CALITODAY (10/12/2025): Liên minh châu Âu (EU) đã phạt Elon Musk và mạng xã hội X hàng triệu đô la, và các nhà bảo thủ đang rất tức giận về việc này — theo quan điểm của tôi, họ có lý khi bực tức.

Tổng thống Trump cũng không hài lòng. Ông đã chỉ trích EU như sau: “Nhìn này, châu Âu phải rất cẩn thận. Họ đang làm nhiều thứ. Chúng ta muốn giữ châu Âu là châu Âu. Châu Âu đang đi theo một hướng xấu. Điều đó rất tệ, rất tệ cho người dân.”

Tôi đồng ý với Trump. Những quan chức EU, vốn phụ thuộc nhiều vào Mỹ — bao gồm cả tiền và quân đội của chúng ta — nên cân nhắc kỹ trước khi trừng phạt một công ty và một doanh nhân Mỹ vì họ thực hành các giá trị Mỹ về quyền tự do ngôn luận.

Theo EU, đây là những sai phạm của X, vi phạm chính sách châu Âu:

• EU cho rằng hệ thống dấu tích xanh (blue checkmark) của X là lừa dối, vì ai cũng có thể mua dấu tích. Theo họ, điều này tạo điều kiện cho “gian lận, giả mạo và thao túng” bởi những kẻ xấu. Mức phạt cho vi phạm này là 52 triệu đô la.
  
• EU cũng phạt X vì không cung cấp thông tin về quảng cáo chính trị cho các nhà nghiên cứu, tương đương mức phạt 40 triệu đô la.
  
• EU cho rằng X “cản trở quyền truy cập của các nhà nghiên cứu độc lập” và “hạn chế việc giám sát” thông tin liên quan đến nội dung chính trị và lời nói thù ghét. Mức phạt cho vi phạm này là 46 triệu đô la.
  

Nhưng thực tế vấn đề chính là các quan chức Brussels không thích X từ chối hạn chế các bài viết chính trị mà chính phủ cho là thù ghét hoặc sai lệch. Họ đang tìm lý do để phạt X mà không dám thẳng thắn thừa nhận vấn đề nằm ở nội dung. Có ai nghĩ rằng chính phủ nên ép một mạng xã hội hợp tác với các nhà nghiên cứu đang cố chứng minh rằng nền tảng này “tệ hơn bao giờ hết” không? Tất nhiên là không.

Minh bạch thông tin thì tốt, và chúng ta có thể khuyến khích các công ty công nghệ lớn thực hiện điều đó. Nhưng cuối cùng, các mạng xã hội cũng cần quyền bảo vệ dữ liệu và quyền tự do ngôn luận của chúng ta trước các chính phủ độc đoán không thân thiện.

Hãy nhìn vào xu hướng xóa bỏ ẩn danh trực tuyến đang diễn ra ở Anh nhờ Đạo luật An toàn Trực tuyến (Online Safety Act). Nếu các quan chức này đạt được mục đích, bạn sẽ bị xác thực hoàn toàn trên tất cả bài đăng mạng xã hội, và nếu bạn nói điều gì không hay về một chính trị gia, một nhóm người, hoặc về hệ thống nói chung, họ sẽ nhắm vào bạn hoặc Elon.

Đây cũng là lý do tại sao châu Âu không có ngành công nghệ thực sự. Tất cả những bộ óc hứa hẹn nhất biết rằng chỉ môi trường pháp lý ở Mỹ mới cho phép các nhà sáng tạo thành công. Nhưng điều này không nhất thiết phải như vậy. Tôi muốn châu Âu đứng cùng Mỹ trong các lĩnh vực công nghệ: mạng xã hội và AI.

Đó là lý do tôi nghĩ Trump đúng khi nói rằng, đây phải là mối quan hệ hai chiều. Châu Âu muốn Mỹ dẫn đầu, ví dụ như về vấn đề Nga-Ukraine — chúng ta được yêu cầu không quay lưng với châu Âu. Nghe có vẻ ổn với tôi. Nhưng điều đó nghĩa là các nhà lãnh đạo châu Âu cũng phải hợp tác.

Tự do ngôn luận quan trọng với chúng ta: đó là Tu chính án thứ nhất. Và chúng ta là siêu cường. Nếu thế giới phương Tây muốn hợp tác để chống lại chuyên quyền trên toàn cầu, chúng ta không thể có ngoại lệ cho phép một hình thức chuyên quyền tồn tại trong liên minh — đặc biệt khi nó ảnh hưởng đến các công ty Mỹ.

Trong bối cảnh chung, những khoản phạt này không quá nặng: kịch bản tốt nhất là Brussels muốn “dằn mặt” Elon theo cách tượng trưng, và, tôi hy vọng, sẽ dừng lại chiến dịch này chống tự do ngôn luận trên X. Vì nếu vấn đề leo thang hơn nữa, nó có thể đặt mối quan hệ Mỹ-EU vào tình trạng nguy hiểm. Elon có thể không còn là cố vấn chính trị hàng đầu của Trump, nhưng họ vẫn là bạn bè.

55% Dân Mỹ đổ lỗi cho chính quyền Trump về giá thực phẩm cao

Đa số người Mỹ cho rằng giá thực phẩm hiện nay khó chi trả đã đổ lỗi cho chính quyền Trump vì đã khiến họ rơi vào tình cảnh này, theo một cuộc thăm dò mới.

Cuộc thăm dò của Politico, được tiến hành vào giữa tháng 11, hỏi những người nói rằng giá thực phẩm “khó” hoặc “rất khó” chi trả rằng họ cho ai là người chịu trách nhiệm lớn nhất: 55% cho rằng là chính quyền Trump hiện tại, 27% cho rằng là chính quyền Biden, và 26% cho rằng là chính quyền bang.

Ngoài ra, 20% đổ lỗi cho giới tỷ phú, 20% cho doanh nghiệp, và 17% cho chính quyền địa phương và thành phố. Người trả lời được phép chọn nhiều phương án.

Những người Mỹ đang chật vật tài chính ít đổ lỗi cho chính quyền Trump hơn đối với các khoản chi khác mà họ thấy không kham nổi — nhưng Tòa Bạch Ốc vẫn là đối tượng bị quy trách nhiệm nhiều nhất so với các bên còn lại.

Trong số những người gặp khó khăn khi chi trả chi phí y tế, 48% đổ lỗi cho chính quyền hiện tại, 45% cho các công ty bảo hiểm, 28% cho chính quyền bang, và 23% cho chính quyền Biden.

Đối với chi phí nhà ở, 42% những người gặp khó khăn trong thanh toán hóa đơn đổ lỗi cho chính quyền Trump, 35% cho chính quyền bang, 34% cho các chủ nhà tư nhân, 28% cho chính quyền địa phương và thành phố, và 23% cho chính quyền Biden.

Với những người khó chi trả hóa đơn tiện ích, 39% đổ lỗi cho chính quyền Trump, 34% cho chính quyền bang, 28% cho chính quyền địa phương và thành phố, và 23% cho chính quyền Biden.

Cùng cuộc thăm dò này cho thấy gần một nửa người Mỹ (46%) nói rằng chi phí sinh hoạt ở Mỹ “tồi tệ nhất mà họ từng nhớ”, bao gồm 37% cử tri từng ủng hộ Trump trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.

Cuộc khảo sát được thực hiện trong bối cảnh trọng tâm mới về vấn đề khả năng chi trả. Nó được tiến hành ngay sau các cuộc bầu cử tháng trước, khi Đảng Dân chủ đạt kết quả tốt hơn nhờ tập trung vào vấn đề chi phí sinh hoạt.

Kể từ đó, Trump đã tìm cách nhấn mạnh hơn nữa thông điệp kinh tế của mình, nhưng một số đảng viên Cộng hòa bày tỏ lo ngại rằng thông điệp kinh tế của đảng có thể không tiếp cận được cử tri. Ứng viên Cộng hòa chỉ giành chiến thắng sát nút tại một khu vực “đỏ thẫm” ở bang Tennessee trong cuộc bầu cử bổ sung tuần trước, trong khi một ứng viên Dân chủ đã thắng cử chức thị trưởng Miami hôm thứ Ba — lần đầu tiên sau gần 30 năm.

Cuộc thăm dò của Politico khảo sát 2.098 người trưởng thành, được thực hiện trực tuyến từ ngày 14–17/11. Sai số là 2 điểm phần trăm.

Một phụ nữ Mỹ lọt vào danh sách những người phụ nữ quyền lực nhất của Forbes.

Chỉ có một phụ nữ Mỹ trong lĩnh vực chính trị, Chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc Susie Wiles, lọt vào danh sách những phụ nữ quyền lực nhất năm 2025 của Forbes.

Wiles, nữ Chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc đầu tiên trong lịch sử, xếp thứ 66 trong danh sách Forbes, đứng sau những nhân vật như ngôi sao nhạc pop Taylor Swift, người dẫn chương trình truyền hình Oprah Winfrey và CEO của General Motors Mary Barra. Tuy nhiên, việc Wiles — một nhà tư vấn chính trị kỳ cựu, đồng thời từng là đồng chủ tịch chiến dịch tranh cử năm 2024 của ông Trump — là người duy nhất trong danh sách làm việc trong chính trường Mỹ, cho thấy số lượng phụ nữ nắm giữ vị trí quyền lực trong chính phủ liên bang vẫn rất thấp.

Các phụ nữ khác trong chính quyền Trump, bao gồm Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi, Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem, Bộ trưởng Nông nghiệp Brooke Rollins và Bộ trưởng Giáo dục Linda McMahon, đều không có tên trong danh sách.

Các vị trí lãnh đạo cao nhất tại Quốc hội hiện nay đang do nam giới đảm nhiệm, gồm:

• Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune (Đảng Cộng hòa – bang South Dakota),
  
• Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (Đảng Dân chủ – bang New York),
  
• Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (Đảng Dân chủ – bang New York),
  
• Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Đảng Cộng hòa – bang Louisiana).
  

Năm 2023, cựu Phó Tổng thống Harris từng xếp thứ ba trong danh sách, nhưng không xuất hiện trong danh sách năm 2024. Những phụ nữ Mỹ khác trong chính trường, như cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton và cựu Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi (Đảng Dân chủ – bang California), cũng từng có tên trong danh sách này trước đây.

Ở vị trí số một trong danh sách năm nay là Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen, theo sau là Chủ tịch Ngân hàng Trung ương châu Âu Christine Lagarde.

Nếu bạn cần mình dịch theo văn phong báo chí, rút gọn, hay giải thích thêm bối cảnh chính trị, mình có thể hỗ trợ thêm nhé.

Bộ An ninh Nội địa hợp đồng với Boeing phục vụ các chuyến bay trục xuất.

Bộ An ninh Nội địa Mỹ (DHS) đã xác nhận vào thứ Tư rằng họ đã đạt được thỏa thuận mua các máy bay Boeing 737 để phục vụ cho hoạt động trục xuất.

Trợ lý Bộ trưởng DHS, bà Tricia McLaughlin, cho biết trên mạng xã hội X rằng các máy bay này sẽ cho phép Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) “hoạt động hiệu quả hơn, bao gồm việc sử dụng các đường bay tối ưu hơn.”

Bà McLaughlin nói thêm rằng Tổng thống Trump và Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem “cam kết nhanh chóng và hiệu quả” trong việc đưa những người nhập cư không có giấy tờ ra khỏi nước Mỹ.

Trước đó trong ngày thứ Tư, The Washington Post đưa tin DHS đang mua sáu máy bay Boeing. Trước đây, ICE chủ yếu dựa vào các máy bay thuê chuyến khi tiến hành trục xuất.

Theo nguồn tin này, DHS chi trả cho các máy bay bằng khoản ngân sách 170 tỷ USD được phân bổ cho bộ trong đạo luật thuế và ngân sách của Đảng Cộng hòa mà Tổng thống Trump đã ký ban hành vào tháng 7.

Bà McLaughlin cũng cho biết trên X rằng sáng kiến này sẽ giúp người nộp thuế tiết kiệm 279 triệu USD. Khi được liên hệ để bình luận thêm, bà không cung cấp chi tiết bổ sung về thỏa thuận.

Thỏa thuận được ký với Công ty Daedalus Aviation Corporation, được thành lập tại bang Virginia vào tháng 2 năm 2024, theo hồ sơ doanh nghiệp. Tính đến thứ Sáu, ông William Allen Walters III được liệt kê là chủ tịch công ty, còn bà Taundria Cappel là thủ quỹ kiêm giám đốc tài chính.

Daedalus cung cấp “đầy đủ các dịch vụ hàng không thương mại và thuê chuyến”, bao gồm các chuyến di tản do chính phủ chỉ đạo và các hoạt động hồi hương quốc tế nhạy cảm, theo thông tin trên website của công ty.

Tờ The Hill đã liên hệ với công ty để xin bình luận.

Theo báo cáo ICE Flight Monitor của tổ chức Human Rights First, tính đến ngày 31/10, chính quyền đã thực hiện 1.701 chuyến bay trục xuất kể từ khi tổng thống quay trở lại nắm quyền.

Tòa án Tối cao cân nhắc giới hạn về khuyết tật trí tuệ trong các vụ án tử hình

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ hôm thứ Tư đã tranh luận về việc nên vạch ra ranh giới như thế nào đối với khuyết tật trí tuệ khi áp dụng án tử hình, trong một vụ việc có thể khiến những người bị kết án giết người khó tránh bị xử tử hơn nếu chỉ số IQ của họ không đáp ứng một số tiêu chuẩn nhất định.

Đa số các thẩm phán dường như mong muốn làm rõ cách đánh giá nhiều điểm số IQ trong các vụ án tử hình, dù vẫn chưa chắc chắn tiêu chuẩn cụ thể nên là gì.

“Nếu có một ‘vùng an toàn’, theo nghĩa là một người bị kết án tử hình và viện dẫn khuyết tật trí tuệ phải đáp ứng một tiêu chuẩn cụ thể nào đó thì vụ việc mới được tiếp tục, liệu điều đó có mang lại sự nhất quán và khả năng dự đoán cao hơn không?” Thẩm phán Samuel Alito đặt câu hỏi.

“Và đó chẳng phải là một trong những kim chỉ nam của án lệ về án tử hình của tòa án hay sao, thay vì một tình huống mà mọi thứ đều có thể bị tranh cãi trong từng vụ việc?” ông nói tiếp.

Vấn đề này được đưa ra trước các thẩm phán trong đơn kháng cáo của bang Alabama đối với các phán quyết của tòa cấp dưới đã hủy bản án tử hình đối với Joseph Clifton Smith vì vụ giết Durk Van Dam năm 1997. Van Dam bị đánh đập và giết bằng búa trong một vụ cướp.

Smith đã thực hiện năm bài kiểm tra IQ, trong đó bốn lần cho kết quả ở mức thấp đến trung bình khoảng 70.

IQ từ 70 trở xuống thường được xem là mức khuyết tật trí tuệ, và theo phán quyết trước đây của Tòa án Tối cao, những người ở mức này — cũng như trẻ em — sẽ được miễn trừ án tử hình theo Tu chính án thứ Tám, vốn cấm các hình phạt “tàn nhẫn và bất thường”.

Luật bang Alabama định nghĩa khuyết tật trí tuệ là có điểm IQ từ 70 trở xuống — “chức năng trí tuệ tổng quát thấp đáng kể” — cùng với sự thiếu hụt trong khả năng thích nghi, xuất hiện từ giai đoạn phát triển.

Vấn đề trong vụ của Smith là điều gì sẽ xảy ra khi một người nhiều lần đạt điểm chỉ cao hơn ngưỡng này một chút. Bang Alabama cho rằng Smith vẫn nên bị xử tử.

Trong một vụ việc mà thẩm phán liên bang gọi là “giáp ranh”, án tử hình của Smith đã bị hủy vào năm 2021 sau khi thẩm phán xác định rằng biên độ sai số của lần kiểm tra thấp nhất có thể khiến IQ thực tế của ông dưới 70. Tòa Phúc thẩm Liên bang đã giữ nguyên phán quyết này vào năm 2023.

“Tòa cấp dưới đã thay đổi luật chơi,” Robert Overing, phó tổng chưởng lý bang Alabama, lập luận hôm thứ Tư.

Hai thẩm phán có khuynh hướng tự do là Sonia Sotomayor và Ketanji Brown Jackson tỏ ra hoài nghi mạnh mẽ quan điểm cho rằng tòa cấp dưới đã sai, và cho rằng lập luận của Alabama thực chất là mong muốn một quy định pháp luật khác.

“Dường như ông đang thực sự thay đổi tiêu chuẩn,” thẩm phán Jackson nói với luật sư của bang.

“Ông đang bịa ra một thứ gì đó hoàn toàn,” thẩm phán Sotomayor nói thêm sau đó.

Một số thẩm phán tỏ ra quan tâm đến việc xác định cái mà thẩm phán Alito gọi là một “mức sàn” — nghĩa là mức IQ thấp nhất mà nếu thấp hơn nữa sẽ vi phạm Tu chính án thứ Tám.

Vị thẩm phán bảo thủ cho rằng có một “thế tiến thoái lưỡng nan” xuất phát từ quyền tự quyết mà Tòa án Tối cao đã để lại cho các bang trong việc định nghĩa “khuyết tật trí tuệ” sau phán quyết cấm xử tử người khuyết tật trí tuệ, dẫn đến việc áp dụng rất khác nhau giữa các bang.

Thẩm phán Amy Coney Barrett hỏi liệu việc đặt ra một “mức sàn” ở cấp liên bang có cho phép các bang tự đặt mức sàn cao hơn hay không. Thẩm phán Neil Gorsuch bổ sung rằng điều đó có thể khiến luật của các bang bị thách thức, nhưng sẽ không còn là vấn đề vi phạm Tu chính án thứ Tám.

Seth Waxman, cựu Tổng chưởng lý dưới thời Tổng thống Clinton, đại diện cho Smith, cho biết ông hiểu lập luận của bang là: nếu không có điểm số thực tế là 70, thì mọi bằng chứng khác về khuyết tật trí tuệ đều sẽ bị loại trừ.

Ông kêu gọi các thẩm phán không nên khiến điều đó trở thành ràng buộc đối với tất cả các bang.

“Tôi nghĩ điều đó sẽ là đặt ra một mức sàn, chứ không phải ràng buộc các bang khác,” thẩm phán Brett Kavanaugh phản biện. “Các bang luôn có thể đặt mức cao hơn.”

Chính quyền Trump đứng về phía Alabama trong cuộc tranh luận, nhưng trước tòa đã trình bày quan điểm có phần khác biệt.

Harry Graver, người tranh luận thay mặt cho chính phủ liên bang, nói rằng các bang có quyền tự do xác định thế nào là khuyết tật trí tuệ. Ông cũng cho rằng trong một số trường hợp cần cho phép xem xét các bằng chứng ngoài điểm số IQ.

Tuy nhiên, theo ông, đó không phải là vấn đề cốt lõi của vụ việc này. Thay vào đó, ông lập luận rằng các tòa cấp dưới đã hiểu sai tiêu chuẩn để đánh giá yêu cầu của Smith và đã không quay trở lại các điểm số IQ khi đưa ra quyết định dựa trên toàn bộ bằng chứng thu thập được.

Thẩm phán Elena Kagan, một trong ba thẩm phán có khuynh hướng tự do của tòa, tỏ ra đặc biệt bị thuyết phục bởi lập luận của chính quyền trong vụ Smith.

“Tôi tự hỏi liệu chúng ta có thực sự bất đồng hay không,” bà mở đầu phần chất vấn, cho rằng các tiền lệ cho thấy khi có một điểm số từ 70 trở xuống, bị cáo có cơ hội trình bày bằng chứng về khả năng thích nghi, dù tòa vẫn có thể quay lại các điểm số đó và ra phán quyết bất lợi cho họ.

Graver kết luận rằng hai bên “đồng ý khoảng 95%, chỉ khác nhau ở một hoặc hai chi tiết,” và cho rằng sự khác biệt nằm ở cách đánh giá một điểm số thấp đơn lẻ trong bối cảnh các điểm số cao hơn khác.

Thẩm phán Kavanaugh chỉ ra rằng lập trường của chính phủ liên bang là “khác” với bang Alabama, điều đó không phải là xấu, nhưng nó khiến tòa phải phân tích nhiều hơn.

Vụ án của Smith từng được đưa lên Tòa án Tối cao trước đây, sau khi Tòa Phúc thẩm Khu vực 11 giữ nguyên việc hủy bản án tử hình của ông. Tuy nhiên, năm ngoái, các thẩm phán đã từ chối xem xét trực diện vấn đề và thay vào đó yêu cầu tòa cấp dưới làm rõ lập luận.

Khi đó, Tòa án Tối cao cho biết phán quyết của tòa phúc thẩm để ngỏ hai cách hiểu: một là coi trọng hơn điểm IQ thấp nhất mà tội phạm đạt được, và hai là áp dụng cách tiếp cận toàn diện hơn, cân nhắc tất cả các điểm số cùng nhau.

Vài ngày sau, tòa cấp dưới một lần nữa khẳng định Smith bị khuyết tật trí tuệ và do đó không đủ điều kiện để bị tử hình. Tòa án Tối cao đã thụ lý lại vụ việc này vào đầu năm nay.

Đơn kháng cáo của Alabama liên quan đến hai vụ án trước đây của Tòa án Tối cao: một vụ xác lập rằng những người bị án tử hình có điểm IQ cao hơn 70 một chút vẫn phải được “trao cơ hội trình bày bằng chứng về khuyết tật trí tuệ của mình”; và một vụ khác xác lập rằng các bài kiểm tra IQ luôn có sai số.

Dự kiến phán quyết sẽ được đưa ra vào mùa hè năm tới.

Các ca mắc “bệnh nôn mửa mùa đông” gia tăng tại Mỹ

Các chuyên gia y tế đang ghi nhận sự gia tăng của một loại norovirus được gọi là “bệnh nôn mửa mùa đông”, lây lan qua thực phẩm và nước bị nhiễm bẩn.

Kết quả giám sát nước thải của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Mỹ (CDC) cho thấy loại virus này đang lây lan sớm và nhanh hơn bình thường.

Các ca bệnh được báo cáo, đặc biệt tại các bang Louisiana, Michigan và Indiana, đã tăng mạnh kể từ tháng 10. California, Alabama, Texas và Florida cũng được ghi nhận có những ổ dịch cục bộ.

Theo CDC, mỗi năm tại Mỹ có khoảng 2.500 ổ dịch norovirus được báo cáo.

Một biến thể của norovirus có tên là GII.17 đang gây lo ngại cho giới chuyên môn sau khi số ca mắc tăng đột biến. Trong năm 2024, biến thể GII.17 chiếm khoảng 75% tổng số ổ dịch, theo cơ quan y tế.

Trước đó, chủng GII.4 chiếm ưu thế trong các đợt bùng phát norovirus suốt hơn ba thập kỷ.

“Khi các chủng mới xuất hiện, con người sẽ tiếp xúc với những chủng mà họ chưa từng gặp trước đây, vì vậy họ có khả năng bị nhiễm cao hơn,” bà Lee-Ann Jaykus, giáo sư khoa Khoa học Thực phẩm, Công nghệ sinh học và Dinh dưỡng tại Đại học Bang North Carolina, chia sẻ với Newsweek.

“Về mặt lịch sử, các chủng mới thường xuất hiện sau mỗi 7–10 năm, và chúng ta đã đến chu kỳ đó, vì vậy điều này không quá bất ngờ,” bà Jaykus nói thêm.

Các chuyên gia y tế khuyến cáo người dân nên luôn cảnh giác bằng cách rửa tay đúng cách, thường xuyên khử trùng bề mặt, và tránh tiếp xúc trực tiếp với những người đã nhiễm bệnh.

Cúm hay COVID? Cách khởi phát triệu chứng có thể cho biết bạn mắc bệnh gì

Lại đến mùa bệnh rồi. Ho, hắt hơi và sổ mũi đang xuất hiện khắp nơi, khi cả virus cúm lẫn COVID-19 bắt đầu lây lan.

Khi bạn bắt đầu cảm thấy ốm, rất khó để phân biệt mình đang nhiễm loại virus đường hô hấp nào. Cúm và COVID có nhiều triệu chứng giống nhau: sốt, nghẹt mũi, đau họng, ho, mệt mỏi và đau nhức cơ thể.

Tuy nhiên, thời điểm xuất hiện các triệu chứng thường khác nhau, theo Bệnh viện Nhi đồng Quốc gia ở Washington, D.C. Trong khi triệu chứng COVID thường bắt đầu từ từ rồi tăng nhanh, cúm lại xuất hiện dữ dội và nhanh chóng ngay từ đầu.

Các loại virus cũng có thời gian ủ bệnh khác nhau, theo Mayo Clinic. Triệu chứng cúm thường xuất hiện từ 1 đến 4 ngày sau khi tiếp xúc với virus. Trong khi đó, triệu chứng COVID có thể xuất hiện từ 2 đến 14 ngày sau khi nhiễm.

Cách tốt nhất để biết bạn mắc virus nào là thực hiện xét nghiệm. Hiện nay, các nhà thuốc bán bộ kit xét nghiệm tại nhà có thể kiểm tra cả hai loại virus cùng lúc.

Hoạt động của cúm đang tăng – đặc biệt ở những bang này.
Nếu thật không may, bạn có thể dương tính với cả hai loại virus. Theo Mayo Clinic, có khả năng mắc đồng thời COVID và cúm.

Xác định bạn nhiễm virus nào sẽ giúp bạn nhận được phương pháp điều trị phù hợp, chẳng hạn như thuốc kháng virus.

Tiến sĩ Andrew Pekosz, nhà virus học và giáo sư tại Trường Y tế Công cộng Johns Hopkins Bloomberg, trước đây từng nói với Nexstar: “Cả cúm lẫn COVID đều có thuốc kháng virus hiệu quả nếu sử dụng sớm sau khi xuất hiện triệu chứng. Vì vậy, đặc biệt nếu bạn thuộc nhóm nguy cơ cao, điều này rất quan trọng… Đây là những công cụ quan trọng mà chúng ta cần tiếp tục sử dụng.”

Nếu xét nghiệm dương tính với cúm hoặc COVID, Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) khuyến cáo ở nhà và tránh tiếp xúc với người khác để ngăn lây bệnh. Cơ quan này cũng khuyên nên tìm kiếm điều trị y tế nếu bạn có triệu chứng nặng hoặc có nguy cơ biến chứng.

Quốc hội phải tái ủy quyền, cấp đầy đủ kinh phí cho Mục VIII, hỗ trợ nguồn nhân lực y tá

Trên toàn quốc, đang có một tình trạng thiếu hụt nghiêm trọng về y tá để chăm sóc bệnh nhân. Nếu không có thay đổi gì, Mỹ sẽ thiếu gần 190.000 y tá đăng ký mỗi năm cho đến năm 2034. Điều này đồng nghĩa với việc sẽ có ít y tá hơn để chăm sóc người dân Mỹ và nhiều gánh nặng cùng tình trạng kiệt sức hơn cho những y tá làm việc chăm chỉ còn lại trong lực lượng lao động.

Với tư cách là một y tá lâu năm và giảng viên y tá, tôi hiểu rõ nhu cầu cấp bách phải đầu tư vào lực lượng y tá của nước ta để đối phó với mối đe dọa ngày càng tăng từ tình trạng thiếu hụt nhân lực đối với các cộng đồng trên toàn quốc — và để đảm bảo sinh viên ngành y tá có quyền truy cập vào giáo dục và đào tạo cần thiết để chăm sóc bệnh nhân hàng ngày.

May mắn thay, Quốc hội đã đề xuất Đạo luật Tái ủy quyền Nguồn nhân lực Y tá Mục VIII năm 2025, nhằm sửa đổi Đạo luật Dịch vụ Y tế Công cộng để tái ủy quyền một số chương trình phát triển lực lượng y tá — từ giáo dục và tuyển dụng đến thực hành và giữ chân nhân lực. Tuy nhiên, việc tái ủy quyền Mục VIII là chưa đủ. Quốc hội cũng phải bảo toàn và cấp đầy đủ kinh phí cho các chương trình Mục VIII, như được đề xuất trong kế hoạch ngân sách lưỡng đảng của Ủy ban Ngân sách Thượng viện, nhằm giải quyết tất cả các khía cạnh của giáo dục y tá và hỗ trợ lực lượng lao động mạnh mẽ hơn.

Mục VIII sẽ giúp củng cố thực hành y tá, tăng cường quyền truy cập vào giáo dục y tá, mở rộng lực lượng y tá, và hỗ trợ chăm sóc y tế tại các cộng đồng nông thôn và thiếu thốn dịch vụ. Cụ thể, nó sẽ cung cấp các nguồn lực quan trọng cho các khoản trợ cấp và hỗ trợ giáo dục, như Chương trình Vay cho Giảng viên Y tá, để tất cả những người học nhiệt huyết đều có cơ hội theo đuổi và phát triển sự nghiệp y tá.

Tất cả điều này đặc biệt quan trọng khi xét đến mức nghiêm trọng của tình trạng thiếu hụt y tá hiện nay. Theo một nghiên cứu gần đây, trung bình gần 10% vị trí y tá đăng ký tại các bệnh viện trên toàn nước Mỹ vẫn đang bỏ trống, gây áp lực rất lớn lên cả hệ thống chăm sóc sức khỏe và các y tá hiện có. Điều này góp phần đáng kể vào tình trạng kiệt sức, khiến nhiều y tá và các chuyên gia y tế khác rời bỏ ngành y tế hoàn toàn.

Ngoài ra, giữa năm 2023 và 2033, Cục Thống kê Lao động Mỹ dự báo rằng mặc dù lực lượng y tá đăng ký dự kiến sẽ tăng trưởng nhanh hơn các ngành nghề khác, sẽ vẫn có trung bình gần 200.000 vị trí y tá đăng ký cần tuyển mỗi năm, nhấn mạnh nhu cầu giáo dục và đào tạo thêm nhiều y tá sẵn sàng thực hành.

Mục VIII cũng giúp giải quyết một số thách thức lớn mà nhiều chương trình y tá và sinh viên gặp phải. Trước hết, các trường y tá trên toàn nước Mỹ thiếu giảng viên, không gian lớp học, cơ sở thực hành lâm sàng và công nghệ đầy đủ. Nếu không có đủ những cơ sở này, các chương trình y tá khó mở rộng năng lực để đáp ứng nhu cầu của những người học nhiệt huyết muốn gia nhập lực lượng chăm sóc sức khỏe. Chỉ riêng năm ngoái, hơn 80.000 hồ sơ đủ điều kiện vào các chương trình y tá đã bị từ chối.

Khả năng hạn chế của các trường trong việc nhận thêm sinh viên là lý do chính dẫn đến xu hướng đáng lo ngại này. Nếu các chương trình y tá có khả năng bố trí thêm sinh viên tại các cơ sở thực hành lâm sàng, chúng ta có thể mở rộng các chương trình giáo dục này để đào tạo nhiều sinh viên đủ điều kiện hơn. Bằng cách đầu tư vào công nghệ giáo dục y tá, mở rộng năng lực cho sinh viên và giảng viên, và thúc đẩy hợp tác giữa các trường y tá và cơ sở y tế, kinh phí trợ cấp Mục VIII sẽ hỗ trợ tốt hơn cho giáo dục lâm sàng.

Ngoài ra, một số sinh viên có thể gặp khó khăn trong việc chi trả học phí y tá. Nhiều sinh viên đang làm việc toàn thời gian đồng thời phải cân bằng giữa việc học và yêu cầu thực hành lâm sàng. Một số sinh viên còn phải nuôi gia đình, tất cả điều này khiến việc học trong một chương trình rất khắt khe trở nên khó khăn và tốn kém hơn. Bằng cách giảm bớt rào cản giáo dục cho các sinh viên đủ điều kiện, Mục VIII sẽ giảm một phần gánh nặng, giúp sinh viên tập trung hơn vào việc học.

Khi không có dấu hiệu nào cho thấy tình trạng thiếu hụt y tá giảm bớt, việc tái ủy quyền Mục VIII là vô cùng đúng thời điểm. Các nhà lãnh đạo ở Washington phải thúc đẩy các khoản đầu tư để củng cố và mở rộng lực lượng y tá Mỹ. Bằng cách tái ủy quyền và cấp đầy đủ kinh phí cho các chương trình hỗ trợ sinh viên trong suốt quá trình học tập, Mục VIII sẽ giúp tăng cường nguồn nhân lực y tá và cải thiện quyền truy cập chăm sóc sức khỏe trong các cộng đồng trên toàn quốc. Tôi cảm thấy khích lệ với những nỗ lực này và mong được chứng kiến các y tá tương lai tạo ra sự khác biệt trong cộng đồng của họ.

45% chủ doanh nghiệp nhỏ cho rằng lạm phát là một trong những thách thức lớn nhất

Một cuộc khảo sát mới cho thấy 45% chủ doanh nghiệp nhỏ cho rằng lạm phát là một trong những thách thức lớn nhất mà họ đang đối mặt.

Chỉ số Doanh nghiệp Nhỏ hàng quý của Phòng Thương mại Hoa Kỳ cũng phát hiện ra rằng trong khi gần 7 trên 10 doanh nghiệp nhỏ báo cáo tình hình kinh doanh ở mức “khá” hoặc “rất” tốt, thì 58% dự định sẽ tăng giá trong mùa lễ này.

Mối lo ngại về lạm phát vẫn ổn định trong hai quý vừa qua, với tỷ lệ doanh nghiệp nhỏ coi lạm phát là mối quan tâm chính giảm 13% so với quý đầu tiên của năm.

Bộ Phân tích Kinh tế (Bureau of Economic Analysis) báo cáo vào thứ Sáu rằng trong tháng 9, giá cả cốt lõi tăng 2,8% so với tháng 9/2024. Cục Thống kê Lao động (Bureau of Labor Statistics) dự kiến công bố dữ liệu lạm phát cho tháng 11 vào ngày 18/12, sau khi không công bố dữ liệu tháng 10 do chính phủ đóng cửa 43 ngày.

Tổng thống Trump vào thứ Ba 09/12 đã tổ chức một cuộc vận động tại Pennsylvania, nhấn mạnh những gì ông nói là giá cả đang giảm, mặc dù dữ liệu và cảm nhận của công chúng cho thấy điều ngược lại.

“Các ông/bà dùng từ ‘khả năng chi trả’, và đó là từ duy nhất của họ,” Trump nói về các Dân biểu Dân chủ. “Họ nói ‘khả năng chi trả’, và mọi người nghĩ, ‘Ồ, điều đó chắc nghĩa là Trump làm giá cao.’ Không, giá của chúng ta đang giảm mạnh.”

Phần lớn doanh nghiệp nhỏ — 52% — báo cáo doanh thu thấp hơn bình thường do lạm phát. Khi lạm phát đạt đỉnh vào quý 4/2022, 69% doanh nghiệp nhỏ dự đoán sẽ tăng giá và 61% dự đoán doanh thu sẽ giảm.

Khoảng 42% doanh nghiệp nhỏ cho rằng nền kinh tế địa phương đang trong tình trạng tốt, trong khi 38% nói nền kinh tế quốc gia đang trong tình trạng tốt. Cả hai con số đều giảm nhẹ so với quý trước.

Cuộc khảo sát được thực hiện bởi Ipsos từ ngày 9-29/10. Hơn 750 chủ doanh nghiệp nhỏ từ các ngành như sản xuất, dịch vụ và bán lẻ đã được phỏng vấn trực tuyến.

Hơn 60% doanh nghiệp nhỏ được khảo sát có từ 1 đến 4 nhân viên, trong khi 26% có từ 5 đến 19 nhân viên, 9% có từ 20 đến 99 nhân viên và 2% có hơn 100 nhân viên.

Dữ liệu này được công bố trong bối cảnh Cục Dự trữ Liên bang (Fed) dự kiến hạ lãi suất trong cuộc họp thứ ba liên tiếp vào thứ Tư 10/12. Quyết định này sẽ làm giảm chi phí vay cho các dòng tín dụng, khoản vay ngân hàng và khoản vay của chính phủ liên bang cho các chủ doanh nghiệp nhỏ trên toàn quốc.

đảng Dân chủ tập trung vào kinh tế và đổi mới.

Tôi biết cảm giác chiến thắng một cuộc bầu cử Thượng viện Mỹ với tư cách là đảng viên Dân chủ — và tôi cũng biết cảm giác thất bại trong một cuộc bầu cử Thượng viện Mỹ với tư cách đảng Dân chủ. Tôi cũng biết cảm giác ăn mừng chiến thắng như những gì đã diễn ra trên toàn quốc vào ngày 5/11/2025.

Nhiều người đã viết về mức độ ủng hộ của đảng Dân chủ và tình trạng giảm đăng ký cử tri trong những năm trước. Tuy nhiên, lịch sử gần đây cung cấp nhiều ví dụ về việc đảng Cộng hòa lạm quyền, sau đó cử tri Mỹ đưa đảng Dân chủ trở lại quyền lực.

Năm 2005, đảng Cộng hòa quản lý kém việc ứng phó bão Katrina, và năm 2006 cử tri đã trả quyền kiểm soát Hạ viện và Thượng viện cho đảng Dân chủ.

Năm 2008, cử tri mệt mỏi với các cuộc chiến tranh khởi xướng trên cơ sở sai lệch, và nền kinh tế Mỹ rơi vào khủng hoảng. Tháng 11 năm đó, cử tri đưa đảng Dân chủ trở lại Tòa Bạch Ốc.

Năm 2018, cử tri chán ngấy việc đảng Cộng hòa cố gắng bãi bỏ Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (ACA) hơn 50 lần và áp dụng cắt giảm thuế để phục vụ người giàu và các tập đoàn. Tháng 11 năm đó, cử tri đã trả quyền kiểm soát Hạ viện Mỹ về tay đảng Dân chủ.

Năm 2020, do lo ngại về việc quản lý kém và thông tin sai lệch của đảng Cộng hòa trong đại dịch COVID-19 và nền kinh tế hậu COVID, cử tri đưa đảng Dân chủ trở lại Tòa Bạch Ốc và giành đa số tại Hạ viện và Thượng viện.

Hiện nay, việc đảng Cộng hòa lạm quyền, quản lý kém, áp thuế quan, từ chối giải quyết chi phí chăm sóc sức khỏe và các thách thức kinh tế tạo cơ hội cho các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ xây dựng một đảng Dân chủ được đổi mới: tái kết nối với cử tri, chia sẻ ý tưởng mới và giành lại quyền kiểm soát Hạ viện và Thượng viện vào năm 2026, cũng như Tòa Bạch Ốc vào năm 2028. Cơ hội này không chỉ đến từ việc đảng Cộng hòa lạm quyền, mà còn vì một đảng Dân chủ được đổi mới biết lắng nghe, dẫn dắt và đáp ứng nhu cầu của cử tri.

Kể từ khi Tổng thống Trump trở lại, giá năng lượng tăng cao, lạm phát vẫn ở mức cao, tăng trưởng việc làm biến mất, thuế quan làm tăng giá thực phẩm và quần áo, nhà ở vẫn quá đắt, thị trường nông sản khô hạn, và chi phí chăm sóc sức khỏe tăng vọt.

Đảng Cộng hòa đang làm nợ quốc gia tăng, cắt giảm quyền tiếp cận Medicare và Medicaid, giảm bảo hiểm sức khỏe và tăng chi phí bảo hiểm tư nhân — trong khi các bệnh viện nông thôn đóng cửa và một phòng tiệc sang trọng đang được thêm vào Tòa Bạch Ốc.

Chính sách của Trump và đảng Cộng hòa khiến việc sống giấc mơ Mỹ trở nên bất khả thi.

Đây là cơ hội tuyệt vời cho một đảng Dân chủ được đổi mới. Đây là lúc để đảng Dân chủ phát triển các ý tưởng mới đáp ứng nhu cầu kinh tế của đại đa số người Mỹ bất kể dân tộc hay trình độ học vấn. Đây là lúc để mời mọi người tham gia một đảng đáp ứng nhu cầu tài chính của họ, thay vì là một đảng nói dối và tăng chi phí như đảng Cộng hòa; thay vì rút tiền cho riêng mình như Trump và các cộng sự.

Trong các cuộc bầu cử năm 2025, các chính trị gia đắc cử như Thống đốc Virginia Abigail Spanberger (D), Thống đốc New Jersey Mikie Sherrill (D) và Thị trưởng New York Zohran Mamdani (D) đều lắng nghe nhu cầu kinh tế của cử tri và phản hồi bằng các chính sách cụ thể về chi tiêu, không dựa trên dân tộc hay trình độ học vấn, mà dựa trên các chính sách giúp cử tri đạt được giấc mơ Mỹ.

Các cuộc bầu cử này cho thấy rõ — người Mỹ đang khao khát các giải pháp cho chi phí thực phẩm, quần áo, chỗ ở, năng lượng, nhiên liệu, chăm sóc sức khỏe, chăm sóc trẻ em và chăm sóc cha mẹ. Một phần điều này có thể đạt được thông qua mức lương tốt hơn — và một phần khác sẽ cần các lợi ích thuế và chính sách thương mại mới.

Người Mỹ muốn tự chăm sóc nhu cầu của mình và xem doanh nghiệp nhỏ là con đường thực hiện điều đó — và để truyền lại cho con cái họ. Họ muốn biên giới an toàn và một con đường hợp lý, công bằng để trở thành công dân. Họ muốn cộng đồng an toàn với sự hỗ trợ của cảnh sát địa phương — nhưng không phải một nhà nước cảnh sát với quân đội Mỹ trên đường phố. Họ muốn bảo vệ An sinh xã hội, Medicare và Medicaid và làm cho chăm sóc sức khỏe trở nên phải chăng. Họ muốn trả bớt nợ.

Người Mỹ muốn nhà ở giá cả phải chăng, con đường sở hữu nhà, công việc lương tốt và khả năng mua thực phẩm.

Một đảng Dân chủ mới có thể dẫn đầu tất cả những vấn đề này và tạo ra chính sách thuế mà hầu hết người Mỹ trả như hiện nay, trong khi những người cực giàu bắt đầu trả phần công bằng của họ.

Một đảng Dân chủ được đổi mới phải làm việc để tạo ra chương trình kinh tế và chính sách cho tất cả người Mỹ cùng nhau. Họ cần thực hiện ngay bây giờ và bắt đầu truyền tải thông điệp bằng ngôn ngữ rõ ràng, dễ tiếp cận.

Tôi biết điều này là đúng. Tôi đã thất bại vào thời điểm đảng Dân chủ dường như đã lạc hướng về những vấn đề này.

Đảng Dân chủ có một sự lựa chọn: Họ có thể thắng cầm chừng vào năm 2026 chỉ vì họ không phải là đảng Cộng hòa của Trump, hoặc họ có thể giành đa số tuyệt vời bằng cách đáp ứng nhu cầu của người Mỹ. Để làm được điều này, chúng ta cần đảng Dân chủ lắng nghe, phát triển ý tưởng mới, tạo chương trình kinh tế và truyền đạt nó tới công chúng. Nó đơn giản như vậy.

Đảng Dân chủ mở rộng bản đồ mục tiêu cho các cơ quan lập pháp bang.

Ủy ban Chiến dịch Lập pháp của Đảng Dân chủ (DLCC) vào thứ Tư 10/12 đã công bố bản đồ mục tiêu mở rộng cho các cơ quan lập pháp bang sau khi giành được những chiến thắng quan trọng trong các cuộc bầu cử năm 2025.

Đảng Dân chủ hy vọng giành đa số ở cả hai viện lập pháp của Arizona và New Hampshire, đồng thời tìm cách lật tổng cộng khoảng 42 cơ quan lập pháp bang.

Cánh tay chiến dịch này đã đầu tư 50 triệu USD cho nỗ lực năm 2026, đánh dấu ngân sách lớn nhất trong một năm cho đến nay, theo thông cáo báo chí.

“Cuộc bầu cử giữa kỳ 2026 là cơ hội lịch sử để thay đổi căn bản cán cân quyền lực lập pháp bang bằng cách giành các đa số, siêu đa số và trifecta mới, đồng thời lật các ghế ở mọi cơ quan đang bầu cử và phá vỡ siêu đa số của Đảng Cộng hòa,” DLCC viết.

“Bản đồ Mục tiêu 2026 của DLCC chỉ ra nơi Đảng Dân chủ phải tập trung sự chú ý và nguồn lực để củng cố ‘tường lửa’ trong các cơ quan lập pháp bang và đối phó với chủ nghĩa cực đoan MAGA của Donald Trump và Quốc hội Cộng hòa tại Washington, D.C.,” ủy ban cho biết thêm.

Đảng Dân chủ cũng đang tìm cách phá vỡ siêu đa số của Đảng Cộng hòa ở Lập pháp Florida, Đại hội đồng Iowa, Đại hội đồng Missouri và Đại hội đồng North Carolina, cũng như các hạ nghị viện ở Iowa, Kansas, Ohio và South Carolina.

Động thái này diễn ra sau những chiến thắng quan trọng ở New Jersey, Virginia, Georgia, New York City và Miami trước thềm các cuộc bầu cử giữa kỳ 2026. Một số bang do Đảng Dân chủ kiểm soát cũng đã tham gia vào cuộc chiến phân vùng lại toàn quốc, điều này đòi hỏi sự phê duyệt thông qua cơ quan lập pháp bang.

Chủ tịch DLCC, Heather Williams, cho biết năm 2026 “là cơ hội một lần trong đời để thay đổi căn bản quyền lực lập pháp bang,” theo thông cáo.

“Với nhiều đa số và trifecta mới có thể xuất hiện vào năm tới, đây không phải là lúc để giành lợi ích khiêm tốn — chúng tôi đang suy nghĩ mở rộng hơn bao giờ hết để quét sạch toàn cảnh và tạo ra quyền lực lâu dài trong các cơ quan lập pháp bang,” Williams tiếp tục.

Bà bổ sung: “Ngoài việc củng cố quyền lực bang của Đảng Dân chủ, chiến thắng năm 2026 của chúng tôi sẽ thay đổi căn bản quyền lực trên mọi cấp bậc và định hình tương lai quyền lực của Đảng Dân chủ trong nhiều năm tới.”

Một năm sau khi Assad sụp đổ, Syria đối mặt thời khắc then chốt. 

Ít nơi nào thể hiện rõ chi phí của cuộc nội chiến như Syria. Trong chuyến thăm trở lại lần đầu tiên kể từ khi tôi làm Đại sứ Mỹ giai đoạn 1998–2001, đất nước này hầu như không nhận ra được. Các vùng ngoại ô lớn của Damascus với đa số dân Sunni bị tàn phá, cũng như các thành phố Sunni Aleppo, Homs và Hama. Ở Đông Ghouta, nơi bom hóa học rơi xuống các gia đình và trẻ em Syria, tôi chứng kiến những tòa nhà bị san bằng và những đống đổ nát. Những cảnh tượng như vậy là lời nhắc nhở sinh động về một cuộc chiến đã buộc phân nửa dân số phải rời bỏ quê hương, trong khi hàng triệu người khác đã chạy sang Thổ Nhĩ Kỳ, Jordan và Lebanon.

Một năm sau khi chế độ Assad sụp đổ, Syria vẫn đang trong giai đoạn cực kỳ mong manh của quá trình chuyển tiếp sang trật tự chính trị mới. Đất nước này đối mặt với những thách thức tái thiết khổng lồ, ước tính lên tới hàng trăm tỷ USD, vượt quá khả năng của chính phủ Syria mới. Nếu không có sự lãnh đạo và đầu tư liên tục từ Mỹ, quá trình chuyển tiếp của Syria sẽ diễn ra chậm chạp, mong manh và có nguy cơ đảo ngược.

Ổn định của Trung Đông, và theo đó là an ninh quốc gia của Mỹ, phụ thuộc vào cam kết của Washington trong việc đảm bảo quá trình chuyển tiếp của Syria thành công. Việc rút lui sẽ nhường chỗ cho bất ổn và cực đoan, tạo ra khoảng trống mà các đối thủ sẽ lấp đầy. Lãnh đạo và hỗ trợ của Mỹ cần tập trung vào những nền tảng cơ bản để xây dựng một trật tự bền vững, tạo ra một Syria bao trùm chính trị, bảo vệ các nhóm thiểu số tôn giáo và trở thành đồng minh mạnh mẽ của Mỹ.

Cuộc khủng hoảng nhân đạo ở Syria là tuyến đầu của tương lai chính trị nước này. Theo Cao ủy Liên Hợp Quốc về Người tị nạn, hiện nay nhiều người Syria đang trở về quê hương hơn bất kỳ thời điểm nào trong những năm gần đây. Nhiều người trở về các khu phố thiếu nước và điện ổn định, nơi trường học và bệnh viện bị hư hại hoặc phá hủy, và sinh kế khan hiếm. Nếu không có sự hỗ trợ liên tục, các gia đình có nguy cơ bị đẩy trở lại tình trạng di cư.

Đầu tư bền vững vào phát triển và hỗ trợ cứu sống là điều thiết yếu, đặc biệt là cho các tổ chức quốc tế phụ trách quản lý cuộc khủng hoảng này. Những tổ chức như Cao ủy Liên Hợp Quốc về Người tị nạn, nổi tiếng với sự kiên cường và hiệu quả, cung cấp trụ cột hậu cần cho nỗ lực này. Nhân viên của họ làm việc không mệt mỏi, hợp tác chặt chẽ với các chính phủ trong khu vực để cung cấp nơi ở, giáo dục và chăm sóc y tế trong những điều kiện mà hầu hết tổ chức khác sẽ gục ngã. Tuy nhiên, khả năng ứng phó của họ đang bị hạn chế bởi thiếu nguồn lực. Mỗi đô la bị cắt giảm đồng nghĩa với một trẻ em mất cơ hội đến trường, một gia đình không được chăm sóc y tế, một cộng đồng phải tự xoay xở.

Đây không chỉ là vấn đề nhân đạo; đó còn là một yêu cầu về an ninh quốc gia. Khi dòng người tị nạn không được quản lý, chúng có thể làm bất ổn toàn bộ khu vực. Tình trạng di cư kéo dài sinh ra tuyệt vọng và cực đoan. Việc tạo điều kiện cho người Syria trở về quê hương một cách an toàn và có trật tự là điều thiết yếu đối với ổn định khu vực và lợi ích của Mỹ. Một Trung Đông bất ổn không thể bị giới hạn; những rung chấn của nó lan xa ngoài biên giới.

Mỹ từ lâu đã khao khát trở thành, theo lời Tổng thống Ronald Reagan, một “thành phố tỏa sáng trên đỉnh đồi.” Lý tưởng đó không đo bằng lời nói mà bằng hành động. Mỹ có cả phương tiện lẫn trách nhiệm để dẫn dắt. Hỗ trợ Cao ủy Liên Hợp Quốc về Người tị nạn và các tổ chức nhân đạo khác sẽ là sự khẳng định lại những giá trị đã định hình quốc gia này qua nhiều thế hệ.

Washington đang đứng trước một lựa chọn. Họ có thể rút lui và nhường chỗ cho bất ổn và cực đoan. Hoặc họ có thể lãnh đạo, mở rộng hỗ trợ cho việc phục hồi Syria, củng cố cam kết nhân đạo, và đảm nhận những trách nhiệm đi kèm với vai trò lãnh đạo toàn cầu. Chính phủ Mỹ đã thực hiện những bước quan trọng, như công nhận chính phủ lâm thời của Syria và hỗ trợ lực lượng an ninh Lebanon. Nhưng nếu không có cam kết song song về nhu cầu nhân đạo, những biện pháp chính trị và an ninh này sẽ thất bại.

Hy vọng lóe lên ở Syria, một ánh sáng mà lãnh đạo Mỹ có thể giúp duy trì.

Phụ nữ sinh con trong xe Waymo tại San Francisco

Một chiếc xe không người lái của Waymo đã biến thành trung tâm sinh tạm thời khi một phụ nữ sinh con ngay trong xe trước khi kịp đến bệnh viện, theo thông tin từ công ty xe tự lái này.

Người phụ nữ mang thai dường như đang chuyển dạ và cố gắng đến Trung tâm Y tế UCSF ở San Francisco thì em bé đã chào đời.

Nhóm Hỗ trợ Hành khách từ xa của Waymo phát hiện “hoạt động bất thường”, thực hiện cuộc gọi để kiểm tra tình trạng của hành khách và liên lạc với 911. Người mẹ và em bé đã được đưa an toàn đến bệnh viện bằng xe Waymo, theo công ty.

Em bé sơ sinh này có khả năng là người trẻ nhất từng đi trên một phương tiện không người lái.

“Chúng tôi tự hào là một phương tiện tin cậy cho những khoảnh khắc lớn và nhỏ, phục vụ hành khách từ chỉ vài giây tuổi đến nhiều năm sau này,” một phát ngôn viên của Waymo nói với KRON thuộc Nexstar. “Chúng tôi chúc gia đình mới mọi điều tốt đẹp nhất và mong được đưa họ đến nơi an toàn trong nhiều sự kiện quan trọng của cuộc đời.”

Waymo ngay lập tức tạm ngừng sử dụng xe này để vệ sinh.

Waymo cũng đã trở thành tâm điểm truyền thông trong những ngày gần đây khi thông báo kế hoạch cập nhật phần mềm sau một số sự cố tại Texas, trong đó xe không người lái của công ty không dừng khi gặp xe buýt trường học đang đưa đón trẻ em ở Austin.

Trên toàn quốc, Cơ quan An toàn Giao thông Đường cao tốc Quốc gia (NHTSA) đang xem xét gần 700 sự cố liên quan đến Waymo kể từ tháng 1/2025. Waymo cho biết các sự cố này chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong tổng dịch vụ của họ.

Đảng Dân chủ lo ngại việc Trump “đi ngủ mà dẫn chúng ta vào chiến tranh” với Venezuela
 

Thượng Nghị sĩ Chris Coons (Dân chủ – Delaware) ngày thứ Ba 09/12 bày tỏ lo ngại rằng Tổng thống Trump đang “đi ngủ mà dẫn chúng ta vào một cuộc chiến” với Venezuela sau căng thẳng gần đây giữa Mỹ và quốc gia Nam Mỹ này.

“Tôi e rằng Bộ trưởng Pete Hegseth và Tổng thống Trump đang đi ngủ mà dẫn chúng ta vào một cuộc chiến với Venezuela, và việc thay đổi chế độ cũng như tiếp cận các tài nguyên khoáng sản quan trọng cùng dầu khí của Venezuela mới là mục đích thực sự và mục tiêu thật sự ở đây,” Coons nói với Nicolle Wallace của MS NOW trên chương trình “Deadline: White House,” theo Mediaite.

Vào thứ Ba, hai máy bay chiến đấu Mỹ đã bay trên Vịnh Venezuela và ở khu vực này hơn nửa giờ, theo dữ liệu của Flightradar24. Mỹ gần đây đã triển khai một hạm đội quân sự lớn trong khu vực Chỉ huy miền Nam của Mỹ, bao gồm máy bay chiến đấu, máy bay do thám, Thủy quân Lục chiến, tàu chiến và các lực lượng quân sự khác.

Trong một cuộc phỏng vấn được công bố vào thứ Ba, Trump không loại trừ khả năng triển khai binh sĩ Mỹ đến Venezuela.

“Tôi sẽ không bình luận về việc đó. Tôi không nói theo hướng nào cả,” tổng thống Trump trả lời Dasha Burns của Politico khi được hỏi liệu binh sĩ Mỹ có thể xuất hiện trên mặt đất ở Venezuela trong tương lai hay không.

Quản trị Trump cũng đã tiến hành nhiều cuộc tấn công bằng tàu ở Caribe nhằm ngăn chặn việc vận chuyển ma túy bất hợp pháp như fentanyl vào Mỹ. Chính quyền đã gặp phản ứng dữ dội sau một chiến dịch vào ngày 02/9, trong đó cuộc tấn công thứ hai đã được thực hiện, giết chết 2 người sống sót sau cuộc tấn công tàu đầu tiên.

Tổng thống Colombia Gustavo Petro cho biết trong một cuộc phỏng vấn công bố vào cuối tháng trước rằng dầu mỏ là trọng tâm trong chiến dịch gây áp lực của chính quyền Trump tại Venezuela, thay vì là một cuộc chiến chống ma túy.

“Dầu mỏ là vấn đề cốt lõi,” Petro nói trong cuộc phỏng vấn với CNN.

The Hill đã liên hệ với Tòa Bạch Ốc và Ngũ Giác Đài để xin bình luận nhưng không có hồi đáp.

Kế hoạch Gaza của Trump-LHQ không phải là con đường dẫn đến hòa bình. 

Cuối tháng 11/2025, Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã thông qua “Kế hoạch Toàn diện chấm dứt xung đột Gaza”, bao gồm khuôn khổ 20 điểm của Tổng thống Trump.

Washington và Jerusalem ăn mừng đây là một bước đột phá. Thực tế, đây là một trong những nỗ lực nguy hiểm gần đây nhằm làm luật pháp quốc tế trở nên vô hiệu, thiết lập một hệ thống bảo hộ kiểu thực dân mới do những bên đã vũ trang, tài trợ và bảo vệ Israel về chính trị trong nhiều thập kỷ điều hành.

Dù truyền thông có thổi phồng, “lệnh ngừng bắn” tháng 10 chưa bao giờ là một lệnh ngừng bắn thực sự. Israel đã tiếp tục ném bom nhà cửa và trường học, giết chết hơn 300 người Palestine, làm hàng trăm người khác bị thương và phá hủy cơ sở hạ tầng dân sự. Israel vẫn đang chặn viện trợ nhân đạo rất cần thiết.

Trong nhiều thập kỷ, các sáng kiến ngoại giao thất bại vì từ chối thừa nhận nguyên nhân gốc rễ của vấn đề trong khu vực.

Việc Israel tiếp tục chiếm đoạt, phân mảnh và kiểm soát quân sự người Palestine — một hệ thống apartheid — tước đoạt quyền tự do và quyền tự quyết vốn có của người Palestine. Kế hoạch của Trump củng cố thêm cách tiếp cận này.

Kế hoạch của Trump yêu cầu toàn bộ quân phiệt Palestine phải bị giải giáp, trong khi hầu như không hạn chế quyền lực quân sự của Israel.

Đây chính là lực lượng đã thả khoảng 100.000 tấn bom xuống Gaza bị bao vây, phá hủy gần 80% cơ sở hạ tầng dân sự và giết chết hoặc làm bị thương nghiêm trọng 10% dân số, mà các tổ chức nhân quyền và các học giả nghiên cứu diệt chủng cho rằng hành động này tương đương với diệt chủng.

Kết quả sẽ duy trì tình trạng hiện tại, trong đó Gaza vẫn dễ bị tấn công bởi một lực lượng chiếm đóng đang đối mặt với cáo buộc diệt chủng tại Tòa án Công lý Quốc tế, do một Thủ tướng có lệnh bắt quốc tế về tội ác chiến tranh và tội ác chống lại loài người lãnh đạo.

Hơn nữa, kế hoạch không đề cập gì đến các khu định cư bất hợp pháp của Israel ở Bờ Tây. Việc bỏ qua này về cơ bản hợp pháp hóa thực tế mà người Palestine đã cảnh báo nhiều năm qua. Bạo lực của các người định cư Israel đạt mức cao kỷ lục, với những kẻ tự phát tấn công làng mạc, đốt phá mùa màng và hành hung người Palestine mà không chịu bất kỳ hình phạt nào — thường với sự hợp tác hoặc bảo vệ của binh sĩ Israel.

Đồng thời, Israel đang đẩy nhanh việc mở rộng các khu định cư ở mức chưa từng thấy trong nhiều thập kỷ, chia cắt Bờ Tây thành những vùng lãnh thổ ngày càng biệt lập, xóa bỏ mọi khả năng thực sự về chủ quyền của người Palestine.

Điều đáng lo ngại không kém là kế hoạch hoàn toàn im lặng về trách nhiệm đối với hành động của Israel ở Gaza. Không có một từ nào đề cập đến việc phá hủy hàng loạt, di dời cưỡng bức và chiến thuật đói khát được các cơ quan LHQ, tình báo phương Tây và tổ chức nhân quyền ghi nhận.

Thay vào đó, Israel được trao vai trò quyết định trong việc thiết kế và vận hành Lực lượng Ổn định Quốc tế. Israel có tiếng nói về việc giải giáp Gaza, kiểm soát biên giới và các tiêu chuẩn xác định thời điểm — hoặc liệu — lực lượng của họ sẽ rút lui.

Một kế hoạch thưởng cho kẻ xâm lược và yêu cầu nhượng bộ chủ yếu từ phía bị chiếm đóng không phải là hòa bình. Đây là việc tái thương hiệu hóa sự áp bức và thống trị người Palestine.

Luật pháp quốc tế rõ ràng: người Palestine có quyền tự quyết, được bảo vệ khỏi việc di dời cưỡng bức và tự do khỏi sự chiếm đóng lãnh thổ và phân biệt chủng tộc.

Điều này đã được Tòa án Công lý Quốc tế xác nhận trong ý kiến năm 2024, tuyên bố việc chiếm đóng quân sự hơn nửa thế kỷ của Israel là bất hợp pháp.

Tuy nhiên, kế hoạch Trump, và hiện là nghị quyết Hội đồng Bảo an ủng hộ nó, tìm cách hợp pháp hóa chính xác những gì luật pháp cấm. Theo logic này, Tổng thống Putin có thể đưa bản đồ Đông Ukraine của riêng mình lên Hội đồng Bảo an và yêu cầu sự ủng hộ quốc tế cho việc mở rộng lãnh thổ.

Nghị quyết của Hội đồng Bảo an không thể vượt qua Hiến chương LHQ hay các chuẩn mực bắt buộc của luật pháp quốc tế. Cho phép điều ngược lại sẽ xóa bỏ chính những quyền bảo vệ mà hệ thống quốc tế tuyên bố duy trì.

Nỗ lực lách luật quốc tế này là một cuộc tấn công vào tính toàn vẹn của trật tự pháp lý quốc tế. Nó ngụ ý rằng việc tuân thủ Công ước Geneva, Công ước về Diệt chủng và các nguyên tắc cơ bản của nhân quyền và luật nhân đạo là tùy chọn. Điều này phải bị từ chối rõ ràng.

Các quốc gia thực sự cam kết hòa bình phải bác bỏ kế hoạch Trump và thay vào đó, ủng hộ các cơ chế như nghị quyết Uniting for Peace tại Đại hội đồng LHQ.

Uniting for Peace có thể ủy quyền một lực lượng bảo vệ độc lập với lực lượng chiếm đóng, thay vì cấu trúc mà nghị quyết Hội đồng Bảo an đề xuất.

Các quốc gia này cũng phải kết hợp các bước chính trị này với lệnh cấm vận vũ khí toàn diện và các biện pháp trừng phạt nhắm vào Israel. Đây không phải là ân huệ cho người Palestine, cũng không phải lựa chọn chính sách tùy ý — mà là điều cần thiết để ngăn chặn đồng lõa trong tội ác chiến tranh và tội ác chống lại loài người.

Áp lực từ cơ sở gần đây đã tạo ra những thay đổi lớn trên toàn cầu — từ việc rút vốn đầu tư của các trường đại học và ngành công nghệ từ hợp tác với giám sát Israel, đến rút vốn quỹ hưu trí và hủy tư cách từ thiện cho các tổ chức hỗ trợ mở rộng khu định cư.

Những thắng lợi này chứng minh rằng huy động công chúng có hiệu quả, và cần được tăng cường.

Nỗ lực “tẩy rửa” một kế hoạch chính trị củng cố apartheid và chiếm đoạt thành một khuôn khổ hòa bình được LHQ hậu thuẫn là một bất công nghiêm trọng không thể tồn tại. Hòa bình thực sự bắt đầu với tự do của người Palestine. Thế giới phải kiên quyết yêu cầu điều đó.

Cộng hòa Hạ viện đề xuất luật bảo hiểm mới không bao gồm gia hạn trợ cấp ACA.

Các lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Hạ viện sẽ đưa ra một cuộc bỏ phiếu vào tuần tới về gói các dự luật chăm sóc sức khỏe, nhưng gói này sẽ không bao gồm việc gia hạn các khoản trợ cấp tăng cường của ObamaCare hay ACA sắp hết hạn, khi các Dân biểu Cộng hòa vẫn chia rẽ về cách xử lý “vực thẳm” chăm sóc sức khỏe trước năm bầu cử giữa kỳ.

Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-Louisiana) nói với các phóng viên rằng dự luật sẽ bao gồm các ý tưởng được Đảng Cộng hòa ủng hộ mà “mọi Dân biểu Cộng hòa đều đồng ý,” những ý tưởng này đã được thảo luận trong các ủy ban khác nhau của Hạ viện trong năm nay.

“Chúng tôi có một số điều dễ thực hiện mà mọi Dân biểu Cộng hòa đều đồng ý,” Johnson nói tại một cuộc họp báo. “Các bạn sẽ thấy một gói luật được đưa ra trên sàn vào tuần tới, sẽ thực sự giảm phí bảo hiểm cho 100% người Mỹ tham gia bảo hiểm y tế.”

Tuy nhiên, gói này sẽ không bao gồm bất kỳ biện pháp nào để gia hạn các khoản trợ cấp tăng cường sẽ hết hạn vào cuối năm. Nếu các khoản trợ cấp này hết hạn, chi phí tự chi trả cho bảo hiểm y tế sẽ tăng mạnh đối với hàng triệu người Mỹ.

Sau cuộc họp hội nghị của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện vào sáng thứ Tư, Lãnh đạo Đa số Hạ viện Steve Scalise (R-Louisiana) cho biết chưa có sự đồng thuận về việc gia hạn các khoản trợ cấp tăng cường sắp hết hạn.

“Chưa có sự đồng thuận,” Scalise nói. “Chúng tôi phải đưa ra những mục mà hiện tại có sự đồng thuận đầy đủ, bởi vì đa số của chúng tôi quá nhỏ, và chúng tôi sẽ làm điều đó.”

Các lãnh đạo chưa nêu cụ thể những điều khoản nào sẽ được đưa ra, nhưng đã đề cập đến một số đề xuất đã trình bày với các thành viên trong cuộc họp hội nghị sáng thứ Tư.

Các đề xuất này, theo họ, sẽ giảm phí bảo hiểm y tế cho người Mỹ nói chung, không chỉ dành cho 22 triệu người Mỹ nhận trợ cấp tăng cường — mà các lãnh đạo nhấn mạnh rằng con số này chỉ chiếm 7% dân số Mỹ.

Các đề xuất này bao gồm: mở rộng tài khoản tiết kiệm y tế (HSA), các kế hoạch chăm sóc sức khỏe liên kết, cải cách ngành quản lý lợi ích dược phẩm (PBM) và minh bạch giá cả.

Một số ý tưởng này trước đây từng nhận được sự ủng hộ lưỡng đảng, nhưng một dự luật không đề cập đến việc gia hạn trợ cấp sắp hết hạn khó có thể nhận được 60 phiếu để thông qua Thượng viện.

Trong khi đó, Thượng viện dự kiến sẽ bỏ phiếu vào thứ Năm về các kế hoạch chăm sóc sức khỏe cạnh tranh giữa Cộng hòa và Dân chủ — một kế hoạch gia hạn trợ cấp, kế hoạch kia chuyển các trợ cấp thành tài khoản tiết kiệm y tế do liên bang tài trợ cho người tham gia các kế hoạch có khấu trừ cao. Không dự luật nào được kỳ vọng sẽ thông qua.

Các Dân biểu ôn hòa và Cộng hòa ở các khu vực bầu cử cạnh tranh đã thúc đẩy trong cuộc họp các đề xuất gia hạn trợ cấp dưới nhiều hình thức.

Dân biểu Kevin Kiley (R-California) cho biết ông đã trình bày kế hoạch lưỡng đảng của mình, sẽ gia hạn trợ cấp trong hai năm kèm theo một số cải cách khác.

“Chủ tịch đã nghe rồi, vì vậy tôi hy vọng ông ấy sẽ hành động phù hợp,” Kiley nói, đồng thời lưu ý rằng mặc dù có nhiều đề xuất lưỡng đảng tại Hạ viện về việc gia hạn tạm thời trợ cấp, nhưng lãnh đạo chưa cam kết ủng hộ bất kỳ đề xuất nào.

“Câu hỏi cấp bách là về ‘vực thẳm’ này, khi trợ cấp hết hạn, sẽ khiến 22 triệu người phải trả nhiều hơn cho bảo hiểm y tế. … Vì vậy tôi nghĩ đây là ưu tiên. Chúng ta cần thông qua một điều gì đó sẽ trở thành luật để ngăn chặn ‘vực thẳm’ chăm sóc sức khỏe.”

Tuy nhiên, các Dân biểu phản đối mạnh mẽ các Dân biểu ôn hòa trong cuộc họp, cho rằng các khoản trợ cấp bổ sung thời COVID do Đảng Dân chủ ban hành quá tốn kém, cùng các vấn đề khác — như yêu cầu bất kỳ việc gia hạn trợ cấp nào cũng phải mở rộng các hạn chế theo Sửa đổi Hyde về việc chi trả cho phá thai trong các kế hoạch ACA.

“Tôi sẽ không bao giờ xem xét bất kỳ hình thức gia hạn trợ cấp nào mà không có bảo vệ theo Hyde,” Dân biểu Andy Harris (R-Maryland), Chủ tịch Nhóm Tự do Hạ viện, nói.

Dân biểu Gregory Murphy (R-North Carolina) trong cuộc họp kêu gọi các đồng nghiệp không ký vào bất kỳ đơn xin bỏ phiếu đặc biệt nào để vượt qua lãnh đạo Hạ viện và buộc bỏ phiếu về một đề xuất gia hạn trợ cấp, theo một thành viên tham dự.

Dân biểu Brian Fitzpatrick (R-Pennsylvania), nhà lập pháp mới nhất đề xuất kế hoạch như vậy, đang xem xét một đơn xin bỏ phiếu đặc biệt để buộc bỏ phiếu về dự luật gia hạn trợ cấp hai năm và cải cách của ông; trong khi Lãnh đạo Thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (D-New York) hy vọng các Dân biểu Cộng hòa ôn hòa sẽ ký vào đơn xin bỏ phiếu đặc biệt của ông để gia hạn trợ cấp nguyên trạng trong ba năm.

Dân chủ tHƯỢNG VIỆN thúc giục Bộ trưởng Hải quân hủy bỏ điều tra của Hegseth về Thượng Nghị sĩ Mark Kelly

Mọi Thượng Nghị sĩ Dân chủ trong Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Thượng viện, ngoại trừ Thượng Nghị sĩ Mark Kelly (D-Ariz.), đã bày tỏ “mối quan ngại nghiêm trọng” tới Bộ trưởng Hải quân John Phelan về việc ông xem xét hành vi của Thượng Nghị sĩ Dân chủ Arizona, thúc giục ông hủy bỏ cuộc điều tra.

Kelly, một cựu đại tá Hải quân, là một trong sáu nhà lập pháp tháng trước đã công bố một video kêu gọi các thành viên quân đội không tuân theo “mệnh lệnh bất hợp pháp.”

Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth cho biết Ngũ Giác Đài đang xem xét “các cáo buộc nghiêm trọng về hành vi sai trái” đối với Kelly, ra lệnh cho Phelan điều tra “các bình luận có thể bất hợp pháp” mà Kelly đưa ra trong video ngày 18/11. Một báo cáo xem xét khiếu nại đối với Kelly dự kiến sẽ được gửi tới Hegseth vào thứ Tư HÔM NAY 10/12.

“Quân đội đã có các quy trình rõ ràng để xử lý các mệnh lệnh bất hợp pháp. Không cần các nhân vật chính trị gây nghi ngờ vào chuỗi chỉ huy vốn đã rõ ràng,” Hegseth viết trong một bài đăng trên nền tảng xã hội X.

Tuy nhiên, 12 Thượng Nghị sĩ Dân chủ cho rằng cuộc điều tra là “một sự lạm quyền trắng trợn” và “chỉ là một hành động mang tính chính trị nhằm đe dọa các hành động hợp pháp của một Thượng Nghị sĩ được bầu hợp pháp, đồng thời chính trị hóa hệ thống tư pháp quân sự của chúng ta,” theo thư của họ.

Kelly, cùng với Thượng Nghị sĩ Elissa Slotkin (D-Mich.) và các Dân biểu Dân chủ Chris Deluzio (Pa.), Maggie Goodlander (N.H.), Chrissy Houlahan (Pa.) và Jason Crow (Colo.), đã trực tiếp gửi thông điệp tới các quân nhân và nhân viên tình báo đang phục vụ qua một video được chia sẻ trên X, nói rằng: “Luật pháp của chúng ta rất rõ ràng. Bạn có thể từ chối các mệnh lệnh bất hợp pháp.”

Cựu Tổng thống Trump lập tức phản ứng dữ dội, gọi các nhà lập pháp là “kẻ phản bội” và nên bị bỏ tù, đồng thời cáo buộc họ “HÀNH VI PHẢN LOẠN, có thể bị TỬ HÌNH!” trong một bài đăng ngày 20/11 trên nền tảng Truth Social của ông.

Các quan chức chính quyền cũng gợi ý rằng Kelly có thể bị yêu cầu trở lại phục vụ và bị xét xử theo Bộ luật Quân sự Thống nhất (UCMJ).

“Lý thuyết cho rằng một thành viên Quốc hội đương nhiệm phải chịu các biện pháp kỷ luật hoàn toàn không liên quan đến nhiệm vụ của họ, đặc biệt chỉ vì nhắc lại luật như được nêu trong UCMJ… tạo ra một tiền lệ cực kỳ nguy hiểm,” các nhà lập pháp viết trong thư gửi Phelan ngày thứ Ba HÔM QUA 09/12.

Kelly vẫn tỏ ra kiên quyết, nói với những người tham dự sự kiện hội thảo cộng đồng tại Tucson ngày 5/12 rằng ông tin Hegseth “sẽ bỏ qua” vụ xét xử quân sự.

“Điều này chắc chắn là vi hiến,” Kelly nói. “Họ không phải là những người nghiêm túc và tôi sẽ không chịu thua.”

Tuần trước, Kelly cũng cho biết ông chưa được Ngũ Giác Đài hoặc các cơ quan khác trong chính quyền liên hệ và chưa nghe bất cứ điều gì ngoài các bài đăng công khai trên mạng xã hội của Trump và Hegseth.

Trong thư, các Thượng Nghị sĩ chỉ ra những bài đăng trên mạng xã hội và các bình luận công khai của Trump và Hegseth như bằng chứng cho thấy cuộc xem xét là “không có cơ sở và rõ ràng mang tính chính trị.”

“Trong khi tuyên bố chính thức của Bộ cho rằng cuộc ‘xem xét’ sẽ được tiến hành ‘đảm bảo quy trình đúng luật và khách quan,’ Tổng thống và các cấp dưới của ông đã làm cho một thủ tục công bằng trở nên không thể,” thư viết.

Kiềm chế quyền ân xá của tổng thống với sự cân bằng và trách nhiệm
 

Một trong những nguyên tắc nền tảng quan trọng của quốc gia chúng ta là pháp quyền — ý tưởng rằng mọi cá nhân và tổ chức trong chính phủ đều phải tuân theo cùng một bộ quy tắc. Tôi tin sâu sắc vào pháp quyền, và quan niệm rằng những tội phạm phải chịu trách nhiệm trước một bồi thẩm đoàn gồm các đồng nghiệp của họ.

Không ai trong chúng ta nên chấp nhận việc một tổng thống sử dụng quyền ân xá hành pháp của mình để tha bổng những ông trùm ma túy bị kết án, những kẻ nổi loạn tấn công lực lượng thực thi pháp luật bằng bạo lực, hay một ông trùm rửa tiền điện tử có liên hệ với doanh nghiệp gia đình tổng thống Trump, như một thực hành bình thường. Thế nhưng, chính xác là điều này đã xảy ra dưới thời Tổng thống Trump.

Vào ngày nhậm chức trở lại, Tổng thống Trump đã ân xá cho 1.500 cá nhân liên quan đến cuộc tấn công Điện Capitol Mỹ ngày 6/1/2021. Kể từ đó, ông đã ân xá hoặc giảm án cho gần 90 người khác. Chỉ tuần trước, ông lại thêm vào danh sách này cựu Tổng thống Honduras Juan Orlando Hernández, người đang thụ án 45 năm vì quả tang buôn lậu hơn 4,5 tỷ liều cocaine vào Mỹ.

Trump — một tổng thống tự xưng là “luật pháp và trật tự” — đang sử dụng quyền ân xá không phải để sửa chữa bất công, mà để tha bổng những tội phạm đã bị kết án, chỉ đơn giản vì ông có thể.

Những lạm dụng này dường như đặc biệt rõ ràng dưới chính quyền hiện nay, nhưng chắc chắn không phải chỉ của một đảng. Các tổng thống Dân chủ và Cộng hòa đều đã sử dụng quyền ân xá để thưởng cho đồng minh và bảo vệ những người thân cận trong suốt lịch sử. Sau Nội chiến, Tổng thống Andrew Johnson đã ban hành hàng loạt ân xá cho hơn 13.000 cựu binh Liên minh miền Nam. Tổng thống Bill Clinton nổi tiếng đã ân xá cho em cùng cha khác mẹ, người cũng đang thụ án vì buôn bán ma túy. Cựu Tổng thống Joe Biden đã ân xá cho con trai mình, người bị kết án về tội sở hữu súng và nhận tội các cáo buộc liên quan thuế.

Một số tổng thống còn đi xa hơn khi ban ân xá trước cả khi các công tố viên có cơ hội trình bày vụ việc tại tòa và trước khi công chúng có cơ hội cân nhắc các sự kiện.

Tất cả những lạm dụng này làm suy giảm niềm tin vào hệ thống dân chủ của chúng ta. Chúng làm xói mòn quan niệm rằng mọi luật pháp đều áp dụng công bằng cho tất cả người Mỹ. Chúng hoàn toàn thiếu các cơ chế kiểm soát và cân bằng có trách nhiệm mà các Nhà Sáng lập quốc gia đã dự định. Hiện nay, chúng trở nên quá phổ biến và quá trắng trợn. Và đã đến lúc chúng ta phải làm gì đó.

Đó là lý do tôi đưa ra một đề xuất sửa đổi hiến pháp đơn giản nhằm bổ sung cân bằng và trách nhiệm cho hệ thống ân xá bằng cách trao quyền cho Quốc hội hủy bỏ các lệnh ân xá và giảm án của tổng thống. Theo đề xuất của tôi, các Dân biểu có thể kiến nghị xem xét các lệnh ân xá và giảm án, và hủy bỏ chúng với phiếu bầu tối thiểu hai phần ba ở Hạ viện và Thượng viện.

Sửa đổi của tôi đặt ra một tiêu chuẩn khá cao, và điều đó là hợp lý. Mục tiêu không phải là loại bỏ quyền ân xá của tổng thống, mà là khuyến khích các tổng thống suy nghĩ kỹ trước khi ban hành những ân xá gây sốc. Trong những trường hợp nghiêm trọng nhất, nó trao quyền cho Quốc hội can thiệp và ngăn chặn lạm quyền.

Khi những ân xá đáng ngờ về mặt đạo đức ngày càng trở nên phổ biến — đặc biệt khi đi kèm với vô số các hành vi lạm quyền khác của hành pháp — không có gì ngạc nhiên khi niềm tin của công chúng vào chính phủ đang gần mức thấp kỷ lục. Theo Partnership for Public Trust, chỉ 1 trên 3 người Mỹ tin rằng các quan chức được bầu sẽ hành động vì lợi ích công. Hai phần ba cho rằng chính phủ liên bang “tham nhũng”.

Quyền lực không được kiểm soát sẽ làm suy yếu nền dân chủ của chúng ta. Chúng ta không thể ngồi yên khi tổng thống đặt mình lên trên luật pháp. Quốc hội phải có quyền ngăn chặn những lạm dụng ân xá trắng trợn nhất: không còn “thẻ thoát tù miễn phí” cho những người giàu có và có quan hệ.

Nếu chúng ta nghiêm túc trong việc duy trì pháp quyền; nếu chúng ta nghiêm túc về hệ thống dân chủ, thì thời điểm hành động là ngay bây giờ.

Johnny Olszewski, một Dân biểu Đảng Dân chủ, đại diện cho Quận 2 bang Maryland tại Hạ viện Hoa Kỳ.

Du khách nước ngoài bị yêu cầu tiết lộ hoạt động mạng xã hội 5 năm gần nhất.

Du khách nước ngoài đến Mỹ có thể sẽ phải tiết lộ 5 năm hoạt động trên mạng xã hội của họ nếu quy định được Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới (CBP) đề xuất hôm thứ Ba được thông qua.

“Để tuân thủ Sắc lệnh Hành pháp 14161 tháng 1/2025 (Bảo vệ Hoa Kỳ khỏi khủng bố nước ngoài và các mối đe dọa an ninh quốc gia và an toàn công cộng), CBP đang bổ sung mạng xã hội như một yếu tố dữ liệu bắt buộc trong đơn đăng ký Hệ thống Điện tử về Giấy phép Du lịch ESTA,” thông báo trên công báo liên bang nêu rõ.

“Yếu tố dữ liệu này sẽ yêu cầu người nộp đơn ESTA cung cấp thông tin mạng xã hội trong 5 năm gần nhất,” thông báo tiếp tục.

Đề xuất sẽ ảnh hưởng đến những du khách từ 42 quốc gia đủ điều kiện tham gia chương trình miễn thị thực, nhằm thu thập “dữ liệu tiểu sử cơ bản” thông qua việc bổ sung một số “trường dữ liệu giá trị cao.”

Du khách có thể sẽ được yêu cầu cung cấp số điện thoại đã sử dụng trong 5 năm qua, địa chỉ email đã sử dụng trong 10 năm qua, cùng với địa chỉ IP và siêu dữ liệu từ ảnh gửi điện tử.

Ý kiến công chúng về đề xuất này sẽ được mở trong 60 ngày.

Nỗ lực này là ví dụ mới nhất trong việc chính quyền Trump siết chặt thực thi chính sách nhập cư kể từ khi tổng thống trở lại nhiệm sở.

Hiện tại, du khách nước ngoài đủ điều kiện được phép đến Mỹ trong 90 ngày mà không cần thị thực, miễn là họ trước đó đã xin được giấy phép du lịch điện tử trị giá 40 USD.

Tòa Bạch Ốc gần đây cũng siết chặt việc chỉ trích trên mạng xã hội, nhắm vào sinh viên và chuyên gia nước ngoài để trục xuất sau những phát ngôn chính trị.

Vào tháng 3, một học giả người Pháp bị từ chối nhập cảnh trước khi bị trục xuất về châu Âu vì đăng các bài viết chỉ trích chính sách nghiên cứu của chính quyền Trump.

Vào tháng 4, Cơ quan Nhập cư và Quốc tịch Mỹ (USCIS) thông báo rằng các tài khoản mạng xã hội của người nộp đơn sẽ bị đánh dấu nếu chứa nội dung chống Do Thái, làm cơ sở từ chối bất kỳ quyền lợi nhập cư nào.

Đến tháng 6, Bộ Ngoại giao thông báo rằng người xin thị thực sinh viên nước ngoài sẽ phải công khai tài khoản mạng xã hội để kiểm tra, nếu không có thể bị từ chối.

HẠNH DƯƠNG

Tổng hợp.