Trump sẽ gặp Schumer và Jeffries khi nguy cơ chính phủ phải đóng cửa cận kề
Tổng thống Donald Trump dự kiến sẽ có cuộc gặp với Lãnh đạo Thiểu số Thượng viện Chuck Schumer và Lãnh đạo Thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries vào cuối tuần này, trong bối cảnh thời hạn tài trợ cho chính phủ đang đến gần, theo ba nguồn tin am tường.
Cuộc gặp dự kiến diễn ra vào thứ Năm, theo một nguồn tin tiết lộ với CNN. Tin tức này trước tiên được Punchbowl News đưa tin.
Trong cuối tuần qua, hai lãnh đạo Dân chủ đã gửi thư cho Tòa Bạch Ốc đề nghị được gặp Tổng thống, với lý do “chưa hề có cuộc thương lượng nào với phía Cộng hòa.” Schumer nói trong chương trình State of the Union của CNN: “Đó là cách duy nhất để tránh một cuộc đóng cửa chính phủ do Trump gây ra. Lãnh đạo Cộng hòa đang nghe theo Trump và không hề đối thoại với chúng tôi.”
Về phần mình, Trump tỏ ra sẵn sàng tiếp nhận đề nghị này, nói rằng ông “rất muốn” gặp các lãnh đạo Dân chủ, nhưng cũng tỏ ý hoài nghi rằng cuộc gặp “sẽ chẳng mang lại tác động gì.” Khi được hỏi liệu cuộc gặp có diễn ra hay không, Schumer khẳng định ông và Jeffries “sẵn sàng gặp ông ấy bất cứ lúc nào, ở bất cứ đâu để thương lượng và tránh cho chính phủ phải đóng cửa.”
Trong những ngày gần đây, các lãnh đạo và đảng viên Dân chủ đã thể hiện mặt trận đoàn kết, nhiều người trong đảng còn cho rằng đây là thời cơ đối đầu trực diện với Trump. Tuy nhiên, vẫn có lo ngại về “lối thoát” nếu Trump và phe Cộng hòa kiên quyết không nhượng bộ.
Hôm thứ Sáu, Quốc hội rời Washington để nghỉ một tuần mà chưa có giải pháp nào. Thượng viện đã bác bỏ cả dự luật tạm thời bảy tuần do Hạ viện Cộng hòa thông qua lẫn phương án thay thế của phe Dân chủ.
Phe Cộng hòa cho rằng dự luật của họ nhằm duy trì ngân sách đến ngày 20/11 là một nghị quyết chi tiêu tạm thời “sạch” (clean CR), chỉ bổ sung 30 triệu USD cho an ninh nghị sĩ, 58 triệu USD cho an ninh hành pháp và tư pháp, đồng thời sửa một sai sót trước đó để giải phóng 1 tỷ USD ngân sách của chính quyền DC.
Trong khi đó, dự luật của phe Dân chủ bao gồm các điều khoản y tế tốn kém, như gia hạn trợ cấp ACA tăng cường sắp hết hạn cuối năm nay. Phe Cộng hòa cho rằng việc gắn thêm các điều khoản này vào một dự luật ngắn hạn là không phù hợp, và rằng chúng nên được thương lượng trong gói ngân sách cuối năm.
Nguồn CNN
BỊ TẨY CHAY, DISNEY MỜI JIMMY KIMMEL PHÁT SÓNG TRỞ LẠI.
CALITODAY (22/9/2025): Hôm nay Thứ Hai, Disney cho biết sẽ cho danh hài Jimmy Kimmel trở lại sóng vào tối mai thứ Ba 23/9, sau khi trước đó tạm ngưng người dẫn chương trình đêm khuya này. Điều nầy chắc sẽ làm Donald Trump tức giận sau khi Trump ăn mừng việc Kimmel bị ngưng phát sóng!
Trong một tuyên bố được chia sẻ với nhiều hãng truyền thông, công ty Disney nói rằng họ đã cho Jimmy Kimmel tạm ngưng “để tránh làm căng thẳng thêm một tình huống nhạy cảm trong thời điểm cảm xúc dâng cao của đất nước.”
Kimmel bị ngưng sóng sau khi tuần trước ông nói rằng phe bảo thủ đang cố “trục lợi chính trị” từ vụ ám sát Charlie Kirk và đùa rằng Tổng thống Trump đau buồn trước cái chết này “giống như một đứa trẻ 4 tuổi tiếc con cá vàng.”
Những lời nhận xét này đã khiến Chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) Brendan Carr do Trump bổ nhiệm chỉ trích gay gắt, cho rằng người dẫn chương trình này cần bị mạng lưới truyền hình xử phạt.
Kimmel từ lâu đã là người chỉ trích Trump và các đồng minh MAGA của Trump. Trump từng dự đoán Kimmel có thể sẽ bị “gỡ sóng kế tiếp” sau khi chương trình đêm khuya của Stephen Colbert trên CBS bị Paramount hủy hồi đầu mùa hè này.
Charlie Kirk được tưởng niệm trong buổi lễ có sự tham gia của Trump.
Lệnh đình chỉ Kimmel đã gây phẫn nộ trong hàng ngũ đảng Dân chủ và các nhà bảo vệ Tu chính án thứ Nhất, nhiều người cảnh báo chính quyền Trump đang dùng quyền lực nhà nước để đàn áp những phát ngôn mà họ không thích.
Thậm chí một số Dân biểu Cộng hòa cũng bày tỏ lo ngại rằng FCC dưới quyền Trump đã đi quá xa khi tìm cách đe dọa một trong những nhà cung cấp tin tức, thể thao và giải trí lớn nhất thế giới.
Các nhân vật truyền thông nổi tiếng, từ Howard Stern đến John Oliver, đã kêu gọi khán thính giả tẩy chay sản phẩm của Disney hoặc hủy đăng ký dịch vụ phát trực tuyến của công ty Disney, trong khi các Dân biểu Dân chủ tại Quốc hội dọa sẽ mở cuộc điều tra về việc ABC đình chỉ ngôi sao Hollywood lớn nhất của họ.
Tin tức về việc Kimmel được phục chức đến chỉ một ngày sau lễ tưởng niệm Kirk, nơi bạn bè và đồng minh của nhân vật bảo thủ này đã đọc điếu văn và thề sẽ tiếp tục sự nghiệp vận động của Kirk.
John Oliver kêu gọi khán giả hủy Disney+, Hulu vì việc đình chỉ Kimmel.
Người dẫn chương trình “Last Week Tonight” John Oliver vào tối Chủ nhật đã kêu gọi khán thính giả hủy mọi đăng ký Disney+ sau khi kênh ABC trực thuộc của họ đình chỉ danh hài Jimmy Kimmel vào tuần trước vì những bình luận của ông liên quan vụ sát hại nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk.
“Disney cần phải đứng về phía Kimmel và ê-kíp của anh ấy,” Oliver nói trong tập phát sóng hàng tuần đầu tiên sau khi chương trình vừa giành giải Emmy mới nhất. “Và có những cách để các bạn gây áp lực với họ: các bạn có thể hủy Disney+ hoặc Hulu.”
Oliver cho biết, số lượt tìm kiếm trên Google về cách hủy dịch vụ phát trực tuyến của Disney đã tăng vọt kể từ khi Kimmel bị đình chỉ.
“Lẽ ra Disney không cần đến mối đe dọa mất doanh thu mới có thể tỉnh ngộ,” Oliver nói, trực tiếp gửi thông điệp đến Giám đốc điều hành Disney Bob Iger, người mà ông gọi là một “kẻ hèn nhát” và “biết rõ hơn” nhưng vẫn đình chỉ Kimmel vì chỉ trích chính quyền Trump.
“Đưa tiền ăn trưa cho kẻ bắt nạt không khiến hắn biến mất, mà chỉ khiến hắn quay lại đói khát hơn mỗi lần,” Oliver nói thêm.
Kimmel bị đình chỉ tuần trước vì gợi ý rằng phe bảo thủ đang tìm cách “ghi điểm chính trị” từ vụ ám sát Kirk, một phát ngôn đã bị Chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) Brendan Carr do Trump bổ nhiệm chỉ trích gay gắt, đồng thời vấp phải cáo buộc kiểm duyệt từ phía đảng Dân chủ và những người ủng hộ Tu chính án thứ nhất (quyền tự do ngôn luận).
“Kimmel chắc chắn không phải là nạn nhân đầu tiên trong những cuộc tấn công của Trump vào tự do ngôn luận,” Oliver nói. “Anh ấy chỉ là con chim hoàng yến mới nhất trong hầm mỏ — một hầm mỏ mà lúc này dường như đã có nhiều chim chết hơn là than.”
Zohran Mamdani hủy buổi đối thoại truyền hình với WABC News vì vụ đình chỉ Kimmel.
Ứng cử viên Thị trưởng New York của đảng Dân chủ, Zohran Mamdani, cho biết hôm thứ Hai 22/9 rằng ông sẽ hủy buổi đối thoại trực tiếp với WABC ở New York để phản đối việc Disney đình chỉ vô thời hạn Jimmy Kimmel khỏi chương trình đêm khuya của ông.
ABC đưa ra quyết định này sau khi chịu áp lực từ Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) liên quan đến những phát biểu của Kimmel về nghi phạm trong vụ ám sát nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk.
“Tôi rút lui không phải để chỉ trích đài địa phương hay các nhà báo làm việc chăm chỉ ở đó, mà là để phản ứng lại với các lãnh đạo tập đoàn, những người đã đặt lợi nhuận lên trên trách nhiệm bảo vệ tự do báo chí,” Mamdani phát biểu tại Công viên Tự Do Franklin D. Roosevelt.
“Chúng ta không thể coi chủ nghĩa độc tài chỉ đến từ Tòa Bạch Ốc, mà còn được đặc trưng bởi sự hèn nhát trong cách người ta phản ứng với nó — sự hèn nhát mà chúng ta đã thấy điển hình ở công ty mẹ của ABC hay những người tự gọi là lãnh đạo như Andrew Cuomo và Eric Adams, những kẻ chỉ nhìn về Tòa Bạch Ốc để vạch đường cho tham vọng tương lai của mình,” ông nói thêm, ám chỉ hai đối thủ của mình trong cuộc đua thị trưởng: cựu Thống đốc New York và thị trưởng đương nhiệm của thành phố.
Quyết định hủy buổi đối thoại của Mamdani là diễn biến mới nhất trong làn sóng tranh cãi sau khi Disney đình chỉ chương trình “Jimmy Kimmel Live!” vô thời hạn.
Những người chỉ trích cho rằng đây là một đòn tấn công đáng sợ vào quyền tự do ngôn luận, trong khi Tòa Bạch Ốc và các đồng minh lại cho rằng phát biểu của Kimmel không phù hợp trong bối cảnh chính trị hiện nay.
Danh hài này trước đó cáo buộc các đảng viên Cộng hòa bảo thủ tìm cách “trục lợi chính trị” từ cái chết của Kirk.
Ông cũng chế giễu Tổng thống Trump, nói rằng Trump thương tiếc Charlie Kirk “như một đứa trẻ 4 tuổi thương tiếc con cá vàng.”
Kimmel còn ám chỉ nghi phạm trong vụ giết người là “MAGA”, mặc dù có thông tin lan truyền rằng tư tưởng chính trị của nghi phạm này đã chuyển sang cánh tả trong những năm gần đây.
Quyết định của ABC được đưa ra ngay sau khi Nexstar Media Group — công ty mẹ của The Hill — tuyên bố các đài liên kết trên toàn quốc sẽ ngừng phát sóng chương trình của Kimmel vì những phát biểu đó. Nexstar đưa ra thông báo sau khi Chủ tịch FCC Brendan Carr kêu gọi các đài địa phương phản ứng, điều mà một số người coi là một mối đe dọa ngầm.
Tòa án Tối cao bật đèn xanh cho Trump sa thải ủy viên FTC.
Tòa án Tối cao hôm thứ Hai 22/9 đã đồng ý chính thức xem xét việc lật lại một tiền lệ 90 năm cho phép Quốc hội trao cho một số cơ quan quyền độc lập nhất định với Tòa Bạch Ốc — một phép thử lớn đối với sự khẳng định rộng rãi quyền lực tổng thống của Donald Trump.
Các thẩm phán sẽ xem xét lập luận của Trump rằng ông có thể tùy ý sa thải lãnh đạo các cơ quan độc lập, cho rằng quy định “chỉ được cách chức vì lý do chính đáng” là vi phạm nguyên tắc phân quyền.
Phiên điều trần miệng dự kiến diễn ra vào tháng 12, và phán quyết có thể được đưa ra vào mùa hè năm sau.
Trong khi chờ đợi, phán quyết tạm thời của tòa đã bật đèn xanh cho Trump sa thải thành viên Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) Rebecca Slaughter, bất chấp sự phản đối của ba thẩm phán tự do.
Đa số thẩm phán không giải thích lý do, nhưng Thẩm phán Elena Kagan viết một bản phản đối ngắn, chỉ trích các đồng nghiệp vì sự can thiệp khẩn cấp này:
“Chương trình xét xử khẩn cấp không bao giờ nên được sử dụng, như đã xảy ra năm nay, để cho phép những gì chính tiền lệ của chúng ta cấm.”
Bà cùng với Thẩm phán Sonia Sotomayor và Ketanji Brown Jackson ký tên phản đối.
Kagan nói thêm:
“Hơn thế nữa, nó cũng không nên được sử dụng để chuyển giao quyền lực từ Quốc hội sang Tổng thống, và từ đó tái định hình nguyên tắc phân quyền của quốc gia.”
Việc tòa tiếp nhận vụ án đồng nghĩa với việc họ sẽ xem xét lại phán quyết năm 1935, Humphrey’s Executor v. United States, vốn công nhận tính hợp hiến của quy định bảo vệ thành viên FTC khỏi bị sa thải tùy tiện. Kể từ đó, phán quyết này trở thành nền tảng pháp lý cho các cơ quan độc lập khác.
Đa số bảo thủ của Tòa án Tối cao trong những năm gần đây đã từng bước thu hẹp phạm vi áp dụng của Humphrey’s Executor, làm dấy lên nghi ngờ về tương lai của tiền lệ này.
Những nghi ngờ đó càng gia tăng trong nhiệm kỳ hai của Trump, khi ông tìm cách xóa bỏ các quy định bảo vệ chức vụ và khẳng định quyền lực tuyệt đối trong việc bổ nhiệm và sa thải gần như bất kỳ ai trong nhánh hành pháp.
Trước đó, tòa cũng đã cho phép tạm thời các vụ sa thải tương tự của Trump đối với thành viên Gwynne Wilcox (Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia – NLRB) và Cathy Harris (Ủy ban Bảo vệ Hệ thống Công vụ – MSPB). Tuy nhiên, họ gửi các vụ đó về tòa cấp dưới thay vì đưa vào chương trình nghị sự chính thức, cho đến khi Tòa Bạch Ốc tiếp tục đưa ra kháng nghị trong vụ FTC.
Trong đơn trình lên tòa, Tổng Luật sư D. John Sauer viết:
“Phán quyết của Tòa trong vụ kiện này có thể kiểm soát nhiều vụ tương tự và cung cấp hướng dẫn quan trọng cho những vụ khác.”
Slaughter, một thành viên được bổ nhiệm vào FTC năm 2018 bởi một tổng thống Đảng Dân chủ, đã kiện sau khi Trump tìm cách sa thải bà hồi tháng Ba.
Luật liên bang quy định tổng thống chỉ có thể sa thải ủy viên FTC nếu có “sự kém hiệu quả, thiếu trách nhiệm, hoặc hành vi sai trái”.
Chính quyền Trump thừa nhận không có lý do cụ thể, mà cho rằng các quy định bảo vệ này vi phạm phân quyền vì hạn chế khả năng của tổng thống trong việc điều hành nhân sự hành pháp. Họ cũng lập luận rằng tòa án không có thẩm quyền khôi phục chức vụ cho các ủy viên FTC.
Vụ việc đến Tòa án Tối cao qua chương trình khẩn cấp, sau khi Tòa phúc thẩm Liên bang khu vực Đặc khu Columbia giữ nguyên phán quyết của một thẩm phán cấp quận, khôi phục vị trí cho Slaughter hồi tháng 7.
Chánh án John Roberts cho phép việc sa thải tiếp tục có hiệu lực cho đến khi Tòa án Tối cao quyết định.
Các luật sư của Slaughter cho rằng tòa cấp dưới đã xử lý đúng và phản đối sự can thiệp khẩn cấp, nhưng cũng đồng ý rằng vụ án nên được tòa tối cao giải quyết sớm:
“Điều có ý nghĩa công cộng cấp thiết là bất kỳ nghi ngờ nào về tính hợp hiến của các cơ quan độc lập truyền thống cần được giải quyết nhanh chóng.”
Vụ việc cũng thu hút sự chú ý của các thành viên NLRB và MSPB từng bị sa thải, họ nộp đơn kiến nghị phụ thuộc, kêu gọi tòa xem xét vụ của họ nếu đồng ý xét xử vụ của Slaughter. Tuy nhiên, Tòa chỉ chấp nhận trực tiếp xem xét vụ FTC.
Trump sẽ gặp Schumer, Jeffries để ngăn chặn nguy cơ đóng cửa chính phủ.
Tổng thống Trump sẽ gặp Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (D-N.Y.) và Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (D-N.Y.) trong tuần này để bàn về ngân sách chính phủ trước nguy cơ đóng cửa, một quan chức Tòa Bạch Ốc nói với The Hill.
Punchbowl là bên đầu tiên đưa tin về cuộc gặp sắp tới. Tổng thống dự kiến sẽ đến New York tham dự Đại hội đồng Liên Hợp Quốc vào thứ Ba và quay lại Washington vào thứ Tư.
Schumer và Jeffries đã đề nghị một cuộc gặp với Trump để bàn cách duy trì hoạt động của chính phủ sau hạn chót ngày 1/10. Khi được hỏi liệu Trump có gặp hai lãnh đạo Đảng Dân chủ hay không, Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt hôm thứ Hai cho biết: “Các cuộc thảo luận đang diễn ra với cả thành viên Cộng hòa và Dân chủ tại Quốc hội.”
Tuần trước, Thượng viện đã bác bỏ dự luật do Hạ viện thông qua nhằm tài trợ cho các cơ quan liên bang trong bảy tuần và sau đó tạm nghỉ cho đến ngày 29/9.
Đảng Dân chủ đổ lỗi cho Đảng Cộng hòa về nguy cơ chính phủ đóng cửa, trong khi Leavitt cho rằng chính Đảng Dân chủ sẽ phải chịu trách nhiệm.
“Chúng tôi muốn một gia hạn ngân sách trong sạch để giữ cho chính phủ hoạt động, đó là tất cả những gì chúng tôi kêu gọi,” bà nói.
Leavitt bổ sung:
“Nếu chính phủ phải đóng cửa, thì đó sẽ là lỗi của Đảng Dân chủ, và điều đó sẽ khiến những người dễ bị tổn thương nhất trong đất nước chúng ta — người cao tuổi, cựu chiến binh, gia đình quân nhân — chịu thiệt hại, cũng như ảnh hưởng đến việc tăng cường an ninh cho các thành viên Quốc hội, điều mà Tòa Bạch Ốc và chính quyền này luôn ủng hộ.”
Những điều cần biết về nỗ lực của RFK Jr. liên kết Tylenol với bệnh tự kỷ.
Tòa Bạch Ốc dự kiến sẽ đưa ra thông báo vào thứ Hai về nỗ lực xác định nguyên nhân gây ra tự kỷ và dự kiến sẽ liên kết tình trạng thần kinh này với acetaminophen, loại thuốc giảm đau phổ biến không cần kê đơn.
Theo nhiều báo cáo, thông báo dự kiến sẽ liên kết sự phát triển của tự kỷ với việc phụ nữ mang thai sử dụng acetaminophen, thành phần chính trong Tylenol.
Phụ nữ mang thai vốn đã có ít lựa chọn an toàn để giảm đau, và một thông báo đề cập mối liên hệ với tự kỷ có thể đặt họ vào tình thế khó xử. Ibuprofen và thương hiệu Advil đã bị khuyến cáo tránh sử dụng do nguy cơ sảy thai và dị tật bẩm sinh.
Hội Hàn lâm Sản phụ khoa Mỹ (American College of Obstetricians and Gynecologists) trong một tuyên bố cho biết: “Acetaminophen vẫn là lựa chọn an toàn, đáng tin cậy để giảm đau trong thời kỳ mang thai.”
“Tuy có những tuyên bố gần đây không có căn cứ, không có bằng chứng rõ ràng nào liên kết việc sử dụng hợp lý với các vấn đề phát triển bào thai,” tuyên bố cho biết thêm.
Tổng thống Trump đã hé lộ trước thông báo này, dự kiến diễn ra vào 16 giờ EDT, tại lễ tưởng niệm Charlie Kirk hôm Chủ nhật.
“Tôi nghĩ các bạn sẽ thấy điều này thật tuyệt vời,” Trump nói. “Tôi nghĩ chúng tôi đã tìm ra câu trả lời cho tự kỷ.” Ông không cung cấp thêm chi tiết, chỉ nói rằng ông dự kiến đây sẽ là “một trong những cuộc họp báo quan trọng nhất mà tôi từng tham dự.”
Nỗ lực xác định nguyên nhân tự kỷ đã là ưu tiên hàng đầu của Trump, người đã giao cho các quan chức y tế hàng đầu nhiệm vụ tìm câu trả lời. Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Robert F. Kennedy Jr. đã cam kết sẽ công bố nguyên nhân của “đại dịch tự kỷ” vào tháng 9 năm nay.
Tờ Wall Street Journal đầu tháng này đưa tin Kennedy dự định phát hành báo cáo liên kết tự kỷ với việc sử dụng acetaminophen trong thai kỳ.
Ngoài ra, Tòa Bạch Ốc dự kiến sẽ đề xuất sử dụng một loại thuốc có tên leucovorin để giảm các triệu chứng của tự kỷ. Leucovorin là một dạng acid folic, một loại vitamin B thiết yếu.
Các hội y khoa lớn, bao gồm Hội Y học Mẹ và Thai nhi (SMFM), khuyến cáo acetaminophen an toàn để sử dụng, nhưng cũng khuyên nên tham khảo ý kiến nhà cung cấp y tế trước khi dùng.
“Tại thời điểm này, trọng lượng bằng chứng khoa học cho thấy việc sử dụng acetaminophen trong thai kỳ gây tăng nguy cơ tự kỷ hoặc ADHD là chưa đủ thuyết phục,” Chủ tịch SMFM Sindhu Srinivas cho biết.
Nhà sản xuất Tylenol, Kenvue, đã ra tuyên bố mạnh mẽ bác bỏ bất kỳ mối liên hệ nào giữa tự kỷ và việc sử dụng acetaminophen trong thai kỳ.
“Chúng tôi tin rằng khoa học độc lập và đáng tin cậy cho thấy việc dùng acetaminophen không gây tự kỷ. Chúng tôi hoàn toàn phản đối bất kỳ gợi ý ngược lại và vô cùng quan ngại về nguy cơ sức khỏe mà điều này đặt ra cho các bà mẹ đang mang thai,” công ty cho biết.
“Acetaminophen là lựa chọn giảm đau an toàn nhất cho phụ nữ mang thai khi cần thiết trong suốt thai kỳ. Nếu không có nó, phụ nữ phải đối mặt với những lựa chọn nguy hiểm: chịu đựng các tình trạng như sốt có thể gây hại cho cả mẹ và bé hoặc dùng các lựa chọn rủi ro hơn.”
Công ty cho biết các lãnh đạo đã “tham gia trao đổi khoa học” với Kennedy và các thành viên trong đội ngũ của ông, sau khi Wall Street Journal đưa tin CEO của Kenvue gặp Kennedy để vận động ông không công bố thông báo này.
Sự quan tâm đến acetaminophen được khơi nguồn từ một nghiên cứu gần đây do Viện Y tế Quốc gia (NIH) tài trợ. Các nhà nghiên cứu cho biết phân tích của họ về các nghiên cứu trước đây “hỗ trợ bằng chứng phù hợp với mối liên hệ giữa việc tiếp xúc acetaminophen trong thai kỳ và tăng tỷ lệ rối loạn phát triển thần kinh.”
Tuy nhiên, các chuyên gia cho rằng nghiên cứu này có sai sót, không chứng minh được mối quan hệ nhân quả và không đủ cơ sở để thay đổi khuyến nghị y tế.
Diddier Prada, một nhà nghiên cứu tại Trường Y Icahn, Mount Sinai, đơn vị dẫn đầu nghiên cứu, nhấn mạnh rằng kết quả không chứng minh mối liên hệ nhân quả.
“Chúng tôi chỉ cho thấy acetaminophen có liên quan đến nguy cơ cao hơn, chứ không phải gây ra. Hai điều đó hoàn toàn khác nhau,” ông nói trong một cuộc phỏng vấn với Washington Post.
Hiện tại, hiểu biết chung là tự kỷ xuất phát từ sự kết hợp giữa yếu tố di truyền và môi trường.
Kennedy nhiều lần chỉ ra tỷ lệ chẩn đoán tự kỷ tăng cao như bằng chứng về một nguyên nhân nhân tạo. Ông từng nghi ngờ chất bảo quản chứa thủy ngân trong vaccine thimerosal và khả năng liên quan đến tự kỷ, mặc dù các phân tích liên tục không tìm thấy mối liên hệ.
Nhưng các chuyên gia cho rằng việc chẩn đoán tăng lên chủ yếu do cải thiện khả năng phát hiện kể từ khi người đầu tiên được chẩn đoán tự kỷ chính thức vào năm 1943.
“Việc cho rằng nguyên nhân của tự kỷ chỉ gói gọn trong một yếu tố là thiếu trung thực và gây hiểu lầm. Chúng ta biết tự kỷ cực kỳ phức tạp, và cần tránh những nghiên cứu đơn giản hóa nó chỉ bằng một yếu tố mà không xem xét các khía cạnh khác,” Alycia Halladay, Giám đốc khoa học tại Autism Science Foundation, nói.
Theo các chuyên gia, hiện không có dữ liệu chất lượng cao mới nào đủ để xem xét lại tác động của acetaminophen. Những người quen thuộc vấn đề này cho biết báo cáo của Kennedy sẽ dựa trên nghiên cứu hiện có.
“Acetaminophen được coi là thuốc an toàn nhất và rủi ro thấp nhất… cho phụ nữ mang thai, để giảm đau và hạ sốt. Và quan trọng là chưa có nghiên cứu lớn, chuẩn vàng mới nào thách thức điều này,” Lisa Zuckerwise, Giám đốc Chương trình Y học Mẹ và Thai nhi tại UVA Health, nói với The Hill.
Heidi Leftwich, Phó giám đốc chương trình học bổng Y học Mẹ và Thai nhi tại Đại học Massachusetts, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét kỹ lưỡng các tài liệu khoa học hiện có trước khi đưa ra khuyến nghị rộng rãi có thể khiến người dân tránh dùng một số loại thuốc.
Leftwich lưu ý rằng các nghiên cứu so sánh anh chị em chưa tìm thấy mối liên hệ giữa acetaminophen và tự kỷ, ADHD hay khuyết tật trí tuệ.
“Các nghiên cứu nhìn vào hiệu ứng anh chị em thực tế không cho thấy mối liên hệ với Tylenol và tự kỷ. Tôi nghĩ điều đó đáng để cân nhắc, và tôi cũng nghĩ khi có nhiều nghiên cứu kết luận khác nhau,” Leftwich nói với The Hill.
“Chúng ta cần xem xét lại phương pháp nghiên cứu hiện có, cần xem xét cẩn thận và đưa ra kết luận mà chúng ta cảm thấy an toàn và thận trọng.”
Hegseth trừng phạt quân nhân ăn mừng vụ sát hại Kirk.
Chiến dịch của Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth nhằm loại bỏ các quân nhân ăn mừng hoặc chế nhạo vụ xả súng làm chết Charlie Kirk trên mạng đã khiến ít nhất tám người bị đình chỉ hoặc bị điều tra, với các chuyên gia pháp lý cảnh báo rằng điều này có thể gây hiệu ứng làm chùn bước quyền tự do ngôn luận.
Các biện pháp kỷ luật — bao gồm đình chỉ ít nhất năm sĩ quan Lục quân và một trung sĩ Không quân, một sĩ quan Thủy quân Lục chiến bị tước nhiệm vụ tuyển mộ và đang bị điều tra, và một đại tá Quân dự bị Lục quân cũng đang được xem xét, theo Task & Purpose — diễn ra sau khi Hegseth tuần trước ra lệnh cho nhân viên tích cực tìm kiếm bất kỳ ai làm việc cho Bộ Quốc phòng mà ủng hộ hoặc chế nhạo cái chết của Kirk vào ngày 10/9.
Tuy nhiên, “săn phù thủy” nhắm vào những người chỉ trích ai đó mà chính quyền Trump đang ca ngợi là “rất nguy hiểm” vì nó đe dọa làm mất đi tính trung lập lâu đời của quân đội, theo Rachel VanLandingham, cựu luật sư Quân đội Không quân và hiện là giáo sư luật tại Southwestern Law School.
“Đi quá xa những điều trực tiếp ảnh hưởng đến trật tự và kỷ luật tốt, trực tiếp ảnh hưởng đến nhiệm vụ quân sự, chỉ để trả thù, trừng phạt và do đó đàn áp và làm nản lòng bất kỳ biểu hiện cá nhân nào dựa trên cơ sở ý thức hệ là điều không thể chấp nhận,” VanLandingham nói với The Hill.
Cô bổ sung: “Chúng ta chưa từng thấy về mặt thể chế… khả năng của Ngũ Giác Đài hạn chế ngôn luận được sử dụng đến mức độ như vậy chỉ vì lý do ý thức hệ.”
Charlie Kirk, đồng sáng lập nhóm hoạt động bảo thủ Turning Point USA, đã bị bắn chết khi đang phát biểu tại Đại học Utah Valley ở Orem, Utah.
Một ngày sau cái chết của Kirk, Hegseth cho biết các quan chức Ngũ Giác Đài sẽ giám sát các bài đăng trên mạng xã hội của bất kỳ quân nhân nào bình luận tiêu cực về nhà hoạt động này.
“Chúng tôi đang theo dõi tất cả những điều này rất chặt chẽ — và sẽ xử lý ngay lập tức. Hoàn toàn không thể chấp nhận được,” Hegseth đăng trên mạng xã hội X vào thứ Năm tuần trước, đáp lại phát ngôn của người phát ngôn Ngũ Giác Đài Sean Parnell, người viết: “Không thể chấp nhận được việc quân nhân và nhân viên dân sự Bộ Chiến tranh ăn mừng hoặc chế nhạo vụ ám sát một đồng bào Mỹ.”
Các tư lệnh của Lục quân, Không quân và Hải quân cũng đưa ra các tuyên bố tương tự, hứa sẽ hành động đối với bất kỳ bài đăng nào không phù hợp.
Ngày 14/9, Parnell tuyên bố những người công khai ăn mừng hoặc chế nhạo vụ sát hại Kirk đã vi phạm lời thề công vụ, hành xử không xứng đáng với tư cách quân nhân và phản bội “những người Mỹ mà họ đã thề bảo vệ,” khiến họ “nguy hiểm và không phù hợp với quân đội.”
Một số tài khoản mạng xã hội bảo thủ lớn và một số tài khoản nhỏ tập trung vào quân sự đã xác định các bài đăng của một số người bình luận về cái chết của Kirk, gắn thẻ Hegseth và các quan chức Ngũ Giác Đài khác để thu hút sự chú ý, dẫn đến nhiều người bị đình chỉ.
Nỗ lực của Hegseth đã bị những người theo xu hướng cánh tả chỉ trích mạnh mẽ, bao gồm Dân biểu Jason Crow (D-Colo.), cựu lính Lính Đặc nhiệm Lục quân, người cho rằng săn lùng, loại bỏ và truy tố quân nhân vì quan điểm chính trị cá nhân là “nguy hiểm và không phải kiểu Mỹ.”
“Chúng ta phải lên án bạo lực chính trị VÀ cho phép ngôn luận hòa bình mà không ảnh hưởng đến chuỗi chỉ huy,” Crow đăng trên X vào Chủ nhật.
Đồng nghiệp và đồng thời là cựu binh của ông, Dân biểu Ryan Zinke (R-Mont.), nói rằng ông hoàn toàn ủng hộ việc loại bỏ như vậy.
“Nếu bạn ăn mừng cái chết của một con người, một vụ ám sát chính trị của một người cha, một người chồng — nếu bạn ăn mừng vụ ám sát chính trị, tôi có thể nói với bạn, tôi không muốn bạn trong đội SEAL của tôi,” Zinke nói trên “CNN This Morning.”
“Tôi không muốn bạn trong Bộ Quốc phòng hay Bộ Chiến tranh của tôi,” ông tiếp tục. “Tôi không muốn bạn là thủy thủ, lính bộ binh hay lính Thủy quân Lục chiến, nếu bạn ăn mừng điều đó.”
Tuy nhiên, các chuyên gia pháp lý lo ngại rằng bất kỳ chiến dịch nào nhắm vào quân nhân vì bày tỏ quan điểm trên mạng cuối cùng sẽ gây hại cho quân đội, đẩy những người tài năng ra khỏi lực lượng vũ trang mà không có biện pháp kháng cáo và gieo rắc nỗi sợ hãi về việc phát ngôn ở người khác.
Một số quan chức Ngũ Giác Đài còn đi xa hơn, đặt ra khả năng truy tố hình sự những thành viên hoan hô hoặc coi nhẹ vụ sát hại Kirk.
Stephen Simmons, Phó Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng phụ trách cộng đồng quân sự và chính sách gia đình, khẳng định các quân nhân đăng bài tiêu cực về Kirk đã vi phạm lời thề công vụ, và Hegseth “biết (cũng như tất cả chúng ta) rằng căn bệnh này xúc phạm hiến pháp – và những người mà nó được viết ra để bảo vệ – phải được loại bỏ.”
Ngoài ra, Thứ trưởng Không quân Matthew Lohmeier cho biết vào thứ Bảy rằng trong trường hợp một quân nhân Không quân bị loại khỏi vai trò của mình, ông đã yêu cầu các lãnh đạo quân sự cấp cao “đọc quyền của quân nhân đó và đưa anh ta cùng toàn bộ chuỗi chỉ huy vào diện điều tra.”
“Những gì tôi thấy ít nhất là vi phạm Điều 134 của UCMJ… Những người đàn ông và phụ nữ có hành vi như vậy sẽ không phục vụ trong quân phục,” Lohmeier đăng, theo CNN.
Mặc dù Bộ luật Tư pháp Quân đội (UCMJ) giới hạn những gì quân nhân có thể nói công khai — bao gồm việc sử dụng lời lẽ khinh miệt đối với Tổng tư lệnh và các quan chức chính phủ Mỹ — các quân nhân vẫn có quyền Tu chính án thứ nhất theo Hiến pháp. Điều này có nghĩa là có những rào cản pháp lý đối với quyền của Ngũ Giác Đài trong việc trừng phạt quân nhân về bất kỳ bình luận nào liên quan đến Kirk, theo Don Christensen, cựu đại tá Không quân, từng là thẩm phán quân sự và là công tố viên chính của Không quân.
Ông nói rằng trong khi quân nhân có thể bị loại khỏi công việc, không có cơ sở pháp lý để truy tố họ theo Điều 133 của UCMJ, quy định cấm hành vi không xứng đáng của sĩ quan.
Christensen nói rằng để áp dụng điều này, phải có thông báo trước rằng hành vi đó sẽ bị coi là vi phạm.
“Bạn không thể chỉ truy tố mọi người tùy tiện mà không có thông báo nào rằng những gì họ làm sẽ bị coi là tội phạm,” ông nói.
Điều 134 của UCMJ, được biết đến như là điều khoản “bắt mọi thứ”, cũng được trích dẫn để kỷ luật, áp dụng cho những hành vi không được đề cập ở nơi khác, trừng phạt quân nhân có hành vi gây hại cho trật tự và kỷ luật hoặc làm mất uy tín quân đội.
Tuy nhiên Christensen cho rằng để truy tố quân nhân theo điều khoản này, “bạn phải chứng minh, ngoài mọi nghi ngờ hợp lý, rằng hành vi đó làm mất uy tín quân đội hoặc gây hại cho trật tự và kỷ luật,” điều này rất khó đạt được.
“Điều tôi thấy phi lý nhất là cho rằng đây là vi phạm lời thề của chúng tôi,” ông nói. “Không có gì trong lời thề khi chúng tôi trở thành quân nhân nói rằng bạn vi phạm lời thề vì bạn không thích Charlie Kirk và nghĩ rằng anh ta nên chết. Điều đó thật phi lý.”
Ngay cả khi con đường pháp lý để trừng phạt quân nhân còn mơ hồ, “thực tế là họ có thể phá hủy cuộc sống của nhiều người bằng những gì họ đang làm,” ông nói về các lãnh đạo Ngũ Giác Đài.
VanLandingham cũng lưu ý rằng cô biết một số quân nhân đã liên lạc trực tiếp với cô và cho biết họ đang xóa hết mọi thứ trên mạng xã hội vì “sợ hãi.”
“Thiệt hại đã bắt đầu xảy ra,” cô nói. “Có một hiệu ứng làm chùn bước cực kỳ lớn. Và thực tế là chúng ta đang chứng kiến một cuộc săn phù thủy chống lại những cá nhân đã sử dụng quyền Tu chính án thứ nhất để bày tỏ quan điểm ý thức hệ trong tư cách cá nhân.”
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp.
Trump ký sắc lệnh liệt antifa vào danh sách “tổ chức khủng bố nội địa”
Tổng thống Donald Trump hôm thứ Hai đã ký một sắc lệnh chỉ định phong trào chống phát xít antifa là một “tổ chức khủng bố nội địa”, thực hiện cam kết trước đó sau vụ sát hại nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk nhằm siết chặt kiểm soát các nhóm cánh tả.
Theo sắc lệnh, antifa bị xếp vào diện “tổ chức khủng bố nội địa”, trao cho các cơ quan chính phủ thẩm quyền rộng rãi để điều tra mọi hoạt động do antifa tiến hành, hoặc những hoạt động có sự tham gia, hỗ trợ vật chất từ các thành viên antifa.
Sắc lệnh cáo buộc antifa đã “sử dụng các biện pháp bất hợp pháp để tổ chức và tiến hành một chiến dịch bạo lực và khủng bố trên toàn quốc” với mục tiêu lật đổ chính phủ và lực lượng thực thi pháp luật.
“Những cá nhân liên quan hoặc hành động nhân danh antifa còn phối hợp với các tổ chức và thực thể khác nhằm lan truyền, kích động và thúc đẩy bạo lực chính trị, đồng thời đàn áp tự do ngôn luận hợp pháp,” sắc lệnh viết. “Nỗ lực có tổ chức này, nhằm đạt được mục tiêu chính trị bằng cưỡng ép và hăm dọa, chính là khủng bố nội địa.”
Tuy nhiên, sắc lệnh của Trump chắc chắn sẽ làm dấy lên những câu hỏi và chỉ trích về tính hợp pháp cũng như khả năng thực thi. Các chuyên gia cho rằng antifa là một ý thức hệ phi tập trung, không có cấu trúc lãnh đạo rõ ràng, dẫn đến lo ngại sắc lệnh này có thể bị sử dụng để đàn áp rộng rãi các tổ chức cánh tả. Ngoài ra, việc tổng thống có thẩm quyền pháp lý để chỉ định một “tổ chức khủng bố nội địa” cũng chưa rõ ràng và có thể vấp phải thách thức pháp lý.
Sau vụ ám sát chính trị nhắm vào Kirk, nhà sáng lập Turning Point USA, Trump và các quan chức Tòa Bạch Ốc đã cam kết mạnh tay với các nhóm cánh tả bị cho là kích động bạo lực tại Mỹ. Phó Tổng thống J.D. Vance khẳng định chính quyền sẽ xem xét cắt nguồn tài trợ cho các tổ chức cánh tả, trong khi Trump tập trung đặc biệt vào antifa.
Đảng Cộng hòa lâu nay cáo buộc antifa đứng sau các cuộc bạo loạn ở nhiều thành phố lớn sau vụ George Floyd năm 2020, và thuật ngữ “antifa” thường được dùng rộng rãi để chỉ các nhóm biểu tình cánh tả trên khắp nước Mỹ.
Nguồn The Hill
Trump phát động chiến dịch gây sức ép lên Pam Bondi để nhắm vào các đối thủ
Tổng thống Trump ngày càng trơ tráo hơn khi kêu gọi truy tố các đối thủ chính trị của mình, gây áp lực công khai lên Tổng chưởng lý Pam Bondi và những người khác trong Bộ Tư pháp để truy tố những người đối lập với ông.
Trong những ngày gần đây, Trump đã sa thải một công tố viên Hoa Kỳ, người không chịu truy tố Tổng chưởng lý New York Letitia James (D) và đăng lên mạng xã hội một thông điệp ủng hộ Bondi nói rằng việc không truy tố các đối thủ như James và một đối thủ khác, Thượng nghị sĩ Adam Schiff (D-California) đang “hủy hoại danh tiếng và uy tín của chúng ta”.
Trump đã gây xôn xao vào thứ Bảy với thông điệp trên Truth Social nhắm vào chính tổng chưởng lý của mình.
“Pam: Tôi đã xem xét hơn 30 tuyên bố và bài đăng nói rằng, về cơ bản, ‘chuyện cũ rích như lần trước, toàn nói suông, không hành động. Chẳng có gì được thực hiện cả. Còn Comey, Adam ‘Shifty’ Schiff, Leticia thì sao??? Tất cả bọn họ đều có tội, nhưng sẽ chẳng có gì được thực hiện cả’”, Trump đăng.
“Đây là một VỤ ÁN LỚN….Chúng ta không thể trì hoãn thêm nữa.”
Chiến dịch gây sức ép công khai từ Trump diễn ra sau khi Luật sư Hoa Kỳ tại Quận phía Đông Virginia, Erik Siebert, từ chức thay vì truy tố James, được cho là kết luận rằng không có đủ bằng chứng để chứng minh cho cáo buộc của Trump rằng bà đã gian lận thế chấp.
Những cáo buộc chống lại James xuất hiện cùng với những cáo buộc tương tự chống lại hai đối thủ khác của Trump — Schiff và thành viên Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Lisa Cook — những người cũng phải đối mặt với cáo buộc gian lận thế chấp.
Siebert cũng đang điều tra cựu Giám đốc FBI James Comey, một cuộc điều tra khác mà ông được cho là đã gặp phải nhiều trở ngại.
Thông điệp này đã dẫn đến một loạt câu hỏi về việc liệu Trump có còn tin tưởng Bondi hay không và liệu ông có muốn thấy các đối thủ của mình bị truy tố bất chấp bằng chứng hay không.
“Tổng thống có mọi quyền bày tỏ cảm xúc của mình về những người đã vận động tranh cử bằng cách cố gắng bỏ tù ông, những người đã thực sự cố gắng hủy hoại cuộc đời và sự nghiệp của ông. Ông ấy muốn những kẻ lạm dụng chức vụ và quyền lực phải chịu trách nhiệm”, Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt phát biểu hôm thứ Hai, đề cập cụ thể đến James.
Khi được hỏi liệu đó có phải là sự trả thù hay không, Leavitt lại gọi đó là “trách nhiệm giải trình”.
Những bình luận của Trump đã gây chấn động trong số các cựu công tố viên cũng như những người bị tổng thống nhắm mục tiêu.
Schiff phát biểu trong một lần xuất hiện trên MSNBC, đồng thời lưu ý đến công việc của chính mình trong quá trình luận tội Trump và ủy ban ngày 6 tháng 1: “Ông ấy đã nói rất rõ ràng rằng ông ấy sẽ sa thải [Siebert] vì không khởi kiện vụ án gian lận thế chấp vô căn cứ chống lại Letitia James, và về cơ bản, ông ấy đang công khai gây sức ép với tổng chưởng lý của mình, gửi thông điệp tới các luật sư Hoa Kỳ khác rằng nếu họ không làm theo ý muốn của ông ấy, họ không làm theo lệnh của ông ấy và khởi kiện những vụ án vô căn cứ chống lại kẻ thù của ông ấy, họ có thể bị sa thải”.
“Và điều ông ta muốn làm không chỉ là nhắm vào tôi, Letitia James hay Lisa Cook, mà còn muốn gửi đi một thông điệp rằng bất kỳ ai dám đứng lên chống lại ông ta về bất cứ điều gì – bất kỳ ai đủ can đảm vạch trần sự tham nhũng của ông ta đều sẽ là mục tiêu, và họ sẽ nhắm vào bạn. Đó là một nỗ lực nhằm bịt miệng và đe dọa mọi người, nhưng tôi từ chối bị bịt miệng hay bị đe dọa.”
Lời kêu gọi truy tố công khai đã làm dấy lên nhiều so sánh với vụ Watergate, khi Schiff lưu ý rằng cựu Tổng thống Nixon cũng “có danh sách kẻ thù”.
Hillary Clinton đã viết trên X rằng: “Hãy tưởng tượng nếu Richard Nixon chỉ đăng tweet về vụ bê bối Watergate thay vì lưu nó vào băng ghi âm bí mật”.
“Đó chính là điều này.”
Trong những ngày gần đây, Trump đã nói rằng Bondi “đang làm rất tốt”. Ông phủ nhận việc đe dọa lãnh đạo Bộ Tư pháp nếu họ không truy tố Comey hoặc James, mặc dù trong bài đăng hôm thứ Bảy, ông đã nhận công sa thải Siebert.
“Không. Tôi không làm vậy. Tôi không làm vậy,” Trump nói hôm Chủ nhật trước khi quay sang James. “Ý tôi là, tôi nhìn nhận sự thật như mọi người khác. Bạn đọc sự thật. Và với tôi, cô ấy trông thật tệ. Cô ấy trông rất có tội. Nhưng điều đó sẽ do Bộ Tư pháp quyết định.”
Schiff, James và Cook đều phủ nhận hành vi sai trái liên quan đến các khoản thế chấp của họ, lập luận rằng đồng minh của Trump là Bill Pulte, người điều hành Cơ quan Tài chính Nhà ở Liên bang, đã lạm dụng quyền lực để chuyển các cuộc điều tra nhắm vào họ sang Bộ Tư pháp.
Abbe Lowell, luật sư của James cũng như Cook, gọi việc Siebert bị buộc phải rời đi là “một cuộc tấn công trắng trợn vào pháp quyền.
Lowell cho biết về vụ án của mình: “Công tố viên này đã làm chính xác những gì công lý yêu cầu bằng cách tuân theo các sự kiện và bằng chứng, không ủng hộ các cáo buộc chống lại Tổng chưởng lý James”.
“Việc sa thải người dân cho đến khi tìm được người có thể lách luật để trả thù đã là thói quen của Tổng thống – và điều đó là bất hợp pháp. Việc trừng phạt vị công tố viên này, một người do Trump bổ nhiệm, vì đã làm tròn nhiệm vụ của mình, gửi đi một thông điệp rõ ràng và lạnh lùng rằng bất kỳ ai dám coi trọng luật pháp hơn chính trị cũng sẽ phải chịu chung số phận.”
Sau khi Siebert từ chức, Trump cho biết ông dự định thay thế ông bằng Lindsey Halligan, một nhân viên Tòa Bạch Ốc từng hành nghề luật bảo hiểm trước khi gia nhập nhóm luật sư bào chữa hình sự của ông vào năm 2022. Bà chưa bao giờ xét xử một vụ án liên bang nào.
Luật sư của Bộ Tư pháp phải tuân theo các hướng dẫn về đạo đức cũng như các tiêu chuẩn được nêu trong sổ tay của Bộ Tư pháp.
Ngoài việc bị cấm đưa ra cáo buộc vì lý do chính trị hoặc nhắm vào những kẻ thù của tổng thống, các công tố viên cũng phải đảm bảo có đủ bằng chứng để chứng minh cho bất kỳ vụ án nào.
Bộ Tư pháp không trả lời yêu cầu bình luận.
Joyce Vance, cựu công tố viên Hoa Kỳ dưới thời Tổng thống Obama, cho biết Siebert và các công tố viên khác phụ trách vụ án đã làm đúng sau khi họ “xem xét bằng chứng nhưng không thu được kết quả gì”.
“Không phải cuộc điều tra nào cũng dẫn đến truy tố. Công tố viên làm tròn nhiệm vụ không chỉ khi họ truy tố, mà còn khi họ từ chối đưa ra những vụ án sai sót”, bà viết trên blog của mình vào cuối tuần , lưu ý rằng Trump đã thảo luận về những người kế nhiệm Seibert kém năng lực hơn.
Bà viết: “Có vẻ như không cần thiết phải nêu điều hiển nhiên ở đây, rằng sẽ không có nhiều vụ án khả thi nếu cách duy nhất để truy tố là sa thải một công tố viên có kinh nghiệm để tìm một công tố viên thiếu kinh nghiệm (hoặc không có công tố viên nào cả) để truy tố”.
“Vậy nên, hãy làm rõ Trump muốn gì. Ông ta muốn biến chúng ta thành một nền cộng hòa chuối, nơi quyền truy tố người dân trở thành công cụ chính trị trong tay tổng thống. Điều đó có nghĩa là ông ta muốn thực thi quyền lực tối cao để dập tắt bất kỳ sự phản đối nào đối với quyền lực của mình.”
Hôm thứ Hai, Tòa Bạch Ốc đã bác bỏ những câu hỏi về việc liệu Trump có đang lợi dụng Bộ Tư pháp hay không, khi một phóng viên lưu ý rằng tổng thống đã sử dụng bài phát biểu nhậm chức của mình để cam kết rằng quyền lực của nhà nước sẽ không được sử dụng để chống lại các đối thủ chính trị.
“Chúng tôi sẽ không dung thứ cho bất kỳ ai trong giới truyền thông hay bất kỳ ai ở phía bên kia đang cố gắng thao túng tâm lý bằng cách nói rằng chính tổng thống đang biến Bộ Tư pháp thành vũ khí,” Leavitt nói. “Chính Joe Biden và bộ trưởng tư pháp của ông ta đã biến Bộ Tư pháp thành vũ khí.”
Vào Chủ Nhật, tổng thống đã nhấn mạnh mức độ mà sự không thích đối thủ của ông ảnh hưởng đến cách tiếp cận chính trị của ông trong lễ tưởng niệm nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk.
“Ông ấy không hề ghét đối thủ. Ông ấy muốn điều tốt nhất cho họ”, Trump nói. “Đó là điểm tôi bất đồng với Charlie. Tôi ghét đối thủ của mình, và tôi không muốn điều tốt nhất cho họ. Tôi xin lỗi.”
Ny (Theo The Hill)
Dân chủ thất vọng với Harris vì gây gổ trong cuốn sách sắp ra mắt
Đảng Dân chủ đang thất vọng với cựu Phó Tổng thống Kamala Harris, cho rằng cuốn sách mới của bà đang gây tranh cãi và chia rẽ vào thời điểm tồi tệ nhất có thể đối với đảng.
Họ nói rằng cuốn hồi ký “107 ngày” của Harris sẽ được phát hành vào thứ Ba, ra mắt vào thời điểm đảng này đang cố gắng tìm đường thoát khỏi tình trạng khó khăn sau thất bại thảm hại trong cuộc bầu cử gần một năm trước.
Một số đảng viên Dân chủ cho rằng cuốn sách này đang làm trầm trọng thêm căng thẳng vốn đã ảnh hưởng đến đảng Dân chủ.
“Muối, gặp vết thương,” một chiến lược gia Dân chủ đã nói. “Không thể nào tệ hơn cho đảng của chúng ta vào thời điểm này.”
“Cứ nhắc lại mọi chuyện đi, nó thực sự có lợi cho chúng ta mà,” chiến lược gia nói một cách mỉa mai. “Hãy chọn những trận đánh mới. Tại sao không?”
Garry South, một chiến lược gia của đảng Dân chủ có trụ sở tại tiểu bang California, quê hương của Harris, cho biết mặc dù ông chưa đọc cuốn sách, nhưng các đoạn trích “cho thấy khá rõ ràng rằng bà ấy đã ra tranh cử với vũ khí lăm lăm và súng ống lăm lăm, đổ lỗi cho mọi người trừ bản thân mình về thất bại của mình”.
South nói thêm: “Đây là một cuốn sách tiêu cực và vô duyên đến kỳ lạ đối với một người được cho là nghĩ rằng bà có thể tái tranh cử vào năm 2028”.
Ngay cả trước khi cuốn sách được phát hành, một số đoạn trích đã gây ra sự bất đồng giữa các lãnh đạo cấp cao của đảng.
Trước hết, Harris có tranh luận với cựu Tổng thống Biden ở một số phần của cuốn sách, thậm chí còn nói rằng ông Biden không nên ra tranh cử tái đắc cử.
Trong một đoạn văn, bà cũng chỉ trích Biden vì đã gọi điện cho bà vài phút trước cuộc tranh luận duy nhất của bà với Tổng thống Trump để trách bà vì đã chỉ trích ông sau lưng.
Harris viết: “Tôi không thể hiểu nổi tại sao anh ấy lại gọi cho tôi ngay lúc này và nói toàn chuyện về bản thân anh ấy”.
Cựu phó tổng thống cũng tiết lộ suy nghĩ của bà về một số đối thủ tiềm năng trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2028 — bao gồm cựu Bộ trưởng Giao thông Pete Buttigieg và Thống đốc Pennsylvania Josh Shapiro.
Khi Buttigieg biết được một đoạn trong cuốn sách của Harris nói rằng ông sẽ là “người bạn đồng hành lý tưởng” nếu ông là “một người đàn ông da trắng dị tính”, ông đã không để yên chuyện đó.
Buttigieg chia sẻ với Politico rằng: “Kinh nghiệm chính trị của tôi cho thấy cách bạn giành được lòng tin của cử tri chủ yếu dựa trên những gì họ nghĩ bạn sẽ làm cho cuộc sống của họ, chứ không phải dựa trên các danh mục”. Ông cũng nói thêm rằng ông “ngạc nhiên” trước những gì Harris viết.
“Tôi sẽ không ra tranh cử tổng thống nếu tôi không tin vào điều đó”, ông nói.
Shapiro, người mà Harris cũng coi là bạn đồng hành tranh cử trước khi chọn Thống đốc Minnesota Tim Walz, cũng đã phản pháo lại cựu phó tổng thống sau khi bà viết rằng ông có vẻ quan tâm đến vai trò phó tổng thống hơn là giúp giành chiến thắng trong cuộc bầu cử.
Shapiro cho biết Harris sẽ phải giải thích lý do tại sao bà không cảnh báo về Biden sớm hơn.
Shapiro nói với Stephen A. Smith trên podcast của mình rằng Harris sẽ “phải trả lời về việc cô ấy có mặt trong phòng nhưng chưa bao giờ nói bất cứ điều gì trước công chúng” .
Harris cũng chỉ trích Thống đốc California Gavin Newsom, người mà bà đã gọi điện sau khi Biden rút lui khỏi cuộc đua. “Đi bộ đường dài. Sẽ gọi lại.” Mặc dù Harris lưu ý rằng Newsom chưa bao giờ gọi lại cho bà, nhưng ông đã nhanh chóng ủng hộ bà vào ngày hôm đó. Thống đốc Illinois JB Pritzker cũng được nhắc đến trong cuốn sách, nói rằng ban đầu ông đã nói rằng ông không thể cam kết với tư cách là thống đốc Illinois và chủ nhà của đại hội năm 2024. Pritzker đã ủng hộ Harris vào ngày hôm sau.
Tất nhiên Harris cũng đang cố gắng bán một cuốn sách và những giai thoại hấp dẫn đã được đưa ra để tăng thêm sự mong đợi.
Những người ủng hộ Harris cũng cho biết cuốn sách đã thành công trong việc truyền tải câu chuyện theo phiên bản của Harris và độc giả sẽ có được nhiều hiểu biết sâu sắc về một trong những chu kỳ bầu cử khác thường nhất trong lịch sử hiện đại.
Harris chỉ trở thành ứng cử viên của đảng sau khi Biden rút lui khỏi cuộc đua vào tháng 7 năm 2024 dưới áp lực nặng nề từ các lãnh đạo đảng. Sau đó, bà chỉ có 107 ngày để bắt đầu chiến dịch tranh cử.
Cùng lúc đó, một số đồng minh cho rằng Harris có thể phải chịu trách nhiệm nhiều hơn về thất bại của chiến dịch tranh cử của mình.
Một đồng minh cho biết: “Đáng lẽ ra phải có thêm một chút tự vấn và tự phản ánh”.
Jamal Simmons, người từng là giám đốc truyền thông của Harris trong thời gian bà giữ chức Phó Tổng thống, cho biết Harris “có quyền kể câu chuyện của mình”, đặc biệt là nếu bà bị Tòa Bạch Ốc của Biden đối xử theo cách bà viết trong cuốn sách.
“Tôi nghĩ mọi người sẽ đọc nó và thấy cô ấy đã phải vượt qua rất nhiều rào cản,” Simmons nói. “Và cô ấy đã vượt qua rất tốt nhiều rào cản, nhưng cũng có một số rào cản cô ấy gặp khó khăn.”
Cuốn sách của Harris, theo một số cách, có nét tương đồng với “What Happened”, cuốn hồi ký hậu bầu cử năm 2017 của Hillary Clinton , khi cựu ứng cử viên đảng Dân chủ này cũng tìm cách suy ngẫm về chiến dịch tranh cử thất bại của mình.
Một chiến lược gia của đảng Dân chủ lưu ý rằng mặc dù những người từng được đề cử có quyền kể câu chuyện của mình, nhưng họ cũng cần phải nhận thức rằng quan điểm của họ “không được nêu ra một cách riêng lẻ”.
“Điều này cho phía bên kia cái cớ để gọi chúng ta là kẻ bừa bộn trong khi chúng ta phơi bày chuyện xấu xa”, chiến lược gia này cho biết.
Nhưng chiến lược gia đảng Dân chủ Anthony Coley, người từng làm việc cho chính quyền Biden, lại phản đối quan điểm đó.
Coley cho biết: “Luôn có những cuốn sách của các chính trị gia sau những thời điểm quan trọng trong sự nghiệp của họ và tốt hơn là bà ấy nên viết và thẳng thắn ngay bây giờ thay vì chờ 12 tháng nữa khi chúng ta đang ở giữa cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đang diễn ra”.
Coley cho biết Harris đang “bóc tách từng lớp” và đưa ra mức độ hiểu biết sâu sắc và thẳng thắn mà mọi người muốn thấy ở các quan chức được bầu hiện nay.
Đến thời điểm đó, chiến lược gia này cho biết ông chỉ hối tiếc một điều: Harris, ông nói, “đáng lẽ nên thẳng thắn hơn trong chiến dịch”.
Ny (Theo The Hill)
TT Hàn Quốc nói không thể đáp ứng được yêu cầu của Trump
Tổng thống Hàn Quốc Lee Jae Myung phát biểu trong một cuộc phỏng vấn với Reuters rằng đất nước ông không đủ khả năng đáp ứng yêu cầu của Tổng thống Trump về việc đầu tư 350 tỷ đô la vào Mỹ để đổi lấy việc dỡ bỏ các mức thuế trừng phạt.
Lee nói với Reuters thông qua một phiên dịch viên rằng: “Nếu không có thỏa thuận hoán đổi tiền tệ, nếu chúng tôi rút 350 tỷ đô la theo cách mà Hoa Kỳ yêu cầu và đầu tư toàn bộ số tiền này bằng tiền mặt tại Hoa Kỳ, Hàn Quốc sẽ phải đối mặt với tình huống tương tự như cuộc khủng hoảng tài chính năm 1997”, đồng thời giải thích rằng những yêu cầu này sẽ đẩy đất nước vào một cuộc khủng hoảng tài chính.
Lee cho biết: “Việc đạt được các thỏa thuận chi tiết đảm bảo tính hợp lý về mặt thương mại hiện là nhiệm vụ trọng tâm – nhưng nó cũng vẫn là trở ngại lớn nhất”.
Trump cho biết các dự án đầu tư của Hàn Quốc sẽ do ông lựa chọn và nước này sẽ có toàn quyền quyết định cách sử dụng tiền của mình.
Lee cũng cho biết nhiều người ở đất nước ông tức giận vì cách đối xử “khắc nghiệt” mà công nhân tại một nhà máy sản xuất pin Hyundai ở Georgia phải chịu trong cuộc đột kích nhập cư gần đây, đồng thời cảnh báo rằng điều này có thể khiến các công ty khác cảnh giác hơn khi đầu tư vào Hoa Kỳ.
“Tôi không tin đây là hành động cố ý, và Hoa Kỳ đã xin lỗi về sự cố này, và chúng tôi đã đồng ý tìm kiếm các biện pháp hợp lý liên quan và đang nỗ lực thực hiện”, ông nói trong cuộc phỏng vấn.
Khi được hỏi liệu ông có từ bỏ các yêu cầu của Hoa Kỳ hay không, ông Lee nói: “Tôi tin rằng giữa những đồng minh máu mủ, chúng ta sẽ có thể duy trì được mức độ lý trí tối thiểu.”
Tổng thống Hàn Quốc hy vọng các cuộc đàm phán về đầu tư của nước này vào Mỹ sẽ không kéo dài sang năm sau.
“Chúng ta nên chấm dứt tình trạng bất ổn này càng sớm càng tốt”, ông nói.
Ny (Theo The Hill)
Tối cao Pháp viện bật đèn xanh cho việc sa thải Trump khỏi FTC
Hôm thứ Hai, Tòa án Tối cao đã đồng ý chính thức xem xét việc bác bỏ tiền lệ 90 năm tuổi cho phép Quốc hội trao cho một số cơ quan nhất định một mức độ độc lập nhất định khỏi Tòa Bạch Ốc, một phép thử quan trọng đối với việc Tổng thống Trump khẳng định quyền lực tổng thống một cách quá đáng.
Các thẩm phán dự kiến sẽ xem xét lập luận của Trump rằng ông có thể sa thải các lãnh đạo cơ quan độc lập theo ý muốn, một lập luận cho rằng việc bảo vệ việc sa thải có lý do chính đáng của họ là vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực.
Phiên tranh luận bằng miệng sẽ diễn ra vào tháng 12 và dự kiến đưa ra quyết định vào mùa hè năm sau.
Cho đến lúc đó, lệnh của tòa án tạm thời bật đèn xanh cho Trump sa thải thành viên Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) Rebecca Slaughter vì sự bất đồng quan điểm của ba thẩm phán theo chủ nghĩa tự do của tòa án.
Phần lớn không giải thích lý do của mình, nhưng Thẩm phán Elena Kagan đã viết một bản phản đối ngắn gọn chỉ trích các đồng nghiệp của bà về hành động can thiệp khẩn cấp.
Kagan viết, cùng với Thẩm phán Sonia Sotomayor và Thẩm phán Ketanji Brown Jackson: “Lịch trình khẩn cấp của chúng ta không bao giờ được sử dụng, như đã từng làm trong năm nay, để cho phép những gì mà tiền lệ của chúng ta cấm” .
“Hơn nữa, nó không nên được sử dụng, như đã từng được sử dụng, để chuyển giao quyền lực chính phủ từ Quốc hội sang Tổng thống, và do đó định hình lại sự phân chia quyền lực của Quốc gia”, Kagan nói tiếp.
Khi thụ lý vụ án, các thẩm phán đã đồng ý chính thức xem xét lại phán quyết năm 1935 của Tòa án Tối cao, vụ Humphrey’s Executor kiện Hoa Kỳ, trong đó xác nhận các biện pháp bảo vệ di dời của FTC là hợp hiến. Kể từ đó, phán quyết này đã trở thành nền tảng pháp lý cho các cơ quan độc lập khác.
Đa số thành viên bảo thủ của tòa án cấp cao đã thực hiện các bước nhằm hạn chế quyền hạn của Người thi hành di chúc của Humphrey trong những năm gần đây, dẫn đến nghi ngờ về tương lai của tiền lệ này.
Những nghi ngờ đó chỉ tăng lên trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump khi ông tìm cách phá vỡ các biện pháp bảo vệ khi bị cách chức và khẳng định quyền thuê và sa thải gần như bất kỳ ai trong nhánh hành pháp theo ý muốn.
Trước đó, tòa án đã cho phép lệnh sa thải tương tự của Trump đối với thành viên Ban Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRB) Gwynne Wilcox và thành viên Ban Bảo vệ Hệ thống Công trạng (MSPB) Cathy Harris có hiệu lực tạm thời.
Nhưng các thẩm phán đã chuyển những vụ án đó trở lại tòa án cấp dưới, phản đối lời thúc giục của chính quyền về việc giải quyết các vấn đề pháp lý rộng hơn trong hồ sơ thông thường của tòa án cho đến khi tòa án một lần nữa nêu yêu cầu này trong đơn kháng cáo mới nhất liên quan đến FTC.
“Quyết định của Tòa án về vụ kiện này có thể kiểm soát nhiều vụ kiện khác và cung cấp hướng dẫn quan trọng cho các vụ kiện khác”, Tổng cố vấn D. John Sauer viết trong hồ sơ tòa án.
Là một đảng viên Dân chủ được bổ nhiệm vào FTC năm 2018, Slaughter đã kiện sau khi Trump cố gắng sa thải bà vào tháng 3.
Luật liên bang yêu cầu tổng thống phải cách chức một ủy viên FTC nếu “kém hiệu quả, bỏ bê nhiệm vụ hoặc làm sai trái”.
Trump không hề có lý do chính đáng. Thay vào đó, chính quyền của ông lập luận rằng các biện pháp bảo vệ này vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực bằng cách hạn chế khả năng sa thải các quan chức hành pháp của Trump. Chính quyền cũng lập luận rằng tòa án không có thẩm quyền phục chức cho các ủy viên FTC.
Vụ án đã được đưa vào hồ sơ khẩn cấp của Tòa án Tối cao sau khi Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Quận Columbia giữ nguyên lệnh của thẩm phán liên bang vào tháng 7, phục hồi chức vụ cho Slaughter khi vụ kiện tiếp tục diễn ra.
Chánh án John Roberts đã cho phép tiến hành sa thải cho đến khi Tòa án Tối cao quyết định phải làm gì.
Luật sư của Slaughter khẳng định tòa án cấp dưới đã xử đúng và phản đối mọi sự can thiệp khẩn cấp. Tuy nhiên, họ đồng ý với yêu cầu của chính quyền rằng Tòa án Tối cao nên thụ lý vụ án ngay lập tức.
Luật sư của Slaughter đã viết trong hồ sơ tòa án rằng: “Điều quan trọng cấp thiết đối với công chúng là mọi nghi ngờ liên quan đến tính hợp hiến của các cơ quan độc lập truyền thống phải được giải quyết kịp thời”.
Sự việc này đã thu hút sự chú ý của các thành viên bị sa thải của NLRB và MSPB.
Họ phản ứng bằng cách nộp đơn thỉnh cầu có điều kiện, yêu cầu Tòa án Tối cao cũng thụ lý vụ án của họ, nếu các thẩm phán muốn tiếp tục. Tòa án đã từ chối, thay vào đó chỉ đồng ý xem xét trực tiếp vụ án của Slaughter.
Ny (Theo The Hill)