Hôm thứ Hai, Tòa án Tối cao đã đồng ý chính thức xem xét việc bác bỏ tiền lệ 90 năm tuổi cho phép Quốc hội trao cho một số cơ quan nhất định một mức độ độc lập nhất định khỏi Tòa Bạch Ốc, một phép thử quan trọng đối với việc Tổng thống Trump khẳng định quyền lực tổng thống một cách quá đáng.
Các thẩm phán dự kiến sẽ xem xét lập luận của Trump rằng ông có thể sa thải các lãnh đạo cơ quan độc lập theo ý muốn, một lập luận cho rằng việc bảo vệ việc sa thải có lý do chính đáng của họ là vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực.
Phiên tranh luận bằng miệng sẽ diễn ra vào tháng 12 và dự kiến đưa ra quyết định vào mùa hè năm sau.
Cho đến lúc đó, lệnh của tòa án tạm thời bật đèn xanh cho Trump sa thải thành viên Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) Rebecca Slaughter vì sự bất đồng quan điểm của ba thẩm phán theo chủ nghĩa tự do của tòa án.
Phần lớn không giải thích lý do của mình, nhưng Thẩm phán Elena Kagan đã viết một bản phản đối ngắn gọn chỉ trích các đồng nghiệp của bà về hành động can thiệp khẩn cấp.
Kagan viết, cùng với Thẩm phán Sonia Sotomayor và Thẩm phán Ketanji Brown Jackson: “Lịch trình khẩn cấp của chúng ta không bao giờ được sử dụng, như đã từng làm trong năm nay, để cho phép những gì mà tiền lệ của chúng ta cấm” .
“Hơn nữa, nó không nên được sử dụng, như đã từng được sử dụng, để chuyển giao quyền lực chính phủ từ Quốc hội sang Tổng thống, và do đó định hình lại sự phân chia quyền lực của Quốc gia”, Kagan nói tiếp.
Khi thụ lý vụ án, các thẩm phán đã đồng ý chính thức xem xét lại phán quyết năm 1935 của Tòa án Tối cao, vụ Humphrey’s Executor kiện Hoa Kỳ, trong đó xác nhận các biện pháp bảo vệ di dời của FTC là hợp hiến. Kể từ đó, phán quyết này đã trở thành nền tảng pháp lý cho các cơ quan độc lập khác.
Đa số thành viên bảo thủ của tòa án cấp cao đã thực hiện các bước nhằm hạn chế quyền hạn của Người thi hành di chúc của Humphrey trong những năm gần đây, dẫn đến nghi ngờ về tương lai của tiền lệ này.
Những nghi ngờ đó chỉ tăng lên trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump khi ông tìm cách phá vỡ các biện pháp bảo vệ khi bị cách chức và khẳng định quyền thuê và sa thải gần như bất kỳ ai trong nhánh hành pháp theo ý muốn.
Trước đó, tòa án đã cho phép lệnh sa thải tương tự của Trump đối với thành viên Ban Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRB) Gwynne Wilcox và thành viên Ban Bảo vệ Hệ thống Công trạng (MSPB) Cathy Harris có hiệu lực tạm thời.
Nhưng các thẩm phán đã chuyển những vụ án đó trở lại tòa án cấp dưới, phản đối lời thúc giục của chính quyền về việc giải quyết các vấn đề pháp lý rộng hơn trong hồ sơ thông thường của tòa án cho đến khi tòa án một lần nữa nêu yêu cầu này trong đơn kháng cáo mới nhất liên quan đến FTC.
“Quyết định của Tòa án về vụ kiện này có thể kiểm soát nhiều vụ kiện khác và cung cấp hướng dẫn quan trọng cho các vụ kiện khác”, Tổng cố vấn D. John Sauer viết trong hồ sơ tòa án.
Là một đảng viên Dân chủ được bổ nhiệm vào FTC năm 2018, Slaughter đã kiện sau khi Trump cố gắng sa thải bà vào tháng 3.
Luật liên bang yêu cầu tổng thống phải cách chức một ủy viên FTC nếu “kém hiệu quả, bỏ bê nhiệm vụ hoặc làm sai trái”.
Trump không hề có lý do chính đáng. Thay vào đó, chính quyền của ông lập luận rằng các biện pháp bảo vệ này vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực bằng cách hạn chế khả năng sa thải các quan chức hành pháp của Trump. Chính quyền cũng lập luận rằng tòa án không có thẩm quyền phục chức cho các ủy viên FTC.
Vụ án đã được đưa vào hồ sơ khẩn cấp của Tòa án Tối cao sau khi Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Quận Columbia giữ nguyên lệnh của thẩm phán liên bang vào tháng 7, phục hồi chức vụ cho Slaughter khi vụ kiện tiếp tục diễn ra.
Chánh án John Roberts đã cho phép tiến hành sa thải cho đến khi Tòa án Tối cao quyết định phải làm gì.
Luật sư của Slaughter khẳng định tòa án cấp dưới đã xử đúng và phản đối mọi sự can thiệp khẩn cấp. Tuy nhiên, họ đồng ý với yêu cầu của chính quyền rằng Tòa án Tối cao nên thụ lý vụ án ngay lập tức.
Luật sư của Slaughter đã viết trong hồ sơ tòa án rằng: “Điều quan trọng cấp thiết đối với công chúng là mọi nghi ngờ liên quan đến tính hợp hiến của các cơ quan độc lập truyền thống phải được giải quyết kịp thời”.
Sự việc này đã thu hút sự chú ý của các thành viên bị sa thải của NLRB và MSPB.
Họ phản ứng bằng cách nộp đơn thỉnh cầu có điều kiện, yêu cầu Tòa án Tối cao cũng thụ lý vụ án của họ, nếu các thẩm phán muốn tiếp tục. Tòa án đã từ chối, thay vào đó chỉ đồng ý xem xét trực tiếp vụ án của Slaughter.
Ny (Theo The Hill)
