Calitoday (29/9/2026): Hôm nay thứ Ba 29/9, Tổng thống Donald Trump cho ra mắt Trang web America.gov sử dụng công nghệ AI của Tổng thống Trump nhưng điều oái oăm là chính tranh Web này của Trump đã xác nhận rằng ông đã thua cuộc trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 trước cựu Tổng thống Joe Biden; điều này trái ngược với tuyên bố sai lệch của vị tổng thống thứ 47 Donald Trump rằng ông mới là người chiến thắng.
Trang chủ của website có thanh tìm kiếm cho phép người dùng đặt câu hỏi và nhận câu trả lời từ các trang web chính thức của chính phủ. Các câu trả lời đều dẫn kèm liên kết đến nguồn thông tin gốc.
Khi được hỏi ai đã thắng cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, America.gov trả lời: “Ông Joseph R. Biden Jr. đã thắng cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020. Theo Cơ quan Lưu trữ Quốc gia, ông đã giành được 306 phiếu đại cử tri so với 232 phiếu của ông Donald J. Trump. Cần có đa số là 270 phiếu để giành chiến thắng.”
Câu trả lời sau đó trích dẫn kết quả từ Đại cử tri đoàn (theo dữ liệu của Cơ quan Lưu trữ Quốc gia) và kết quả chính thức của cuộc bầu cử năm 2020 từ Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC).
Các câu hỏi tương tự cũng nhận được câu trả lời với nội dung tương tự, trong đó tiếp tục trích dẫn thông tin từ Cơ quan Lưu trữ Quốc gia và FEC.
Một quan chức Tòa Bạch Ốc chia sẻ với tờ The Hill rằng trang web sẽ được cập nhật thêm nhiều tài nguyên và “thông tin chính xác nhất từ chính quyền liên bang.”
“Tổng thống và chính quyền đã thể hiện quan điểm rõ ràng về các vấn đề xoay quanh cuộc bầu cử năm 2020 — những vấn đề đã được ghi nhận bởi ông John Solomon và Lực lượng Đặc nhiệm về Minh bạch Chính phủ của Tòa Bạch Ốc,” quan chức này cho biết, khi nhắc đến chủ tịch lực lượng đặc nhiệm cũng là cựu cây bút chuyên mục ý kiến của tờ The Hill.
Hãng tin Associated Press ghi nhận rằng trang web đã bắt đầu thay đổi cách phản hồi bằng cách từ chối trả lời các câu hỏi về cuộc bầu cử năm 2020, về việc tên của ông Trump xuất hiện trong hồ sơ của Bộ Tư pháp liên quan đến tội phạm tình dục đã bị kết án Jeffrey Epstein, cũng như về vấn đề biến đổi khí hậu. Hệ thống AI đã từ chối trả lời các câu hỏi này và cho biết nó không giải đáp “các thắc mắc mang tính chính trị.”
Tuy nhiên, trang web lại cung cấp câu trả lời chi tiết kèm liên kết đến các trang web chính thức khi nhận được những câu hỏi tương tự từ tờ The Hill. Thượng Nghị sĩ Adam Schiff (đảng Dân chủ, bang California) – người vốn thường xuyên chỉ trích ông Trump và từng là trưởng nhóm công tố viên tại phiên tòa luận tội đầu tiên của cựu tổng thống 45 Trump vào tháng 1 năm 2020 – cũng đã thử dùng thanh tìm kiếm của trang web này để hỏi xem ai là người chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2020.
“Cuối cùng thì cũng có một câu trả lời thẳng thắn từ phía chính quyền Trump,” ông viết trên nền tảng mạng xã hội X, kèm theo ảnh chụp màn hình hiển thị kết quả cho thấy ông Joe Biden đã thắng cử năm 2020.
Ông Trump đã ra mắt trang web này vào thứ Ba 29/9 và ca ngợi nó là “sản phẩm tối ưu”. Theo phần giới thiệu trên trang web, nền tảng này được hình thành từ một sắc lệnh hành pháp mà ông Trump đã ký vào tháng 8 năm 2025 nhằm “giúp trải nghiệm của người dân khi tương tác với chính phủ trở nên hữu ích, hiệu quả hơn và tôn trọng thời gian của họ”.
“Thay vì buộc người dân phải mò mẫm trong mê cung bất tận gồm hàng chục nghìn trang web và quy định tồi tệ của chính phủ, cùng hơn 10.000 loại biểu mẫu… giờ đây quý vị sẽ có một ‘cửa ngõ’ duy nhất để giải đáp mọi thắc mắc,” ông Trump phát biểu tại một sự kiện ở Hội trường Andrew W. Mellon tại Washington, D.C. vào thứ Ba hôm nay, đồng thời lưu ý rằng về mặt lý thuyết, trang web này không thể bị tấn công mạng.
Phần mô tả trên trang web cho biết người dùng sẽ có thể hoàn tất các thủ tục đăng ký, điền biểu mẫu và thực hiện gia hạn – chẳng hạn như xin cấp hộ chiếu hoặc đăng ký tham gia chương trình Medicare – bắt đầu từ đầu năm 2027.
Sau khi công bố trang Web America.gov, một nền tảng trí tuệ nhân tạo (AI) dành cho các dịch vụ của chính quyền liên bang, Donald Trump đã chủ trì tại Tòa Bạch Ốc một bữa trưa thảo luận về trí tuệ nhân tạo với sự tham dự của những nhân vật hàng đầu trong ngành và dự kiến sẽ ký một sắc lệnh hành pháp đổi tên AI thành “siêu trí tuệ” (super intelligence).
Hồ sơ tòa án cho thấy cựu Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem đã đệ đơn ly hôn
Theo hồ sơ tòa án, bà Kristi Noem – cựu Thống đốc bang Nam Dakota và cựu Bộ trưởng Bộ An ninh Nội địa (DHS) – đã đệ đơn ly hôn người chồng Bryon Noem.
Bà Kristi Noem đã nộp đơn ly hôn tại Quận Hamlin, Nam Dakota vào ngày 6 tháng 4, nhưng các tài liệu này mãi đến thứ Hai 28/9 mới được đăng tải trên hệ thống dịch vụ tòa án trực tuyến. Hồ sơ cho thấy lý do ly hôn là do những bất đồng không thể hòa giải.
Theo tài liệu, cặp đôi này đã kết hôn từ ngày 23 tháng 5 năm 1992. Những đồn đoán về cuộc hôn nhân của nhà Noem đã lan truyền trong vài tháng qua.
Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem (trái) và chồng bà, ông Bryon Noem (phải), đã từng xuất hiện tại phiên điều trần giám sát trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện ở Điện Capitol, Washington, vào thứ Ba, ngày 3 tháng 3 năm 2026.
Khi được đài KELO thuộc mạng lưới Nexstar liên hệ vào thứ Ba 29/9, ông Bryon Noem cho biết: “Tôi chưa thể đưa ra bình luận vào lúc này.”
Các nỗ lực liên hệ với bà Kristi Noem – người hiện giữ chức Đặc phái viên của sáng kiến “The Shield of the Americas” (Lá chắn Châu Mỹ) – đều không thành công.
Hồ sơ ly hôn được nộp không lâu sau khi một tờ báo lá cải làm rò rỉ bức ảnh chụp ông Bryon Noem – người điều hành một doanh nghiệp bảo hiểm tại Nam Dakota – vào cuối tháng 3.
Trước đó vài tuần, ông đã tham dự một phần phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp Hạ viện, nơi bà Kristi Noem ra làm chứng. Một số câu hỏi được đặt ra có liên quan đến ông Corey Lewandowski – cựu giám đốc chiến dịch tranh cử của Tổng thống Trump – và vai trò của ông này tại DHS.
Bà Kristi Noem từng nhiều lần bị đồn đoán có mối quan hệ với ông Lewandowski. Vào năm 2021, một ấn phẩm trực tuyến theo quan điểm bảo thủ đã cáo buộc bà và Lewandowski có quan hệ tình ái. Bà đã lên tiếng trên mạng xã hội, gọi những cáo buộc này là “tin đồn”, “hoàn toàn nhảm nhí và là một lời nói dối ghê tởm”.
“Những chiêu trò tấn công cũ rích và nhàm chán nhắm vào phụ nữ theo quan điểm bảo thủ này bắt nguồn từ quan niệm sai lầm rằng chúng tôi không thể đạt được bất cứ điều gì nếu thiếu sự giúp đỡ của đàn ông. Tôi yêu Bryon. Tôi tự hào về gia đình sùng đạo mà chúng tôi đã cùng nhau vun đắp. Giờ thì tôi quay lại với công việc đây.”
Bryon đã không tham dự lễ khánh thành bức tượng của bà Noem tại Pierre vào ngày 6 tháng 8. Bà cho biết gia đình mình, bao gồm cả Bryon, đã luôn ủng hộ bà trong suốt thời gian bà giữ chức thống đốc.
Kristi Noem giữ chức Thống đốc bang South Dakota từ ngày 5 tháng 1 năm 2019 đến ngày 25 tháng 1 năm 2025, thời điểm bà từ chức để đảm nhận vị trí Bộ trưởng An ninh Nội địa. Sau đó, bà đã bị cách chức này và được bổ nhiệm làm Đặc phái viên phụ trách sáng kiến “Lá chắn châu Mỹ” (The Shield of the Americas).
Kết quả thăm dò mới nhất: Đảng Cộng hòa kém Đảng Dân chủ 12 điểm trong cuộc đua giành quyền kiểm soát Hạ viện
Theo một cuộc thăm dò mới, Đảng Cộng hòa đang bị Đảng Dân chủ bỏ xa 12 điểm trong cuộc đua giành quyền kiểm soát Hạ viện tại kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ.
Trong cuộc thăm dò của Đại học Quinnipiac, 51% cử tri đã đăng ký tham gia khảo sát cho biết họ muốn Đảng Dân chủ giành thế đa số tại Hạ viện nếu cuộc bầu cử diễn ra ngay lúc đó, trong khi 39% muốn Đảng Cộng hòa nắm quyền kiểm soát cơ quan này. Chín phần trăm số người được hỏi không đưa ra ý kiến hoặc chưa chắc chắn về việc họ muốn đảng nào lãnh đạo Hạ viện.
Cuộc thăm dò của Quinnipiac diễn ra trong bối cảnh Đảng Cộng hòa phải đối mặt với nhiều vấn đề khi tiến gần đến tháng 11: tỷ lệ ủng hộ Tổng thống Trump sụt giảm, cuộc chiến không được lòng dân tại Iran đã kéo dài sang bắt đầu tháng thứ tám vào ngày hôm nay Thứ Ba 29/9, và những lo ngại về nền kinh tế đang trở thành tâm điểm trong các cuộc thảo luận chính trị tại Mỹ.
Theo số liệu trung bình từ Decision Desk HQ, tỷ lệ ủng hộ ông Trump ở mức 37,7% vào chiều thứ Ba, trong khi tỷ lệ không ủng hộ là 60,2%.
Đảng Dân chủ cũng đang dẫn trước trong các cuộc thăm dò gần đây tại những bang vốn là thành trì của Đảng Cộng hòa như Iowa và Texas; đây có thể là tín hiệu cảnh báo đối với Đảng Cộng hòa khi ngày bầu cử 03/11 đang đến gần. Hiện tại, Đảng Cộng hòa chỉ nắm giữ thế đa số mong manh tại Hạ viện với 218 ghế, so với 214 ghế của Đảng Dân chủ và một ghế thuộc về Dân biểu độc lập.
Cuộc thăm dò của Đại học Quinnipiac cũng cho thấy 62% người được hỏi không tán thành cách ông Trump điều hành nền kinh tế, trong khi 31% ủng hộ hiệu quả công việc của ông trong lĩnh vực này, và 4% không chắc chắn hoặc không đưa ra câu trả lời.
Tương tự, 62% số người tham gia khảo sát phản đối cách ông Trump xử lý các vấn đề đối ngoại, trong khi 32% không phản đối và 4% không chắc chắn hoặc không trả lời câu hỏi này. Cuộc thăm dò của Quinnipiac được thực hiện từ ngày 24 đến ngày 26 tháng 9 với sự tham gia của 1.032 người tự xác nhận là cử tri đã đăng ký, cùng biên độ sai số lấy mẫu là cộng trừ 3,8 điểm phần trăm.
Ông Jack Smith đối mặt sự chất vấn từ các Dân biểu Cộng hòa tại Thượng viện
Cựu công tố viên đặc biệt Jack Smith đã dành hơn bốn giờ để điều trần trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện vào thứ Ba 29/9; đây là lần thứ hai ông xuất hiện trước Quốc hội trong bối cảnh ủy ban này đang xem xét cuộc điều tra của ông đối với Tổng thống Trump.
Ông Smith đã lãnh đạo một nhóm điều tra viên thuộc Bộ Tư pháp và cuối cùng quyết định khởi tố ông Trump trong vụ án tài liệu mật tại Mar-a-Lago cũng như một vụ án khác liên quan đến các hành động của Tổng thống vào ngày 6 tháng 1 năm 2021.
Các Dân biểu Cộng hòa đã chỉ trích gay gắt ông Smith, cáo buộc ông thực hiện việc truy tố mang tính trả đũa; trong khi đó, ông Smith khẳng định các hành động của mình hoàn toàn không mang tính đảng phái.
Tòa án Tối cao dỡ bỏ các hạn chế đối với việc trục xuất người nhập cư sang nước thứ ba của ông Trump
Hôm thứ Ba 29/9, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết cho phép chính quyền Trump tiếp tục thực hiện chính sách trục xuất người nhập cư sang các quốc gia mà họ không có mối liên hệ nào—ít nhất là trong thời điểm hiện tại—trong khi các thẩm phán xem xét tính hợp pháp của các vụ trục xuất này.
Các thẩm phán thông báo sẽ mở phiên điều trần vào tháng 12 để nghe các bên trình bày lập luận trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng.
Trong thời gian chờ đợi, phán quyết khẩn cấp này đã dỡ bỏ các hạn chế đối với việc trục xuất do một thẩm phán tòa án cấp quận áp đặt trước đó. Vị thẩm phán này từng nhận định rằng người nhập cư không có đủ cơ hội để trình bày các khiếu nại về việc họ có thể bị tra tấn nếu bị trục xuất sang nước thứ ba.
Ba thẩm phán theo quan điểm tự do của Tòa án Tối cao — Sonia Sotomayor, Elena Kagan và Ketanji Brown Jackson — cho biết họ muốn duy trì các hạn chế này trong quá trình tòa án xem xét vụ việc.
Không có thẩm phán nào giải thích lý do cho quyết định của mình.
“Đây là thắng lợi thứ hai của chúng tôi tại Tòa án Tối cao trong chưa đầy một tuần; chính sách trục xuất sang nước thứ ba của Bộ An ninh Nội địa (DHS) đã có hiệu lực trở lại,” James Percival, Tổng cố vấn pháp lý của DHS, cho biết trong một tuyên bố. “Một ngày tồi tệ đối với cả những người nhập cư bất hợp pháp phạm tội lẫn các nhà hoạt động ủng hộ chính sách biên giới mở. Vẫn chưa quá muộn để nhận khoản tiền 3.000 đô la và một chuyến bay về nước.”
Tổng thống Trump ngày càng dựa nhiều vào biện pháp trục xuất sang nước thứ ba như một phần trong chiến dịch trấn áp nhập cư mạnh tay của mình; ông khẳng định chương trình này tập trung vào việc trục xuất những tội phạm bạo lực. Chính quyền của ông đã ký kết các thỏa thuận đưa người bị trục xuất đến nhiều quốc gia trên toàn cầu, trong đó có nhiều nước tại châu Phi.
Sự kiện hôm thứ Ba đánh dấu phán quyết khẩn cấp thứ ba của Tòa án Tối cao liên quan đến vụ kiện do các nhóm ủng hộ người nhập cư khởi xướng.
Trước đó, các thẩm phán đã dỡ bỏ phán quyết tạm thời của thẩm phán cấp dưới vốn đặt ra các hạn chế đối với những chuyến bay trục xuất. Vài ngày sau, tòa án tiếp tục bác bỏ quan điểm của vị thẩm phán này khi từ chối công nhận nhận định của ông cho rằng một chuyến bay trục xuất đến Nam Sudan đã vi phạm lệnh cấm mà ông đưa ra.
Vấn đề hiện tại xoay quanh phán quyết cuối cùng của Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Brian Murphy, người đã đưa ra quyết định chống lại Tổng thống trong vụ kiện này. Vị thẩm phán do cựu Tổng thống Biden bổ nhiệm đang làm việc tại tòa án liên bang ở Boston.
Tổng biện lý D. John Sauer cảnh báo các thẩm phán rằng phán quyết này đã làm đình trệ các hoạt động trục xuất, bao gồm cả một chuyến bay dự kiến đưa 70 người từng bị kết án hình sự đến ba quốc gia.
Niềm tin vào truyền thông gia tăng nhờ cử tri Cộng hòa
Theo kết quả khảo sát được Gallup công bố hôm thứ Ba, cử tri Cộng hòa đã góp phần thúc đẩy sự gia tăng niềm tin của người Mỹ vào truyền thông; chỉ số này đã tăng 5% trong năm nay sau khi chạm mức thấp kỷ lục vào năm 2025.
Trong cuộc khảo sát mới của Gallup, 33% người được hỏi cho biết họ tin tưởng “nhiều” hoặc “khá nhiều” vào các phương tiện truyền thông đại chúng — bao gồm báo chí, truyền hình và phát thanh — về khả năng đưa tin “đầy đủ, chính xác và công bằng”.
Những số liệu mới này đánh dấu sự phục hồi so với năm 2025, thời điểm chỉ có 28% người được hỏi — mức thấp kỷ lục mới trong chuỗi dữ liệu theo dõi hơn 50 năm qua của Gallup — bày tỏ sự tin tưởng vào cách đưa tin của các cơ quan truyền thông. Cử tri Cộng hòa là nhóm thúc đẩy sự gia tăng này, với 22% bày tỏ niềm tin vào truyền thông, tăng 8% so với năm trước đó.
Niềm tin của cử tri Cộng hòa vào truyền thông chưa từng vượt quá mức 20% kể từ năm 2018, và con số 22% là mức cao nhất ghi nhận được trong vòng 10 năm qua.
Đánh giá của cử tri Dân chủ lại đi theo chiều hướng ngược lại, với mức độ tin tưởng giảm xuống mức thấp kỷ lục là 50%. Trong khi đó, 31% cử tri độc lập tin tưởng vào truyền thông, tăng nhẹ so với mức 28% của năm 2025.
Xét trên tổng thể nhóm người tham gia khảo sát, 33% cho biết họ “không tin tưởng lắm” vào truyền thông đại chúng, trong khi một tỷ lệ tương đương (33%) cho biết họ “hoàn toàn không tin tưởng”.
Lydia Saad, Giám đốc nghiên cứu xã hội tại Mỹ của Gallup, đã ghi nhận sự chia rẽ theo quan điểm đảng phái xoay quanh vấn đề niềm tin vào truyền thông trong bài phân tích về kết quả năm nay — nhưng bà cũng nhấn mạnh rằng nhìn chung, các chỉ số đánh giá này vẫn ở mức thấp kỷ lục. “Các xu hướng phân hóa đảng phái cũng cho thấy một môi trường chính trị có phần khác biệt trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Trump so với nhiệm kỳ đầu tiên của ông đối với giới truyền thông,” Saad viết.
Vào ngày 18 tháng 9, ông Trump đã cấm ba cơ quan truyền thông — CNN, MS NOW và Politico — tiếp cận Tòa Bạch Ốc. Trong bài đăng trên mạng xã hội thông báo về lệnh cấm, Tổng thống gọi CNN là “tin giả” và chỉ trích MS NOW vì đã đổi tên từ MSNBC, cho rằng đài này buộc phải đổi tên do “thiếu lượng người xem và sự uy tín”.
Ông cũng lên tiếng phản đối khoản chi 8 triệu đô la mà các cơ quan chính phủ bỏ ra để mua gói đăng ký Politico Pro, gọi đây là hành động “bất hợp pháp và nực cười”.
Một thẩm phán liên bang đã nhanh chóng đảo ngược lệnh cấm vào ngày 24 tháng 9, yêu cầu Tòa Bạch Ốc khôi phục thẻ tác nghiệp báo chí cho ba cơ quan truyền thông này. Tuy nhiên, cuộc xung đột vẫn tiếp diễn sau phán quyết, khi chính quyền Trump ngăn CNN tham gia cùng nhóm phóng viên tháp tùng Tổng thống trên chuyên cơ Không lực Một vào cuối tuần đó.
Gallup đã thực hiện khảo sát với 1.000 người trưởng thành tại Hoa Kỳ trong khoảng thời gian từ ngày 1 đến ngày 17 tháng 9. Biên độ sai số của cuộc khảo sát là 4 điểm phần trăm.
Ông Hegseth tạm dừng tuyển dụng giảng viên dân sự vào biên chế chính thức tại các học viện quân sự Hoa Kỳ
Hôm thứ Ba 29/9, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã chỉ đạo các cơ quan tạm dừng việc bổ nhiệm nhân sự dân sự vào các vị trí biên chế chính thức (tenure) tại các học viện quân sự Hoa Kỳ, đồng thời yêu cầu xây dựng kế hoạch tuyển dụng ưu tiên “sự linh hoạt của tổ chức và đóng góp của giảng viên đối với sứ mệnh tác chiến.”
“Mục đích chính của các Học viện Quân sự (MSA) là đào tạo thế hệ sĩ quan kế cận để lãnh đạo nam nữ quân nhân của lực lượng quân sự vĩ đại nhất hành tinh. Để đảm bảo các cơ sở giáo dục của chúng ta luôn tập trung kiên định vào sứ mệnh tác chiến này, chúng ta phải giải quyết các cơ chế cấu trúc vốn đã cho phép các chuẩn mực học thuật dân sự làm loãng sự tập trung của chúng ta vào năng lực sát thương,” ông Hegseth phát biểu trong bản ghi nhớ dài một trang có tiêu đề “Tập trung lại vào việc đào tạo chiến binh tại các Học viện Quân sự.”
Trong bản ghi nhớ, người đứng đầu Ngũ Giác Đài cho biết việc cấp quy chế biên chế chính thức cho giảng viên dân sự “thường dẫn đến sự trì trệ về học thuật, tâm lý tự mãn ở giảng viên và sự thiếu khả năng thích ứng của tổ chức trước các nhu cầu mới nảy sinh.”
“Ngoài ra, điều này còn góp phần khiến chương trình giảng dạy chệch hướng khỏi sứ mệnh đào tạo chiến binh để chuyển sang các ưu tiên nghiên cứu của những giảng viên đã có biên chế,” ông Hegseth nói.
Vào tháng 7, CBS News đưa tin rằng Ngũ Giác Đài đang cân nhắc động thái chấm dứt quy chế biên chế chính thức cho giảng viên dân sự tại các học viện quân sự.
Hoa Kỳ có năm học viện quân sự: West Point ở New York, Học viện Hải quân Hoa Kỳ ở Maryland, Học viện Không quân ở Colorado, Học viện Tuần duyên ở Connecticut và Học viện Hàng hải Thương thuyền ở New York.
Học viện Tuần duyên trực thuộc Bộ An ninh Nội địa, trong khi Học viện Hàng hải Thương thuyền trực thuộc Cục Quản lý Hàng hải thuộc Bộ Giao thông Vận tải.
West Point cho biết 27% giảng viên của trường là dân sự. Học viện Hải quân Hoa Kỳ có 217 giáo sư dân sự thuộc biên chế chính thức và 67 giáo sư dân sự đang trong lộ trình xét duyệt biên chế. Một trang thông tin “Câu hỏi thường gặp về Học thuật” của Học viện Không quân trước đây cho biết trường có khoảng 70% giảng viên là quân nhân và 30% là dân sự. Hiện chưa rõ liệu các giảng viên đang giữ biên chế (tenured faculty) có bị ảnh hưởng bởi lệnh này hay không.
Bản ghi nhớ này là một phần trong nỗ lực của ông Hegseth nhằm cải tổ toàn diện các học viện quân sự. Năm ngoái, người đứng đầu Ngũ Giác Đài từng tuyên bố mục tiêu của ông là loại bỏ các giảng viên dân sự mang tư tưởng “woke” (cấp tiến thái quá về các vấn đề xã hội) khỏi những cơ sở này và thay thế họ bằng nhân sự quân đội.
“Chúng ta cần thêm nhiều quân nhân trở lại West Point, Học viện Không quân và Học viện Hải quân để giảng dạy, truyền đạt những kinh nghiệm và kiến thức quý báu tích lũy được trong thời gian tại ngũ, thay vì chỉ dựa vào các giảng viên dân sự xuất thân từ chính những trường đại học cánh tả, mang tư tưởng ‘woke’ rồi lại cố gắng áp đặt quan điểm đó vào các học viện quân sự,” Bộ trưởng Quốc phòng phát biểu trong phiên điều trần phê chuẩn bổ nhiệm ông.
Trước đó trong năm nay, ông Hegseth đã thành lập một nhóm công tác mới — do ông Anthony Tata, Thứ trưởng Quốc phòng phụ trách nhân sự và khả năng sẵn sàng chiến đấu, dẫn đầu — để rà soát các trường đại học chiến tranh (war colleges) của Hoa Kỳ, nhằm đảm bảo các cơ sở này hoạt động “hiệu quả” và tập trung vào những vấn đề an ninh quốc gia trọng yếu.
Một số trường nằm trong diện đánh giá bao gồm Trường Đại học Chiến tranh Lục quân (Army War College), Đại học Quốc phòng (National Defense University), Trường Đại học Chiến tranh Hải quân (Naval War College), Đại học Thủy quân Lục chiến (Marine Corps University) và Trường Đại học Chiến tranh Không quân (Air War College).
“Chúng tôi mong muốn có những nhà lãnh đạo quân sự sở hữu tư duy phản biện, những người đã nghiên cứu kỹ lưỡng các nguyên tắc mà các nhà lập quốc đã dùng để xây dựng nên nền cộng hòa này, đồng thời được đào tạo bài bản và sẵn sàng để giành chiến thắng trong chiến tranh,” ông Hegseth phát biểu hồi tháng Ba.
Ông Trump sắp ký sắc lệnh đổi tên AI thành “siêu trí tuệ”
Tổng thống Trump hôm nay thứ Ba đã ký một sắc lệnh chính thức đổi tên AI (trí tuệ nhân tạo) thành “siêu trí tuệ” (superintelligence).
“Hôm nay, vào khoảng 5 giờ chiều, chúng tôi sẽ ký một văn bản để đổi tên trí tuệ nhân tạo, bởi vì nó không hề ‘nhân tạo’ chút nào,” ông Trump phát biểu công khai sau khi chủ trì bữa trưa với các lãnh đạo công nghệ hàng đầu tại Tòa Bạch Ốc.
“Tất cả chúng tôi đều đồng ý về điều đó, và chúng tôi sẽ đổi tên nó thành siêu trí tuệ – chính thức đổi tên,” ông nói thêm.
Trong những tuần gần đây, ông Trump đã thúc đẩy việc thay đổi tên gọi cho AI. Ban đầu, ông đưa ra một số tên gọi mới cho công nghệ này trước khi chốt lại cái tên “siêu trí tuệ”, đồng thời tuyên bố tại Liên Hợp Quốc rằng các văn bản chính thức của Hoa Kỳ sẽ sử dụng thuật ngữ này trong tương lai.
Đáng chú ý, “siêu trí tuệ” vốn đã là một thuật ngữ được định nghĩa rõ ràng, dùng để chỉ loại AI vượt xa trí tuệ con người.
“Việc sử dụng từ ‘nhân tạo’ khiến trí tuệ đó nghe có vẻ giả tạo,” ông Trump nói vào tuần trước. “Nó không hề giả tạo. Thực tế, nó rất tuyệt vời. Nhưng chúng ta cần phải cẩn trọng. Trên thực tế, nó hoàn toàn trái ngược với ý nghĩa mà cái tên đó gợi ra.”
Việc ông tập trung vào việc đổi tên AI diễn ra trong bối cảnh có nhiều lo ngại lan rộng về những rủi ro của công nghệ này. Gần đây, các nhà nghiên cứu đã cảnh báo rằng AI có thể đe dọa nhân loại, dẫn đến những lời kêu gọi từ các lãnh đạo công nghệ chủ chốt về việc cần làm chậm lại quá trình phát triển.
Tuy nhiên, ông Trump nhiều lần gạt bỏ các lo ngại về an toàn, với lập luận rằng Hoa Kỳ cần phải đẩy mạnh phát triển để duy trì vị thế dẫn đầu so với Trung Quốc trong lĩnh vực AI.
Quốc hội có thể làm gì về vấn đề an toàn AI — với Trung Quốc — ngay bây giờ
Các báo cáo về sự xuất hiện tràn lan của các tác nhân trí tuệ nhân tạo bất hảo, máy chủ bị tấn công và việc phát triển vũ khí sinh học bằng AI đã làm dấy lên làn sóng yêu cầu công chúng hành động từ Quốc hội về vấn đề an toàn AI.
Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-La.) đã đề xuất một giải pháp thay thế cho hành động: nghỉ phép. Bất chấp những lời kêu gọi can thiệp ngay lập tức của Quốc hội, ông đã hủy bỏ các cuộc bỏ phiếu trong phần còn lại của tháng 9, nằm giữa hai kỳ nghỉ dài một tháng vào tháng 8 và tháng 10. Gần đây, tôi đã cùng 107 đồng nghiệp khác thúc giục Johnson đưa chúng ta trở lại làm việc về an toàn AI, nhưng không thành công.
Khi khả năng và rủi ro của AI tiên tiến tăng tốc, một số dự luật về an toàn AI lưỡng đảng lại bị bỏ xó trên kệ của Chủ tịch Hạ viện. Tuy nhiên, những người chỉ trích việc điều chỉnh thường xuyên nêu lên điều mà Ezra Klein gọi là nghịch lý “nhưng, Trung Quốc”. Họ nói rằng, quy định được thiết kế tốt nhất của Mỹ cũng không thể kiềm chế được các mô hình AI mở, ngày càng mạnh mẽ và phổ biến của Trung Quốc, và nó có thể làm suy yếu sự phát triển AI của Mỹ, trao chìa khóa của thế kỷ 21 cho một chế độ độc tài.
Vậy, chúng ta nên làm gì với Trung Quốc? Hãy nói chuyện với họ.
Tất nhiên, chúng ta không nên tin tưởng họ — họ đang giúp Iran giết lính Mỹ. Chúng ta không cần phải đồng ý với họ. Tuy nhiên, chúng ta cần phải nói chuyện. Cũng như Liên Xô trong Chiến tranh Lạnh, cuộc sống chung của chúng ta phụ thuộc vào điều đó.
Hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Trung tuần trước đã mang đến một cơ hội, mặc dù ít chuyên gia kỳ vọng vào một kết quả tích cực khi Tổng thống Trump công khai lên án các biện pháp an toàn AI là một “trò lừa bịp”. Cũng như tất cả các niềm tin của Trump, điều đó cũng sẽ thay đổi. Ba yếu tố — sự thận trọng ngày càng tăng trong Nội các của Trump, nỗi sợ hãi ngày càng gia tăng trong công chúng và “cuộc khủng hoảng tiếp theo” không thể tránh khỏi — sẽ cùng nhau thúc đẩy Tòa Bạch Ốc tiến tới các cuộc đàm phán về an toàn AI.
Chúng ta phải chuẩn bị ngay bây giờ; việc chuẩn bị bàn đàm phán đòi hỏi công tác kỹ thuật tiên tiến đáng kể. Các chuyên gia AI ở Trung Quốc và Mỹ phải phát triển các chỉ số chung, tiêu chuẩn thử nghiệm, giao thức đánh giá và quan trọng nhất là các phương pháp xác minh.
Chuyên môn về AI — không giống như, chẳng hạn, chuyên môn về vũ khí hạt nhân — phần lớn nằm ngoài chính phủ. Những chuyên gia đó thường ngần ngại nói chuyện cởi mở với các đối tác Trung Quốc — hoặc với nhau — về an toàn AI, để tránh vi phạm các luật an ninh quốc gia, quy tắc chống độc quyền, hạn chế xuất khẩu và các luật khác vốn có ý tốt. Sự không chắc chắn đó hạn chế một số cuộc thảo luận được gọi là “đàm phán không chính thức” (Track-II) diễn ra trong các diễn đàn như Đối thoại Quốc tế về An toàn Trí tuệ Nhân tạo. Những sự hợp tác đó cũng thường xuyên bị tách rời khỏi các nỗ lực ngoại giao được chính phủ phê chuẩn.
Dân biểu Kevin Kiley (độc lập – California) đã giới thiệu một dự luật lưỡng đảng nhằm dỡ bỏ những rào cản đó đối với các chuyên gia an toàn trí tuệ nhân tạo của Hoa Kỳ và tích hợp họ vào các cuộc đàm phán chính thức. Luật này cho phép các học giả và nhà khoa học Mỹ đăng ký với Bộ Ngoại giao được tham gia thảo luận với các đồng nghiệp Trung Quốc về an toàn trí tuệ nhân tạo, nhưng vẫn duy trì các lệnh cấm thảo luận có thể làm tổn hại đến quyền sở hữu trí tuệ, phơi bày các lỗ hổng an ninh mạng của Hoa Kỳ hoặc tạo điều kiện cho việc sao chép mô hình.
Thời điểm đã chín muồi. Trong khi các quy định ban đầu của Trung Quốc kiểm soát thông tin, Chủ tịch Tập Cận Bình đã lên tiếng mạnh mẽ hơn về các mối đe dọa của trí tuệ nhân tạo đối với nhân loại, và khuôn khổ pháp lý của Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc ngày càng giải quyết các tác nhân bất hảo và rủi ro an ninh mạng. Cuộc thử nghiệm gần đây về việc một tác nhân trí tuệ nhân tạo tấn công nền tảng mạng xã hội WeChat của Trung Quốc cũng sẽ khiến Bắc Kinh – và 1,4 tỷ người dùng WeChat – lo lắng hơn.
Ngoài những lý do hiển nhiên để hợp tác với Trung Quốc, còn có một lý do ít rõ ràng hơn: Chúng ta có thể học hỏi được điều gì đó. Bắc Kinh đã tích lũy được kinh nghiệm sâu rộng trong việc điều chỉnh trí tuệ nhân tạo (AI), áp đặt các yêu cầu về thử nghiệm trước khi phát hành, xác minh deepfake, bảo vệ trẻ em và các trợ lý AI hình người. AI đặt ra những thách thức pháp lý độc đáo không giống bất kỳ công nghệ nào khác, và chúng ta có thể hưởng lợi từ kinh nghiệm của Trung Quốc.
Quốc hội không nên chờ đợi sự đồng thuận của Trung Quốc để ban hành luật đã quá hạn từ lâu. Mặc dù chúng ta không thể tin tưởng Bắc Kinh, nhưng Trung Quốc cũng không thể tin rằng Hoa Kỳ nghiêm túc về an toàn AI cho đến khi Quốc hội thực sự ban hành luật. Chúng ta có thể bắt đầu với Đạo luật Biên giới lưỡng đảng, bao gồm các yêu cầu hợp lý về tính minh bạch trong thử nghiệm, báo cáo sự cố và kiểm toán viên độc lập, cùng với nguồn tài trợ để đẩy nhanh công việc của Trung tâm Tiêu chuẩn và Đổi mới AI.
Các Dân biểu Dân chủ phụ trách ngân sách cáo buộc Tòa Bạch Ốc dùng tiền của CBP cho quảng cáo chính trị của ông Trump
Các Dân biểu Dân chủ thuộc Ủy ban Phân bổ Ngân sách Hạ viện đã cáo buộc Tòa Bạch Ốc sử dụng ngân sách của Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới (CBP) để phát sóng các quảng cáo chính trị chỉ vài tuần trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11.
Tổng thống Trump đã vấp phải sự phản đối từ phía đảng đối lập sau khi tung ra một đoạn quảng cáo dài 30 giây, trong đó ông tuyên bố: “Chúng ta sẽ cùng nhau đánh bại chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa Mác tại Mỹ” và “Nước Mỹ sẽ không bao giờ trở thành một quốc gia cộng sản.” Đoạn quảng cáo này có dòng chữ ghi rõ rằng nó được chi trả bởi chính phủ Hoa Kỳ.
CNN đưa tin rằng một quảng cáo do Tòa Bạch Ốc thực hiện bằng tiền thuế của dân đã được phát sóng vào Chủ nhật trong thời gian nghỉ giữa các trận đấu của giải NFL; quảng cáo này chiếu cảnh ông Trump bước đi trong một sảnh đường kèm lời bình của chính Tổng thống: “Đây là trận chiến cuối cùng” và “Chúng ta sẽ loại bỏ những kẻ cộng sản, những người theo chủ nghĩa Mác và những kẻ phát xít.”
Tờ Wall Street Journal, dẫn lời “những người am hiểu vấn đề,” đưa tin hôm thứ Ba 29/9 rằng chính quyền đã tài trợ cho các quảng cáo này bằng nguồn ngân sách liên bang dành cho CBP.
Dân biểu Rosa DeLauro (đảng Dân chủ, bang Connecticut) – thành viên cấp cao nhất của đảng Dân chủ trong Ủy ban Phân bổ Ngân sách Hạ viện – cùng với Dân biểu Henry Cuellar (đảng Dân chủ, bang Texas) – thành viên cấp cao nhất của đảng Dân chủ trong Tiểu ban An ninh Nội địa thuộc Ủy ban Phân bổ Ngân sách – đã chỉ trích gay gắt ông Trump trong một tuyên bố chung vào thứ Ba.
“Sau khi cắt giảm 1.000 tỷ USD ngân sách Medicaid, tước bỏ quyền lợi chăm sóc sức khỏe của hàng triệu người Mỹ, dành các khoản giảm thuế khổng lồ cho những người giàu nhất và các tập đoàn lớn, làm tăng thâm hụt ngân sách thêm hơn 4.000 tỷ USD, và tăng gấp hơn bốn lần ngân sách cho các đợt trục xuất hàng loạt, thì hóa ra chính quyền Trump lại sử dụng ‘Dự luật Lớn, Tuyệt vời’ (One Big Beautiful Bill) của đảng Cộng hòa để chi trả cho các quảng cáo chính trị của Tổng thống Trump,” các nhà lập pháp đảng Dân chủ viết.
“Khi đảng Dân chủ giành lại quyền kiểm soát Quốc hội vào năm tới, Ủy ban Phân bổ Ngân sách Hạ viện sẽ nỗ lực phanh phui và đảo ngược các hành vi sử dụng sai mục đích tiền thuế của dân như thế này, đồng thời buộc những kẻ lạm dụng quyền lực phải chịu trách nhiệm,” họ nói thêm. Cả hai Dân biểu Đảng Dân chủ cũng lưu ý rằng Giám đốc Văn phòng Quản lý và Ngân sách Russell Vought đã chuyển 20 triệu đô la “nguồn lực sang Bộ An ninh Nội địa cho mục đích này” vào đầu tháng.
Trước đó, Tòa Bạch Ốc đã lên tiếng bảo vệ các quảng cáo này. Một người phát ngôn của Tòa Bạch Ốc chia sẻ với tờ The Hill rằng “các thông báo dịch vụ công này nhằm nhắc nhở người dân Mỹ hãy yêu đất nước và thấu hiểu những giá trị khiến đất nước xứng đáng được bảo vệ – dù là ở trong nước, tại biên giới hay ở nước ngoài.”
Sự nhầm lẫn giữa Hawks và Hawkeyes là “khoảnh khắc đáng xấu hổ đối với Thượng Nghị sĩ Schmitt thuộc đảng Cộng hòa”
Cựu người dẫn chương trình “Meet the Press” kiêm nhà bình luận chính trị Chuck Todd đã chế giễu Thượng Nghị sĩ Eric Schmitt (đảng Cộng hòa, bang Missouri) vì một sự nhầm lẫn rõ ràng liên quan đến một trận đấu bóng rổ mà cựu công tố viên đặc biệt Jack Smith đã tham dự vào năm 2024.
“Đúng là một khoảnh khắc đáng xấu hổ đối với Thượng Nghị sĩ Schmitt thuộc đảng Cộng hòa. Thật là một thảm họa,” Todd viết trên mạng xã hội vào thứ Ba 29/9 sau phiên điều trần. “Căn bệnh ‘thiên kiến xác nhận’ đã ăn sâu vào tư duy của Schmitt.”
Todd đang đề cập đến việc vị Thượng Nghị sĩ đảng Cộng hòa chất vấn Smith; trong đó, ông cố gắng liên kết công tố viên đặc biệt này với Fani Willis – một công tố viên cấp cao tại Atlanta – cùng những người khác đã khởi tố cựu Tổng thống Trump sau khi ông rời nhiệm sở.
Các thành viên đảng Cộng hòa liên tục cho rằng cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt Smith mang tính thiên kiến chống lại ông Trump và uy tín của ông Smith cần bị bác bỏ.
Sau khi Schmitt hỏi liệu Smith có nhớ mình từng tham dự một trận đấu của đội Atlanta Hawks vào năm 2024 hay không, Smith trả lời: “Tôi thực sự không nghĩ vậy. Có thể tôi đã quá cảnh tại sân bay Atlanta trên đường đến Florida, nhưng tôi không nhớ là mình đã đến Atlanta. Chắc chắn là tôi không hề đi xem trận đấu nào của đội Hawks cả.”
Ít phút sau, đến lượt mình chất vấn Smith, Thượng Nghị sĩ Amy Klobuchar (đảng Dân chủ, bang Minnesota) cho rằng Schmitt có thể đã nhầm lẫn giữa đội Atlanta Hawks và đội Iowa Hawkeyes – đội bóng đã thi đấu tại Đại học Maryland đúng vào ngày diễn ra trận đấu của Atlanta Hawks mà Schmitt đã đề cập.
“Có lẽ đó là sự nhầm lẫn về tên gọi của các đội bóng. Nhưng lẽ ra ông nên xem xét kỹ lưỡng hơn,” nữ Dân biểu đảng Dân chủ nói, khiến Schmitt lập tức đáp trả rằng bà Klobuchar đang cố gắng “vớt vát hình ảnh cho nhân chứng.”
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp
