Thượng nghị sĩ John Fetterman (Dân chủ – Pennsylvania) ngày thứ Ba cho rằng “không ai thực sự biết” ai đang lãnh đạo Đảng Dân chủ tại cả hai viện Quốc hội, giữa lúc nội bộ đảng này tiếp tục căng thẳng vì tình trạng chính phủ liên bang đóng cửa kéo dài.

“Vậy ai đang điều hành mọi việc trong Đảng Dân chủ hiện nay – ở Thượng viện, ở Hạ viện?” người dẫn chương trình Lawrence Jones của Fox News hỏi Fetterman trong chương trình “Fox & Friends.”

“Tôi – không ai thực sự biết cả,” Fetterman đáp. “Tôi cho rằng các giá trị của tôi được thể hiện qua những lá phiếu của mình và qua những điều tôi ủng hộ ở đây. Nếu điều đó khiến tôi đôi lúc đối nghịch với một số bộ phận trong đảng, tôi cũng chấp nhận điều đó.”

Hôm thứ Hai, Thượng viện đã bỏ phiếu chấm dứt tình trạng chính phủ đóng cửa – vốn đã kéo dài hơn một tháng. Thượng viện thông qua dự luật với tỷ lệ 60–40, cấp ngân sách cho Bộ Cựu Chiến binh, Bộ Nông nghiệp, các dự án xây dựng quân sự và ngành lập pháp cho đến hết tháng 9 năm sau, đồng thời tài trợ tạm thời cho phần còn lại của chính phủ trong hai tháng rưỡi tới.

Fetterman nằm trong số tám thượng nghị sĩ Dân chủ bỏ phiếu thuận cho dự luật này, dù văn bản không bao gồm điều khoản gia hạn trợ cấp bảo hiểm y tế nâng cao theo Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Giá phải chăng (ACA), vốn sẽ hết hạn vào đầu năm tới.

Cũng trong ngày thứ Ba, Fetterman chỉ trích một số thành viên Dân chủ “ăn mừng” Hạ nghị sĩ Marjorie Taylor Greene (Cộng hòa – Georgia) — người gần đây mâu thuẫn gay gắt với chính đảng của mình — gọi bà là “crazypants” (người điên khùng).

“MTG (Greene) thực sự là người cuối cùng ở nước Mỹ mà tôi sẽ nghe lời khuyên – hay nhìn vào để học hỏi về lãnh đạo và giá trị. Và nếu giờ đây Đảng Dân chủ lại ăn mừng một người điên khùng như vậy, thì đó là vấn đề của họ,” Fetterman – người gần đây cũng nhiều lần tỏ ra bất đồng với chính nội bộ đảng mình – nói trong chương trình “The View” của đài ABC.

Trong khi đó, Greene gần đây đổ phần lớn trách nhiệm về việc phí bảo hiểm y tế tăng cao cho chính Đảng Cộng hòa, cho rằng lẽ ra đảng này phải sớm cải tổ Đạo luật ACA và xử lý các khoản tín thuế sắp hết hạn.

Tổng thống Donald Trump cho biết trong cuộc phỏng vấn phát sóng tối thứ Ba trên Fox News rằng Hoa Kỳ không có đủ nhân công tài năng để đảm nhiệm các công việc cần thiết trong nước, và ông lên tiếng bảo vệ chương trình thị thực lao động tay nghề cao H-1B.

Khi được người dẫn chương trình Laura Ingraham hỏi liệu chính quyền của ông có định cắt giảm thị thực H-1B vì lo ngại mức lương của người lao động Mỹ bị kéo xuống hay không, ông Trump đáp: “Tôi đồng ý — nhưng đồng thời, bạn cũng cần phải mang nhân tài vào.”
Khi Ingraham phản bác rằng “Chúng ta có nhiều người tài trong nước mà,” ông Trump đáp lại: “Không đâu, không đâu… Chúng ta không có những kỹ năng nhất định, và người ta phải học. Bạn không thể đưa ai đó vừa thất nghiệp rồi nói: ‘Tôi sẽ cho anh vào nhà máy sản xuất tên lửa.’”

Ông Trump dẫn chứng vụ bố ráp của cơ quan ICE hồi tháng 9 tại một cơ sở Hyundai ở bang Georgia, nơi hàng trăm lao động Hàn Quốc bị bắt và trục xuất vì vi phạm thị thực, để minh họa nhu cầu nhân công tay nghề cao của Mỹ.
“Tại Georgia, họ bố ráp để đuổi người nhập cư bất hợp pháp — những người Hàn Quốc đã làm pin cả đời,” ông nói. “Làm pin rất phức tạp, không hề dễ. Rất nguy hiểm, nhiều vụ nổ, nhiều sự cố. Họ có khoảng 500 hay 600 người trong giai đoạn đầu để sản xuất pin và hướng dẫn người khác làm. Thế mà họ lại bị buộc phải rời khỏi nước Mỹ. Laura, đất nước này cần họ đấy.”

Phát biểu này được đưa ra chỉ hai tuần sau khi ông Trump nói với các phóng viên đi cùng đến Hàn Quốc rằng ông “rất phản đối” cuộc bố ráp của lực lượng liên bang, vốn nằm trong chiến dịch trấn áp nhập cư bất hợp pháp tại các nơi làm việc trên đất Mỹ.

Hồi tháng 9, ông Trump đã ký sắc lệnh hành pháp áp dụng khoản phí 100.000 USD cho mỗi hồ sơ xin thị thực H-1B — một phần trong chuỗi biện pháp siết chặt nhập cư và hạn chế các loại hình lao động nước ngoài được phép vào Mỹ.

Thị thực H-1B có hiệu lực trong ba năm và có thể gia hạn thêm ba năm. Các nhà kinh tế học nhận định chương trình này giúp các doanh nghiệp Mỹ duy trì sức cạnh tranh và mở rộng sản xuất, từ đó tạo thêm việc làm trong nước.

Trong phần đầu của cuộc phỏng vấn phát sóng tối thứ Hai, ông Trump cũng lên tiếng bảo vệ việc sinh viên Trung Quốc theo học tại các trường đại học Mỹ, dù thừa nhận rủi ro gián điệp.
“Tôi nghĩ việc có sinh viên từ nước ngoài là điều tốt,” ông nói.
Ingraham đáp: “Họ không phải người Pháp, họ là người Trung Quốc. Họ do thám và ăn cắp sở hữu trí tuệ của chúng ta.”
Ông Trump hỏi lại: “Cô nghĩ người Pháp tốt hơn à?”
Ingraham nói “Có,” và ông Trump kết luận: “Tôi không chắc lắm đâu.”

Nguồn CNN

CALITODAY (11/11/2025): Bữa tối Lễ Tạ ơn trong gia đình Shaheen có thể sẽ hơi căng thẳng.

Stefany Shaheen, ứng cử viên Đảng Dân chủ sẽ tranh  chức Dân biểu Hạ viện bang New Hampshire năm 2026, cho biết cô “không thể ủng hộ” thỏa thuận nhằm chấm dứt việc đóng cửa chính phủ mà Thượng viện dã bỏ phiếu vào tối thứ Hai 10/11. Điều làm tình hình thêm phức tạp là mẹ cô, Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Jeanne Shaheen (New Hampshire), lại ủng hộ đề xuất này.

Stefany Shaheen, trong một bài đăng trên mạng xã hội X vào thứ Hai 10/11, cho biết cô chỉ ủng hộ thỏa thuận chấm dứt việc đóng cửa chính phủ kỷ lục nếu thỏa thuận đó bao gồm việc gia hạn các khoản trợ cấp theo Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền (ACA) hay ObamaCare. Biện pháp mà mẹ cô là Thượng nghị sĩ Dân chủ Jeanne Shaheen, cùng 7 thành viên Đảng Dân chủ khác đã xé rào để cùng 52 Thượng nghị sĩ Cộng hòa bỏ phiếu thúc đẩy vào Chủ nhật 09/11, không bao gồm điều khoản này.

“Chúng ta cần vừa chấm dứt việc đóng cửa này, vừa gia hạn các khoản tín dụng thuế ACA,” cô Stefany Shaheen nói. “Nếu không, sẽ không có thỏa thuận. Điều quan trọng là đảm bảo mọi người được tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe, và đã đến lúc đưa lương về túi người dân và thức ăn trở lại trên bàn gia đình nghèo.”

Con gái lớn của Stefany Shaheen, Elle, suýt mất mạng sau khi được chẩn đoán mắc tiểu đường loại 1 ở tuổi lên 8, theo trang web chiến dịch của cô. Kể từ đó, Stefany đã tích cực vận động cho nghiên cứu y tế và điều trị, đồng thời nâng cao nhận thức về phòng ngừa bệnh mãn tính.

Khi được liên hệ để bình luận, một phát ngôn viên của Thượng nghị sĩ Jeanne Shaheen cho biết bà nói với các phóng viên vào thứ Hai rằng con gái bà “rất độc lập” và sẽ trở thành “một Dân biểu tuyệt vời.”

“Cô ấy hiểu rất nhiều về hệ thống chăm sóc sức khỏe, vì đã làm việc trong lĩnh vực này hơn 20 năm,” bà Shaheen nói thêm.

Các khoản trợ cấp ACA sẽ hết hạn vào cuối tháng 12, với mức phí bảo hiểm y tế dự kiến tăng đáng kể nếu không được gia hạn. Jeanne Shaheen, người trước đây đã giới thiệu luật nhằm gia hạn các khoản tín dụng vĩnh viễn, nói với CNN rằng việc mở cửa lại chính phủ là “cơ hội” để đàm phán với các nghị sĩ Cộng hòa về việc gia hạn các khoản trợ cấp.

“Vì cuộc chiến đóng cửa này, đã có một số nghị sĩ Cộng hòa nhận ra đây là vấn đề quan trọng đối với họ,” bà nói. “Đây không phải là vấn đề của bang đỏ hay bang xanh; đây là về việc đảm bảo mọi người có thể chi trả bảo hiểm y tế.”

Lãnh đạo Đa số Thượng viện John Thune (R-S.D.) đã hứa với các nghị sĩ Dân chủ trong Thượng viện sẽ có cuộc bỏ phiếu vào tháng 12 về các khoản trợ cấp sắp hết hạn. Tuy nhiên, Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-La.) từ chối đảm bảo một cuộc bỏ phiếu tại Hạ viện về các khoản tín dụng này. Donald Trump tuyên bố kêu gọi Cộng Hòa phải giết chết ObamaCare vĩnh viễn!

Cuộc đàm phán của Quốc hội về việc mở cửa chính phủ

Thượng viện Hoa Kỳ hôm thứ Hai đã thông qua dự luật mở cửa lại chính phủ liên bang, với kế hoạch bao gồm bổ sung quỹ cho SNAP. Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson đã yêu cầu các thành viên quay về Washington để xem xét thỏa thuận mà một nhóm nhỏ Dân biểu Thượng viện đã đạt được với Đảng Cộng hòa.

Trump chưa nói liệu ông có ký dự luật nếu nó đến bàn của ông hay không, nhưng hôm Chủ nhật tại Tòa Bạch Ốc , ông nói rằng “có vẻ như chúng ta sắp kết thúc việc đóng cửa.”

Tuy nhiên, chính quyền Trump cho biết trong hồ sơ gửi Tòa án Tối cao hôm thứ Hai rằng quyết định này không nên thuộc về tòa án.

“Câu trả lời cho cuộc khủng hoảng này không phải là để tòa án liên bang phân bổ lại nguồn lực mà không có thẩm quyền hợp pháp,” Tổng Chưởng lý D. John Sauer viết trong hồ sơ. “Cách duy nhất để chấm dứt cuộc khủng hoảng này — mà Chính quyền quyết tâm chấm dứt — là Quốc hội mở cửa lại chính phủ.”

Liên minh các thành phố và tổ chức phi lợi nhuận đã kiện về việc tạm dừng SNAP cho biết trong hồ sơ tòa án hôm thứ Ba rằng Bộ Nông nghiệp, cơ quan quản lý SNAP, phải chịu trách nhiệm về sự nhầm lẫn này.

“Hỗn loạn này do USDA trì hoãn và cứng đầu gây ra,” họ nói, “chứ không phải do nỗ lực của tòa án quận để giảm thiểu hỗn loạn và thiệt hại mà nó gây ra cho các gia đình cần thực phẩm.”

Axelrod: Schumer ‘gặp rắc rối lớn hơn bây giờ’

Chiến lược gia Đảng Dân chủ David Axelrod dự đoán vào thứ Hai 10/11 rằng Lãnh đạo Thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (D-N.Y.) sẽ không giữ được vị trí lãnh đạo sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm tới.

“Tôi nghĩ ông ấy đã gặp rắc rối. Và tôi nghĩ giờ ông ấy gặp rắc rối lớn hơn,” Axelrod nói với Anderson Cooper của CNN khi được hỏi liệu Schumer “có gặp rắc rối với cánh tả của đảng hay không.”

“Thượng nghị sĩ Schumer đã ở đó từ năm 1982,” ông tiếp tục. “Dự đoán của tôi là ông ấy sẽ không còn là lãnh đạo đảng vào năm 2027, sau cuộc bầu cử này, trừ khi xảy ra điều gì đó thực sự bất ngờ.”

Schumer đã phải đối mặt với sự chỉ trích gay gắt từ các thành viên bình thường của Đảng Dân chủ sau khi 8 thành viên trong khối Thượng viện Dân chủ bỏ qua lập trường của đảng để  bỏ phiếu cùng đảng Cộng hòa thông qua dự luật mở lại chính phủ. Trước đó, các Dân chủ đã kiên quyết yêu cầu kéo dài trợ cấp theo Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (ACA) trước khi ủng hộ việc mở lại chính phủ.

Mặc dù Schumer không bỏ phiếu cho dự luật này, ông vẫn đối mặt với các lời kêu gọi từ chức và sự phản đối mạnh mẽ từ các nhà tiến bộ, những người chỉ trích ông vì không giữ được sự đoàn kết trong đảng để ngăn chặn đề xuất cấp vốn của Đảng Cộng hòa.

Tuy nhiên, Axelrod, người từng là chiến lược gia trưởng cho cựu Tổng thống Obama, nói rằng ông tin Đảng Dân chủ cuối cùng sẽ đoàn kết xung quanh kẻ thù lớn hơn là Tổng thống Trump.

Ông cũng nói rằng các Dân chủ đã thành công trong việc tập trung sự chú ý của công chúng vào các trợ cấp chăm sóc sức khỏe, và dự đoán vấn đề này có thể gây tổn hại cho Đảng Cộng hòa trong chu kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026.

“Chúng ta đang nói về những xung đột nội bộ trong Đảng Dân chủ,” Axelrod nói. “Các Dân chủ đã có xung đột nội bộ trước cuộc bầu cử vào thứ Ba 04/11 vừa rồi, và họ đã đoàn kết vì họ có mối quan tâm lớn hơn, đó là Donald Trump.”

“Tôi nghĩ một trong những vấn đề mà Đảng Cộng hòa phải cân nhắc bây giờ là, các Dân chủ đã làm rất tốt trong việc chiếu ánh sáng mạnh vào vấn đề Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng ACA và vấn đề chung về chi phí chăm sóc sức khỏe,” ông tiếp tục.

“Và bây giờ, Đảng Cộng hòa, những người kiên quyết phản đối một giải pháp cho vấn đề này, có thể họ sẽ thay đổi suy nghĩ, nhưng đây là một gánh nặng rất nặng nề mà họ phải mang theo vào cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.”

Những nội dung trong thỏa thuận của Thượng viện nhằm mở lại chính phủ

Thỏa thuận đạt được giữa các Thượng nghị sĩ Cộng hòa và Dân chủ để mở lại chính phủ cho phép nối lại việc trả lương liên bang và các khoản tài trợ khác, đồng thời Thượng viện cũng sẽ tổ chức một cuộc bỏ phiếu về các tín dụng thuế chăm sóc sức khỏe.

Hôm thứ Hai, Thượng viện đã bỏ phiếu 60–40 để thông qua dự luật tài trợ cho xây dựng quân sự, Bộ Cựu chiến binh, Bộ Nông nghiệp và cơ quan lập pháp đến ngày 30/9 — và phần còn lại của chính phủ đến ngày 30/1/2026.

Dự luật được thông qua sau khi 8 Thượng nghị sĩ Dân chủ bỏ phiếu cùng Đảng Cộng hòa. Hạ viện sẽ nhóm họp lại vào thứ Tư 12/11 để bỏ phiếu về dự luật.

Trong suốt thời gian chính phủ đóng cửa, Đảng Dân chủ luôn khẳng định rằng các tín dụng thuế theo Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Giá cả phải chăng (ACA) sẽ hết hạn vào cuối năm cần phải được gia hạn. Mặc dù dự luật phân bổ hiện tại không đề cập đến việc gia hạn các khoản trợ cấp này, Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đã đồng ý tổ chức một cuộc bỏ phiếu về vấn đề này vào tháng 12/2025.

Thỏa thuận hiện tại sẽ cho phép diễn ra một cuộc bỏ phiếu vào tuần thứ hai của tháng 12. Nếu không có các tín dụng thuế này, giá bảo hiểm dự kiến sẽ tăng, với những khách hàng từ 65 tuổi trở lên và thu nhập từ 60.000 USD/năm có thể phải trả thêm 920 USD mỗi tháng nếu mất trợ cấp ACA.

Với việc Đảng Cộng hòa phần lớn phản đối ObamaCare, biện pháp này được dự đoán sẽ không vượt qua Thượng viện.

Nghị quyết tiếp tục tài trợ cho chính phủ đến ngày 30/1 và tạo điều kiện để các nhà lập pháp xây dựng các dự luật chi tiêu cho cả năm tài khóa.

Thỏa thuận của Thượng viện bao gồm ba dự luật tài trợ cả năm, gọi chung là “minibus.”
 

Một dự luật tài trợ cho Bộ Nông nghiệp, bao gồm toàn bộ nguồn vốn cho Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung (SNAP).
Một dự luật khác tài trợ cho xây dựng quân sự và Bộ Cựu chiến binh.
Một phần khác của “minibus” cho phép chi lương và phụ cấp cho cơ quan lập pháp.

Việc chấm dứt tình trạng đóng cửa sẽ cho phép nhân viên liên bang nghỉ phép quay trở lại làm việc và trả lương truy lĩnh cho cả những người nghỉ việc lẫn những người vẫn làm việc trong suốt thời gian chính phủ đóng cửa.

Thỏa thuận cũng sẽ đảo ngược các vụ sa thải của chính quyền Trump trong thời gian đóng cửa. Mọi vụ sa thải “được đề xuất, thông báo, khởi xướng, thực hiện hoặc tiến hành bằng bất kỳ hình thức nào bởi một cơ quan hành pháp từ ngày 1/10/2025 đến ngày ban hành nghị quyết này sẽ không có hiệu lực,” theo nội dung nghị quyết.

Nghị quyết cũng cấm sử dụng ngân sách liên bang cho bất kỳ hành động nào nhằm “giảm số lượng nhân viên trong bất kỳ bộ, cơ quan hoặc văn phòng nào của Chính phủ Liên bang” đến ngày 30/1.

Một thẩm phán liên bang đã chặn nỗ lực sa thải nhân viên liên bang của chính quyền Trump vào đầu tháng 10. Nghị quyết yêu cầu mọi nhân viên đã bị sa thải phải “được phục hồi tình trạng việc làm như ngày 30/9/2025, không có gián đoạn.”

Thỏa thuận này được kỳ vọng sẽ chấm dứt đợt đóng cửa chính phủ kéo dài kỷ lục 42 ngày và còn tiếp diễn. Tổng thống Trump đã nói rằng ông sẽ “tuân thủ thỏa thuận” khi nó đến bàn làm việc của ông — nhưng Lãnh đạo Thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (D-N.Y.) tuyên bố phản đối nghị quyết.

“Chúng tôi sẽ không ủng hộ dự luật chi tiêu do Thượng viện Cộng hòa thúc đẩy mà không gia hạn các tín dụng thuế theo ACA,” Jeffries viết trên nền tảng X. “Chúng tôi sẽ chiến đấu chống lại dự luật của GOP tại Hạ viện, nơi Mike Johnson sẽ buộc phải kết thúc kỳ ‘nghỉ phép 7 tuần do người nộp thuế Cộng hòa tài trợ.’”

Schumer đối mặt với làn sóng giận dữ từ phe cấp tiến về cách xử lý việc đóng cửa chính phủ

Lãnh đạo Thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (D-N.Y.) đang trở thành mục tiêu bị chỉ trích từ phe cấp tiến sau khi các nghị sĩ Dân chủ ôn hòa đạt được thỏa thuận với phe Cộng hòa Thượng viện để mở cửa lại chính phủ, làm dấy lên câu hỏi về tương lai lãnh đạo của Chuck Schumer trong đảng Dân chủ, dù ông cố gắng tách mình khỏi thỏa thuận này.

Phe cấp tiến — cả trong Hạ viện lẫn những người đang tranh cử vào Thượng viện để gia nhập Schumer — không ngần ngại quy trách nhiệm lên thượng nghị sĩ New York Chuck Schumer, cho rằng sự lãnh đạo kém hiệu quả của ông đã khiến 8 Thượng nghị sĩ Dân chủ bắt tay với các lãnh đạo Cộng hòa để mở cửa lại chính phủ trong những ngày tới.

Tuy nhiên, đáng chú ý là sự giận dữ công khai này không lan sang Thượng viện. Nhiều thành viên trong khối Dân chủ cho biết dù họ vẫn không hài lòng với kết quả của vụ đóng cửa, họ không cho rằng Schumer đáng bị đổ lỗi.

Dù vậy, đây là lần thứ hai trong tám tháng Chuck Schumer hứng chịu sự chỉ trích từ cánh tiến bộ, sau khi ông ủng hộ một dự luật tài trợ “sạch” hồi tháng Ba, khiến nội bộ đặt câu hỏi về nhiệm kỳ lãnh đạo của ông trong khối Dân chủ.

“Ông ấy có một công việc rất khó,” Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal (D-Conn.) nói, người từng mạnh mẽ ủng hộ việc duy trì đóng cửa chính phủ và tiếp tục đấu tranh về các khoản trợ cấp ObamaCare sắp hết hạn.

“Đảng Cộng hòa đã ép chúng ta phải đưa ra một lựa chọn sai lầm giữa chăm sóc sức khỏe phải chăng và mở cửa lại chính phủ,” ông nói thêm.

Schumer đã cố gắng tránh lặp lại những gì ông phải chịu khi bỏ phiếu hồi tháng Ba nhằm giữ chính phủ mở cửa. Ông đã tổ chức các cuộc họp với toàn thể khối nhiều tháng trước để chuẩn bị cho cuộc chiến về tài trợ chính phủ.

Nỗ lực đó giúp đảng bước vào cuộc chiến kéo dài gần sáu tuần, vốn được nhiều người sẵn sàng tiếp tục, nhất là sau kết quả bầu cử tuần trước hôm Thứ Ba 04/11 khiến tinh thần cử tri Dân chủ dâng cao.

Dẫu vậy, Schumer lại đang trải qua cảm giác “déjà vu.” Nhiều ứng viên Thượng viện nổi bật cho biết họ phản đối việc ông tiếp tục giữ vị trí lãnh đạo sau thỏa thuận này.

“Người dân muốn một lãnh đạo mới ở Thượng viện hơn là một thượng nghị sĩ mới,” Graham Platner, ứng viên Dân chủ đang tranh cử chống lại Thượng nghị sĩ Susan Collins (R-Maine) năm tới, nói.

Nhiều Dân biểu Dân chủ Hạ viện cũng đưa ra lời kêu gọi tương tự. Dân biểu Ro Khanna (D-Calif.) là một trong những người đầu tiên, lập luận rằng Schumer “không còn hiệu quả,” và rằng “nếu ông không thể lãnh đạo cuộc chiến để ngăn phí bảo hiểm y tế tăng vọt với người dân Mỹ, thì ông sẽ chiến đấu vì điều gì?”

Tuy nhiên, Schumer đang nhận được sự bảo vệ quan trọng từ các nghị sĩ Dân chủ trên Đồi Capitol.

Lãnh đạo Thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (D-N.Y.), người từng từ chối bảo vệ Schumer hồi tháng Ba, đã lên tiếng ủng hộ hôm thứ Hai 10/11, nói rằng ông “đã chiến đấu dũng cảm vì người dân Mỹ” và lưu ý rằng Schumer đã không bỏ phiếu ủng hộ thỏa thuận.

Nhiều thành viên khác cũng đồng tình.

“Điều đó dễ hiểu. Ông ấy là lãnh đạo, đi cùng vị trí đó là trách nhiệm,” Thượng nghị sĩ Peter Welch (D-Vt.) nói. “Nhưng tôi hy vọng chúng ta tập trung vào đối thủ của mình, đó là Tổng thống Trump.

“Nó phản ánh sự thất vọng mà mọi người cảm nhận,” Welch tiếp tục. “Chúng tôi đã đoàn kết trong vấn đề đóng cửa, và đó là một chiến thuật đầy rủi ro và cực đoan. Schumer đã duy trì họp kín mở, mọi người đều có cơ hội bày tỏ ý kiến, và họ trân trọng sự cởi mở đó… khác với lần trước.”

Welch đặc biệt khen Schumer vì giữ được sự đoàn kết của khối lâu như vậy, bất chấp những quan điểm rất khác nhau. Ông cũng lập luận rằng dù chiến thắng bầu cử là một cú hích lớn, nó khiến việc đạt thỏa thuận trở nên khó khăn hơn.

“Rất khó để đạt thỏa thuận ngay sau một kết quả bầu cử đầy hứng khởi. Kỳ vọng của tất cả chúng ta đều tăng lên,” ông nói. “Mọi người đều hy vọng rằng chúng ta có thể chiến thắng. Còn Trump thì chẳng quan tâm.”

Dù Schumer bỏ phiếu “không,” phe cấp tiến vẫn đổ lỗi cho ông, lập luận rằng ông hoặc không có đủ ảnh hưởng trong vai trò lãnh đạo, hoặc ông đã “bật đèn xanh” cho nhóm 8 Thượng nghị sĩ Dân chủ — những người hoặc sắp nghỉ hưu, hoặc chưa phải tái tranh cử cho đến ít nhất 2028 — đi đến thỏa thuận với phe Cộng Hòa.

Schumer đã kiên quyết phản đối thỏa thuận; ông tuyên bố hôm thứ Hai rằng phe thiểu số đã ghi được một chiến thắng quan trọng bằng cách đưa vấn đề phí bảo hiểm và chi phí chăm sóc sức khỏe tăng cao lên hàng đầu, đồng thời buộc đảng Cộng hòa phải chịu trách nhiệm.

“Đảng Cộng hòa giờ sở hữu cuộc khủng hoảng chăm sóc sức khỏe này. Họ biết nó sắp xảy ra,” Schumer nói tại Thượng viện. “Chúng tôi muốn giải quyết nó. Đảng Cộng hòa nói không. Giờ trách nhiệm thuộc về họ.”

Thượng nghị sĩ Dick Durbin (D-Ill.), một trong 8 người bỏ phiếu ủng hộ thỏa thuận, nói với báo chí rằng Schumer “không ban phước cũng không cản trở” quyết định của họ. Ông cũng thừa nhận rằng lãnh đạo khối Dân chủ đang ở vào một vị trí khó khăn.

“Tôi nghĩ Chuck Schumer đã xử lý tốt. Đây là một nhiệm vụ khó,” ông nói.

Các Thượng nghị sĩ Dân chủ ở cả hai phía lá phiếu cũng cho biết vị thế của Schumer trong khối hiện mạnh hơn so với mùa xuân sau cuộc bỏ phiếu về nghị quyết duy trì vào tháng 3 vừa qua.

“Đúng vậy,” Thượng nghị sĩ Tim Kaine (D-Va.) nói, dẫn chứng “tâm trạng của khối.”

Điều đó không có nghĩa là tất cả mọi người đều công khai ra mặt bảo vệ Chuck Schumer. Khi được hỏi liệu những chỉ trích gần đây nhằm vào Schumer có công bằng không, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-Mass.) lảng tránh.

“Tôi chưa nghe. Tôi không có bình luận gì về những gì người khác nói,” Warren nói, từ chối bàn về vị thế của Schumer trong khối. “Tôi không có bình luận gì về việc đó.”

Hạ viện, đến lượt các bạn!

Các Dân biểu Hạ viện đang trên đường trở lại Washington cho cuộc bỏ phiếu vào thứ Tư 12/11 nhằm mở lại chính phủ sau khi Thượng viện bỏ phiếu chấm dứt tình trạng đóng cửa vào tối muộn thứ Hai 10/11.

À, nếu họ kịp bay đến. Số lượng chuyến bay bị cắt giảm tăng lên 6% sáng nay khi Cơ quan Hàng không Liên bang (FAA) xử lý tình trạng thiếu kiểm soát viên không lưu.

Tính đến thời điểm hiện tại, gần 1.200 chuyến bay đã bị hủy và hơn 1.100 chuyến bị hoãn, theo dữ liệu từ FlightAware.

Ngay cả khi chính phủ mở cửa trở lại, dự kiến tình trạng gián đoạn chuyến bay sẽ kéo dài thêm ít nhất vài ngày.

8 Thượng nghị sĩ Dân chủ cuối cùng đã bỏ phiếu cùng với Đảng Cộng hòa để mở cửa lại chính phủ mà không có các điều khoản về chăm sóc sức khỏe mà Đảng Dân chủ đã yêu cầu hơn một tháng qua.

Lãnh đạo phe Dân chủ Thượng viện, Chuck Schumer (N.Y.), đang chịu rất nhiều chỉ trích, dù ông bỏ phiếu chống dự luật này. Các nghị sĩ cấp tiến tại Hạ viện đang rất giận dữ với ông.

Tuy nhiên, theo phóng viên Al Weaver của The Hill, sự giận dữ đó không lan đến Thượng viện. “Một số thành viên Đảng Dân chủ tại Thượng viện nói rằng dù họ thất vọng về cách kết thúc đợt đóng cửa này, họ không cho rằng Schumer đáng bị đổ lỗi,” theo bài viết.

Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal (D-Conn.) cho biết Schumer “có một công việc cực kỳ khó khăn.”

Chiến lược gia Dân chủ David Axelrod dự đoán Schumer sẽ mất vị trí lãnh đạo sau cuộc bầu cử giữa kỳ.

Người dẫn “Daily Show” Jon Stewart nói ông “không thể tin nổi” việc các nghị sĩ Dân chủ bỏ phiếu kết thúc đóng cửa, gọi đây là một “cú sập đổ đẳng cấp thế giới.”

Dân biểu Ro Khanna (D-Calif.) cho rằng ban lãnh đạo Đảng Dân chủ “không nắm bắt thực tế.”

Trump nói GOP ‘đã phá vỡ’ Schumer

Tổng thống Trump đã chỉ trích cách Lãnh đạo thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (D-N.Y.) xử lý việc đóng cửa chính phủ trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Hai 10/11, nói rằng các nghị sĩ Cộng hòa đã thắng thế ông trong quá trình này.

“Tôi nghĩ ông ấy đã phạm sai lầm khi đi quá xa,” Trump nói với Laura Ingraham của Fox News trên chương trình The Ingraham Angle. “Ông ấy nghĩ mình có thể ‘phá vỡ’ các nghị sĩ Cộng hòa, nhưng chính các nghị sĩ Cộng hòa lại phá vỡ ông ấy.”

“Tôi chưa từng thấy một chính trị gia thay đổi nhiều như vậy,” tổng thống nói thêm. “Ông ấy từng là một người khá tài năng. Bây giờ ông ấy đã mất đi tài năng đó.”

Schumer đang phải đối mặt với phản ứng dữ dội từ các đảng viên Dân chủ về cuộc bỏ phiếu thủ tục vào Chủ nhật vừa qua, nhằm bắt đầu quá trình mở cửa lại chính phủ. Những người chỉ trích lãnh đạo thiểu số cho rằng ông không thể giữ đoàn kết của khối Dân chủ, dẫn đến việc 7 Thượng nghị sĩ Dân chủ, cùng với Thượng nghị sĩ Angus King (I-Maine), bỏ phiếu cùng các nghị sĩ Cộng hòa để mở cửa lại chính phủ mà không có bất kỳ cam kết nào về việc gia hạn trợ cấp ObamaCare.

Đáng chú ý, lãnh đạo thiểu số đã bỏ phiếu chống biện pháp này, với lý do các trợ cấp dự kiến sẽ hết hạn vào cuối năm nay.

Các nghị sĩ tiến bộ như Ro Khanna (D-Calif.) nói trên mạng xã hội X rằng Schumer “không còn hiệu quả,” trong khi nghị sĩ Mark Pocan (D-Wis.), cũng là một người tiến bộ, chỉ trích Schumer vì không ủng hộ thị trưởng đắc cử Zohran Mamdani (D) trong cuộc bầu cử thị trưởng New York.

“Không ủng hộ hay nói bạn đã bỏ phiếu cho ai ở NYC, mặc dù có ứng viên Dân chủ. Để các Thượng nghị sĩ Dân chủ đàm phán một ‘thỏa thuận’ tệ hại không giải quyết gì thực sự về chăm sóc sức khỏe. Hủy hoại một đảng chính trị quốc gia. Hồ sơ về tai họa? Tiếp theo,” Pocan đăng trên X.

Các nhóm tiến bộ MoveOn và Progressive Change Campaign Committee cũng đã kêu gọi Schumer từ chức khỏi vị trí lãnh đạo thiểu số.

Nữ Dân biểu Omar phản bác chỉ trích của Trump đe dọa đuổi bà về lại Somalia.

Nữ Dân biểu Dân chủ Ilhan Omar (D–Minn.) đã đáp trả Tổng thống Trump sau khi ông chế nhạo bà vì trích dẫn Hiến pháp và tham gia vào chính trị Mỹ.

Trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Hai 10/11 trên chương trình “The Ingraham Angle” của Fox News, Trump đã nhắc đến Omar khi công kích Đảng Dân chủ.

“Tôi nhìn vào một người đến từ Somalia, nơi họ chẳng có gì — không có cảnh sát, không có quân đội, không có gì cả,” tổng thống nói khi nhắc đến Omar, nữ Dân biểu Dân chủ duy nhất của Mỹ sinh ra tại Somalia. “Họ chỉ có tội phạm — và rồi cô ta đến đây và dạy chúng ta phải điều hành đất nước thế nào.”

Trump tiếp tục, mô phỏng lời của nữ Dân biểu theo trường phái cấp tiến: “‘Hiến pháp nói thế này, Hiến pháp nói thế kia…’”

“Thật điên rồ,” ông nói thêm.

Nhưng Omar dường như không bối rối trước lời công kích của Trump.

“Không giống ông, tôi biết đọc, và vì thế tôi biết Hiến pháp nói gì,” bà viết trên mạng xã hội X, phản hồi lại đoạn clip của cuộc phỏng vấn.

Omar, hiện đang ở nhiệm kỳ quốc hội thứ tư sau khi đắc cử lần đầu năm 2018, đã trốn chạy cuộc nội chiến ở Somalia khi bà 8 tuổi và đến Mỹ vài năm sau đó. Bà trở thành công dân Mỹ năm 2000, ở tuổi 17.

Trump đã nhiều lần ám chỉ rằng nữ Dân biểu Dân chủ  thẳng thắn này nên “trở về” Somalia, bao gồm một bài đăng trên nền tảng Truth Social của ông hồi đầu tháng.

Cuối tháng 9, tổng thống cũng đùa trong Phòng Bầu dục về việc gửi Omar “trở lại” Somalia. Ông nói ông đã gặp lãnh đạo của quốc gia châu Phi này và “tôi đề nghị rằng có lẽ ông ấy muốn đưa cô ta về lại.”
“Ông ấy nói, ‘Tôi không muốn cô ta,’” Trump kể lại.

Omar đã bỏ qua những lời đe dọa về việc tước quyền công dân của bà.

“Tôi không lo lắng gì cả,” nữ Dân biểu Dân chủ bang  Minnesota nói trong một cuộc phỏng vấn tháng trước. “Tôi không biết họ sẽ làm sao để tước quyền công dân và trục xuất tôi.”

“Nhưng tôi thậm chí không hiểu sao đó lại là một lời đe dọa đáng sợ,” bà nói tiếp. “Tôi không còn là đứa trẻ 8 tuổi chạy trốn chiến tranh nữa. Tôi đã trưởng thành. Các con tôi cũng đã lớn. Tôi có thể sống ở bất cứ nơi đâu tôi muốn.”

Tòa Bạch Ốc hôm thứ Hai đã phản hồi lời nói đó của Omar bằng một hình ảnh trên đường vận động tranh cử, trong đó Trump đang vẫy tay từ cửa sổ lái xe của một tiệm McDonald’s.

Bộ Giáo dục cho biết bộ “sẽ điều tra những gì đã xảy ra ở đây trường Đại học U.C. Berkeley.

Bộ Giáo dục nói thấy nhiều vấn đề đáng quan ngại liên quan đến an ninh trong trường, an ninh địa phương và việc Antifa có thể hoạt động mà không bị trừng phạt ở California.”

Theo đài truyền hình địa phương KRON, tối thứ Hai 10/11, các cuộc biểu tình đã nổ ra trong một buổi vận động của Turning Point USA tại hội trường Zellerbach của trường đại học U.C. Berkelay.

Sinh viên và các thành viên trong cộng đồng đã bày tỏ sự phản đối đối với buổi vận động ở bên ngoài, dẫn đến các cuộc đụng độ bạo lực và các vụ bắt giữ, theo báo cáo của đài.

“Berkeley: @UCBerkeley và Thành phố Berkeley nên chuẩn bị nhận một số thư từ từ @CivilRights. Và còn nữa. Ở Mỹ, chúng tôi không cho phép công dân bị tấn công bởi những kẻ bạo lực rồi làm ngơ và quay lưng lại. Đã từng xảy ra, nhưng sẽ không xảy ra dưới sự giám sát của chúng tôi,” Dhillon nói trong một bài đăng khác trên X.

The Hill đã liên hệ với UC Berkeley và chính quyền thành phố Berkeley để xin bình luận.

Vào tháng Tư, Bộ Giáo dục cho biết họ sẽ mở cuộc điều tra về UC Berkeley liên quan đến việc công bố không đúng về nguồn tài trợ nước ngoài. Bộ cho biết trường đại học có thể đã vi phạm Mục 117 của Đạo luật Giáo dục Đại học năm 1965, khẳng định rằng các tài liệu được nộp lên Bộ thay mặt UC Berkeley là “không đầy đủ hoặc không chính xác,” theo thông cáo thời điểm đó.

Đảng Cộng hòa California chỉ trích cách Johnson xử lý việc phân chia lại khu vực bầu cử

Dân biểu Kevin Kiley (R-California) vào thứ Ba đã chỉ trích Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-Louisiana) vì không tuân thủ những cảnh báo của ông về “cuộc chiến phân chia lại khu vực bầu cử”, khi các bang đỏ và ít nhất một bang xanh đang vẽ lại bản đồ quốc hội của họ.

“Tôi đã cảnh báo Chủ tịch trong nhiều tháng rằng một cuộc chiến phân chia lại khu vực bầu cử (1) sẽ xấu cho đất nước, (2) không được các Dân biểu ở cả hai phía ủng hộ, và (3) có khả năng kết thúc mà chẳng lợi ích gì,” Kiley đăng trên nền tảng mạng xã hội X. “Thế mà ông ấy lại cổ vũ cho nó xúc tiến thay vì cố gắng ngăn chặn.”

Vào tháng Tám, Johnson đã phản hồi về những gì sau này trở thành Đề xuất 50 bằng cách chỉ đạo Ủy ban Quốc hội Cộng hòa Quốc gia chống lại cái mà ông gọi là “cuộc chiếm quyền bất hợp pháp của Đảng Dân chủ California.”

“Các đảng Dân chủ trên toàn quốc đã chơi chính trị với việc phân chia lại khu vực bầu cử trong nhiều thập kỷ, và đây chỉ là ví dụ mới nhất. Những người Cộng hòa tuân thủ luật pháp tiểu bang và liên bang sẽ không bị những người lạm dụng hệ thống giảng đạo,” Johnson viết trên X.

Kiley nhìn thấy bài đăng của Johnson và gọi đó là “những lời hay”, nhưng ông cho rằng cần có hành động chống lại Thống đốc California Gavin Newsom (D).

“Ông có thể chấm dứt trò lừa phân chia khu vực bầu cử của Newsom và tiết kiệm cho người nộp thuế 250 triệu USD bằng cách đưa dự luật phân chia lại khu vực bầu cử giữa nhiệm kỳ của tôi ra Thượng viện,” ông nói trên X vào thời điểm đó.

Đề xuất 50, do Newsom thúc đẩy sau khi Tổng thống Trump chỉ đạo các bang đỏ vẽ lại bản đồ quốc hội của riêng họ, đã được thông qua vào Ngày Bầu cử. Hơn 64% cử tri California ủng hộ biện pháp này, điều có thể giúp đảng Dân chủ giành thêm năm ghế Hạ viện trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ 2026.

Kiley vẫn tiếp tục chỉ trích Đề xuất 50. Trước đó vào thứ Ba, ông đăng trên X rằng ông sẽ giới thiệu dự luật cho phép mỗi bang có “một ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập như cái mà Newsom vừa loại bỏ ở California.”

Dù bị Kiley chỉ trích, Newsom vẫn ăn mừng chiến thắng sau thành công của Đề xuất 50. Thống đốc đã tổ chức một cuộc mít-tinh tại Houston, Texas, vào thứ Bảy để ủng hộ các nghị sĩ Đảng Dân chủ Lone Star, những người đã cố gắng ngăn chặn nỗ lực phân chia khu vực bầu cử do Đảng Cộng hòa lãnh đạo tại bang của họ, được ký thành luật bởi Thống đốc Greg Abbott (R).

“Các bạn đã đánh thức chúng tôi,” Newsom nói với các Dân biểu tại cuộc mít-tinh. “Các bạn không chỉ ủng hộ chúng tôi ở đây, mà còn ủng hộ chúng tôi ở tiểu bang California.”

Tòa án Tối cao dự kiến sẽ quyết định liệu việc chi trả đầy đủ trợ cấp thực phẩm SNAP có thể tiếp tục hay không

Việc chi trả đầy đủ trợ cấp thực phẩm SNAP, giúp 1 trong 8 người Mỹ mua thực phẩm, phụ thuộc vào Tòa án Tối cao Hoa Kỳ và Quốc hội, khi một số người lo lắng không biết họ sẽ nuôi gia đình thế nào nếu không có hỗ trợ từ chính phủ.

Tòa án Tối cao dự kiến sẽ ra phán quyết vào thứ Ba về yêu cầu từ chính quyền của Tổng thống Donald Trump nhằm tiếp tục ngăn các tiểu bang chi trả đầy đủ trợ cấp SNAP, với lý do số tiền này có thể cần được sử dụng ở nơi khác.

Tranh chấp pháp lý này có thể trở nên không còn cần thiết nếu Hạ viện Hoa Kỳ thông qua và Trump ký thông qua luật nhanh chóng kết thúc việc chính phủ liên bang đóng cửa.

Các phán quyết thay đổi liên tục khiến người hưởng lợi ở một số tiểu bang nhận được đầy đủ trợ cấp hàng tháng, trong khi ở tiểu bang khác lại không nhận được gì. Một số tiểu bang đã chi trả một phần trợ cấp.

Thời gian để người nhận SNAP nhận được trợ cấp nếu chính phủ mở cửa trở lại hoặc Tòa án Tối cao ra lệnh chi trả đầy đủ sẽ khác nhau tùy từng tiểu bang. Tuy nhiên, các tiểu bang và các tổ chức ủng hộ cho biết việc chi trả đầy đủ sẽ dễ thực hiện nhanh hơn so với chi trả một phần.

Những khó khăn kỹ thuật với chi trả một phần

Carolyn Vega, nhà phân tích chính sách tại tổ chức Share Our Strength, cho biết cũng có thể có một số khó khăn kỹ thuật đối với các tiểu bang đã chi trả một phần trợ cấp khi muốn gửi phần còn lại.

Nhu cầu cấp bách của người hưởng lợi

Ở Pennsylvania, trợ cấp đầy đủ cho tháng 11 đã được gửi cho một số người vào thứ Sáu. Tuy nhiên, Jim Malliard, 41 tuổi, ở Franklin, cho biết đến thứ Hai vẫn chưa nhận được gì.

Malliard là người chăm sóc toàn thời gian cho vợ mình, người bị mù và đã trải qua nhiều cơn đột quỵ trong năm nay, cũng như con gái tuổi thiếu niên, người từng gặp biến chứng y tế nghiêm trọng sau ca phẫu thuật năm ngoái.

Áp lực này càng tăng lên khi khoản trợ cấp SNAP 350 USD hàng tháng mà anh từng nhận cho bản thân, vợ và con gái bị tạm dừng. Anh cho biết trong tài khoản chỉ còn 10 USD và phải dựa vào những gì còn lại trong nhà bếp — chủ yếu là gạo và mì ăn liền.

“Đã có nhiều đêm muộn tôi phải tính toán từng xu để chắc chắn mọi thứ đúng,” Malliard nói. “Nói rằng tôi lo lắng trong hai tuần qua là nói giảm đi thôi.”

Tranh cãi chính trị ở Washington đã khiến nhiều người Mỹ bất ngờ, và một số người đã được thúc đẩy để giúp đỡ.

“Tôi nghĩ mình đã từng tiêu tiền vào những thứ ngu ngốc hơn là cố gắng nuôi người khác trong một cơn đói nhân tạo,” Ashley Oxenford, một giáo viên, nói. Cô đã lập một “tủ thực phẩm nhỏ” trước sân nhà tuần này để giúp các hàng xóm dễ bị tổn thương ở Carthage, New York.

SNAP trở thành trung tâm của cuộc chiến pháp lý căng thẳng

Chính quyền Trump đã cắt giảm trợ cấp SNAP sau tháng 10 do tình trạng chính phủ đóng cửa. Quyết định này đã khơi mào các vụ kiện và hàng loạt phán quyết pháp lý nhanh chóng nhưng mâu thuẫn, liên quan đến quyền lực của chính phủ — và ảnh hưởng đến việc tiếp cận thực phẩm của khoảng 42 triệu người Mỹ.

Chính quyền đã chấp nhận hai phán quyết ngày 31/10 của các thẩm phán, theo đó chính phủ phải cung cấp ít nhất trợ cấp một phần cho SNAP. Cuối cùng, chính quyền cho biết người nhận sẽ nhận được tối đa 65% trợ cấp bình thường. Nhưng tuần trước, khi một thẩm phán yêu cầu chương trình phải chi trả đầy đủ cho tháng 11, ngay cả khi phải sử dụng quỹ dự phòng cho các tình huống khẩn cấp khác, chính quyền đã phản đối.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đồng ý tạm dừng lệnh đó.

Một tòa án phúc thẩm hôm thứ Hai cho rằng việc chi trả đầy đủ nên được nối lại, và yêu cầu này sẽ có hiệu lực vào tối thứ Ba trừ khi Tòa án Tối cao hành động lần nữa.

Mamdani mở “cánh cửa” cho làn sóng các Dân biểu  trẻ đảng Dân chủ ra tranh cử

Chiến dịch nổi bật của Thị trưởng đắc cử New York Zohran Mamdani đã thúc đẩy một làn sóng các ứng viên trẻ đảng Dân chủ ra tranh cử và cung cấp bản đồ chiến lược cho thế hệ chính trị gia mới.

Kể từ thứ Ba 04/11 tuần trước, hơn 4.000 người đã tìm hiểu về việc tranh cử thông qua tổ chức Run for Something, theo lời Ally Boguhn, Giám đốc truyền thông và marketing cấp cao của tổ chức, chia sẻ với The Hill. Bà cho rằng chiến thắng của Mamdani, 34 tuổi, đã góp phần tăng số người đăng ký tranh cử.

“Khi các cuộc bầu cử ở New York đóng cửa và họ bắt đầu gọi kết quả cuộc đua đó, chúng tôi đã thấy một đợt tăng đột biến khác,” bà nói.

Các ứng viên lấy cảm hứng từ Mamdani và đã ra tranh cử đều biết họ sẽ không thể sao chép hoàn toàn chiến dịch của ông, do hạn chế về tình nguyện viên, tài chính hoặc khác biệt chính trị khu vực. Nhưng họ vẫn hy vọng áp dụng chiến lược của ông để giành chiến thắng trong các cuộc đua riêng.

“Tôi thực sự nghĩ rằng tôi và tất cả những người theo chủ nghĩa tiến bộ khác đang ra tranh cử, đặc biệt là các ứng viên thuộc thế hệ Z, chúng tôi đều đang đối mặt với những “ông lớn” trong cuộc đua của chính mình,” Courtney McClain, 24 tuổi, người đang tranh ghế Dân biểu William Timmons (Cộng hòa) ở một quận đỏ sẫm tại South Carolina, nói. “Nhìn thấy chiến thắng của Mamdani, chúng tôi biết mình cũng có thể đánh bại những ‘ông lớn’ đó.”

Mamdani đối đầu với cựu Thống đốc New York Andrew Cuomo (D), người ra tranh cử độc lập sau khi thất bại trong vòng sơ bộ đảng Dân chủ vào tháng 6. Mamdani đã vượt trội hơn Cuomo và duy trì đà này để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng, thúc đẩy tỷ lệ cử tri đi bầu cao kỷ lục trong cuộc đua giành chức thị trưởng thành phố.

Boguhn cho biết chiến thắng của ông tuần trước không phải là lần đầu tiên Mamdani tạo ra làn sóng ứng viên quan tâm thông qua Run for Something. Hơn 10.000 người đã đăng ký tranh cử với tổ chức này trong hai tuần sau vòng sơ bộ tháng 6, mà tổ chức gọi là “làn sóng tuyển dụng ứng viên tự nhiên lớn nhất” mà họ từng chứng kiến.

Chiến lược gia đảng Dân chủ Ameshia Cross cho biết: “Mỗi khi có một người trẻ tranh cử và đắc cử, những người trẻ khác sẽ quyết định tham gia.” “Điều này không hẳn là mới mẻ đối với Mamdani hay điều gì độc đáo chỉ riêng ông ấy.”

Nhưng bà cũng thừa nhận có những khía cạnh trong chiến dịch của ông đã truyền cảm hứng cho các ứng viên khác.

Ngôi sao mạng xã hội Kat Abughazaleh, một đảng viên Dân chủ đang đối đầu với Thị trưởng Evanston Daniel Biss (D) trong cuộc đua nổi bật giành ghế của Dân biểu Jan Schakowsky (D-Illinois) về hưu, cho biết chiến dịch tranh cử thị trưởng của Mamdani là nguồn cảm hứng cho chiến dịch của cô. Dân biểu bang Tennessee Justin Pearson (D), người quen biết Mamdani từ thời đại học, nói ông “hoàn toàn được truyền cảm hứng” từ chiến dịch của Mamdani khi tranh cử chống lại Dân biểu 76 tuổi Steve Cohen (D-Tennessee).

“Chiến lược tình nguyện viên thật tuyệt vời,” Pearson nói. “Tôi tin vào các phong trào quyền lực của người dân để tạo ra thay đổi, và ông ấy đã giúp tạo ra và điều phối một chiến dịch dựa vào sức mạnh nhân dân mà tôi nghĩ là cực kỳ truyền cảm hứng cho mọi người ở New York và ngoài New York.”

Pearson bổ sung rằng cuộc đua của Mamdani cho phép người dân trên khắp nước Mỹ tham gia vào một cuộc đua mà họ có thể tạo ảnh hưởng, mang lại hy vọng cho “những người sống ở các bang mà họ cảm thấy quyền lực của mình không tồn tại như mong muốn.”

Đối với những người khác, chính tính bất ngờ trong chiến thắng của Mamdani là nguồn cảm hứng. Thành viên Hạ viện bang này từng được thăm dò chỉ 1% vào tháng 2, nhưng tuần trước, ông đắc cử thị trưởng với hơn một nửa số phiếu bầu.

“Tôi biết ông ấy từng bị đánh giá thấp,” McClain, ứng viên Hạ viện South Carolina, nói. “Và là một phụ nữ trẻ người da đen ở miền Nam, trong một quận đỏ hơn 30 năm, nhiều người cũng đang đánh giá thấp chúng tôi ở đây.”

Giống Mamdani, McClain hy vọng tăng tỷ lệ cử tri đi bầu. Chiến dịch của Mamdani tập trung vào việc tăng đăng ký cử tri trong các nhóm dân số thường ít đi bầu, cũng như các cử tri lần đầu.

“Tôi thực sự muốn tiếp cận các vùng nông thôn, gõ cửa từng nhà và trò chuyện với những người chưa từng được nói chuyện trước đây, đặc biệt là ở South Carolina,” McClain nói, đồng thời cho biết cô dự định gặp cử tri “tại nơi họ ở” để xây dựng một chiến dịch mà “người tổ chức đánh bại tiền tổ chức.”

Nhưng Olivia Julianna, một chiến lược gia đảng Dân chủ trẻ, cảnh báo rằng những người muốn sao chép chiến dịch của Mamdani có thể thấy các chiến lược của ông không hiệu quả. Bà ca ngợi chiến lược mạng xã hội của Mamdani — mang lại hàng triệu lượt xem trên TikTok, X và Instagram — nhưng nghi ngờ liệu người khác có thể sao chép thành công này.

“Chúng tôi sẽ thấy nhiều chiến dịch và các quan chức sử dụng các chiến lược đó trong tương lai, nhưng không phải là thứ bạn chỉ cần sao chép và dán,” bà nói.

Thay vào đó, Julianna chỉ ra cách thông điệp chiến dịch của Mamdani định hướng chặt chẽ cho chiến lược mạng xã hội của ông, bao gồm việc thị trưởng đắc cử trò chuyện trực tiếp với cử tri New York và đăng video các tương tác này lên mạng.

“Tôi nghĩ rằng nếu các ứng viên và chiến dịch muốn sao chép kiểu video mà ông ấy sản xuất và đăng tải trực tuyến, họ cũng phải sao chép bản chất của việc đi nói chuyện với cử tri và lắng nghe quan điểm của họ… Bởi vì tôi nghĩ phong cách và bản chất chiến dịch mà Zohran thực hiện ở New York là hiệu quả,” Julianna nói.

Các ứng viên khác có thể áp dụng công thức này, nhưng họ phải điều chỉnh chương trình nghị sự để phù hợp với các vấn đề địa phương, Julianna bổ sung. Bà nói cử tri không chỉ quan tâm đến việc đảng Dân chủ chống lại Tổng thống Trump và chương trình nghị sự của ông — họ muốn các ứng viên có các chương trình cải thiện thực sự đời sống của họ.

“Zohran không nhất thiết là kiểu ứng viên bạn sẽ thấy tranh cử ghế hội đồng thành phố ở South Carolina, vì các vấn đề khác nhau,” bà nói. “Các vấn đề khác, các ứng viên khác, nhưng công thức phải giống nhau.”

Royce Mann, một ứng viên thế hệ Z tranh ghế hội đồng trường học ở Atlanta, nói việc quan sát chiến dịch của Mamdani trên mạng xã hội đã dạy anh cách đưa ra các chính sách cụ thể để thu hút cử tri.

Mặc dù chiến dịch của Mamdani tập trung rộng rãi vào khả năng chi trả, ông vẫn đưa ra một số cam kết chính với cử tri: đóng băng tiền thuê trong các căn hộ kiểm soát giá, tài trợ xe buýt miễn phí và vận hành các cửa hàng tạp hóa do thành phố sở hữu.

“Tôi nghĩ điều đó đã ảnh hưởng đến quyết định của chúng tôi là tập trung vào một vài vấn đề cụ thể,” Mann nói. “Tôi có một chương trình nghị sự rộng, nói về các giá trị và ưu tiên của mình, nhưng tập trung vào một số ưu tiên cụ thể hơn, dễ tiếp cận hơn với cử tri trung bình, vì những chính sách này rất rõ ràng về những gì chúng đạt được.”

Chương trình của anh bao gồm tăng gấp đôi số lượng cố vấn trong trường học và cung cấp phiếu đi lại miễn phí cho học sinh Atlanta.

Việc Omar Fateh, nhà xã hội dân chủ, thất bại trong cuộc đua thị trưởng Minneapolis cũng nhấn mạnh cách khác biệt khu vực có thể ảnh hưởng đến kết quả bầu cử. Fateh được so sánh với Mamdani do các đề xuất chính sách tương tự và cuộc đua chống lại ứng viên được ủng hộ bởi phe cầm quyền Jacob Frey (D).

Trong khi cuộc bầu cử ở New York kết thúc với chiến thắng áp đảo cho Mamdani, Fateh thất bại trong bối cảnh cử tri Minneapolis đi bầu kỷ lục, những người này lại ủng hộ nền tảng ôn hòa hơn của Frey.

Sự khác biệt trong mức độ tham gia chính trị địa phương cũng ảnh hưởng đến kết quả bầu cử. Chiến dịch của Mamdani đã gõ cửa hơn 3 triệu ngôi nhà — một quy mô có thể thực hiện nhờ đội ngũ tình nguyện viên đông đảo, vượt 50.000 người trong mùa hè.

Đội tình nguyện của ông đạt được quy mô này một phần nhờ sự hiện diện mạnh mẽ của chi nhánh Democratic Socialists for America tại New York, tổ chức từng giúp Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez (D) thắng một cuộc bầu cử chống lại một đương nhiệm Dân chủ trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump.

Các thành phố khác không có các tổ chức chính trị tương tự. Pearson, Dân biểu bang Tennessee, nói ông có một liên minh tình nguyện mạnh nhờ tham gia các tổ chức cộng đồng.

“Chúng tôi thực sự may mắn có những người trong nhiều năm qua đã tình nguyện cho chiến dịch của chúng tôi,” ông nói.

Cameron Kasky, một nhà hoạt động ngăn chặn bạo lực súng đạn, đã theo sát chiến dịch thị trưởng của Mamdani với tư cách cư dân New York. Vài tuần trước, anh nộp đơn tranh cử ghế Dân biểu Jerry Nadler (D-New York) sắp về hưu.

Anh nói chiến thắng của Mamdani cho thấy một con đường cho các ứng viên trẻ tiến bộ khác.

“Bạn phải tranh cử chống Donald Trump trong mọi cuộc đua, nhưng bạn cũng cần nói với mọi người: ‘Chúng tôi sẽ đề xuất các giải pháp mới. Chúng tôi sẽ thử những điều mới để cải thiện cuộc sống của bạn, và có một tương lai mà thế giới vận hành tốt hơn cho mọi người,’” Kasky nói.

Thẩm phán Utah bác bỏ bản đồ do Đảng Cộng hòa ủng hộ.

Một thẩm phán tại Utah hôm thứ Hai đã bác bỏ bản đồ quốc hội được Đảng Cộng hòa phê duyệt, thay vào đó ủng hộ một phương án khác, sẽ tạo ra một khu vực bầu cử nghiêng về Đảng Dân chủ tại Bang Beehive.

Thẩm phán Quận Ba, Dianna Gibson, viết trong phán quyết rằng bản đồ, có hạn chót phê duyệt vào thứ Hai, “không tuân thủ luật pháp Utah.”

Bản đồ Hạ viện của Đảng Cộng hòa, được biết đến với tên Map C, “được vẽ dựa trên dữ liệu chính trị theo đảng. Map C không tuân thủ các tiêu chí phân vùng truyền thống của Đề xuất 4 ‘ở mức có thể thực hiện cao nhất,’” Gibson viết, đề cập đến biện pháp bỏ phiếu năm 2018 do cử tri thông qua, cải cách tiêu chuẩn phân vùng.

“Và dựa trên các bằng chứng trình bày, Tòa thấy rằng bản đồ Hạ viện của Đảng Cộng hòa được vẽ với mục đích ưu ái cho Đảng Cộng hòa,” bà nói thêm.

Gibson phán quyết ủng hộ các đường ranh giới quận cập nhật do nguyên đơn vẽ, gồm Liên minh Phụ nữ Cử tri Utah và Mormon Women for Ethical Government. Bản đồ này chia Hạt Utah thành hai quận và hình thành một quận ở phía bắc Hạt Salt Lake. Điều này sẽ mang đến cho bang quận được ủng hộ Đảng Dân chủ đầu tiên trong 25 năm qua.

Liên minh Phụ nữ Cử tri đã nộp một bản đồ theo các yêu cầu được quy định bởi Đề xuất 4, mà cử tri Utah thông qua năm 2018. Luật này cấm sử dụng dữ liệu theo đảng để vẽ bản đồ quốc hội.

Phán quyết tại Utah là một chiến thắng quan trọng cho Đảng Dân chủ, vì nó cung cấp cho đảng cơ hội giành thêm ghế trước cuộc bầu cử năm 2026 khi họ nỗ lực lật lại Hạ viện.

Các quan chức Đảng Cộng hòa Utah đã nộp hồ sơ thu thập đủ chữ ký để bãi bỏ Đề xuất 4, theo báo Salt Lake Tribune. Ngay cả khi họ thu được 141.000 chữ ký, cuộc bỏ phiếu bãi bỏ sẽ diễn ra vào tháng 11 tới nhưng sẽ không ảnh hưởng đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Suzan DelBene, Chủ tịch Ủy ban Chiến dịch Quốc hội Dân chủ, cho biết Gibson đã bác bỏ “bản đồ gerrymander theo đảng” và “khẳng định rằng quyền lực phải thuộc về người dân.”

“Người Utah đã rõ ràng gần bảy năm trước khi họ thông qua Đề xuất 4: họ muốn những bản đồ công bằng phản ánh cộng đồng của mình,” DelBene nói trong một tuyên bố. “Đừng nhầm lẫn: trên toàn quốc, Đảng Cộng hòa đang thao túng bản đồ quốc hội vì họ không thể bảo vệ hồ sơ độc hại của mình khi cắt giảm chăm sóc sức khỏe và tăng chi phí cho các gia đình — tất cả nhằm mang lại các khoản giảm thuế cho người giàu và quan hệ thân quen.”

Phán quyết của Gibson mang lại “cảm giác hy vọng và nhẹ nhõm sâu sắc” cho các Nghị sĩ, Dân biểu Dân chủ Utah tại Thượng viện và Hạ viện, theo tuyên bố chung được chia sẻ vào sáng thứ Ba.

“Đây là chiến thắng cho mọi người Utah,” tuyên bố viết. “Chúng tôi đã tuyên thệ phục vụ người dân Utah, và đại diện công bằng là thước đo thực sự của lời hứa đó.”

Cuộc chiến phân vùng bầu cử tại Utah diễn ra vài tháng sau khi Tổng thống Trump ra lệnh cho các bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo vẽ lại bản đồ quốc hội để đảm bảo GOP duy trì đa số Hạ viện vào năm tới. Texas là bang đầu tiên vẽ lại bản đồ, với cơ quan lập pháp do GOP dẫn đầu nộp bản đồ cho Thống đốc Greg Abbott (R) ký thành luật vào tháng 9.

California đáp trả bằng việc Thống đốc Gavin Newsom (D) thúc đẩy một biện pháp bang để vẽ lại bản đồ của bang Golden State, có thể mang đến cho bang “xanh” thêm tới năm đại diện Dân chủ. Biện pháp này theo Đề xuất 50, đã được cử tri thông qua vào ngày 4 tháng 11 nhằm đối trọng với nỗ lực của Texas.

HẠNH DƯƠNG

Tổng hợp.

Quốc hội Mỹ đang khẩn trương thông qua gói ngân sách mới nhằm kết thúc tình trạng chính phủ liên bang đóng cửa dài nhất trong lịch sử nước này.

Hạ viện dự kiến bỏ phiếu vào thứ Tư về dự luật thỏa hiệp sau khi Thượng viện đã thông qua gói chi tiêu vào tối thứ Hai. Đáng chú ý, tám thượng nghị sĩ Dân chủ đã bỏ phiếu ngược với lãnh đạo đảng, ủng hộ dự luật và từ bỏ yêu cầu then chốt: gia hạn các khoản trợ cấp bảo hiểm y tế nâng cao (ObamaCare) sắp hết hạn vào cuối năm nay.

Theo thỏa thuận, Thượng viện sẽ bỏ phiếu riêng về vấn đề trợ cấp này vào tháng tới — song không có gì bảo đảm rằng các khoản hỗ trợ mở rộng đó sẽ được thông qua.

1. Tài trợ cho các cơ quan liên bang

Dự luật cung cấp ngân sách cho hầu hết các cơ quan liên bang đến ngày 30/1.

Điều này có nghĩa là nếu hai đảng không đạt được thêm một thỏa thuận chi tiêu tạm thời hoặc gói ngân sách toàn phần cho cả năm tài khóa, chính phủ liên bang có thể lại đóng cửa chỉ trong vòng chưa đầy ba tháng nữa.

Tuy nhiên, dự luật phân bổ ngân sách trọn năm cho Bộ Nông nghiệp, Quốc hội, và các hạng mục về xây dựng quân sự cùng phúc lợi cựu chiến binh — đảm bảo các hoạt động này vẫn tiếp tục ngay cả khi bế tắc tái diễn.

2. Hỗ trợ thực phẩm và dinh dưỡng

Dự luật cấp đầy đủ ngân sách cho chương trình tem phiếu thực phẩm (SNAP) đến hết năm tài khóa, tức ngày 30/9.

Chương trình SNAP đã trở thành tâm điểm trong thời gian đóng cửa vừa qua, khi Bộ Nông nghiệp (USDA) tuyên bố sẽ không dùng quỹ dự phòng để chi trả một phần phúc lợi cho tháng 11. Điều này dẫn đến hàng loạt vụ kiện và tình trạng hỗn loạn: gần 42 triệu người hưởng SNAP – có người nhận đủ, có người chỉ nhận một phần, và nhiều người vẫn chưa được nhận hỗ trợ nào.

Thỏa thuận mới không chỉ bổ sung lại quỹ dự phòng của SNAP, mà còn tài trợ đầy đủ cho các chương trình dinh dưỡng trẻ em, bao gồm bữa ăn miễn phí và giá rẻ tại trường học.

Ngoài ra, dự luật cấp 8,2 tỷ USD cho chương trình WIC, hỗ trợ khoảng 7 triệu phụ nữ mang thai, bà mẹ trẻ và trẻ nhỏ, tăng 603 triệu USD so với năm ngoái. Quỹ dự phòng của WIC cũng được nạp lại.

Chương trình Cung cấp Thực phẩm Hàng hóa (Commodity Supplemental Food Program) — hỗ trợ hơn 700.000 người cao tuổi thu nhập thấp — được cấp 460 triệu USD.

3. An ninh cho Quốc hội và Tối cao Pháp viện

Do lo ngại về an toàn của bản thân và nhân viên, các nhà lập pháp đã bổ sung 203,5 triệu USD để tăng cường các biện pháp bảo vệ cho thành viên Hạ viện và Thượng viện, đồng thời nâng cấp an ninh vật lý và an ninh mạng trong khu phức hợp Điện Capitol.

Ngoài ra, dự luật còn cấp 852 triệu USD cho Cảnh sát Điện Capitol và 28 triệu USD dành riêng cho bảo vệ các thẩm phán Tối cao Pháp viện.

4. Y tế cho cựu chiến binh

Dự luật phân bổ 115 tỷ USD cho dịch vụ y tế của Bộ Cựu chiến binh (VA), tăng hơn 2,3 tỷ USD so với năm trước. Ngân sách này bao gồm quỹ cho các nạn nhân phơi nhiễm độc chất trong chiến tranh, chăm sóc y tế vùng nông thôn, sức khỏe phụ nữ, phòng chống vô gia cư, sức khỏe tâm thần và hỗ trợ chăm sóc trẻ em cho gia đình cựu binh.

5. Quyền lợi cho công chức liên bang

Dự luật bảo đảm chi trả lương bù cho khoảng 1,4 triệu nhân viên liên bang đã bị cho nghỉ việc hoặc làm việc không lương trong thời gian chính phủ đóng cửa — nhiều người trong số họ đã mất hai kỳ lương đầy đủ và một kỳ lương bán phần.

Mặc dù cựu Tổng thống Trump từng ký luật tương tự trong giai đoạn đóng cửa 2018–2019, chính quyền hiện nay ban đầu vẫn gây nghi ngờ liệu nhân viên nghỉ việc có được trả bù hay không.

Gói ngân sách mới cũng đảo ngược các nỗ lực cắt giảm nhân sự tại nhiều cơ quan trong thời gian khủng hoảng, khôi phục quy mô lao động về mức trước khi hết hạn ngân sách, đồng thời ngăn chặn mọi đợt sa thải mới đến ngày 30/1.

Trước đó, ít nhất 7 cơ quan liên bang đã gửi thông báo cắt giảm biên chế cho khoảng 4.000 nhân viên vào tháng 10, nhưng các động thái này bị tòa án liên bang tạm dừng.

6. Thông báo khi nghị sĩ bị điều tra

Một điều khoản mới trong thỏa thuận yêu cầu Bộ Tư pháp và FBI phải thông báo cho Thượng viện nếu một nghị sĩ đang bị điều tra hoặc nếu thông tin cá nhân của họ bị trát thu giữ.

Quy định này được bổ sung sau khi phe Cộng hòa tại Thượng viện công bố hồ sơ của FBI liên quan đến cuộc điều tra “Arctic Frost”, vụ việc xoay quanh âm mưu giả mạo đại cử tri năm 2020, trong đó các đồng minh của Trump tìm cách ghi nhận phiếu đại cử tri cho ông ở những bang mà Joe Biden đã thắng.

📘 Nếu được Hạ viện thông qua và Tổng thống ký ban hành, dự luật này sẽ chính thức khép lại cuộc khủng hoảng chính phủ liên bang dài kỷ lục và mở đường cho một giai đoạn thương lượng ngân sách mới — tuy ngắn ngủi nhưng mang tính quyết định cho năm tài khóa tới.

Nguồn CNN