(AP) — Tầm nhìn của Tổng thống Donald Trump về Tối cao Pháp viện — nơi ba thẩm phán do ông bổ nhiệm được kỳ vọng sẽ trung thành với cá nhân ông — đã va chạm trực diện với cách nhìn của chính tòa án về vai trò độc lập của mình vào hôm thứ Sáu, khi sáu thẩm phán bỏ phiếu bác bỏ chính sách kinh tế chủ chốt của Trump: thuế quan toàn cầu được áp đặt theo một đạo luật về quyền khẩn cấp.
Kết quả này khiến Trump tung ra một đòn công kích cá nhân hiếm thấy nhằm vào các thẩm phán, với sự phẫn nộ đặc biệt nhắm tới hai thẩm phán do chính ông bổ nhiệm nhưng đã bỏ phiếu chống lại ông.
Vụ việc là phép thử đối với hàng loạt mệnh lệnh mạnh mẽ nhưng chưa được kiểm chứng của Trump — từ thương mại đến chính sách di trú — cũng như khả năng Tối cao Pháp viện giữ vững tính độc lập và, khi cần, đóng vai trò kiểm soát quyền lực tổng thống.
“Phán quyết của Tối cao Pháp viện về thuế quan thật sự gây thất vọng sâu sắc, và tôi xấu hổ về một số thành viên của tòa — hoàn toàn xấu hổ — vì họ không có đủ can đảm làm điều đúng đắn cho đất nước,” Trump nói tại phòng họp báo Tòa Bạch Ốc vài giờ sau khi tòa công bố quyết định do Chánh án John Roberts chấp bút.
Trump cho biết ông đã lường trước thái độ của ba thẩm phán do đảng Dân chủ bổ nhiệm. “Nhưng ít nhất, không thể chê trách lòng trung thành của họ,” ông nói. “Có những người bên ta thì không được như vậy.”
Khi được hỏi trực tiếp về Thẩm phán Neil Gorsuch và Amy Coney Barrett — hai người thuộc phe đa số — Trump đáp: “Theo tôi, đó là nỗi xấu hổ đối với gia đình họ, nếu nói thẳng ra thì là như vậy.”
Phó Tổng thống JD Vance, người có vợ là Usha từng làm thư ký luật cho Chánh án Roberts trong một năm, cũng lặp lại chỉ trích của tổng thống, dù không mang tính cá nhân. “Đây là sự vô pháp từ phía tòa án, đơn giản là như vậy,” Vance viết trên X.
Sự phản đối pháp lý đối với thuế quan vượt qua ranh giới đảng phái, với thách thức then chốt đến từ Liberty Justice Center (khuynh hướng tự do cá nhân), cùng sự ủng hộ từ các nhóm thân doanh nghiệp như Phòng Thương mại Hoa Kỳ.
Trump có lịch sử quan hệ gập ghềnh với Tối cao Pháp viện kể từ đầu nhiệm kỳ đầu năm 2017. Dẫu vậy, ông giành chiến thắng lớn nhất tại tòa vào năm 2024, khi phán quyết về quyền miễn trừ tổng thống ngăn việc truy tố ông liên quan nỗ lực đảo ngược kết quả bầu cử năm 2020.
Trong năm đầu nhiệm kỳ hai, Trump thắng liên tiếp các đơn kháng nghị khẩn cấp, cho phép ông triển khai nhiều trụ cột của chiến dịch siết chặt di trú và các ưu tiên khác.
Việc tổng thống chỉ trích phán quyết của Tối cao Pháp viện không phải là điều mới trong lịch sử. Thomas Jefferson từng chỉ trích án lệ Marbury v. Madison, nền tảng của học thuyết xem xét tư pháp. Franklin Roosevelt, bức xúc vì các phán quyết cản trở New Deal, từng gọi các thẩm phán lớn tuổi là suy nhược và tìm cách mở rộng quy mô tòa — một nỗ lực thất bại.
Năm 2010, Barack Obama đã công khai công kích phán quyết Citizens United trong Thông điệp Liên bang, khi nhiều thẩm phán đang dự khán. Samuel Alito, người từ đó không còn dự các bài phát biểu thường niên, đã mấp máy môi nói “không đúng” ngay tại chỗ.
Tuy nhiên, theo Ed Whelan — học giả cao cấp tại Ethics and Public Policy Center và cựu thư ký luật của Antonin Scalia — Trump đã vượt lằn ranh khi công kích cá nhân các thẩm phán bỏ phiếu chống lại mình.
“Hoàn toàn chấp nhận được khi một tổng thống chỉ trích phán quyết bất lợi. Nhưng việc quy kết rằng các thẩm phán ấy thiếu can đảm là dân túy kích động,” Whelan viết trong email.
Lịch sử cũng ghi nhận việc các tổng thống phê phán thẩm phán do chính mình bổ nhiệm. Sau phán quyết Brown v. Board of Education năm 1954, Dwight D. Eisenhower từng nói với bạn bè rằng bổ nhiệm Chánh án Earl Warren là sai lầm lớn nhất của ông, theo nhà viết tiểu sử Stephen E. Ambrose. Theodore Roosevelt từng mỉa mai Oliver Wendell Holmes — cựu binh Nội chiến — rằng ông “có thể gọt từ một quả chuối ra một thẩm phán cứng cỏi hơn.”
Điểm khác biệt là những lời này được nói riêng tư, không phải tại một buổi xuất hiện trực tiếp, phát sóng toàn quốc từ phòng họp báo Tòa Bạch Ốc.
Ở bình diện cá nhân, Trump có quan hệ không ít căng thẳng với Chánh án Roberts, người từng hai lần công khai khiển trách tổng thống vì công kích các thẩm phán liên bang. Dù không nêu tên Roberts hôm thứ Sáu, Trump dường như ám chỉ ông khi nói mình thua kiện vì các thẩm phán “muốn tỏ ra đúng mực chính trị” và “chiều theo một nhóm người ở Washington, D.C.”
Trump từng dùng ngôn ngữ tương tự để chỉ trích lá phiếu của Roberts năm 2012 bảo vệ Obamacare.
Tương tự thời điểm sau phán quyết Citizens United, tổng thống và một số thẩm phán — trong trang phục áo choàng đen — nhiều khả năng sẽ cùng hiện diện vào tối thứ Ba khi Trump đọc Thông điệp Liên bang.
Ruth Bader Ginsburg từng gật gù trong một bài phát biểu tổng thống tại Hạ viện, và sau đó đùa rằng do rượu vang California. Đêm thứ Ba tới, khó có thẩm phán nào ngủ gật.
