Hôm thứ Năm, Tòa án Tối cao đã bác bỏ các quy định hạn chế súng trên tài sản tư nhân của Hawaii với tỷ lệ 6-3 theo đường lối tư tưởng, cho rằng chúng vi phạm quyền mang vũ khí theo hiến pháp.
Thẩm phán Samuel Alito đồng ý với những người ủng hộ quyền sở hữu súng rằng nhà nước không thể mặc định ngăn cấm việc sở hữu súng ngắn trên tài sản tư nhân trừ khi có sự đồng ý rõ ràng của chủ sở hữu.
Thẩm phán Alito viết: “Chế độ này làm suy yếu những gì Tu chính án thứ hai bảo vệ: quyền của người Mỹ được mang vũ khí để tự vệ trong cuộc sống hàng ngày. Chúng tôi cho rằng luật này là vi hiến”.
Đây là biện pháp kiểm soát súng mới nhất nằm trong phạm vi kiểm tra mở rộng Tu chính án thứ hai của phe bảo thủ, vốn yêu cầu các hạn chế về súng phải phù hợp với truyền thống lịch sử của quốc gia.
Trong nỗ lực tìm kiếm những điểm tương đồng lịch sử, Hawaii đã tham khảo các đạo luật chống săn trộm thời kỳ lập quốc và các quy định hạn chế súng được ban hành sau này như một phần của Bộ luật Da đen.
Thẩm phán Alito viết trong phán quyết đa số: “Trừ khi chúng ta hoàn toàn gạt bỏ lịch sử ra khỏi tâm trí, nếu không thì tuyên bố của Hawaii rằng hiện vật bị ô nhiễm này làm sáng tỏ sự hiểu biết ban đầu về quyền giữ và mang vũ khí không thể được xem xét một cách nghiêm túc.”
Trong ý kiến phản đối, cả ba thẩm phán theo phe tự do đều đồng ý với quan điểm của tiểu bang.
Thẩm phán Elena Kagan viết: “Luật mới, cũng giống như các luật cũ, đặt ra quy định mặc định cấm mang súng mà chủ đất tư nhân có thể đảo ngược.”
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, cùng với thẩm phán Sonia Sotomayor, cho rằng luật này hoàn toàn không liên quan đến Tu chính án thứ hai.
“Không có quyền mang súng vào tài sản tư nhân mà không có sự đồng ý (như mọi người đều đồng ý), và Hiến pháp không quy định hình thức của sự đồng ý cần thiết đó,” Jackson viết.
Hawaii đã ban hành đạo luật này, được gọi là Đạo luật 52 , sau khi Tòa án Tối cao mở rộng Tu chính án thứ hai.
Đạo luật 52 yêu cầu người có giấy phép mang súng giấu kín phải được sự cho phép rõ ràng từ chủ sở hữu tài sản, bằng lời nói, bằng văn bản hoặc thông qua một biển báo “rõ ràng và dễ thấy”, trước khi mang súng ngắn trên tài sản tư nhân mở cửa cho công chúng.
Điều đó bao gồm rất nhiều địa điểm khác nhau, từ trung tâm mua sắm, sân chơi bowling, nhà hàng đến ngân hàng.
Ba cư dân Hawaii — Jason Wolford, Alison Wolford và Atom Kasprzycki — cùng với Liên minh Vũ khí Hawaii đã thách thức điều khoản này tại tòa án liên bang.
Họ đã thắng kiện trước thẩm phán cấp quận nhưng đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao sau khi Tòa phúc thẩm khu vực 9 của Hoa Kỳ đứng về phía tiểu bang.
Vụ kiện của họ nhận được sự ủng hộ từ các nhóm bảo vệ quyền sở hữu súng, bao gồm Hiệp hội Súng trường Quốc gia (NRA), Hiệp hội Quốc gia về Quyền sở hữu Súng (NAV) và Tổ chức Chủ sở hữu Súng của Mỹ (GOW). Tất cả đều đệ trình các bản kiến nghị với tư cách là bạn của tòa án, cũng như chính quyền Trump và khoảng 25 tiểu bang do đảng Cộng hòa lãnh đạo.
Các nhóm ủng hộ việc tăng cường kiểm soát súng đã lên tiếng ủng hộ Hawaii, bao gồm Trung tâm Brady về Ngăn chặn Bạo lực Súng đạn và Everytown vì An toàn Súng đạn, hơn 15 tiểu bang do đảng Dân chủ lãnh đạo và các thành phố Baltimore và New Haven, Connecticut.
Đây là phán quyết thứ hai trong nhiệm kỳ này mà Tòa án Tối cao đứng về phía những người ủng hộ quyền sở hữu súng trong một vụ kiện liên quan đến Tu chính án thứ hai.
Ngày 18 tháng 6, tòa án đã hạn chế khả năng của chính phủ trong việc truy tố người dân vì tội tàng trữ súng chỉ vì họ thỉnh thoảng hút cần sa.
Và còn nhiều vụ kiện khác đang chờ được xem xét. Trong nhiều tháng, các thẩm phán đã trì hoãn việc xem xét các yêu cầu về việc liệu các tiểu bang có thể cấm súng AR-15 và các băng đạn dung lượng lớn hay không.
Ny (Theo The Hill)
