CALITODAY (29/7/2026): Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) thông báo sẽ giữ nguyên lãi suất, đánh dấu lần quyết định lãi suất thứ hai dưới thời tân Chủ tịch Fed Kevin Warsh, trong bối cảnh ông phải điều hành chính sách giữa những tác động từ xung đột với Iran.
Chủ tịch Fed Warsh phát biểu khi Fed giữ nguyên lãi suất
Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed), Kevin Warsh, đã có bài phát biểu vào chiều thứ Tư 29/7 sau khi ngân hàng trung ương Mỹ quyết định giữ nguyên lãi suất lần thứ năm liên tiếp, trong bối cảnh vẫn còn nhiều bất ổn về giá năng lượng do ảnh hưởng từ cuộc chiến với Iran.
Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) đã quyết định duy trì lãi suất điều hành trong khoảng 3,5% đến 3,75%. Đây là lần thứ hai Fed giữ nguyên lãi suất kể từ khi ông Warsh kế nhiệm cựu Chủ tịch Jerome Powell. Kể từ khi nhậm chức, ông Warsh cũng đã thay đổi cách tiếp cận bằng việc không còn đưa ra định hướng chính sách trước (forward guidance) như người tiền nhiệm.
Fed giữ nguyên lãi suất khi căng thẳng mới với Iran làm gia tăng rủi ro lạm phát
Fed giữ nguyên lãi suất lần thứ năm liên tiếp vào thứ Tư, trong bối cảnh áp lực ngày càng gia tăng buộc ngân hàng trung ương phải đi trước các cú sốc giá năng lượng do chiến tranh gây ra.
Với 9 phiếu thuận và 3 phiếu chống, Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) quyết định giữ lãi suất cơ bản trong khoảng 3,5% đến 3,75%. Đây là lần thứ hai liên tiếp Fed giữ nguyên lãi suất dưới thời Chủ tịch Fed mới Kevin Warsh, người kế nhiệm Jerome Powell vào tháng 5.
Ba quan chức gồm Chủ tịch Fed Dallas Lorie Logan, Chủ tịch Fed Cleveland Beth Hammack và Chủ tịch Fed Minneapolis Neel Kashkari đã bỏ phiếu ủng hộ tăng lãi suất thêm 0,25 điểm phần trăm.
Phát biểu với báo giới, ông Warsh cho biết nền kinh tế Mỹ “đang cho thấy khả năng chống chịu ấn tượng” bất chấp “những cú sốc gần đây”, ám chỉ việc giá năng lượng tăng do cuộc chiến với Iran.
Tuy nhiên, Chủ tịch Fed cũng nhấn mạnh rằng lạm phát vẫn cao hơn mục tiêu 2% của Fed và các thành viên FOMC kiên quyết theo đuổi mục tiêu ổn định giá cả.
“Không có cái gọi là mục tiêu lạm phát mềm.”
Ông nói thêm: “Không có bất kỳ mục tiêu ngầm nào mang tính nới lỏng dưới nhiệm kỳ của ủy ban này. Chỉ có một mục tiêu duy nhất là 2%. Không một thành viên nào của FOMC ảo tưởng về điều đó.”
Quyết định lần này không gây bất ngờ. Theo công cụ CME FedWatch, tính đến thứ Tư, thị trường tài chính đánh giá 69,5% khả năng Fed sẽ không thay đổi lãi suất.
Toàn bộ 104 nhà kinh tế được Reuters khảo sát đầu tháng này cũng đều dự báo Fed sẽ giữ nguyên chi phí vay.
Nói về ba lá phiếu phản đối, ông Warsh hài hước cho biết:
“Tôi mong sẽ có một cuộc tranh luận sôi nổi trong gia đình, và đúng là đã có.”
Sau đó ông nói thêm:
“Các đồng nghiệp của tôi đã trao đổi với nhau nhiều hơn hẳn. Đó thực sự là một cuộc tranh luận rất thẳng thắn.”
Lạm phát hàng năm đã hạ nhiệt trong tháng 6, giảm từ mức cao nhất trong ba năm là 4,2% vào tháng 5 xuống còn 3,5%, theo Chỉ số Giá tiêu dùng (CPI).
Trong khi đó, lạm phát lõi (không bao gồm thực phẩm và năng lượng – hai nhóm giá thường biến động mạnh) tăng 2,6% trong tháng trước, giảm so với mức 2,9% của tháng 5.
Mặc dù Fed giữ nguyên lãi suất trong cuộc họp lần này, khả năng FOMC tăng lãi suất ít nhất một lần trước cuối năm vẫn còn.
Trong Bản tóm tắt Dự báo Kinh tế (Summary of Economic Projections) công bố tháng trước:
- 9 quan chức FOMC dự báo sẽ có ít nhất một lần tăng lãi suất trong năm nay.
- 8 quan chức dự báo lãi suất sẽ giữ nguyên.
- 1 quan chức dự báo sẽ có một lần cắt giảm lãi suất.
Riêng Chủ tịch Kevin Warsh không đưa ra dự báo, vì kể từ khi nhậm chức ông đã từ bỏ cách tiếp cận đưa ra định hướng chính sách trước (forward guidance).
Tổng thống Donald Trump, người từng chỉ trích ông Powell vì không cắt giảm lãi suất sớm hơn vào năm ngoái, phát biểu tháng trước rằng ông khó tin Fed sẽ còn tăng lãi suất trong tương lai.
Ông nói với các phóng viên sau cuộc họp FOMC tháng 6:
“Điều đó chỉ khiến đất nước chậm phát triển hơn. Thật rất bất thường. Nhưng giờ chúng ta có một người rất giỏi ở Fed, nên tôi sẽ để ông ấy quyết định.”
Nhóm Giffords kêu gọi Max Miller từ chức vì các cáo buộc bạo hành gia đình
Giffords, một tổ chức vận động phòng chống bạo lực súng đạn do cựu Dân biểu Gabby Giffords (Đảng Dân chủ, bang Arizona) sáng lập, đã kêu gọi Dân biểu Max Miller (Đảng Cộng hòa, bang Ohio) từ chức vào ngày thứ Tư 29/7 sau khi xuất hiện các cáo buộc rằng ông đã có hành vi bạo hành thể xác đối với vợ cũ.
Miller, hiện đang tái tranh cử, đã phải đối mặt với sự giám sát gắt gao trong những tuần gần đây giữa lúc diễn ra cuộc chiến pháp lý căng thẳng với vợ cũ là Emily Moreno — con gái của Thượng Nghị sĩ Bernie Moreno (Đảng Cộng hòa, bang Ohio). Bà Moreno cáo buộc ông đã có hành vi bạo lực đối với mình.
Tổ chức Giffords dẫn lại một bài báo gần đây của The New York Times, trong đó bà Moreno cáo buộc rằng Miller đã:
- Hắt nước sôi từ chảo vào người khiến ngực và bụng của bà bị bỏng.
- Chĩa súng vào đầu bà.
- Đẩy bà vào tường và khiến đầu bà va đập.
- Làm gãy xương đòn của con gái họ và khiến vai của bé bị bầm tím.
Dân biểu Miller đã bác bỏ toàn bộ các cáo buộc này.
Trong một tuyên bố, bà Emma Brown, Giám đốc điều hành của Giffords, nói:
“Quốc hội không phải là nơi dành cho những kẻ bạo hành dùng bạo lực với gia đình và chĩa súng vào đầu vợ mình. Max Miller cần phải từ chức ngay lập tức — và nếu ông ấy từ chối, Hạ viện nên bỏ phiếu khai trừ ông.”
Bà Brown cũng nói thêm:
“Nếu các Dân biểu Đảng Cộng hòa sử dụng quyền lực của mình để bảo vệ những người bạo hành nguy hiểm khỏi phải chịu trách nhiệm, điều đó sẽ khiến cử tri càng có thêm lý do để tước đi thế đa số của họ trong cuộc bầu cử tháng 11 này.”
Miller và Emily Moreno đã đệ đơn ly hôn vào tháng 8/2024 và hiện đang tranh chấp quyền nuôi con gái nhỏ của họ. Vào tháng 5, Miller đã đệ đơn kiện bà Moreno về tội phỉ báng, cho rằng bà đã phối hợp với hãng luật Zashin Law tại Cleveland để cung cấp các tuyên bố cho các cơ quan truyền thông như Daily Beast, New York Post, TMZ và Daily Mail, trong đó cáo buộc ông bạo hành bà.
Trong khi đó, các nhà lập pháp cũng đang xem xét khả năng cải cách các quy định nhằm xử lý các cáo buộc sai phạm tại Quốc hội. Hai cựu Dân biểu Eric Swalwell (Đảng Dân chủ, California) và Tony Gonzales (Đảng Cộng hòa, Texas) đã rời Quốc hội hồi đầu năm sau khi vướng vào các tranh cãi riêng và phải đối mặt với lời kêu gọi từ cả hai đảng yêu cầu từ chức.
Khi được hỏi vì sao Max Miller và Dân biểu Cory Mills (Đảng Cộng hòa, Florida) — người cũng đang đối mặt với các cáo buộc bạo hành gia đình — vẫn chưa bị gây sức ép rời khỏi nhóm Dân biểu Cộng hòa tại Hạ viện, Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Đảng Cộng hòa, Louisiana) trả lời trong một cuộc họp báo tuần trước: “Từ khóa ở đây là ‘cáo buộc’.”
Ông Johnson tiếp tục:
“Hạ viện có quy trình xử lý riêng, và Ủy ban Đạo đức sẽ xem xét những vấn đề này. Khi có cáo buộc được đưa ra, họ sẽ giải quyết theo đúng quy trình. Vì vậy, tôi không bình luận về các cuộc điều tra khi chúng vẫn đang diễn ra. Chúng ta sẽ chờ xem kết quả cuối cùng.”
Ông cũng nhấn mạnh:
“Đó luôn là cách hệ thống này vận hành. Và điều đó áp dụng cho cả đảng Cộng hòa lẫn đảng Dân chủ.”
Fauci viện dẫn Tu chính án thứ Năm tại phiên điều trần của Thượng viện về COVID
Luật sư của Fauci bị mời rời khỏi phiên điều trần của Thượng viện về COVID.
Tiến sĩ Anthony Fauci, gương mặt tiêu biểu trong phản ứng của chính phủ Mỹ đối với đại dịch, đã viện dẫn Tu chính án thứ Năm của Hiến pháp Hoa Kỳ để từ chối trả lời các câu hỏi trước Ủy ban An ninh Nội địa Thượng viện và Thượng Nghị sĩ Rand Paul (Đảng Cộng hòa, bang Kentucky), người thường xuyên chỉ trích ông, về nguồn gốc của COVID-19.
Trước khi bắt đầu phần chất vấn, Thượng Nghị sĩ Gary Peters (Đảng Dân chủ, bang Michigan) chỉ trích ông Paul vì cho rằng việc tổ chức phiên điều trần là hành động “đào xới lại quá khứ”.
Trong suốt phiên điều trần, Fauci nhiều lần viện dẫn Tu chính án thứ Năm để từ chối trả lời các câu hỏi, cả những câu liên quan đến COVID-19 lẫn các chủ đề khác. Kết thúc phiên điều trần, ông Paul cho biết ủy ban sẽ họp lại vào tuần tới để xem xét liệu có nên truy cứu Fauci về tội coi thường Quốc hội hay không.
Cựu cố vấn y tế trưởng của Tòa Bạch Ốc và cựu giám đốc lâu năm của Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia (NIAID) xuất hiện tại phiên điều trần chỉ vài ngày sau khi ông Paul công bố hơn 1.000 trang nhật ký cá nhân của Fauci được viết trong giai đoạn đầu của đại dịch COVID-19. Ông Paul cho rằng những ghi chép này cho thấy Fauci đã thảo luận về nguồn gốc của virus theo cách khác trong nội bộ so với những gì ông phát biểu công khai.
Laura Ingraham có mặt tại phiên điều trần của Fauci, đứng cùng những người cho rằng họ đã bị “bêu xấu” trong đại dịch
Người dẫn chương trình của Fox News, Laura Ingraham, đã có mặt để theo dõi phiên điều trần tại Thượng viện vào thứ Tư 29/7, nơi Tiến sĩ Anthony Fauci trả lời các câu hỏi. Bà ngồi phía sau Fauci và đã đứng dậy khi Thượng Nghị sĩ Bernie Moreno (Đảng Cộng hòa, bang Ohio) đề cập đến những người bị “bêu xấu” trong thời kỳ đại dịch COVID-19.
Khi ông Moreno đề nghị những người trong khán phòng đứng lên nếu họ từng có những quan điểm hoặc hành động gây tranh cãi liên quan đến đại dịch COVID-19 và có thể đã phải đối mặt với sự chỉ trích hoặc phản ứng tiêu cực vì những quan điểm hay hành động đó, Ingraham đã đứng dậy.
“Ông chỉ cần ngẩng đầu lên khỏi các luật sư của mình và nhìn những người đã thực sự bị bêu xấu vì nói ra điều mà giờ đây chúng ta biết là sự thật,” Moreno nói với Fauci trong phiên điều trần.
Trong thời gian đại dịch COVID-19 diễn ra mạnh tại Mỹ, Ingraham từng chỉ trích việc sử dụng vắc xin ngừa virus corona và cho rằng người dân Mỹ không nên bị buộc phải tiêm chủng.
Trong đại dịch, nhiều chính trị gia và cử tri bảo thủ thường phản đối các biện pháp y tế công cộng và các khuyến cáo nhằm bảo vệ người dân khỏi virus, bao gồm việc đeo khẩu trang và tiêm vắc xin.
Fauci, cựu Cố vấn Y tế trưởng của Tòa Bạch Ốc, đã viện dẫn quyền theo Tu chính án thứ Năm tại phiên điều trần của Ủy ban An ninh Nội địa và Các vấn đề Chính phủ Thượng viện vào thứ Tư 29/7. Phiên điều trần do Chủ tịch Ủy ban, Thượng Nghị sĩ Rand Paul (Đảng Cộng hòa, bang Kentucky), chủ trì.
Fauci chỉ trích điều ông gọi là “sự ám ảnh rõ ràng” của Rand Paul trong việc liên tục kêu gọi truy tố ông. Fauci và Paul vốn có lịch sử đối đầu căng thẳng trong các phiên điều trần trước Quốc hội.
Fauci phát biểu: “Kết luận duy nhất mà tôi có thể đưa ra là lý do duy nhất ông ấy triệu tập tôi đến trước ủy ban này là để khiến tôi nói điều gì đó, bất cứ điều gì, có thể biện minh cho những tuyên bố công khai lặp đi lặp lại của ông ấy rằng cuối cùng tôi sẽ, theo cách nói của ông ấy, ‘phải ngồi sau song sắt’.”
HUY NGUYỄN
Tổng hợp.
