CALITODAY (13/12/2025): Công cụ chính sách kinh tế quốc tế đặc trưng của Tổng thống Trump — các mức thuế rộng rãi và đột ngột dựa trên tuyên bố tình trạng khẩn cấp kinh tế — đang bị Thượng viện xem xét, với quyết định dự kiến trong vài tuần tới. Những người chỉ trích chính sách thương mại của chính quyền đặt nhiều kỳ vọng vào vụ việc này, hy vọng rằng một phán quyết phản đối từ tòa án sẽ buộc chính quyền phải đảo ngược các mức thuế.
Nhưng những kỳ vọng này là sai lầm. Ngay ngày sau khi Tòa án Tối cao nghe tranh luận miệng, tổng thống thừa nhận rằng chính quyền của ông có thể “phải phát triển ‘kế hoạch trò chơi hai’” nếu phán quyết của tòa không theo hướng có lợi cho chính quyền.
Vậy “trò chơi hai” sẽ trông như thế nào? Dựa trên kinh nghiệm của tôi khi làm luật sư thương mại cho chính phủ Mỹ trong cả hai nhiệm kỳ của Trump, tôi dự đoán rằng các mức thuế “trò chơi hai” sẽ được triển khai nhanh chóng, dựa trên nhiều cơ sở pháp lý khác nhau và cuối cùng sẽ thay thế toàn bộ hoặc phần lớn các mức thuế hiện đang được Tòa án Tối cao xem xét.
Vụ việc trước tòa chỉ liên quan đến các mức thuế được áp dụng theo Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (International Emergency Economic Powers Act). Đạo luật này là cơ sở pháp lý cho các mức thuế “ngày giải phóng” áp dụng đáp trả trên hàng hóa từ hầu hết các đối tác thương mại; các mức thuế liên quan đến fentanyl trên hàng hóa từ Mexico, Canada và Trung Quốc; và các mức thuế liên quan chính sách đối ngoại trên hàng hóa từ Ấn Độ và Brazil. Nếu Tòa án Tối cao ra phán quyết bất lợi cho chính quyền, cuộc chạy đua sẽ bắt đầu để thay thế các mức thuế này bằng các mức thuế tương đương dựa trên cơ sở pháp lý khác.
Việc tái áp dụng các mức thuế “ngày giải phóng” sẽ là thách thức lớn nhất. Bước đầu tiên, tôi dự đoán chính quyền sẽ dựa vào Điều 122 của Đạo luật Thương mại 1974, cho phép áp dụng thuế lên đến 15% trong tối đa 150 ngày để ứng phó với “các vấn đề thanh toán quốc tế cơ bản.” Các mức thuế mới theo Điều 122 có thể được áp dụng chỉ vài ngày sau phán quyết của Tòa án Tối cao. Tổng thống có thể áp dụng các mức thuế này bằng một sắc lệnh hành pháp — một văn bản đơn giản, yêu cầu quy trình tối thiểu và có thể soạn thảo chỉ trong một buổi chiều.
Liệu việc sử dụng Điều 122 có bị thách thức tại tòa không? Hầu như chắc chắn là có. Nhưng chính quyền có thể không quan tâm. Thuế theo Điều 122 có giới hạn thời gian 150 ngày, vì vậy chỉ đóng vai trò tạm thời.
Chính quyền có thể dùng khoảng thời gian 150 ngày đó để triển khai giai đoạn hai: một loạt các cuộc điều tra làm nền tảng cho các mức thuế lâu dài theo từng quốc gia. Cơ sở cho các cuộc điều tra này khả năng cao là Điều 301 của Đạo luật Thương mại 1974. Điều 301 cho phép Văn phòng Đại diện Thương mại Mỹ (USTR) áp dụng thuế đối với các hành vi thương mại phân biệt đối xử hoặc không hợp lý.
Việc điều tra tất cả các đối tác thương mại của Mỹ cùng một lúc sẽ là một thách thức về mặt hậu cần cho các đồng nghiệp cũ của tôi, đội ngũ nhân sự tài năng nhưng nhỏ của USTR. Tuy nhiên, vẫn có các phương án giảm gánh nặng hành chính. Trước hết, chính quyền có thể chỉ điều tra 15 nước xuất khẩu lớn nhất vào Mỹ. Điều này sẽ giảm đáng kể khối lượng công việc, nhưng vẫn bao phủ gần 80% tổng lượng nhập khẩu của Mỹ. Trong nhiệm kỳ Trump đầu tiên, tôi đã giúp triển khai mười cuộc điều tra theo Điều 301 chỉ trong một ngày.
Thứ hai, USTR có thể giới hạn phạm vi các cuộc điều tra này bằng cách xác định hành vi “không hợp lý” là việc duy trì thặng dư thương mại liên tục với Mỹ. Đây là một sự kiện khách quan, có thể đo lường — hoặc đối tác thương mại có thặng dư với Mỹ, hoặc không. Nếu được giới hạn theo cách này, USTR có thể hoàn tất các cuộc điều tra nhanh chóng và với khối lượng lớn.
Bằng cách kết thúc các cuộc điều tra Điều 301 trước khi 150 ngày của thuế theo Điều 122 hết hạn, USTR có thể chuyển tiếp liền mạch từ các mức thuế đáp trả bị Tòa án Tối cao cấm sang các mức thuế đáp trả dựa trên các cơ sở pháp lý khác.
Điều 301 cũng có thể là lựa chọn hàng đầu của chính quyền để tái áp dụng các mức thuế nhắm mục tiêu hiện nay đối với hàng hóa từ Mexico, Canada, Trung Quốc, Ấn Độ và Brazil. Với Brazil, chính quyền đã hé lộ kế hoạch của mình. Tháng 7, khi Trump công bố áp thêm 40% thuế lên hàng hóa Brazil, ông cũng tiết lộ — ngay trong cùng một bài đăng trên Truth Social — việc khởi xướng một cuộc điều tra theo Điều 301 đối với Brazil. Tín hiệu rất rõ ràng: chính quyền đã xác định Điều 301 là phương án khả thi cho Kế hoạch B (hay “trò chơi hai,” theo cách nói của tổng thống) nếu Tòa án Tối cao không ra phán quyết có lợi.
Điều này không có nghĩa là vụ việc thuế trước Tòa án Tối cao là vô nghĩa. Các câu hỏi quan trọng về luật hiến pháp đang treo lơ lửng. Tùy thuộc kết quả, các nhà nhập khẩu Mỹ có thể nhận lại các khoản hoàn thuế lớn.
Nhưng những người chỉ trích chính sách thương mại của tổng thống nên hạ thấp kỳ vọng. Một quyết định của Tòa án Tối cao bác bỏ các mức thuế sẽ không thuyết phục chính quyền từ bỏ công cụ kinh tế và chính sách đối ngoại đặc trưng của mình. Thay vào đó, hãy kỳ vọng chính quyền sẽ gia tăng áp dụng thuế khi bước vào “trò chơi hai” trong chương trình chính sách thương mại của tổng thống.
HUY ANH
Tổng hợp.
