Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt đã có một màn xoay chuyển đáng chú ý trong buổi họp báo hôm thứ Hai.
Leavitt ca ngợi góa phụ Erika Kirk vì “một trong những hành động khoan dung vĩ đại nhất mà thế giới từng chứng kiến” khi bà tha thứ cho kẻ ám sát chồng tại lễ tưởng niệm. Nhưng ngay sau đó, bà nhanh chóng chuyển sang công kích phe Dân chủ vì “thiếu lòng khoan dung.”
“Thứ Sáu tuần trước, 58 dân biểu Dân chủ bỏ phiếu chống và 38 người bỏ phiếu trắng đối với một nghị quyết đơn giản tuyên bố: ‘lên án mạnh mẽ nhất vụ ám sát Charles James Kirk và mọi hình thức bạo lực chính trị,’” Leavitt nói. “Nghị quyết này không kèm theo bất kỳ điều kiện nào.”
Đảng Cộng hòa đã khai thác mạnh mẽ lá phiếu đó để công kích Dân chủ, nhiều lần so sánh nó với nghị quyết hồi tháng Sáu lên án vụ ám sát nữ nghị sĩ Dân chủ bang Minnesota Melissa Hortman — nghị quyết được thông qua với tỷ lệ 424–0.
“Cả Hạ viện đã nhất trí lên án vụ ám sát và tôn vinh cuộc đời bà Hortman. Nghị quyết đó chỉ đổi tên thành Charlie Kirk thì chuyện gì đã xảy ra?” Thượng nghị sĩ Cộng hòa Markwayne Mullin (Oklahoma) đặt câu hỏi trên CNN.
Nghị quyết không “giống nhau”
Trên thực tế, nghị quyết về Kirk không hề “giống” với nghị quyết về Hortman. Khác biệt nằm ở mức độ tán dương. Văn bản gọi Kirk là một “người yêu nước can trường,” sống đức tin với “lòng dũng cảm” và “lòng trắc ẩn,” là “người kiên định bảo vệ nền lập quốc Hoa Kỳ,” “luôn tìm cách đề cao sự thật,” hành xử “trong danh dự, dũng khí và sự tôn trọng đồng bào,” và được ca ngợi vì “sự tận tâm vững bền đối với Hiến pháp” và “diễn ngôn ôn hòa.”
Đó không phải là những điều mà đảng Dân chủ đồng tình. Ngược lại, nhiều người trong đảng đã phản đối kịch liệt chính trị và phát ngôn gây chia rẽ của Kirk, đặc biệt liên quan đến người da đen và người chuyển giới. Vì thế, các dân biểu Dân chủ buộc phải chọn: hoặc tán thành những lời ca ngợi ấy, hoặc bỏ phiếu chống lại nghị quyết lên án vụ ám sát.
Khoảng một nửa đã chọn cách không ủng hộ.
So sánh với các nghị quyết khác
Nghị quyết ở Thượng viện tuần trước mang tính trung hòa hơn, chỉ mô tả Kirk là “người chồng, người cha, tín hữu tận tụy” và nhấn mạnh ông thường xuyên tranh luận cởi mở với sinh viên mọi khuynh hướng chính trị để khuyến khích đối thoại. Văn bản này đã được thông qua nhất trí, không một thượng nghị sĩ Dân chủ nào phản đối.
Trong khi đó, nghị quyết về Hortman chỉ mô tả bà là một “công bộc tận tụy” với “lòng trắc ẩn và nghị lực” trong việc phục vụ dân chúng Minnesota — mức độ ca ngợi rất hạn chế.
Cũng có thể so sánh với nghị quyết năm 2015 sau vụ thảm sát do phần tử thượng đẳng da trắng tại một nhà thờ da đen ở Charleston (South Carolina), khiến thượng nghị sĩ bang Clementa Pinckney và tám người khác thiệt mạng. Nghị quyết đó không đưa ra những lời ca tụng cá nhân.
Hay nghị quyết năm 1972 về vụ ám sát hụt Thống đốc George Wallace, cũng chỉ dừng ở việc lên án. Thậm chí sau vụ ám sát hụt Tổng thống Donald Trump tại Pennsylvania năm ngoái, Thượng viện cũng thông qua một nghị quyết lên án ngắn gọn, được 90/100 thượng nghị sĩ (đa số là Dân chủ) đồng bảo trợ. Một nghị quyết kỷ niệm một năm sau đó còn mở rộng để nhắc đến các vụ tấn công nhằm vào chính trị gia Dân chủ, như vụ phóng hỏa tại tư dinh Thống đốc Pennsylvania Josh Shapiro. Cả hai đều được thông qua nhất trí.
Đảng Dân chủ phản pháo
Phe Dân chủ cho rằng nghị quyết ở Hạ viện đã bị Cộng hòa cố tình chính trị hóa. “Tôi vô cùng tiếc thương trước cái chết của ông Kirk và tôn trọng quyền Tu chính án Thứ Nhất của ông ấy, nhưng điều đó không khiến ông trở thành tấm gương mẫu mực cho người dân Mỹ,” Dân biểu Bennie Thompson (Mississippi) tuyên bố. Ông nhấn mạnh: “Nghị quyết này được viết với chủ ý gây chia rẽ, và tôi buộc phải phản đối.”
Một dấu hiệu thời cuộc
Việc Cộng hòa lồng ghép ngôn từ ca ngợi quá mức vào nghị quyết đã đặt Dân chủ vào thế khó xử, khác hẳn thông lệ trong các vụ bạo lực chính trị trước đây. Thực tế, phiên bản ở Thượng viện không gây ra bất kỳ sự phản đối nào.
Việc sử dụng các nghị quyết mang tính biểu tượng để giành lợi thế chính trị vốn là chiêu thức quen thuộc của bên nắm đa số. Nhưng thường thì, trước những bi kịch lớn, Quốc hội vẫn duy trì ưu tiên đoàn kết. Việc ngay cả một vụ ám sát cũng trở thành công cụ chính trị cho thấy rõ nét bầu không khí phân cực sâu sắc của nước Mỹ hiện nay.
Nguồn CNN
