CALITODAY (01/01/2026): Trong một bài đăng ngày cuối năm chào mừng Năm Mới trên Truth Social, Donald Trump gọi “cuộc gặp G2 với Chủ tịch Tập của Trung Quốc” là một cuộc gặp tuyệt vời cho cả hai nước và viết: “Cuộc gặp này sẽ dẫn đến hòa bình và thành công vĩnh cửu. Chúa phù hộ cho cả Trung Quốc và Mỹ!”
Trong ngoại giao, ngay cả những từ ngắn cũng có ý nghĩa quan trọng. Và với một bài đăng ngắn trên Truth Social, Tổng thống Donald Trump có thể đã tiết lộ cách tiếp cận của ông đối với mối quan hệ Mỹ-Trung — điều làm hài lòng Bắc Kinh vốn quan tâm đến uy tín, nhưng gây lo lắng cho các đồng minh của Mỹ lo ngại về sức mạnh toàn cầu đang tăng của Trung Quốc.
“G2 SẮP HỌP!” Trump viết vài khoảnh khắc trước khi ông bước vào một hội nghị thượng đỉnh được theo dõi rộng rãi với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình vào ngày 30/10 tại Hàn Quốc, khơi lại một cụm từ có từ đầu những năm 2000 nhưng đã bị Washington bác bỏ ít nhất trong thập kỷ qua — bao gồm cả nhiệm kỳ đầu tiên của Trump.
G2, hay Nhóm Hai Quốc gia, lần đầu được nhà kinh tế Mỹ C. Fred Bergsten đề xuất vào năm 2005 nhằm nhấn mạnh sự cần thiết để hai nền kinh tế lớn trao đổi với nhau. Cụm từ này dần ngụ ý một sự cân bằng quyền lực giữa hai quốc gia Trung Quốc và Hoa Kỳ — điều mà Bắc Kinh từ lâu mong muốn khi họ vươn từ một cường quốc khu vực lên thành một “người chơi” quan trọng trên toàn cầu.
Nhưng sự cân bằng đó, và cách Trung Quốc tiếp cận nó, lại gây lo ngại cho các đồng minh và đối tác của Mỹ.
“Khái niệm G2 ngụ ý rằng Trung Quốc và Hoa Kỳ là những đồng nghiệp trên sân khấu toàn cầu và vị thế của họ nên được coi trọng ngang nhau,” Neil Thomas, nghiên cứu viên về chính trị Trung Quốc tại Viện Chính sách Asia Society, cho biết.
Việc Trump sử dụng thuật ngữ từng bị loại bỏ này diễn ra trong bối cảnh các nhà quan sát và phân tích, bao gồm cả những người tư vấn cho Bắc Kinh, đang giải mã chính sách Trung Quốc của chính quyền Trump, vốn chưa rõ ràng trước một chính phủ Trung Quốc ngày càng quyết đoán.
Sự lan tỏa
Để hiểu ý nghĩa của cụm từ này vượt ra ngoài giới ngoại giao, cần nhìn lại quá khứ của Trung Quốc.
Từ đầu thế kỷ 20, ngay cả trước khi chính phủ cộng sản nắm quyền, Trung Quốc đã phản đối các nỗ lực của phương Tây nhằm “kiềm chế” mình. Sau Chiến tranh Thế giới thứ II, “chính sách kiềm chế” trở thành cách phổ biến để mô tả chiến lược mà chính phủ Trung Quốc cho là một cách có hệ thống nhằm làm giảm quyền lực của họ.
Phần lớn ngoại giao Trung Quốc đầu những năm 2000 tập trung vào việc phá vỡ trụ cột này của trật tự thế giới. Ngay cả ngày nay, sáng kiến nổi tiếng “Vành đai và Con đường” cũng nhằm mở rộng ảnh hưởng của Trung Quốc và, phần nào, chống lại những gì từng gọi là chính sách kiềm chế.
Trong một bài đăng cuối tuần, Trump gọi “cuộc gặp G2 với Chủ tịch Tập của Trung Quốc” là một cuộc gặp tuyệt vời cho cả hai nước và viết: “Cuộc gặp này sẽ dẫn đến hòa bình và thành công vĩnh cửu. Chúa phù hộ cho cả Trung Quốc và Mỹ!” Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth cũng lặp lại thuật ngữ này trong một bài đăng trên X sau khi ông nói chuyện với Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc Đông Tuấn.
Mira Rapp-Hooper, cựu quan chức chính quyền Biden, cảnh báo rằng việc Trump sử dụng thuật ngữ này có thể đã “gây ra lo lắng lớn tại các thủ đô đồng minh, nơi các đồng minh lo sợ chính quyền Trump sẽ ký kết các thỏa thuận với Trung Quốc có thể khiến họ gặp bất lợi.”
Sự nổi lại của thuật ngữ này làm Bergsten hài lòng, người cho biết ông không bao giờ muốn G2 thay thế các nhóm đa phương hoặc tổ chức quốc tế khác — như G7 hay G20 — mà chỉ nhằm “thực hiện hợp tác cần thiết giữa hai siêu cường lớn.”
“Điều này không có nghĩa là Mỹ và Trung Quốc bảo thế giới phải làm gì, hay cố gắng áp đặt lên phần còn lại của thế giới,” ông nói.
“Tôi nghĩ (Trump) dùng nó như một cách viết tắt cho hai nền kinh tế lớn nhất, quan trọng nhất gặp nhau để thảo luận về toàn bộ các vấn đề kinh tế toàn cầu,” Bergsten nói với Associated Press vào thứ Sáu. “Vì vậy thực sự, đây là tầm nhìn mà tôi có cách đây 20 năm khi đề xuất khái niệm này.”
Phản ứng của Trung Quốc về G2 mới
Các bình luận viên Trung Quốc ngay lập tức chú ý đến việc Trump sử dụng G2 — và có phần hân hoan.
“G2 của Trump, ở một mức độ nào đó, là việc Mỹ chấp nhận thực tế rằng nước này không còn vị thế độc cực nhưng muốn xây dựng một thế giới lưỡng cực cùng Trung Quốc,” Housha Yueguang, một blog nổi tiếng theo khuynh hướng dân tộc, bình luận. “Điều này có nghĩa châu Âu không còn quan trọng nữa, chưa nói đến Nhật Bản hay Ấn Độ.”
Ngày hôm sau khi Trump đăng bình luận, một nhà báo Ấn Độ hỏi tại một buổi họp báo thường nhật của Bộ Ngoại giao Trung Quốc liệu hai nước có đang hướng tới việc tạo ra nhóm G2, điều mà nhà báo này nói có thể thay đổi trật tự thế giới.
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Quách Gia Khôn nói hai nước “có thể cùng gánh vác trách nhiệm của các cường quốc lớn.” Quách nhấn mạnh quan điểm của Bắc Kinh rằng nước này sẽ “tiếp tục thực hiện chủ nghĩa đa phương thực sự” và “phấn đấu cho một thế giới đa cực công bằng và có trật tự.”
Học giả Trung Quốc về quan hệ Trung-Mỹ Triệu Minh Hạo cho biết G2 mới “không có nghĩa Trung Quốc và Mỹ cùng thống trị thế giới,” cũng không có nghĩa hợp tác sẽ thay thế cạnh tranh trong quan hệ song phương.
“Nó có nghĩa hai nước sẽ một lần nữa xem xét tầm quan trọng của quan hệ Trung-Mỹ và sẵn sàng thực hiện nhiều cuộc trao đổi và phối hợp hơn,” Triệu viết trong một bài đăng trên trang tin Hong Kong hk01.com.
Washington từng bác bỏ thuật ngữ này
Bergsten cho biết ông đề xuất khái niệm này 20 năm trước khi Trung Quốc đang trỗi dậy nhanh chóng như một cường quốc kinh tế và ông tin rằng việc hai nước — mà ông dự đoán sẽ sớm trở thành hai siêu cường kinh tế duy nhất — gặp nhau là cần thiết để “đạt bất kỳ tiến triển nào về các vấn đề kinh tế quốc tế.”
Thuật ngữ này từng được thảo luận trong vài năm nhưng phai nhạt khi Trung Quốc và Mỹ rẽ hướng sau khủng hoảng tài chính.
Rapp-Hooper, từng là giám đốc cấp cao phụ trách Đông Á và Châu Đại Dương tại Hội đồng An ninh Quốc gia trong chính quyền Biden, hiện là đối tác tại The Asia Group. Bà nói thuật ngữ này phổ biến vào những năm đầu nhiệm kỳ Obama, xuất phát từ một số quan chức cao cấp cho rằng hai nước nên định nghĩa quan hệ của họ thông qua hợp tác để giải quyết các vấn đề toàn cầu.
Trong khi Trung Quốc ủng hộ thuật ngữ này, Washington lại mất uy tín với nó vì nó ngụ ý Mỹ và Trung Quốc sẽ đưa ra các quyết định toàn cầu lớn mà không có sự hiện diện của các đối tác Mỹ khác, đặc biệt là các đồng minh, bà nói.
“Đây là một thuật ngữ không được các nước như Nhật Bản, Úc và Ấn Độ đón nhận tốt,” Rapp-Hooper nói. “Họ nghe thấy Mỹ nhượng bộ sở thích của Trung Quốc ở châu Á, có thể gây tổn hại đến lợi ích của họ.”
Kurt Campbell, phó ngoại trưởng trong chính quyền Biden, cho biết có “những lo lắng thực sự ở châu Á về cách G2 thực sự được thể hiện.”
Không chỉ là ý tưởng các nước đưa ra quyết định ảnh hưởng khu vực, Campbell, hiện là chủ tịch The Asia Group, nói. “Mà còn là cách Trung Quốc sử dụng khái niệm hoặc ý tưởng này để khiến các nước xung quanh cảm thấy bất an.”
Ông nói đây là một khái niệm “đã bị mất uy tín một cách mạnh mẽ.”
Một nỗi ám ảnh đang bao trùm giới cầm quyền tại Tokyo: sự trở lại của học thuyết “Nước Mỹ trên hết” với cấp độ cực đoan hơn, đe dọa làm tan rã hệ thống liên minh thời hậu chiến và khai sinh một thực tế đáng sợ trật tự thế giới “G2”. Đây là kịch bản mà Washington và Bắc Kinh sẽ cùng nhau phân chia quyền lực toàn cầu, bỏ mặc các đồng minh lâu năm như Nhật Bản đứng bên lề.
Sự thoái lui khỏi vai trò “Cảnh sát toàn cầu” Các nhà phân tích chiến lược đang gióng lên hồi chuông cảnh báo về những hàm ý trong Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) mới dưới thời Tổng thống Trump. Chiến lược này báo hiệu một sự thay đổi sâu sắc: Hoa Kỳ đang rút lui khỏi vị thế siêu cường duy nhất để thu mình về “pháo đài” Tây bán cầu. Bằng việc giảm thiểu các cam kết tại Châu Âu và Châu Á, Washington dường như sẵn sàng từ bỏ vai trò lãnh đạo đạo đức và trách nhiệm “cảnh sát thế giới” – di sản vĩ đại được các đời tổng thống Mỹ dày công vun đắp.
Chủ nghĩa biệt lập này không chỉ là sự thay đổi chính sách; nó đe dọa phá vỡ nền tảng của NATO và trật tự quốc tế tự do, thay thế nguyên tắc an ninh tập thể bằng các cuộc ngã giá mang tính giao dịch.
Nỗi lo bị “bỏ rơi” trước tham vọng của Trung Quốc trong bối cảnh Trung Quốc đang ráo riết theo đuổi tham vọng bá quyền và siết chặt vòng vây quanh eo biển Đài Loan, an ninh của Nhật Bản phụ thuộc hoàn toàn vào sự răn đe của Mỹ. Tuy nhiên, nếu ông Trump thúc đẩy trật tự “G2” thực chất là một thỏa thuận chia sẻ quyền lực với Trung Quốc thì Tokyo sẽ rơi vào thế “ngàn cân treo sợi tóc”.
Giới quan sát lo ngại rằng Washington, trong nỗ lực cô lập mình khỏi các rắc rối nước ngoài, có thể sẵn sàng đánh đổi an ninh của khu vực Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương để lấy các nhượng bộ về kinh tế từ Bắc Kinh. Điều này đồng nghĩa với việc Nhật Bản sẽ mất đi “lá chắn” bảo hộ truyền thống trước một Trung Quốc ngày càng hung hăng.
Bóng ma “Cú sốc Nixon” tái hiện Bầu không khí tại Nagatacho hiện nay gợi nhớ lại “Cú sốc Nixon” năm 1972, khi Mỹ bất ngờ bình thường hóa quan hệ với Trung Quốc mà không báo trước cho các đồng minh. Tuy nhiên, rủi ro hiện tại còn lớn hơn nhiều. Khác với thời Chiến tranh Lạnh khi Mỹ vẫn duy trì vị thế thống trị, một sự rút lui của Mỹ ngày nay sẽ không chỉ gây sốc, mà còn khiến Nhật Bản mất phương hướng hoàn toàn.
Nguy cơ trở thành “Quốc gia trôi dạt” giới phê bình cảnh báo rằng tính cách thất thường và quan điểm xem nhẹ đồng minh của ông Trump có thể đẩy Nhật Bản vào tình cảnh của một “quốc gia trôi dạt” (drifting nation) không được bảo vệ, bị gạt ra bên lề ngoại giao và buộc phải đơn độc xoay xở giữa vùng biển thù địch. Nếu Mỹ lựa chọn chủ nghĩa biệt lập thay vì trách nhiệm lãnh đạo, di sản đạo đức của Hoa Kỳ sẽ sụp đổ, và Nhật Bản có thể sẽ là nạn nhân đầu tiên của trật tự thế giới mới đầy tàn khốc này.
Putin và Zelensky đưa ra những bài phát biểu đối lập trong Ngày đầu năm giữa nỗ lực chấm dứt chiến tranh
Tổng thống Nga Vladimir Putin và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã có những bài phát biểu đối lập để chào đón năm mới, giữa bối cảnh nỗ lực chấm dứt cuộc chiến gần bốn năm giữa hai nước.
Putin đã có một bài phát biểu ngắn gọn, nhấn mạnh rằng người dân Nga “đoàn kết” và chỉ đề cập đến chiến tranh vào cuối bài phát biểu.
“Các bạn đã nhận lấy trách nhiệm chiến đấu vì quê hương, vì sự thật và công lý,” ông nói, theo bản sao bài phát biểu được đăng trên trang web của Điện Kremlin.
“Trong đêm Giao thừa này, hàng triệu người dân trên khắp nước Nga, tôi xin đảm bảo, đang nghĩ về các bạn: Họ đồng cảm với các bạn, chia sẻ cảm xúc của các bạn và đặt niềm hy vọng vào các bạn. Chúng ta được kết nối bởi tình yêu chân thành, vị tha và tận tụy đối với nước Nga,” ông tiếp tục. “Tôi chúc tất cả các binh sĩ và chỉ huy của chúng ta một năm mới hạnh phúc! Chúng tôi tin tưởng vào các bạn và vào chiến thắng của chúng ta.”
Ngược lại, Zelensky có bài phát biểu dài hơn, tập trung gần như hoàn toàn vào chiến tranh. Ông bày tỏ hy vọng về một thỏa thuận hòa bình sắp xảy ra sau cuộc gặp với Tổng thống Trump tại khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago ở Florida hồi tuần này.
“Chỉ vài phút nữa thôi, năm mới sẽ bắt đầu,” Zelensky nói trong bài phát biểu đăng trên trang web của tổng thống. “Và tôi sẽ làm mọi thứ trên đời nếu, trong bài phát biểu này, tôi có thể nói rằng hòa bình cũng sẽ đến trong vài phút nữa. Thật tiếc, tôi chưa thể nói điều đó. Nhưng với lương tâm trong sáng, tôi – tất cả chúng tôi – có thể nói rằng Ukraine thực sự đang làm mọi thứ vì hòa bình.”
Ông gợi ý rằng một thỏa thuận hòa bình “đã sẵn sàng 90%,” đồng thời nhấn mạnh rằng 10% còn lại sẽ vô cùng quan trọng.
“10% đó thực sự bao gồm mọi thứ,” ông bổ sung. “Đó là 10% sẽ quyết định số phận của hòa bình, số phận của Ukraine và châu Âu, cách mà con người sẽ sống.”
Trong khi hai nhà lãnh đạo gửi thông điệp năm mới, hai nước vẫn tiếp tục giao tranh bằng máy bay không người lái. Nga đã phóng hơn 200 máy bay không người lái vào Ukraine, theo NBC News. Trong khi đó, một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Ukraine vào một ngôi làng do Nga chiếm giữ ở Kherson khiến 24 người thiệt mạng và ít nhất 50 người khác bị thương, Moscow cho biết.
Các vụ tấn công xảy ra trong bối cảnh Nga gần đây cáo buộc Ukraine tiến hành một cuộc tấn công vào nơi ở của Putin. Tuy nhiên, Giám đốc CIA John Ratcliffe đã thông báo với Trump về vụ việc vào thứ Tư, cho biết không có bằng chứng nào về một cuộc tấn công như vậy.
Trump Mobile trì hoãn ra mắt điện thoại màu vàng.
Theo NewsNation, những ai hy vọng có thể sớm sở hữu một chiếc điện thoại thông minh màu vàng mang thương hiệu Trump sẽ phải chờ thêm.
Trump Mobile, một dự án điện thoại được ra mắt dưới thương hiệu Trump vào năm ngoái, đã trì hoãn kế hoạch giao hàng thiết bị này, với lý do việc chính phủ đóng cửa là nguyên nhân gây chậm trễ, theo Financial Times.
Chiếc điện thoại T1 màu vàng ban đầu dự kiến ra mắt vào tháng 8/2025 với giá 499 USD, nhưng đến cuối năm 2025 vẫn chưa được giao. Một đại diện bộ phận chăm sóc khách hàng của Trump Mobile nói với CBS News rằng thời điểm giao hàng sẽ được dời sang cuối tháng 1.
Trump Mobile gỡ bỏ cụm từ “Made in the USA” khỏi trang web
NewsNation đã liên hệ với Trump Mobile và Tập đoàn Trump để hỏi về mốc thời gian cập nhật.
Các con trai của Tổng thống Trump đã giới thiệu Trump Mobile vào tháng 6, quảng bá dịch vụ không dây này là “hoàn toàn của Mỹ” và có “giá trị vượt trội”, đồng thời hứa hẹn một “chiếc điện thoại màu vàng bóng bẩy”.
Ban đầu, điện thoại T1 được quảng cáo trên trang web của công ty là “MADE IN THE USA” (SẢN XUẤT TẠI MỸ), nhưng sau đó cụm từ này đã được thay đổi. Hiện trang web cho biết chiếc điện thoại được “thiết kế dựa trên các giá trị của Mỹ” và “được hiện thực hóa” tại Mỹ.
Dự án tiếp theo của gia đình Trump: một công ty điện thoại di động
Trong thời gian chờ đợi, Trump Mobile đã bắt đầu bán các thiết bị đã qua sử dụng của Apple và Samsung, mà công ty cho biết được bán “không kèm mức giá bị thổi phồng”. Một chiếc iPhone 15 “đã được tân trang” được niêm yết giá 629 USD, trong khi Samsung S24 có giá 459 USD.
Để đặt mua trước chiếc điện thoại màu vàng chưa phát hành, khách hàng phải đặt cọc 100 USD, khoản tiền này có thể hoàn lại trước khi điện thoại được giao.
Hiện vẫn chưa rõ ai là đơn vị sản xuất chiếc điện thoại màu vàng này hoặc khi nào nó sẽ được giao.
Đảng Dân chủ bước vào năm 2026 với động lực mới
Đảng Dân chủ đang tiến vào năm bầu cử giữa nhiệm kỳ với tinh thần phấn chấn sau hàng loạt chiến thắng gần đây tại các cuộc bầu cử, nhưng đồng thời họ cũng thừa nhận rằng đảng vẫn phải đối mặt với những thách thức lớn khi đang vật lộn với các vấn đề sâu xa hơn.
Đảng cho biết họ đã tìm ra một chiến lược hiệu quả khi nhấn mạnh vào chi phí sinh hoạt cao dưới thời Tổng thống Trump — yếu tố đã giúp các ứng viên của họ giành chiến thắng trong nhiều cuộc đua cạnh tranh trong năm nay.
Tuy nhiên, ngay cả khi lạc quan về khả năng giành lại quyền kiểm soát Hạ viện vào năm tới, đảng Dân chủ vẫn đang phải đối mặt với tình trạng chia rẽ nội bộ, điều mà họ lo ngại có thể ám ảnh đảng trong những năm tới.
“Đảng Dân chủ đang tìm đường thoát khỏi vùng hoang dã chính trị và quay trở lại quyền lực, với sự ‘giúp đỡ’ của Trump và chương trình nghị sự của ông ấy… Nhưng tôi không nghĩ chúng ta nên nhầm lẫn điều đó với việc đảng Dân chủ đột nhiên trở nên được ưa chuộng hơn, hay đã khắc phục được những thất bại nghiêm trọng khiến chúng ta rơi vào tình cảnh này,” chiến lược gia Dân chủ Sawyer Hackett nói.
“Đảng Dân chủ cần phải đối diện với thực tế về việc vì sao chúng ta lại rơi vào nhiệm kỳ Trump thứ hai… Chúng ta vẫn còn nhiều việc phải làm để tinh chỉnh thông điệp gửi tới công chúng.”
Đảng Dân chủ khởi đầu năm trong tình trạng chia rẽ về cách phục hồi sau thất bại năm 2024 và cách ứng phó với nhiệm kỳ Trump thứ hai. Các nhà tài trợ bày tỏ sự tức giận về kết quả bầu cử, các lãnh đạo đảng bất đồng quan điểm về thông điệp, và nội bộ đảng quốc gia cũng xảy ra xung đột liên quan đến các động thái trong bầu cử sơ bộ giữa nhiệm kỳ.
Tuy nhiên, khi lịch bầu cử ngoài năm (off-year elections) tăng tốc, hàng loạt chiến thắng và kết quả vượt kỳ vọng của phe Dân chủ đã tiếp thêm động lực cho đảng, làm dấy lên hy vọng rằng họ có thể trở lại Quốc hội vào mùa thu năm sau.
Các gương mặt ôn hòa như Abigail Spanberger và Mikie Sherrill đã giành chiến thắng với cách biệt lớn trong những cuộc đua thống đốc quan trọng tại Virginia và New Jersey. Trong khi đó, chính trị gia xã hội chủ nghĩa dân chủ Zohran Mamdani dễ dàng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử thị trưởng thành phố New York. Đảng Dân chủ cũng thắng nhiều cuộc đua nhỏ hơn nhưng mang ý nghĩa quan trọng trên khắp cả nước, bao gồm việc lật ghế trong một ủy ban tại Georgia và lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ giành được chức thị trưởng Miami.
Vào thứ Ba, đảng Dân chủ khép lại năm 2025 bằng chiến thắng trong một cuộc bầu cử đặc biệt cho ghế Thượng viện bang Iowa, qua đó ngăn cản đảng Cộng hòa giành lại thế đa số áp đảo tại cơ quan này.
“Với cuộc bầu cử đặc biệt cuối cùng của năm đã được quyết định, có một điều rõ ràng: 2025 là năm của những chiến thắng và kết quả vượt kỳ vọng của đảng Dân chủ, và đảng đang trên đà đạt được kết quả lớn trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ,” Chủ tịch Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (DNC) Ken Martin tuyên bố sau chiến thắng tại Iowa.
Thành tích năm nay đã khiến đảng Dân chủ mở rộng danh sách mục tiêu tại cả các nghị viện bang và Hạ viện liên bang, nơi đảng Cộng hòa hiện chỉ nắm lợi thế mong manh 220–213. Đảng Dân chủ chỉ cần giành thêm ba ghế để lật ngược thế kiểm soát Hạ viện, và các lãnh đạo đảng như cựu Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi (bang California) hiện dự đoán rằng điều đó hoàn toàn có thể xảy ra.
“Nửa đầu năm 2025, xét về mặt bầu cử, tràn ngập sự tuyệt vọng và, thành thật mà nói, là hình ảnh một đảng đang rối loạn và mất phương hướng, cố gắng tìm ra con đường mới và lý do vì sao chúng ta đã thất bại thảm hại trong cuộc bầu cử tổng thống gần nhất. Mọi thứ thực sự chia rẽ và đầy căng thẳng,” Cheyenne Hunt, giám đốc điều hành của tổ chức vận động tiến bộ Gen-Z for Change — người từng tranh cử Quốc hội ở California năm ngoái — cho biết.
Những chiến thắng trong năm nay đã cho thấy “có một con đường phía trước” khi cử tri ngày càng thể hiện sự bất mãn với chính quyền Trump, bà nói thêm.
“Cuộc trưng cầu dân ý này đã chứng minh rằng, ngay cả khi đảng vẫn chưa hoàn toàn thống nhất được câu chuyện của mình, người dân đang tìm kiếm sự thay đổi và không hài lòng với hiện trạng,” Hunt nói.
Giá cả leo thang, thuế quan cao và những căng thẳng xuất phát từ đợt chính phủ đóng cửa kéo dài kỷ lục trong năm nay đã khiến mức tín nhiệm của Trump về kinh tế rơi xuống một trong những mức thấp nhất từ trước đến nay — trong khi kinh tế là vấn đề quan trọng hàng đầu đối với cử tri trong suốt các cuộc bầu cử năm 2025.
Từ Spanberger đến Mamdani, các ứng viên Dân chủ đã thành công khi tập trung mạnh vào khả năng chi trả và các mối quan tâm kinh tế, và nhiều người trong đảng muốn tiếp tục đẩy mạnh chiến lược này trong năm tới.
Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu điều đó có đủ để giúp đảng duy trì đà tiến trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ và xa hơn nữa hay không.
“Rõ ràng tất cả những điều đó giúp đảng Dân chủ dễ dàng có ‘đạn dược’ để công kích,” chiến lược gia Dân chủ Michael Ceraso, người từng làm việc cho nhiều chiến dịch tranh cử tổng thống, cho biết. “Nhưng tôi cho rằng vẫn chưa chắc đã có một thông điệp rõ ràng nào do đảng Dân chủ đề xuất và dẫn dắt, tạo ra những kết quả chúng ta thấy vào tháng 11 hay tạo nên đà momentum cho năm tới.”
Ông cảnh báo rằng giới lãnh đạo và các chiến lược gia trong và ngoài Washington cần phải “hết sức cẩn trọng… để không rơi vào tâm lý tự mãn.”
“Tôi không nghĩ ai nên tự nhận rằng họ thực sự biết cách chiến thắng,” Ceraso nói.
Trong khi Hunt và nhiều người theo khuynh hướng tiến bộ coi chiến thắng của Mamdani tại New York là dấu hiệu cho thấy nhiều cử tri Dân chủ muốn đảng dịch chuyển xa hơn về bên trái, những người khác lại cảnh báo không nên hiểu theo cách đó.
“Cuộc tranh luận lớn trong nội bộ đảng hiện nay là liệu nên theo kịch bản kiểu Mamdani hay mô hình Sherrill–Spanberger, và liệu việc dịch chuyển mạnh sang cánh tả có thực sự là điều mà cử tri cốt lõi đòi hỏi và cuối cùng sẽ huy động được nhiều cử tri hơn hay không,” Matt Bennett của viện nghiên cứu trung tả Third Way nói.
“Nếu bạn tranh cử, trong thời điểm hỗn loạn này, với hình ảnh một người ôn hòa, hợp lý, bạn sẽ được đền đáp. Chúng ta đã thấy điều đó trong năm 2025 và tôi nghĩ chúng ta sẽ tiếp tục thấy trong năm 2026,” Bennett nói. “Nếu các bang dao động và các địa hạt ‘màu tím’ giống như thành phố New York, thì chúng đã không còn là bang dao động hay địa hạt màu tím nữa.”
Một số chiến lược gia cho rằng cử tri không quá chú trọng vào nhãn mác ‘tiến bộ’ hay ‘ôn hòa’ như nhiều người nghĩ, mà thay vào đó muốn thấy các ứng viên thể hiện cá tính và bản sắc riêng trong suốt chiến dịch tranh cử.
Trong khi đó, đảng Dân chủ cũng bị chia rẽ bởi quyết định gần đây của DNC không công bố bản đánh giá (autopsy) được chờ đợi từ lâu về những thất bại trong bầu cử năm 2024. DNC cho biết họ muốn tập trung vào các cuộc bầu cử phía trước, trong khi một số người trong đảng kêu gọi minh bạch hơn.
“Đảng Dân chủ vẫn chưa rút ra được bài học từ quá khứ, và chúng ta đang đạt được nhiều thành công trong kỷ nguyên Trump chủ yếu vì ông ta hỗn loạn, tham nhũng và kém năng lực. Nhưng điều đó không nhất thiết có nghĩa là chúng ta đã khắc phục được những thất bại lớn của đảng trong kỳ bầu cử vừa qua,” Hackett nói.
Hướng tới bầu cử giữa nhiệm kỳ, các chiến lược gia trên khắp phổ chính trị của đảng Dân chủ cho rằng các ứng viên nên tập trung xây dựng thông điệp gắn với những vấn đề cụ thể, thiết thực tại địa phương hoặc bang của mình — như kế hoạch tạo việc làm của Spanberger tại Virginia hay cam kết miễn phí xe buýt của Mamdani.
Tuy nhiên, nhìn xa hơn năm 2026, đảng vẫn cần nhiều quá trình tự vấn hơn nữa, và điều này sẽ càng gia tăng khi những đồn đoán về cuộc bầu cử tổng thống năm 2028 bắt đầu xuất hiện.
“Tôi nghĩ chúng ta sẽ cần một thông điệp thống nhất khi bước vào năm 2028,” Bennett nói. “Và rốt cuộc, các đảng phái thường chỉ thực sự gắn kết quanh một thông điệp như vậy khi họ tiến gần tới việc chọn ra ứng viên tổng thống.”
Biểu tình tại Iran leo thang, đụng độ chết người với cảnh sát
Các cuộc biểu tình đang lan rộng tại Iran nhằm phản đối tình trạng kinh tế ngày càng xấu đi của đất nước đã leo thang vào thứ Năm, khi người biểu tình đụng độ với cảnh sát ở nhiều tỉnh, khiến một số người thiệt mạng.
Ít nhất ba người biểu tình đã bị giết và 17 người khác bị thương trong một vụ tấn công vào đồn cảnh sát ở tỉnh Lorestan, miền tây Iran, theo Hãng thông tấn bán chính thức Fars đưa tin.
Các cuộc đụng độ giữa những người biểu tình và lực lượng an ninh đã gia tăng kể từ khi làn sóng biểu tình bùng phát vào cuối tuần qua, do những khó khăn kinh tế ngày càng nghiêm trọng, đồng tiền mất giá và điều kiện sống kém.
Những cuộc biểu tình gần đây là lớn nhất tại Iran kể từ ba năm trước, khi một cuộc nổi dậy trên toàn quốc bùng phát sau cái chết của Mahsa Amini, 22 tuổi, người đã tử vong khi đang bị cảnh sát giam giữ. Amini bị bắt vì bị cho là đội khăn trùm đầu không đúng quy định.
Một thành viên của lực lượng bán quân sự Basij — lực lượng thường được chính quyền Tehran triển khai để trấn áp các cuộc biểu tình — đã thiệt mạng vào thứ Tư, và ít nhất 13 người khác bị thương tại Kuhdasht, một thành phố thuộc tỉnh Lorestan, theo truyền thông có liên hệ với nhà nước đưa tin.
Hồ sơ Epstein mới khiến Trump chịu áp lực lớn hơn so với lần công bố đầu tiên
Tổ chức Nhân quyền Hengaw cho biết hôm thứ Năm rằng chính quyền Iran đã bắt giữ ít nhất 29 người biểu tình trên khắp cả nước cho đến nay.
“Người dân Iran muốn tự do. Họ đã phải chịu đựng dưới tay các giáo chủ Ayatollah quá lâu,” Đại sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Mike Waltz viết hôm thứ Hai trên nền tảng mạng xã hội X. “Chúng tôi sát cánh cùng người dân Iran trên đường phố Tehran và khắp cả nước khi họ phản đối một chế độ cực đoan chỉ mang lại cho họ suy thoái kinh tế và chiến tranh.”
California hoãn hủy hàng nghìn giấy phép lái xe tải của người nhập cư
Sở Xe cơ giới bang California (DMV) cho biết trong tuần này rằng họ đang hoãn việc hủy bỏ hàng nghìn giấy phép lái xe tải của các tài xế là người nhập cư.
Thông báo này đồng nghĩa với việc khoảng 17.000 tài xế xe tải nhập cư sẽ không bị thu hồi giấy phép lái xe thương mại (CDL) vào ngày 5/1 như dự kiến. Thay vào đó, họ vẫn có thể tiếp tục lưu thông và sẽ có thêm hai tháng để thi lại và nộp đơn xin cấp phép lại.
Quyết định được đưa ra trong bối cảnh áp lực từ Bộ Giao thông Vận tải Mỹ (DOT), cơ quan đã thông báo vào tháng 11/2025 rằng họ sẽ buộc California phải thu hồi hàng nghìn giấy phép lái xe thương mại không thường trú mà DOT cho là đã được cấp trái phép.
Theo DOT, một cuộc kiểm toán trên toàn quốc đã phát hiện ra “những sai sót mang tính hệ thống về chính sách, quy trình và chương trình trong hệ thống cấp CDL không thường trú của California, khiến hàng nghìn giấy phép được cấp trái phép cho các tài xế nước ngoài”.
Một loạt tai nạn chết người trong năm 2025 đã khiến giới chức xem xét kỹ hơn các tài xế sở hữu CDL không thường trú. Tháng 10, một vụ va chạm liên quan đến một tài xế xe tải có tình trạng nhập cư đang bị tranh chấp đã khiến ba người thiệt mạng ở khu vực ngoại ô Los Angeles.
Trước đó, vào tháng 8, một tài xế xe tải tại Florida — không được phép cư trú hợp pháp tại Mỹ — đã quay đầu xe trái phép và gây tai nạn khiến ba người tử vong.
California đối mặt với các vụ kiện từ các nhóm nhập cư
Quyết định trì hoãn thu hồi giấy phép được đưa ra chỉ vài ngày sau khi các tổ chức bảo vệ quyền người nhập cư kiện DMV California.
Liên minh Sikh (The Sikh Coalition) và Hội Luật sư Châu Á (Asian Law Caucus) đã đệ đơn kiện tập thể thay mặt cho các tài xế tại California, cáo buộc rằng các tài xế xe tải nhập cư đang bị nhắm mục tiêu một cách không công bằng, và giấy phép của họ bị hủy chỉ vì những sai sót giấy tờ nhỏ.
Hai tài xế liên quan đến các vụ tai nạn chết người tại Florida và California đều là người Sikh.
Theo Los Angeles Times, ước tính có khoảng 150.000 người Sikh gốc Punjab đang làm việc trong ngành vận tải xe tải tại Mỹ, trong đó phần lớn tập trung ở Bờ Tây.
“California không có gia hạn,” Bộ trưởng Duffy nói
Trên mạng xã hội X, Bộ trưởng Giao thông Vận tải Mỹ Sean Duffy đã nhắc lại lời đe dọa giữ lại 160 triệu USD tiền tài trợ liên bang nếu California không đáp ứng thời hạn 5/1 để thu hồi giấy phép.
“California KHÔNG có ‘gia hạn’ để tiếp tục vi phạm luật và đặt người Mỹ vào nguy hiểm trên đường, ” ông Duffy viết, bác bỏ thông báo của DMV.
Thống đốc California Gavin Newsom đáp trả trên X, cho rằng Bộ Giao thông Vận tải đã đồng ý gia hạn thời hạn từ hơn một tuần trước, đồng thời gọi tình hình này là “sự quản lý yếu kém của liên bang”.
Hồi tháng 10, ông Duffy đã giữ lại 40 triệu USD tiền tài trợ liên bang dành cho California vì bang này là bang duy nhất không thực thi yêu cầu về năng lực tiếng Anh đối với tài xế xe tải.
Mỹ giảm thuế quan đề xuất đối với các nhà xuất khẩu mì Ý
Bộ Thương mại Mỹ cho biết hôm thứ Tư rằng nước này đã giảm đáng kể mức thuế quan đề xuất đối với 13 nhà xuất khẩu mì Ý.
Trước đó, các nhà sản xuất mì này đối mặt với mức thuế suất tiềm năng lên tới 92% sau khi cơ quan này xác định họ đang bán mì với giá thấp bất hợp lý. Mức thuế đề xuất đối với Garofalo được giảm xuống còn 13,89%, trong khi mức thuế đối với La Molisana được giảm xuống 2,26%. 11 công ty còn lại hiện phải chịu mức thuế 9,09%.
“Phân tích sau giai đoạn sơ bộ này cho thấy các nhà sản xuất mì Ý đã giải quyết nhiều mối quan ngại mà Bộ Thương mại nêu ra trong quyết định sơ bộ, và phản ánh cam kết của Bộ Thương mại đối với một quy trình công bằng, minh bạch,” một phát ngôn viên của Bộ Thương mại cho biết trong một tuyên bố.
“Bộ Thương mại sẽ tiếp tục làm việc với các bên quan tâm để xem xét tất cả thông tin trước khi đưa ra quyết định cuối cùng,” người phát ngôn nói thêm.
Cơ quan này dự kiến sẽ công bố kết quả cuối cùng vào ngày 12 tháng 3, đồng thời mở cơ hội để nhận ý kiến phản hồi trong thời gian này. Việc xem xét xuất khẩu mì Ý ban đầu được khởi xướng vào tháng 8 năm 2024 theo “yêu cầu của các bên quan tâm.”
Các khoản thuế chống bán phá giá hoặc thuế đối kháng nhằm bù đắp cho việc bán sản phẩm với giá thấp bất hợp lý tại thị trường Mỹ.
Quyết định giảm thuế mì được đưa ra trong bối cảnh Tổng thống Trump cũng quyết định hoãn thuế đối với đồ nội thất nhập khẩu hôm thứ Tư. Tổng thống đã ký một sắc lệnh hoãn tăng thuế trong vòng một năm, với lý do “các cuộc đàm phán đang tiếp tục có kết quả.”
Trump thường xuyên sử dụng thuế quan như một công cụ chính sách trong nhiệm kỳ thứ hai, áp đặt thuế nhập khẩu rộng rãi đối với các quốc gia trên toàn thế giới như một phần trong nỗ lực giải quyết những gì ông cho là các hành vi thương mại không công bằng.
Mamdani bảo vệ chương trình nghị sự, phản đối ‘những kỳ vọng nhỏ’ trong bài diễn văn nhậm chức
Thị trưởng mới nhậm chức của New York, Zohran Mamdani, đã bảo vệ chương trình nghị sự đầy tham vọng của mình vào thứ Năm 01/01, bác bỏ triển vọng của “những kỳ vọng nhỏ” trong bài diễn văn nhậm chức bên ngoài Tòa Thị chính.
Mamdani – một nhà xã hội chủ nghĩa dân chủ với các đề xuất chính sách như đóng băng tiền thuê nhà, siêu thị do thành phố sở hữu và xe buýt công cộng miễn phí, vốn thường bị coi là không khả thi – đã cố gắng tìm một sự cân bằng trong bài phát biểu giữa việc giữ vững lời hứa trong chiến dịch và kết nối với tất cả cư dân New York.
“Trong khi soạn bài diễn văn này, tôi đã được bảo rằng đây là dịp để điều chỉnh kỳ vọng, rằng tôi nên tận dụng cơ hội này để khuyến khích người dân New York yêu cầu ít đi và kỳ vọng càng ít càng tốt,” Mamdani nói. “Tôi sẽ không làm điều đó.”
“Điều duy nhất tôi muốn điều chỉnh là những kỳ vọng nhỏ,” ông tiếp tục. “Bắt đầu từ hôm nay, chúng ta sẽ điều hành một cách rộng lớn và táo bạo. Chúng ta có thể không luôn thành công, nhưng sẽ không bao giờ bị buộc tội là thiếu can đảm để thử.”
Ông đã chính thức tuyên thệ nhậm chức là thị trưởng thứ 112 của thành phố vào thứ Năm hôm nay bởi đồng minh tiến bộ, Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-Vt.), sau một buổi lễ riêng tại một ga tàu điện ngầm bỏ hoang gần Tòa Thị chính vào sáng cùng ngày.
Chiến thắng của Mamdani trước cựu Thống đốc New York Andrew Cuomo trong cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ vào tháng Sáu là một bất ngờ chính trị lớn. Ông phải đối mặt với sự phản đối đáng kể từ cộng đồng doanh nghiệp nổi bật của New York và các thành viên đảng Cộng hòa vì bản sắc xã hội chủ nghĩa dân chủ trong suốt cuộc bầu cử tổng quát.
Cựu thành viên Hạ viện bang New York này cũng gặp khó khăn trong việc nhận được sự ủng hộ từ bên trong đảng Dân chủ về quan điểm của ông đối với một số vấn đề, bao gồm xung đột Israel-Palestine.
Ông giữ vững bản sắc xã hội chủ nghĩa dân chủ vào thứ Năm, nói rằng ông sẽ “không xin lỗi” vì những quan điểm của mình.
“Chúng ta sẽ điều hành mà không xấu hổ hay thiếu tự tin, không xin lỗi về những gì chúng ta tin tưởng,” Mamdani nói. “Tôi được bầu làm một nhà xã hội chủ nghĩa dân chủ, và tôi sẽ điều hành như một nhà xã hội chủ nghĩa dân chủ. Tôi sẽ không từ bỏ nguyên tắc của mình chỉ vì sợ bị coi là cực đoan.”
Tuy nhiên, Mamdani cũng muốn gửi thông điệp đoàn kết tới những người không ủng hộ chiến dịch tranh cử của ông.
“Tôi đứng cùng hơn 1 triệu cư dân New York đã bỏ phiếu cho ngày hôm nay gần hai tháng trước, và tôi cũng đứng kiên quyết cùng những người không bỏ phiếu cho tôi,” ông nói thêm. “Tôi biết có những người nhìn chính quyền này với sự nghi ngờ hoặc khinh thường, hoặc coi chính trị là đã hỏng vĩnh viễn.”
“Và mặc dù chỉ hành động mới có thể thay đổi suy nghĩ, tôi hứa với các bạn – nếu bạn là cư dân New York, tôi là thị trưởng của bạn, bất kể chúng ta có đồng ý hay không, tôi sẽ bảo vệ bạn, cùng bạn ăn mừng, cùng bạn chia buồn, và sẽ không bao giờ, không một giây nào, che giấu trước bạn,” ông tiếp tục.
Ocasio-Cortez ca ngợi “kỷ nguyên mới cho New York” tại lễ nhậm chức của Mamdani
Hạ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) đã ca ngợi “một kỷ nguyên mới cho New York” vào thứ Năm tại lễ nhậm chức của Thị trưởng tiến bộ của thành phố New York, Zohran Mamdani.
“Bước thăng tiến này đánh dấu một kỷ nguyên mới cho New York, do một thị trưởng lịch sử mới là Zohran Mamdani dẫn dắt, với cam kết của ông đối với tầng lớp lao động – những người giữ cho thành phố tuyệt đẹp của chúng ta vận hành,” Ocasio-Cortez phát biểu trong lời mở đầu tại lễ tuyên thệ công khai của Mamdani vào Ngày đầu năm mới.
Mamdani đã tuyên thệ nhậm chức là thị trưởng thứ 112 của thành phố trong một buổi lễ riêng vào sáng thứ Năm tại một ga tàu điện ngầm bỏ hoang gần Tòa thị chính Manhattan. Lời tuyên thệ công khai của ông sẽ được thực hiện bởi một nhân vật tiến bộ quốc gia khác, Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-Vt.).
Cựu thành viên Hội đồng Lập pháp Bang New York và nhà xã hội dân chủ này đã đánh bại cựu Thống đốc New York Andrew Cuomo vào tháng 11 để giành chức thị trưởng. Ông là người Hồi giáo đầu tiên lãnh đạo thành phố lớn nhất nước Mỹ.
Ocasio-Cortez gợi ý vào thứ Năm rằng người dân New York “đã lựa chọn lãnh đạo lịch sử và tham vọng nhằm đối phó với những thời điểm không thể chấp nhận và chưa từng có” dưới sự dẫn dắt của Mamdani.
“New York, chúng ta đã chọn can đảm thay vì sợ hãi,” bà nói. “Chúng ta đã chọn sự thịnh vượng cho đông đảo người dân thay vì lợi ích cho một số ít, và khi những cách làm cũ muốn chúng ta chôn chân và tìm nương náu trong quá khứ, chúng ta đã chọn hướng tới việc tạo dựng một tương lai mới cho tất cả chúng ta.”
“Trong Zohran Mamdani, chúng ta đã chọn một thị trưởng không ngừng tận tâm để làm cho cuộc sống của người lao động không chỉ có thể mà còn đầy cảm hứng,” bà tiếp tục. “Thành phố New York đã chọn theo đuổi tham vọng về chăm sóc trẻ em toàn diện, nhà ở và thuê nhà giá cả phải chăng, cùng giao thông công cộng sạch sẽ và đầy phẩm giá cho tất cả, và chúng ta đã chọn điều đó thay vì bị phân tâm bởi định kiến và sự tàn bạo của bất bình đẳng thu nhập cực đoan.”
Trump đổ lỗi cho người khác, nhưng chưa bao giờ tự nhận trách nhiệm về các vấn đề của nước Mỹ
Khi cuộc xâm lược Vịnh Con Heo của Mỹ vào Cuba nhằm lật đổ chế độ cộng sản của Fidel Castro thất bại thảm hại vào năm 1961, Tổng thống John F. Kennedy không đổ lỗi cho ai ngoài bản thân mình.
“Tôi là viên chức chịu trách nhiệm cao nhất của chính phủ này,” Kennedy nói tại một cuộc họp báo. Ông lưu ý rằng “chiến thắng có 100 người cha còn thất bại thì mồ côi.” Người dân Mỹ ngưỡng mộ việc Kennedy chấp nhận trách nhiệm. Mức độ ủng hộ của ông theo một cuộc khảo sát Gallup đã tăng vọt lên 83%.
Chúng ta chưa từng nghe Tổng thống Donald Trump nhận trách nhiệm về bất kỳ thất bại nào. Nhưng Trump nhanh chóng ca ngợi bản thân một cách nhiệt tình về những thành tựu – dù là thật hay tưởng tượng – và nổi giận khi ai đó nghi ngờ sự “vĩ đại” và “tài giỏi” mà ông tự tuyên bố. Hiện tại, mức độ ủng hộ của ông theo trung bình các cuộc khảo sát của RealClearPolitics chỉ khoảng 43%.
Mỗi tổng thống đều thất bại đôi lần. Sau cùng, thất bại thỉnh thoảng là trải nghiệm chung của con người. Nhưng chúng ta không thể học hỏi từ thất bại nếu từ chối thừa nhận chúng. Những nhà lãnh đạo tốt nhất chịu trách nhiệm về thất bại của mình, không như tổng thống hiện tại đầy tự ái của chúng ta.
Tổng thống Harry Truman từng để một tấm biển nhỏ trên bàn với dòng chữ: “Trách nhiệm dừng lại tại đây!” Điều này có nghĩa là tổng thống phải chịu trách nhiệm cuối cùng về những quyết định quan trọng nhất của chính phủ và không nên “đẩy trách nhiệm” sang người khác và đổ lỗi cho họ khi thất bại xảy ra.
Tương tự, Tổng thống Dwight Eisenhower trong tương lai – khi là tư lệnh tối cao liên quân Mỹ, Anh, Canada và các lực lượng khác trong chiến dịch đổ bộ Normandy ngày 6/6/1944 – đã chuẩn bị một bài phát biểu viết tay ngắn để đọc trong trường hợp chiến dịch thất bại.
May mắn thay, D-Day thành công và thay đổi cục diện lịch sử. Nhưng nếu thất bại, Eisenhower đã sẵn sàng nói: “Cuộc đổ bộ của chúng ta… đã thất bại… Quyết định tấn công vào thời điểm và địa điểm này dựa trên những thông tin tốt nhất có sẵn. Quân đội, không quân và hải quân đã làm tất cả những gì sự dũng cảm và tinh thần trách nhiệm có thể làm. Nếu có bất kỳ lỗi lầm nào gắn liền với nỗ lực này, đó là lỗi của riêng tôi.”
Trái ngược hoàn toàn, Trump từ lâu đã theo lời khuyên của luật sư cũ, cố Roy Cohn, là không bao giờ xin lỗi và không bao giờ thừa nhận sai lầm hay hành vi sai trái. Thay vào đó, Trump đối phó với thất bại bằng cách tấn công dữ dội những người chỉ trích bằng lời lẽ xúc phạm và dối trá, đôi khi còn kiện tụng đòi bồi thường khổng lồ.
Khi là tổng thống, mỗi khi mọi việc không suôn sẻ, Trump thường phủ nhận kiến thức hoặc trách nhiệm, đổ lỗi cho các tổng thống tiền nhiệm, thành viên Quốc hội, thống đốc, cấp dưới, Đảng Dân chủ, “cánh tả cực đoan điên rồ,” các quốc gia nước ngoài, người nhập cư, “chính quyền ngầm,” “truyền thông giả mạo” và nhiều đối tượng khác. Bất cứ ai, trừ bản thân ông. Ông trích dẫn số liệu không chính xác để khoe thành tích và giảm nhẹ thất bại.
Nhận xét về giá cả cao và nền kinh tế Mỹ yếu kém – phần lớn do các mức thuế mà ông áp đặt lên hàng nhập khẩu mà không được Quốc hội phê chuẩn – Trump nói với NBC News rằng hành động của ông chỉ chịu trách nhiệm về “một số khía cạnh” của nền kinh tế Mỹ. “Tôi nghĩ phần tốt là nền kinh tế Trump và phần xấu là nền kinh tế Biden,” Trump nói. Thật tiện lợi và phi lý.
Thể hiện sự xa rời thực tế, Trump gần đây nói rằng ông sẽ cho hiệu suất của nền kinh tế Mỹ dưới thời ông mức điểm “A+++++.” Tôi không nghĩ ai khác sẽ đồng ý.
Trong bài phát biểu truyền hình trực tiếp buổi tối ngày 17/12, Trump liên tục và phóng đại tấn công, nói dối về cựu Tổng thống Joe Biden và thổi phồng thành tích của mình. Ông thể hiện sự ngoan cố từ chối chịu trách nhiệm về bất cứ việc gì không suôn sẻ.
Trump hẳn nghĩ người dân Mỹ ngu ngốc nếu ông muốn chúng ta tin những tuyên bố phóng đại của ông về lạm phát dưới thời Biden và khẳng định sai lầm rằng “Tôi đang hạ những mức giá cao đó và hạ rất nhanh.” Không giống như tỷ phú tổng thống sinh ra trong giàu có, phần lớn chúng ta tự đi mua thực phẩm và các vật dụng khác.
Và bất kỳ học sinh trung học nào cũng sẽ trượt môn lịch sử nếu lập luận, như Trump đã làm trong bài phát biểu ngày 17/12, rằng trong năm 2025 chính quyền ông “mang đến nhiều thay đổi tích cực cho Washington hơn bất kỳ chính quyền nào trong lịch sử Mỹ.”
Năm 2024, 154 học giả về tổng thống xếp Trump là tổng thống tệ nhất trong lịch sử Mỹ. Họ đúng. Tôi tin chắc rằng vào cuối nhiệm kỳ hai, ông sẽ giữ “danh hiệu” này vì ông đang làm việc tệ hơn cả nhiệm kỳ đầu.
Lời khẳng định của Trump rằng ông không chịu trách nhiệm về bất kỳ vấn đề nào của quốc gia, trong khi Biden và những người khác phải chịu trách nhiệm về mọi sai lầm ở Mỹ, càng ngày càng nực cười. Trump đã ở nhiệm kỳ thứ hai gần một năm. Như Truman nói, trách nhiệm cuối cùng thuộc về tổng thống hiện tại, không phải người tiền nhiệm.
Trump cần ngừng than vãn, phàn nàn, nói dối và đổ lỗi cho người khác khi mọi việc thất bại, và chịu trách nhiệm, theo gương Truman, Eisenhower, Kennedy và các nhà lãnh đạo vĩ đại khác. Tiếc là ông sẽ không bao giờ làm vậy.
Tòa án và Quốc hội: Sự trỗi dậy của “chiến tranh pháp lý” trong hoạch định chính sách của Mỹ
Việc hoạch định chính sách tại Mỹ từ lâu đã là một sự cân bằng giữa lập pháp, hành pháp và các quyết định của tòa án. Theo thời gian, tùy thuộc vào vấn đề và bối cảnh chính trị, các chuyên gia và nhóm lợi ích thường ưu tiên một phương thức hơn phương thức khác. Tuy nhiên, khi việc ban hành luật ngày càng trở nên khó khăn và môi trường quy định trở nên đông đúc và phức tạp, các vụ kiện tụng đã nổi lên như một công cụ chính trong chính sách — thường thay thế cho sự thỏa hiệp dân chủ thay vì bổ sung cho nó. Sự thay đổi này đã nâng cao vai trò của tòa án không chỉ trong việc định hình chính sách Mỹ mà còn ảnh hưởng đến kết quả kinh tế và quy định trên toàn cầu.
Sự phụ thuộc ngày càng tăng vào kiện tụng để “xử lý hành vi sai trái của doanh nghiệp” được thể hiện rõ qua số lượng vụ kiện và mức yêu cầu tài chính mà chúng đưa ra. Ngành năng lượng, đặc biệt là các nhà sản xuất nhiên liệu hóa thạch, trở thành mục tiêu thường xuyên của các vụ kiện nhằm thúc đẩy mục tiêu chính sách công thông qua tòa án. Một ví dụ gần đây là vụ kiện của cư dân bang Washington nhắm vào các công ty dầu lớn, cáo buộc rằng biến đổi khí hậu đã góp phần làm tăng phí bảo hiểm nhà ở. Mặc dù thời tiết cực đoan thường được dẫn chứng trong các cáo buộc này, chi phí vật liệu tăng và thiếu lao động có tay nghề cũng là những yếu tố quan trọng dẫn đến tăng giá bảo hiểm.
Kiện tụng là công cụ cơ bản để giải quyết tranh chấp, nhưng mối lo ngại đang tăng lên về việc liệu nó có đang ngày càng được sử dụng như một cơ chế chính sách vì lợi nhuận hay không. Sự mở rộng nhanh chóng của ngành tài trợ kiện tụng — vốn huy động vốn từ nhà đầu tư để tài trợ cho các vụ kiện — càng làm nổi bật xu hướng này. Ước tính thị trường tài trợ kiện tụng toàn cầu có thể tăng từ khoảng 20 tỷ USD giữa thập niên 2020 lên gần 50 tỷ USD vào giữa thập niên 2030, củng cố quan niệm rằng kiện tụng đang trở thành một ngành công nghiệp độc lập.
Một chỉ số khác là số lượng các vụ kiện liên quan đến một vấn đề cụ thể, biến đổi khí hậu. Báo cáo thường niên về kiện tụng khí hậu năm 2025 của Trường Luật Columbia và Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc cho thấy, tính đến tháng 6/2025, tổng số vụ kiện về biến đổi khí hậu bao gồm 1.936 vụ tại Mỹ và 1.113 vụ tại các khu vực pháp lý khác, nhấn mạnh sự phổ biến của các vụ kiện này tại Mỹ.
Một trong những mục tiêu thường được nhắc đến của các vụ kiện này là thúc đẩy việc áp dụng các chiến lược giảm thiểu và thích ứng. Nhưng điều quan trọng là nhận thức về tác động tiêu cực của các vụ kiện này đến giá trị công ty và cuối cùng là các khoản đầu tư vốn cần thiết để nâng cao hiệu quả và từ đó giảm thiểu tác động môi trường.
Theo nghiên cứu năm 2024 của Trường Kinh tế London, dựa trên các vụ kiện biến đổi khí hậu nhắm vào các công ty niêm yết tại Mỹ và châu Âu từ 2005 đến 2021, “các công ty trung bình giảm 0,41% giá cổ phiếu sau khi có hồ sơ liên quan đến khí hậu hoặc một quyết định tòa bất lợi.” Theo cùng nghiên cứu, các nhà sản xuất nhiên liệu hóa thạch lớn nhất thế giới chịu tác động tiêu cực lớn hơn: từ 0,57% đến 1,50%. Khi đánh giá tác động của kiện tụng dựa trên các khoản vay ngân hàng, một nghiên cứu khác cho thấy “các công ty bị kiện vì biến đổi khí hậu phải trả lãi suất cao hơn đáng kể cho các khoản vay ngân hàng.”
Những ví dụ cụ thể này đặt ra một câu hỏi quan trọng: Làm thế nào để khuyến khích các công ty năng lượng đầu tư cần thiết nếu chúng ta muốn giải quyết vấn đề khí hậu? Mọi chuyên gia đều nhận thức rằng, với nhu cầu năng lượng ngày càng tăng, ngành nhiên liệu hóa thạch vẫn sẽ là một phần quan trọng của cơ cấu năng lượng. Tuy nhiên, khả năng chuyển nguồn vốn cần thiết cho đầu tư sang việc bảo vệ trước kiện tụng tạo ra nhiều bất ổn hơn và chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến sản xuất hiện tại. Điều này đặc biệt đúng khi các vụ kiện nhắm vào sản lượng quá khứ của các công ty này.
Ví dụ, tại Louisiana, hiện đang có các vụ kiện chống lại các công ty dầu lớn cho các hoạt động từ những năm 1940, nhiều hoạt động được thực hiện theo giấy phép, hợp đồng liên bang hoặc chỉ thị thời chiến. Những vụ kiện như vậy có thể khiến bất kỳ nhà đầu tư năng lượng tiềm năng nào cũng phải chần chừ. Cuối cùng, Tổng thống Trump có thể tạo ra môi trường thuận lợi nhất cho đầu tư năng lượng, nhưng chiến tranh pháp lý kéo dài vẫn có thể cản trở phát triển tiếp theo.
Nhiều vụ kiện này cố gắng giải quyết các vấn đề chính sách công phức tạp vốn nên được xử lý bằng các đạo luật có cân nhắc và tầm nhìn xa. Việc mở rộng “chiến tranh pháp lý” có nguy cơ hạn chế đầu tư hiệu quả, giảm tính cạnh tranh và gây ra chi phí năng lượng cao hơn cho người tiêu dùng Mỹ mà không mang lại giải pháp bền vững. Nếu chúng ta muốn áp thuế carbon đối với năng lượng, điều đó nên được các nhà lập pháp thảo luận công khai, chứ không phải bị áp đặt hồi tố bởi tòa án.
Kiện tụng có vị trí hợp lý trong việc thực thi luật pháp và buộc các hành vi sai trái phải chịu trách nhiệm. Nhưng khi tòa án được dùng như một thay thế cho việc hoạch định chính sách, kết quả không phải là tiến bộ thực chất — mà là bất ổn, chi phí cao hơn và giảm đầu tư vào chính các ngành công nghiệp mà xã hội phụ thuộc. Nếu mục tiêu là giải quyết các thách thức về khí hậu và sức khỏe cộng đồng trong khi duy trì cạnh tranh kinh tế và an ninh năng lượng, các giải pháp phải đến từ hành động lập pháp minh bạch, có trách nhiệm dân chủ, chứ không phải từ trừng phạt hồi tố thông qua tòa án.
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp.
