CALITODAY (22/11/2025): Cuộc đối đầu ngày càng căng thẳng giữa Tổng thống Trump và nữ Dân biểu Cộng hòa Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) đã lên mức gay cấn nhất vào thứ Sáu 21/11 khiến nữ Dân biểu Cộng hòa này thông báo bà sẽ từ chức vào tháng ngày 05/1/2026 sắp tới!
Là đồng minh lâu năm của Trump, Greene đã tăng mức độ chỉ trích đối với đảng Cộng hòa (GOP) và chính quyền Trump suốt nhiều tháng qua. Bà gay gắt hơn trong thời điểm chính phủ đóng cửa 43 ngày, khi các đồng viện như Thượng nghị sĩ Ted Cruz (R-Texas) từng nói rằng bà “rất tự do” dù luôn trung thành với chương trình nghị sự MAGA của Trump.
Greene cùng ba Dân biểu Cộng hòa khác đã buộc Hạ viện phải bỏ phiếu thông qua nghị quyết yêu cầu Bộ Tư pháp (DOJ) công bố toàn bộ hồ sơ về tội phạm ấu dâm Jeffrey Epstein mà Trump và Cộng hòa muốn ém nhẹm. Trump sau đó gọi bà là “kẻ phản bội” và “nỗi ô nhục của ĐẢNG CỘNG HÒA VĨ ĐẠI!” trên Truth Social. Tuy nhiên, sau khi Hạ viện và Thượng viện đều thông qua nghị quyết, Doanld Trump — dù nhiều lần gọi vụ Epstein là “trò lừa” — đã phải ký ban hành dự luật.
Bộ Tư Pháp (DOJ) có 30 ngày để công bố các tài liệu liên quan đến Epstein, với điều kiện được Quốc hội cho phép rằng tên nạn nhân và các cá nhân đang bị điều tra sẽ được bôi đen.
Trong tuyên bố hôm thứ Sáu 21/11, Greene nói bà không thể chịu đựng được “một cuộc bầu cử sơ bộ đầy đau đớn và thù hằn chống lại tôi từ chính vị Tổng thống mà tất cả chúng ta đã từng chiến đấu vì ông ấy,” và bà sẽ ở lại Quốc hội cho đến ngày 5 tháng 1.
“Và rồi, tôi lại bị kỳ vọng sẽ bảo vệ Tổng thống trước luận tội, trong khi ông ấy độc ác đổ hàng chục triệu đô vào chống lại tôi và cố gắng hủy hoại tôi,” bà viết trong một tuyên bố dài. “Thật quá vô lý và hoàn toàn không nghiêm túc. Tôi từ chối làm ‘người vợ bị bạo hành’ chỉ biết hy vọng mọi thứ sẽ biến mất và tốt hơn lên.”
Trump tiếp tục công kích bà trên mạng xã hội nhưng cũng thừa nhận ông “luôn trân trọng Marjorie và cảm ơn sự phục vụ của bà cho Đất nước!”
Massie nói Greene từ chức: ‘Không phải là tin tốt cho đất nước chúng ta’.
Dân biểu Cộng hòa Thomas Massie (R-Ky.) vào thứ Sáu 21/11 bày tỏ sự thất vọng trước quyết định từ chức của Dân biểu Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) khỏi Quốc hội vào đầu năm tới, giữa lúc mâu thuẫn của bà với Tổng thống Trump ngày càng gia tăng.
“Tôi rất buồn cho đất nước mình nhưng rất vui cho người bạn Marjorie của tôi,” Massie đăng trên mạng xã hội X. “Tôi sẽ rất nhớ cô ấy.”
“Cô ấy thể hiện những gì một Nghị sĩ thực thụ nên có,” ông tiếp tục. “Mọi người nên đọc tuyên bố của cô ấy; có nhiều sự trung thực được bày tỏ trong bốn trang này hơn hầu hết các chính trị gia sẽ nói trong cả đời.”
Trump đã phản hồi thông báo này bằng sự vui mừng, nói với ABC News rằng việc Greene sắp từ chức là “tin tuyệt vời”. Nhưng Massie, một nhà phê bình thường xuyên của tổng thống, bác bỏ nhận định đó, nói rằng quyết định rút lui của Greene “không phải là tin tốt cho đất nước chúng ta.”
Dân biểu Georgia thông báo kế hoạch từ chức vào thứ Sáu khi mâu thuẫn với Trump gia tăng trong tuần trước, liên quan đến sự ủng hộ nhiệt thành của bà đối với việc công bố các hồ sơ liên quan đến kẻ phạm tội tình dục đã bị kết án, Jeffrey Epstein, đã qua đời. Tổng thống sau đó ký dự luật buộc Bộ Tư pháp công bố các tài liệu Epstein sau khi nó nhanh chóng được Quốc hội thông qua, đánh dấu sự đảo ngược so với quan điểm trước đó của ông.
Tuy nhiên, trong những ngày gần đây, ông đã chỉ trích Greene là “kẻ phản bội” và cho rằng bà “đã lạc đường”, khi cặp đôi từng thân thiết này đã trao đổi những lời lẽ gay gắt trong vài tuần qua về nhiều vấn đề, từ hồ sơ Epstein đến chi phí bảo hiểm y tế tăng cao và chương trình đối ngoại của chính quyền Trump.
Greene và ba Dân biểu Cộng hòa khác, bao gồm Massie, đã đứng về phía các đảng viên Dân chủ trong nỗ lực buộc Hạ viện bỏ phiếu về dự luật yêu cầu công bố các hồ sơ Epstein. Tuy nhiên, nhiều nhà lập pháp nghi ngờ rằng việc công bố sẽ diễn ra nhanh chóng.
Trump rút sự ủng hộ và khuyến nghị đối với Greene vào tuần trước, cho rằng bà “phản bội toàn bộ Đảng Cộng hòa khi quay sang phe Tả, biểu hiện kém trên chương trình The View, và trở thành RINO mà tất cả chúng ta đều biết bà luôn là.”
Trong một tuyên bố dài công bố kế hoạch rời Quốc hội, nghị sĩ này cáo buộc tổng thống cố gắng “hủy hoại” bà và gọi các bình luận trước đây của ông về bà là “đau lòng.”
“Tôi quá tôn trọng bản thân và phẩm giá của mình, yêu gia đình quá nhiều, và không muốn khu vực bầu cử ngọt ngào của tôi phải chịu đựng một cuộc bầu cử sơ bộ đau lòng và đầy thù hận chống lại tôi do Tổng thống mà tất cả chúng ta từng đấu tranh ủng hộ, chỉ để tôi phải chiến đấu và thắng trong cuộc bầu cử của mình trong khi các nghị sĩ Cộng hòa có khả năng thua giữa nhiệm kỳ,” bà nói. “Và rồi, bị yêu cầu phải bảo vệ Tổng thống trước việc luận tội sau khi ông ta đã dùng hàng chục triệu đô la chống lại tôi một cách thù hận và cố gắng hủy hoại tôi.”
“Mọi thứ thật phi lý và hoàn toàn không nghiêm túc,” Greene tiếp tục. “Tôi từ chối trở thành ‘người vợ bị bạo hành’ hy vọng mọi chuyện sẽ qua đi và tốt lên. Nếu tôi bị MAGA Inc gạt sang một bên và thay thế bởi Neocon, Big Pharma, Big Tech, Military Industrial War Complex, các nhà lãnh đạo nước ngoài, và tầng lớp nhà tài trợ thượng lưu vốn không hiểu được người Mỹ thực thụ, thì nhiều người Mỹ bình thường cũng bị gạt sang một bên và thay thế tương tự.”
Các nghị sĩ GOP khác cũng bày tỏ sự ủng hộ đối với Greene.
“Thật không may, có nhiều sự thật trong những gì Marjorie đã nói,” Dân biểu Victoria Spartz (R-Ind.) đăng trên X. “Tôi không thể trách cô ấy rời khỏi cơ quan này vốn đã phản bội người dân Mỹ.”
Dân biểu Derrick Van Orden (R-Wis.) viết trên mạng rằng ông chúc “Marjorie mọi điều tốt đẹp nhất trong những nỗ lực tương lai của cô ấy.”
Maher chọc quê cuộc khẩu chiến Trump–Greene giữa lúc tranh cãi vụ Epstein.
Danh hài Bill Maher hôm thứ Sáu đã đùa về cuộc khẩu chiến giữa Tổng thống Trump và nữ Dân biểu Marjorie Taylor Greene (R–Ga.) liên quan đến việc chuẩn bị công bố hồ sơ liên quan đến Jeffrey Epstein, đồng thời cho rằng người dẫn chương trình và nữ nghị sĩ này có điểm chung.
“Tôi muốn nói là, Marjorie Taylor Greene từng là đồng minh lớn nhất của ông ấy, rồi cô ấy lại lao vào việc ‘Chúng ta phải công bố hồ sơ Epstein,’” Maher nói trong phần độc thoại mở đầu chương trình “Real Time” trên HBO. “Và tuần này, Trump phát điên với cô ấy. ‘Cô ta là nỗi ô nhục. Cô ta lập dị. Cô ta là một kẻ lảm nhảm mất trí.’ Tất cả những gì tôi có thể nói là: Marjorie, chào mừng đến với câu lạc bộ.”
Maher nói rằng Trump “đã xoay 180 độ hoàn toàn” về các hồ sơ Epstein. Ban đầu, Trump gọi thông tin của chính phủ về Epstein là “trò lừa bịp,” nhưng sau khi Hạ viện thông qua áp đảo và Thượng viện nhất trí thông qua dự luật buộc Bộ Tư pháp (DOJ) phải công bố hồ sơ Epstein hôm thứ Ba, buộc Trump đã phải ký dự luật vào tối hôm sau Thứ Tư.
“Tuần trước, tất cả chúng ta còn nói rằng,” Maher nói, “‘Ông ấy sẽ không công bố hồ sơ đâu.’ Tuần này thì lại như kiểu, ‘Ồ, hồ sơ Epstein, chắc chắn rồi, chúng ta sẽ công bố.’ Vì vậy họ sẽ công bố hồ sơ Epstein. Nhưng, như mọi khi, luôn có phần chữ nhỏ. Họ sẽ bôi đen (che đi) một số phần. Thế nên mọi người đã bắt đầu nói, ‘Như vậy thì có ích gì, Epstein thoát tội rồi.’”
Người dẫn chương trình gọi Trump là người “dễ tự ái” về vụ Epstein và nhắc đến lần Trump gọi một phóng viên ABC News là “piggy” (con lợn) khi được hỏi về các hồ sơ Epstein.
Greene thông báo tối thứ Sáu 20/11 — một tuần sau khi cuộc khẩu chiến với Trump leo thang — rằng bà sẽ từ chức khỏi Quốc hội vào tháng Giêng. Tổng thống đã gọi nữ Dân biểu Cộng hòa Georgia là “kẻ phản bội” và rút lại sự ủng hộ cũng như lời tán thành của ông sau khi bà đứng về phía đảng Dân chủ để buộc Hạ viện bỏ phiếu yêu cầu DOJ công bố các hồ sơ Epstein.
Trong một tuyên bố dài, Greene nói rằng việc đứng lên “vì những phụ nữ Mỹ bị cưỡng hiếp khi mới 14 tuổi, bị buôn bán và lạm dụng bởi những người đàn ông giàu có quyền lực, không nên khiến tôi bị gọi là kẻ phản bội và bị Tổng thống Hoa Kỳ — người mà tôi đã đấu tranh vì ông ấy — đe dọa.”
Bà nói thêm trong tuyên bố: “Tôi có quá nhiều lòng tự trọng và phẩm giá … để phải chịu đựng một cuộc bầu cử sơ bộ đầy cay đắng chống lại mình do chính Tổng thống mà chúng ta đã chiến đấu vì ông ấy gây ra, chỉ để rồi phải chiến đấu và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, trong khi đảng Cộng hòa có thể mất kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ. Và rồi lại bị trông đợi phải bảo vệ Tổng thống trước việc luận tội sau khi ông ấy chi hàng chục triệu đô la chống lại tôi và cố gắng hủy hoại tôi.”
Trump gọi thông báo từ chức của Greene là “tin tốt.” Một số nghị sĩ Cộng hòa đã bày tỏ thất vọng, trong đó có Dân biểu Thomas Massie (R–Ky.), người dẫn đầu nỗ lực buộc Hạ viện bỏ phiếu về dự luật Epstein, bác bỏ tuyên bố của Tổng thống và nói rằng “không,” việc Greene từ chức không phải là “tin tốt.”
“Tôi rất buồn cho đất nước chúng ta nhưng cũng rất vui cho người bạn Marjorie của tôi,” Massie đăng trên nền tảng X. “Tôi sẽ nhớ cô ấy vô cùng.”
Dân biểu Derrick Van Orden (R–Wis.) chúc Greene “mọi điều tốt đẹp nhất trong những bước đường sắp tới.” Dân biểu Victoria Spartz (R–Ind.) nói: “Thật không may, những gì Marjorie nói có rất nhiều sự thật.”
“Tôi không thể trách cô ấy vì rời bỏ một thể chế đã phản bội người dân Mỹ,” Spartz viết trên X.
Đảng Dân chủ lên kế hoạch gây áp lực toàn diện buộc Bộ Tư pháp công bố hồ sơ Epstein
Đảng Dân chủ đã giành một chiến thắng lớn trong tuần này khi buộc được Đảng Cộng hòa thông qua dự luật yêu cầu chính quyền Trump công bố toàn bộ hồ sơ liên quan đến Jeffrey Epstein. Trận chiến tiếp theo của họ là duy trì áp lực để Bộ Tư pháp (DOJ) phải thực hiện đúng luật.
Đảng Dân chủ đang chuẩn bị một loạt biện pháp chiến thuật — thư từ, kiện tụng, thêm trát đòi, và các cuộc bỏ phiếu buộc tội khinh thường Quốc hội — nhằm giữ vấn đề luôn trong tâm điểm và đảm bảo tài liệu được công bố.
Họ chuẩn bị cho một cuộc đấu dài hơi.
“Chắc chắn sẽ là cuộc chiến mỗi ngày, kéo dài rất lâu cho đến khi tất cả tài liệu được công bố,” Dân biểu Jamie Raskin (Maryland), đảng viên Dân chủ cấp cao trong Ủy ban Tư pháp Hạ viện, nói.
Tổng chưởng lý Pam Bondi bác bỏ lo ngại, cam kết DOJ sẽ “tuân thủ pháp luật.” Luật quy định chính quyền phải công bố toàn bộ hồ sơ chưa được phân loại của Epstein — kẻ phạm tội ấu dâm đã chết — trong vòng 30 ngày kể từ khi luật có hiệu lực hôm 20/11.
Bondi cũng bị buộc phải công bố các tài liệu này theo trát đòi trước đó của Ủy ban Giám sát Hạ viện.
Nhưng theo yêu cầu của Trump, Bondi còn mở một cuộc điều tra mới về những người Dân chủ từng liên quan đến Epstein, viện dẫn “thông tin mới” mà bà nói đã xuất hiện kể từ khi DOJ tuyên bố kết thúc vụ việc vào tháng 7. Động thái này làm dấy lên lo ngại trong Đảng Dân chủ — và thậm chí cả một số đồng minh Cộng hòa của Trump — rằng DOJ có thể viện cớ cuộc điều tra đang diễn ra để trì hoãn việc công bố tài liệu vô thời hạn.
Dân biểu Jim McGovern (D-Mass.) nói: “Chúng ta phải dùng mọi biện pháp vì những người này sẽ không tuân thủ luật. Họ chẳng quan tâm gì đến các nạn nhân. Và họ cũng không quan tâm đến việc Quốc hội đã thông qua dự luật này gần như tuyệt đối ở cả hai viện.”
Ông nói thêm: “Trump không muốn những hồ sơ này được công bố.”
Dân biểu Robert Garcia (D-Calif.), đảng viên Dân chủ cấp cao trong Ủy ban Giám sát, đã gửi thư cho Bondi vào sáng thứ Sáu 21/11, lập luận rằng cuộc điều tra mới của DOJ không liên quan gì đến nghĩa vụ pháp lý phải tuân thủ trát đòi trước đó. Dù luật mới Trump ký có cho phép giữ lại một số thông tin khi gửi cho Quốc hội nói chung, ông viết, nhưng Ủy ban Giám sát có quyền nhận toàn bộ tài liệu không chỉnh sửa.
Đảng Dân chủ cho rằng còn rất nhiều thông tin chưa được công bố cho công chúng.
Một nguồn tin am hiểu cuộc điều tra của Ủy ban Giám sát cho biết DOJ mới chỉ giao một phần nhỏ trong số tài liệu họ sở hữu.
Những tài liệu mà họ vẫn đang chờ bao gồm: ghi chép thẩm vấn, hồ sơ tài chính, hình ảnh, video, bản ghi nhớ truy tố, và toàn bộ tài liệu DOJ từng chuẩn bị khi xem xét truy tố Epstein lần đầu vào giữa những năm 2000.
Việc thiếu tài liệu cũng cản trở các cuộc điều tra song song.
Nguồn tin nói: “Không có hồ sơ của DOJ khiến chúng tôi khó đặt đúng câu hỏi. Ví dụ như Ghislaine Maxwell — chúng tôi sẽ gặp bà ta — nhưng cần tài liệu để đối chiếu. Chúng tôi không thể chỉ dựa vào lời bà ấy.”
Dân biểu Ro Khanna (D-Calif.), người bảo trợ dự luật Epstein, cũng bày tỏ lo ngại. Ông nói Trump ký luật chỉ là “bắt đầu” cho một quá trình dài nhằm đảm bảo Trump thực hiện đúng cam kết.
Trump ký dự luật vào thứ Năm 20/11, cáo buộc Đảng Dân chủ theo đuổi hồ sơ Epstein chỉ để “đánh lạc hướng” khỏi “những CHIẾN THẮNG TUYỆT VỜI” của Đảng Cộng hòa trong năm đầu nhiệm kỳ thứ hai của ông. Nhưng trước đó Trump — người từng quen biết Epstein và tên xuất hiện nhiều lần trong các hồ sơ đã được công bố — đã dành phần lớn năm để tìm cách giữ kín tài liệu còn lại của DOJ.
Với tiền lệ đó, Đảng Dân chủ không tin Trump thực sự muốn công bố các hồ sơ và chuẩn bị cho một cuộc chiến dài để buộc chính quyền Trump tuân thủ luật.
Dân biểu Yvette Clarke (D-N.Y.) nói: “Không thể biết điều gì với những người này, vì họ đã chống đối việc công bố ngay từ đầu. Chúng tôi không biết chất lượng thông tin họ sẽ gửi, mức độ chỉnh sửa, và liệu có đủ toàn bộ tài liệu hay không.”
Đảng Dân chủ cho biết yếu tố quyết định khiến Trump đổi ý phút chót là các nạn nhân của Epstein — khoảng một chục phụ nữ đã xuất hiện trên truyền thông và tổ chức họp báo tại Quốc hội nhằm gây áp lực để Đảng Cộng hòa thông qua dự luật buộc DOJ phải công bố hồ sơ.
Họ nói dự luật đã thành luật, nhưng các nạn nhân vẫn sẽ là lực lượng chủ chốt thúc đẩy việc thực thi.
Raskin nói: “Phong trào dư luận và sự tổ chức của các nạn nhân là yếu tố then chốt. Những người sống sót này có sức mạnh phi thường, và chúng tôi sẽ duy trì áp lực chính trị liên tục.”
Đó chỉ là một chiến lược trong danh sách dài, có thể bao gồm kiện tụng nếu Đảng Dân chủ cho rằng DOJ đang trì hoãn. Tuy nhiên, Raskin cảnh báo rằng có rủi ro vì Tòa Tối cao có xu hướng bảo thủ.
Ông nói: “Chúng tôi dùng tòa án ở mọi cấp và thường thắng áp đảo, trừ khi vụ việc lên Tòa của Chánh án John Roberts. Đó là một bãi mìn.”
Một nguồn tin am hiểu cuộc điều tra cho biết phe Dân chủ thiểu số đang cân nhắc mọi biện pháp nếu Bondi không tuân thủ trát đòi, nhưng họ thừa nhận có nhiều hạn chế vì không nắm đa số.
Dù vậy, họ lạc quan sau cuộc bỏ phiếu về dự luật Epstein, cho rằng có thể sẽ có sự ủng hộ lưỡng đảng nếu DOJ không thực hiện đúng luật và bị đề nghị bỏ phiếu khinh thường Quốc hội.
Nguồn tin nói: “Vụ Epstein vượt qua ranh giới đảng phái. Nếu DOJ giữ lại tài liệu, thì việc bỏ phiếu khinh thường chắc chắn sẽ được xem xét.”
Họ cũng đang thúc đẩy các hướng điều tra khác, như trát đòi hồ sơ tài chính từ nhiều ngân hàng từng giao dịch với Epstein.
Phe Dân chủ trong Ủy ban Giám sát nói nếu DOJ tìm cách giữ lại tài liệu, điều đó có thể rất khó che giấu.
Nguồn tin nói: “Nhiều người đã thấy những phần khác nhau của hồ sơ DOJ rộng hơn, nên nếu tổng chưởng lý che giấu, đó sẽ là sai lầm lớn. Sẽ có người biết và thông tin sẽ quay lại với chúng tôi và rồi sẽ bị lộ ra công chúng.”
“Tôi biết có những người đang cung cấp thông tin về những gì có thể có trong các hồ sơ.”
Trump leo thang cáo buộc “phản bội” chống lại đảng Dân chủ.
Trump tuần này cũng tăng mức độ chỉ trích các nghị sĩ Dân chủ. Sau khi sáu nghị sĩ Dân chủ là cựu quân nhân hay cựu tình báo FBI đã đăng video kêu gọi quân đội không tuân theo “mệnh lệnh bất hợp pháp,” Trump cáo buộc họ kích động nổi loạn và nói video này là “HÀNH VI NỔI LOẠN CỦA NHỮNG KẺ PHẢN BỘI!!!”
Lãnh đạo đảng Dân chủ gọi lời lẽ của tổng thống là “bạo lực và mất kiểm soát” và các bài đăng ấy “đáng ghê tởm và nguy hiểm như những lời đe dọa giết người.”
Thượng nghị sĩ Elissa Slotkin (D-Mich.), Thượng nghị sĩ Mark Kelly (D-Ariz.) và Dân biểu Jason Crow (D-Colo.) là ba người xuất hiện trong video. Crow đã báo cáo các bài đăng của Trump cho Cảnh sát Quốc hội.
“Sau những thông điệp của Tổng thống, văn phòng quốc hội của chúng tôi đã chứng kiến sự gia tăng đáng kể các cuộc gọi và email có lời lẽ bạo lực và đe dọa thêm,” văn phòng của Crow viết trong email gửi Cảnh sát Quốc hội, được Axios thu thập đầu tiên.
Slotkin, Kelly và Crow có thể sẽ được hỏi về video và phản ứng của tổng thống Trump trong các chương trình Chủ nhật ngày mai, cũng như cách các nghị sĩ và tổng thống nên tiến xa hơn.
Slotkin sẽ xuất hiện trên “This Week” của ABC, trong khi Kelly và Crow là khách mời của “Face the Nation” trên CBS.
Châu Âu xem xét kế hoạch của Trump về hòa bình cho Ukraine.
Các nhà lãnh đạo châu Âu cũng đã xem xét kế hoạch 28 điểm của chính quyền Trump nhằm hướng tới hòa bình giữa Ukraine và Nga. Kế hoạch, được đàm phán kín giữa Mỹ và Nga, yêu cầu Ukraine nhượng một phần vùng Donbas cho Nga và cắt giảm mạnh quy mô quân đội.
Hội đồng Liên minh châu Âu ca ngợi kế hoạch này nhưng cho rằng cần “làm việc thêm.” Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky, người sẽ gặp lãnh đạo châu Âu tại Geneva vào Chủ nhật, nói: “Chúng ta phải đảm bảo rằng… tội ác chống lại con người, chống lại quốc gia không bao giờ được thưởng hay được tha thứ bằng bất kỳ cách nào.”
Một số nghị sĩ Cộng hòa ủng hộ Ukraine tỏ ra bất ngờ với kế hoạch này. Thượng nghị sĩ Roger Wicker (R-Miss.) nói “cái gọi là thỏa thuận hòa bình này có vấn đề.”
“Ukraine không nên bị buộc phải nhường lãnh thổ cho một trong những tội phạm chiến tranh trắng trợn nhất thế giới — Vladimir Putin,” Wicker nói trong một tuyên bố hôm thứ Sáu.
Dân biểu Don Bacon (R-Neb.) viết trên X rằng kế hoạch “nghe giống Munich năm 1938,” ám chỉ thỏa thuận bị chỉ trích là xoa dịu Đức Quốc xã và khiến Hitler liều lĩnh hơn trong tham vọng chiếm châu Âu.
Đại sứ Ukraine tại Mỹ Olga Stefanishyna sẽ là khách mời của “Face the Nation,” nơi bà có thể được hỏi về kế hoạch và bước tiếp theo trước khi có hòa bình giữa Ukraine và Nga.
Bolton lên án kế hoạch hòa bình mới nhất của Trump là “bán đứng Ukraine”
Cựu cố vấn an ninh quốc gia John Bolton đã chỉ trích đề xuất 28 điểm của Tổng thống Trump nhằm chấm dứt chiến tranh Nga–Ukraine, cho rằng kế hoạch này được viết từ “quan điểm của Nga”.
“Người Nga không thể tự viết ra một thỏa thuận nào tốt hơn thế,” Bolton nói trong chương trình “On Balance with Leland Vittert” của NewsNation hôm thứ Sáu. “Tôi nghĩ đây là hành động bán đứng Ukraine. Và đối với tất cả những ai trong năm qua nói rằng ‘Trump đã thay đổi, ông ấy sẽ ủng hộ Ukraine’ — tôi không biết phải chứng minh bao nhiêu lần nữa. Ông ấy không quan tâm đến Ukraine.
“Điều ông ấy muốn là một thỏa thuận, và đó là một phần trong hành trình tìm kiếm giải Nobel Hòa bình,” Bolton nói thêm.
Kế hoạch hòa bình, được Axios công bố đầu tiên, được chính quyền Trump bí mật đàm phán với Moscow hồi đầu tuần. Kế hoạch bao gồm điều khoản đặt Crimea, Luhansk và Donetsk dưới quyền kiểm soát “trên thực tế” của Nga và được Mỹ công nhận — điều gần như chắc chắn Ukraine sẽ bác bỏ. Ngoài ra, gần như không có nhượng bộ lớn nào từ Nga, ngoại trừ việc chuyển 100 tỷ USD tài sản Nga đang bị đóng băng để tái thiết Ukraine.
Bộ trưởng Lục quân Mỹ Daniel Driscoll đã đến Kyiv hôm thứ Năm để thảo luận kế hoạch với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky. Các quan chức từ Ukraine, Mỹ và nhiều nước châu Âu dự kiến sẽ họp tiếp tại Thụy Sĩ vào Chủ nhật.
Trump hôm thứ Sáu cho biết Mỹ đang gây sức ép để Ukraine ký thỏa thuận trước Lễ Tạ ơn, và nói thêm rằng Zelensky cuối cùng sẽ phải chấp nhận một phiên bản của đề xuất hòa bình hoặc tiếp tục chiến đấu với Nga.
“Ông ấy sẽ phải chấp nhận thôi, và nếu ông ấy không thích thì họ sẽ phải tiếp tục chiến đấu, tôi đoán vậy,” Trump nói với phóng viên tại Phòng Bầu dục. “Đến một lúc nào đó, ông ấy sẽ phải chấp nhận điều gì đó.”
Một số lãnh đạo đảng Cộng hòa đã phản đối bản đề xuất, cho rằng nó sẽ thưởng cho Tổng thống Nga Vladimir Putin gần bốn năm sau cuộc xâm lược Ukraine. Bolton đồng tình với quan điểm đó.
“Thỏa thuận này thưởng cho hành động xâm lược vô cớ,” ông nói. “Nếu Trump thực sự buộc Ukraine phải chấp nhận điều này, thì đây là khoảnh khắc Neville Chamberlain. Đây chính là Munich. Và tín hiệu gửi đến Nga và Trung Quốc là: xâm lược vô cớ có thể thành công.”
Bolton nói thêm: “Chúng ta phải hy vọng Zelensky và có lẽ một số người ở Washington có thể thuyết phục Trump rằng ông ấy phải thay đổi. Và không chỉ chỉnh sửa đôi chút — toàn bộ kế hoạch này cần phải bắt đầu lại.”
Cựu cố vấn an ninh quốc gia từ lâu đã là người chỉ trích Trump kể từ khi rời nhiệm kỳ đầu của ông. Tháng trước, một đại bồi thẩm liên bang đã truy tố Bolton về tội truyền tải và lưu giữ thông tin quốc phòng, nhưng vụ án đang tiến triển chậm và chưa rõ khi nào sẽ đưa ra xét xử.
Mở rộng khả năng siêu thanh: Khi năng lực gặp phải chi phí hợp lý
Hoa Kỳ đang đứng trước một thời điểm then chốt trong việc hiện đại hóa quốc phòng. Khi môi trường an ninh toàn cầu trở nên ngày càng cạnh tranh, một khả năng nổi bật với tiềm năng thay đổi cả răn đe lẫn chiến đấu: công nghệ siêu thanh. Nhưng việc triển khai khả năng này ở quy mô thực chiến, với chi phí hợp lý, vẫn là một thách thức quốc gia mà chúng ta chưa giải quyết hoàn toàn.
Chiến lược Chuyển đổi Mua sắm gần đây, được Bộ trưởng Chiến tranh Pete Hegseth công bố trong khuôn khổ Arsenal of Freedom, nêu rõ rằng tốc độ, quy mô và năng lực sản xuất là những ưu tiên hàng đầu đối với nền công nghiệp quốc phòng. Chiến lược này nhấn mạnh những gì các đối thủ của chúng ta đã thể hiện.
Các mối đe dọa đang gia tăng đang triển khai các loại vũ khí thế hệ mới. Nga đã phóng vũ khí siêu thanh ở Ukraine; Trung Quốc gần đây đã diễu hành nhiều hệ thống siêu thanh. Đây không phải là lý thuyết, và không ai chờ đợi chúng ta bắt kịp.
Vấn đề này không chỉ là sự cân bằng về công nghệ. Nó còn liên quan đến năng lực sản xuất, khả năng phục hồi công nghiệp và tính cấp bách chiến lược. Khả năng của Mỹ trong việc ngăn chặn xâm lược và ứng phó với khủng hoảng không chỉ dựa vào những gì chúng ta phát minh ra, mà còn dựa vào những gì chúng ta xây dựng và tốc độ chúng ta có thể xây dựng. Nền công nghiệp quốc phòng không chỉ cần thiết kế các hệ thống tinh vi mà còn phải sản xuất nhanh và số lượng lớn. Ngày nay, Trung Quốc có nền công nghiệp lớn hơn chúng ta. Và mặc dù nhiều người vẫn cho rằng Hoa Kỳ dẫn đầu về công nghệ quốc phòng, vị thế đó ngày càng trở nên dễ tổn thương.
Nếu chiến tranh xảy ra ở Thái Bình Dương vào năm 2027, liệu chúng ta có ở vị thế để chiến thắng?
Hệ thống hiện tại của chúng ta có đủ khả năng, chất lượng và, quan trọng nhất, số lượng không? Các chiến sĩ có những gì họ cần, khi họ cần không? Các nền tảng của chúng ta có sẵn sàng chiến đấu và tồn tại không? Chúng ta có thể chịu đựng và chiến thắng trong một cuộc xung đột cường độ cao với một đối thủ ngang tầm, nếu không phải với nhiều kẻ thù hơn?
Đây không phải là những câu hỏi chúng ta có thể trả lời một cách dứt khoát. Chúng là những thách thức cơ bản đối với an ninh lâu dài của Mỹ và các đồng minh.
Các hoạt động thực tế gần đây đã kiểm tra kho vũ khí của chúng ta và phơi bày những điểm yếu cấu trúc sâu sắc. Đầu năm nay, Mỹ đã sử dụng hơn 150 tên lửa đánh chặn THAAD chỉ trong 12 ngày. Trong việc bảo vệ Israel và các hoạt động ở Biển Đỏ, Hải quân được cho là đã phóng hơn 700 tên lửa Standard. Và đây không phải là những loại vũ khí rẻ tiền.
Điều này đặt ra một câu hỏi khó chịu nhưng cần thiết khác: nếu vũ khí của chúng ta quá đắt hoặc quá chậm để sản xuất, liệu chúng ta có do dự khi sử dụng chúng không? Chúng ta không thể chỉ có những hệ thống tinh vi đến mức sợ tiêu hao chúng. Điều đó làm suy yếu khả năng răn đe. Tệ hơn, nó đặt các chiến sĩ vào tình thế không thể.
Để có giá trị thực chiến, vũ khí siêu thanh phải sống sót được, cơ động và được triển khai với số lượng đủ lớn để tạo ra ảnh hưởng. Điều đó không chỉ là hiệu suất mà còn là sản xuất hàng loạt với chi phí hợp lý.
Chúng ta cần vũ khí siêu thanh linh hoạt, không phụ thuộc nhiệm vụ và có thể sản xuất nhanh. Chúng phải thích ứng với các mối đe dọa đang thay đổi, triển khai được trên nhiều lĩnh vực và có số lượng đủ để trở thành một răn đe thực sự.
Sự thay đổi này đòi hỏi một tư duy công nghiệp khác. Chúng ta không thể dựa vào chu kỳ phát triển 20 năm; chúng ta cần các công ty sản xuất nhanh và thử nghiệm thường xuyên. Chúng ta cũng cần khuyến khích các công ty này chuyển từ R&D sang sản xuất với tốc độ phù hợp với mối đe dọa. Các cơ quan chính phủ như Phòng Thí nghiệm Nghiên cứu Không quân đang làm việc chặt chẽ với ngành công nghiệp để cung cấp các ưu đãi này và thúc đẩy các quá trình, và cách tiếp cận này nên được áp dụng rộng rãi hơn.
Điều đó có nghĩa là áp dụng sản xuất tiên tiến, quy trình gia công bổ sung, thiết kế mô-đun và dây chuyền sản xuất linh hoạt. Có nghĩa là tạo ra các hệ thống quốc phòng có thể được xây dựng nhanh và điều chỉnh mà không cần thay đổi thiết bị. Có nghĩa là khôi phục chiều sâu công nghiệp.
Ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ phải trở nên linh hoạt hơn, đổi mới hơn và có khả năng mở rộng hơn. Nó phải tận dụng vốn đầu tư tư nhân để rút ngắn thời gian, đơn giản hóa chuỗi cung ứng và triển khai nhanh phần cứng thực tế.
Giải quyết thách thức về mở rộng vũ khí siêu thanh không phải là vấn đề công nghệ. Đây là vấn đề sản xuất. Tin tốt là chúng ta biết cách giải quyết.
Với cải cách mua sắm, Ngũ Giác Đài đang xây dựng lại Arsenal of Freedom bằng cách mở rộng nền công nghiệp, trực tiếp đến các nhà cung cấp quan trọng và thúc đẩy sản xuất hàng loạt với chi phí hợp lý. Đồng thời, Quốc hội phải đảm bảo nguồn tài trợ bền vững và hỗ trợ mở rộng nền công nghiệp cho các nhà cung cấp mới có khả năng triển khai thực chiến, và ngành công nghiệp phải tiếp tục mở rộng giới hạn của khả năng và hoạt động với sự cấp bách củng cố răn đe thông qua sức mạnh.
Sự cấp bách của vấn đề này là lý do tại sao ông Lamborn và Ursa Major tham gia Lực lượng Công tác về Khả năng Siêu thanh của Hội đồng Đại Tây Dương, lực lượng đưa ra các khuyến nghị khả thi về cách Mỹ có thể triển khai vũ khí siêu thanh ở quy mô thực chiến. Chúng tôi khuyến khích bạn đọc báo cáo cuối cùng của Lực lượng Công tác này.
Bây giờ là lúc triển khai khả năng siêu thanh hợp lý ở quy mô lớn, và điều đó sẽ cần sự chung tay của tất cả chúng ta.
Doug Lamborn là cựu thành viên Hạ viện Mỹ, đại diện Quận 5, Colorado. Ông là thành viên của Lực lượng Công tác về Khả năng Siêu thanh của Hội đồng Đại Tây Dương. Dan Jablonsky là CEO và Chủ tịch Ursa Major, một thành viên ngành công nghiệp và là nhà tài trợ của lực lượng công tác. Công ty phát triển các hệ thống quốc phòng và động cơ sử dụng trong ứng dụng siêu thanh, động cơ tên lửa rắn và di chuyển trong không gian. Giám đốc hệ thống phương tiện của Ursa Major cũng là thành viên lực lượng công tác.
Quốc hội phải bảo vệ cây gai dầu không gây nghiện.
Tôi là một trong hàng triệu người Mỹ sống chung với đau mãn tính — cơn đau thiêu đốt, chạy dọc, và làm tôi đau nhói mỗi ngày. Tôi đã dành hàng thập kỷ thử gần như mọi phương pháp điều trị mà y học hiện đại cung cấp, nhưng một trong số ít phương pháp hiệu quả với tôi — và hàng triệu người Mỹ khác — chính là các sản phẩm từ cây gai dầu. Chúng không gây nghiện, được kiểm nghiệm nghiêm ngặt, và giúp tôi duy trì cuộc sống. Chúng giúp tôi đi lại, ngủ, chăm sóc gia đình và dẫn dắt một tổ chức. Giúp tôi sống.
Nhưng bây giờ, vì một thỏa thuận bí mật đằng sau hậu trường, Quốc hội đang tước bỏ những lựa chọn này mà không có lý do rõ ràng.
Cuộc đóng cửa chính phủ liên bang — dài nhất trong lịch sử Mỹ — tập trung vào các tranh luận xung quanh trợ cấp chăm sóc sức khỏe. Nó không liên quan gì đến các sản phẩm từ gai dầu. Tuy nhiên, ngôn từ được lén lút chèn vào thỏa thuận để mở lại chính phủ bao gồm lệnh cấm toàn bộ ngành công nghiệp gai dầu — được giấu trong dự luật chi tiêu.
Không có đảng lớn nào vận động cho việc cấm gai dầu trong cuộc bầu cử 2024 hay 2025. Quyết định này không xuất phát từ nhu cầu của công chúng hay an toàn bệnh nhân; nó không phục vụ lợi ích của hàng triệu người Mỹ sống với đau mãn tính hoặc các tình trạng sức khỏe nghiêm trọng khác.
Dự luật mở lại chính phủ giới hạn hàm lượng THC gây nghiện trong bất kỳ sản phẩm gai dầu nào ở mức 0,4 mg mỗi hộp — một giới hạn tùy tiện có khả năng kết thúc ngành công nghiệp gai dầu. Điều khoản này không chỉ loại bỏ sản phẩm gai dầu — nó loại bỏ hy vọng của hàng triệu người.
Hơn 40 triệu người Mỹ thuộc mọi tầng lớp, bất kể đảng phái chính trị, dựa vào các sản phẩm từ gai dầu để kiểm soát các tình trạng như đau mãn tính, co giật, rối loạn stress sau chấn thương, mất ngủ, lo lắng, và nhiều vấn đề khác. Nhiều người chỉ tìm đến gai dầu sau khi đã thử mọi phương pháp thông thường. Họ không tìm kiếm cảm giác “phê”. Họ đang cố gắng sống sót.
Là giám đốc điều hành của một tổ chức phi lợi nhuận quốc gia, tôi ủng hộ quyền tiếp cận đa dạng các phương pháp điều trị đau, từ thuốc men đến liệu pháp phục hồi và thay thế. Chúng ta không được chọn phương pháp nào hiệu quả nhất với cơ thể mình, nhưng chúng ta nên được chọn phương pháp thử. Gai dầu giúp tôi. Tại sao Quốc hội lại tước đi điều đó?
Đáng tiếc, tình trạng tương tự cũng đang diễn ra ở nhiều bang. Ở bang quê hương Tennessee của tôi, một luật mới gần đây đã hạn chế nghiêm ngặt quyền tiếp cận CBD toàn phổ. Dù được trình bày như một biện pháp an toàn, luật lại quá rộng và trừng phạt những người vốn đã gặp khó khăn: cựu binh, người cao tuổi, trẻ em, người chăm sóc — những người giờ đây phải đối mặt nhiều rào cản hơn trong một hệ thống vốn đã khó khăn. Trong khi đó, các bang như Texas và Florida đã bảo vệ quyền lợi cho những người như tôi. Nhưng chính sách liên bang này lại phủ nhận những bảo vệ đó.
Thay vì ký kết các thỏa thuận sau hậu trường để áp đặt lệnh cấm dựa trên tiêu chuẩn tùy tiện, chúng ta cần chính sách thông minh, nhân văn — các quy định dựa trên khoa học, lành mạnh, ưu tiên an toàn người tiêu dùng và quyền tiếp cận của bệnh nhân. Điều đó có nghĩa là giới hạn độ tuổi, kiểm tra bởi bên thứ ba và nhãn mác rõ ràng — chứ không phải xóa bỏ hoàn toàn.
Là người sống chung với cơn đau hơn 30 năm, tôi biết việc tìm thấy sự giảm đau thực sự là hiếm. Việc tước đi điều đó đột ngột và không qua bất kỳ quy trình lập pháp thực sự nào — không có phiên điều trần ủy ban, không đánh dấu dự luật ủy ban, không lấy ý kiến công chúng — không chỉ là sai lầm, mà còn gây hại. Và trên hết, rất bất công.
Quốc hội không cần phải làm điều này. Các thành viên nên đứng lên chống lại lãnh đạo và bảo vệ quyền tiếp cận gai dầu toàn phổ cho những người dựa vào nó. Một lệnh cấm như vậy không có chỗ trong dự luật chi tiêu liên bang. Nó không liên quan gì đến các vấn đề đang được tranh luận hiện nay.
Hàng triệu người Mỹ đang trông chờ Quốc hội dẫn dắt. Họ là cựu binh đang quản lý chấn thương. Người cao tuổi cố gắng sống độc lập. Những cá nhân thuộc mọi tầng lớp vượt qua nỗi đau dai dẳng. Trẻ em chỉ muốn được là trẻ em.
Nếu các thành viên Quốc hội quan tâm đến sức khỏe của cử tri, họ sẽ hủy bỏ điều khoản gây hại này — trước khi quá muộn, và hàng triệu người bị hạn chế lựa chọn và chịu thêm đau đớn.
Nicole Hemmenway là người Tennessee, mẹ của ba đứa trẻ, và là Giám đốc điều hành của U.S. Pain Foundation, một tổ chức phi lợi nhuận quốc gia hỗ trợ những người sống chung với đau mãn tính.
Trump, trong thời điểm khó khăn, phản pháo báo chí
Trong những ngày gần đây, Tổng thống Trump đã tấn công một kẻ thù quen thuộc trong giai đoạn khó khăn của nhiệm kỳ: giới báo chí.
Trump đã tăng cường những lời công kích nhằm vào truyền thông khi ông đang chịu áp lực ngày càng lớn từ nền kinh tế suy yếu, thất bại trong các cuộc bầu cử tháng 11 khi đảng Dân chủ thắng lớn trên toàn quốc, và việc đảo ngược quyết định liên quan đến hồ sơ Jeffrey Epstein, tất cả đều góp phần gây ra sự đấu đá ngày càng gia tăng trong nội bộ đảng Cộng hòa.
Phần lớn sự giận dữ của ông tập trung vào ABC.
Vào thứ Năm 20/11, trên mạng xã hội Truth Social, ông yêu cầu chương trình của MC đêm khuya Jimmy Kimmel bị gỡ bỏ. Một ngày trước đó, ông cũng nói rằng giấy phép phát sóng của kênh truyền hình ABC này nên bị thu hồi và “chúng ta có một ủy viên tuyệt vời, chủ tịch, người nên xem xét việc đó,” ám chỉ Chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) Brendan Carr.
Trump đưa ra những nhận xét này để trả lời câu hỏi của phóng viên Mary Bruce của ABC News, người đã hỏi tổng thống về quyết định tiếp đón Thái tử Ả Rập Saudi Mohammed bin Salman trong bối cảnh vụ sát hại nhà báo Jamal Khashoggi năm 2018.
Bruce cũng hỏi tổng thống về hồ sơ Epstein, khiến Trump gọi bà là “một người tồi tệ và một phóng viên tồi tệ” và là “đồ con heo”!
Đây không phải là lần duy nhất trong những ngày gần đây Trump hướng cơn giận về phía các nữ phóng viên tại Tòa Bạch Ốc. Đầu tháng này, khi một phóng viên Bloomberg cố gắng hỏi ông một câu liên quan đến Epstein, Trump, giơ ngón tay chỉ lên, đáp lại: “Im lặng. Im lặng, Piggy (con heo).”
Cả hai vụ việc đều góp phần tạo ra những tiêu đề tiêu cực hơn cho Tòa Bạch Ốc.
Việc tấn công báo chí không phải là điều mới mẻ với Trump. Kể từ khi bước vào cuộc đua tổng thống năm 2016, Trump thường xuyên xem truyền thông là đối thủ.
“Tổng thống Donald Trump có lịch sử tấn công báo chí bất kể loại hình đưa tin như thế nào. Nhưng khi ông cảm thấy bị báo chí làm tổn thương, ông sẽ không ngần ngại và công kích mạnh mẽ,” Tobe Berkovitz, giáo sư truyền thông danh dự tại Đại học Boston kiêm cố vấn chính trị, nhận xét.
“Việc điểm tín nhiệm của ông giảm sút và có vấn đề trong nội bộ phong trào MAGA càng làm tăng sự phàn nàn của ông đối với báo chí và làm gia tăng cơn giận vốn luôn tồn tại nơi tổng thống,” Berkovitz bổ sung.
Trump đã sử dụng thuật ngữ “tin giả” đến mức nó trở thành một phần của ngôn ngữ quốc gia. Ông cũng thường xuyên chỉ trích cả những phóng viên kỳ cựu trong các phát biểu và trên mạng xã hội.
Tòa Bạch Ốc khẳng định Trump không cần phải xin lỗi về những lời nhận xét của mình đối với truyền thông hay các phóng viên cá nhân.
“Tôi nghĩ mọi người ở đây nên đánh giá cao sự thẳng thắn và cởi mở mà tổng thống Trump thể hiện gần như hàng ngày,” Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt nói với các phóng viên trong một buổi họp báo hôm thứ Năm khi được hỏi về nhận xét “Piggy.”
“Tổng thống rất thẳng thắn và trung thực với tất cả mọi người ở đây. Các bạn đã chứng kiến điều đó rồi… Và ông ấy chỉ ra tin giả khi thấy nó,” Leavitt giải thích. “Ông ấy thất vọng với phóng viên khi họ nói dối về ông, khi họ lan truyền tin giả về ông và chính quyền của ông.”
Chiến lược gia đảng Cộng hòa Shermichael Singleton, người từng làm việc cho chính quyền trong nhiệm kỳ đầu của tổng thống, thừa nhận rằng những cơn giận của Trump với báo chí có khả năng là do chuỗi tin tức liên quan đến Epstein không ngừng.
“Tôi nghĩ vấn đề thực sự liên quan đến Epstein. Ông ấy không muốn nói về Epstein nữa,” Singleton nói, thêm rằng điều này đã “trở thành phiền toái” với tổng thống.
Nhưng đảng Dân chủ cho rằng Trump đang ở tình trạng xấu và các số liệu tín nhiệm gần đây chứng minh điều đó.
Các cuộc thăm dò gần đây cho thấy Trump đang “dưới nước.” Một khảo sát của Reuters/Ipsos tuần này cho thấy tổng thống có mức tín nhiệm 38%, thấp nhất kể từ khi nhậm chức vào tháng 1.
Một khảo sát của Fox News tuần này cho thấy 76% cử tri đánh giá tiêu cực về nền kinh tế, điều này không mấy thuận lợi với Trump, người từng vận động với chương trình hạ giá sinh hoạt và kiểm soát lạm phát.
“Trump tấn công bất kỳ ai trong tầm mắt vì ông ấy đang mất kiểm soát,” chiến lược gia Dân chủ Anthony Coley nhận xét. “Đảng của ông ấy đã đánh mất các cuộc bầu cử có thể thắng trong tháng này, điểm tín nhiệm của ông ấy đang sụt giảm, và các nghị sĩ Cộng hòa ở Quốc hội không chịu đồng thuận về vấn đề Epstein.”
“Các cuộc tấn công của ông ấy gia tăng khi vận may suy giảm,” Coley tiếp tục.
Chiến lược gia Dân chủ Brad Bannon đồng ý: “Có một mối tương quan trực tiếp giữa mức tín nhiệm tồi tệ của Trump và các cuộc tấn công trực tiếp của ông ấy vào Báo chí.”
“Trump quá ích kỷ để tự trách bản thân, nên ông ấy đánh vào những người đưa tin,” Bannon nói.
Đối với Trump, việc đổ lỗi cho báo chí là mục tiêu tương đối dễ dàng.
Một khảo sát Gallup công bố tháng trước cho thấy chỉ 28% người lớn ở Mỹ có “rất tin tưởng” hoặc “khá tin tưởng” vào các phương tiện truyền thông như báo chí, truyền hình và radio. Đây là mức thấp nhất đối với các phương tiện truyền thống kể từ khi Gallup bắt đầu khảo sát năm 1972.
Đặc biệt, các đảng viên Cộng hòa có mức độ tin tưởng thấp nhất vào truyền thông, chỉ 8% bày tỏ niềm tin.
Mặc dù Trump có thói quen công kích báo chí, những cuộc tấn công trong tuần qua, diễn ra trước mặt Thái tử Mohammed khi ông đến thăm Tòa Bạch Ốc , đã lên một cấp độ khác.
Matt Gertz, nghiên cứu viên cao cấp tại Media Matters, nhận xét rằng điều này “đặc biệt đáng lo ngại” vì Trump không chỉ tấn công một nhà báo mà còn làm điều đó trước mặt lãnh đạo một quốc gia nơi báo chí không tự do.
Singleton nói rằng mặc dù việc đổ lỗi cho báo chí tiện lợi, Trump không nên để những tiêu đề mới làm ông mất bình tĩnh, đặc biệt là liên quan đến Epstein.
“Như chúng ta đã thấy trong vài ngày qua, đảng Dân chủ có thể đã đi quá xa trong vụ này,” Singleton nói. “Tình hình có thể đảo chiều theo hướng khác.”
Các thẩm phán cấp tiến đang phát động “chiến tranh” chống lại Trump
Chưa từng trong lịch sử nước Cộng hòa của chúng ta, chúng ta chứng kiến các thẩm phán thiên vị, hoạt động theo khuynh hướng chính trị, cố ý đi ngược lại ý chí của người dân Mỹ để trì hoãn có hệ thống — hoặc thẳng thừng phá hủy — các chính sách của một tổng thống được bầu dân chủ.
Tất nhiên, tất cả chúng ta đều có thành kiến. Nhưng lãnh đạo thực sự được thể hiện ở những người sẵn sàng bỏ qua thành kiến cá nhân và hành động vì lợi ích lớn hơn của đa số. Các thẩm phán nên nhận thức rõ trách nhiệm trọng đại này hơn hầu hết mọi người.
Gần đây, một nhóm cựu thẩm phán liên bang đã cố tình chỉ trích Todd Blanche, Phó Tổng chưởng lý, vì dám gọi thẳng các “thẩm phán hoạt động chính trị” trên khắp nước đang tìm cách cản trở nhiều sắc lệnh hành pháp và chính sách của Tổng thống Trump. “Đây là một cuộc chiến,” Blanche nói, “và chúng ta sẽ không thắng nếu không tiếp tục chiến đấu.”
Trong một khoảnh khắc khá Shakespeare, các thẩm phán phản ứng với Blanche dường như tỏ ra không đồng tình với việc ông dùng từ “chiến tranh.” Họ thậm chí viết rằng kiểu ngôn từ này, “đặc biệt khi được các quan chức cấp cao sử dụng, không chỉ đặt các thẩm phán và nhân viên tòa án vào nguy hiểm, mà còn làm suy giảm niềm tin của công chúng vào hệ thống tư pháp như một nhánh chính phủ công bằng và bình đẳng.”
Tôi chỉ tự hỏi liệu những thẩm phán này có bận tâm trong 10 năm qua khi Trump liên tục bị so sánh một cách tàn nhẫn với “Hitler,” “Mussolini,” một “nhà độc tài” hay một “nhà độc tài nguy hiểm.” Bạn biết đấy — loại ngôn từ thiếu trách nhiệm, phi nhân hóa, đầy hận thù và mang màu sắc ý thức hệ có thể kích thích một tâm trí vốn đã bị tổn thương cố gắng ám sát một nhân vật công chúng bị phe của họ ghét bỏ.
Thực sự, còn gì mà phe cánh tả có thể ném vào Trump nữa? Hãy liệt kê một vài cách: âm mưu Nga; sự xuất hiện và mở rộng của “Nhà nước ngầm” (Deep State); các vụ luận tội; các cuộc đột kích của FBI vào nhà riêng; chiến tranh pháp lý; tìm cách loại tên ông khỏi các lá phiếu bang; và một truyền thông thiếu đạo đức liên tục phóng đại việc bôi nhọ Trump trong khi che giấu thất bại của phe cánh tả bằng cách bỏ sót thông tin.
Thay vì giả vờ bị xúc phạm bởi cách nói bình thường của Blanche, những thẩm phán này sẽ được coi trọng hơn nhiều nếu họ tạm dừng để xem liệu có đồng viện thẩm phán nào đang vượt qua “giới hạn không thể vượt” trong lòng trung thành với đảng phái, ý thức hệ hay thậm chí là hận thù.
Chắc chắn, các Nhà lập quốc hy vọng rằng ba nhánh chính phủ — hành pháp, lập pháp và tư pháp — sẽ làm việc phối hợp vì lợi ích người dân Mỹ. Điều họ không muốn là nhánh tư pháp tự chọn để trở thành cả ba nhánh trong một.
Bỗng nhiên, chúng ta có các thẩm phán phản đối Trump và chính sách của ông quyết định rằng Vệ binh Quốc gia không thể vào một số thành phố “xanh” để cứu người dân khỏi tội phạm bạo lực ngày càng tăng; rằng các chính sách thuế quan do Trump yêu cầu phải bị dừng lại; rằng nhân viên thực thi pháp luật liên bang không được phép áp dụng các biện pháp bảo vệ để bảo vệ danh tính và an toàn của họ; rằng các tòa nhà liên bang phải gỡ bỏ hàng rào bảo vệ sự an toàn của nhân viên; rằng nhân viên liên bang không được dùng một số biện pháp chống biểu tình bạo lực; hoặc những kẻ phạm tội bạo lực bị nghi ngờ nhập cư bất hợp pháp không được giam giữ hay trục xuất. Danh sách còn dài.
Nơi mà đảng Dân chủ và phe cánh tả thất bại trong việc sử dụng chiến tranh pháp lý để ngăn Trump vào Tòa Bạch Ốc , họ giờ đã thay thế bằng hàng trăm phán quyết tư pháp đáng nghi ngờ nhằm phá hoại hoặc hủy bỏ các chính sách của ông. Nhưng với chiến lược phi Mỹ này, họ đang tạo ra một tiền lệ rất nguy hiểm.
Sớm hay muộn, một tổng thống đảng Dân chủ sẽ lại được bầu. Liệu các đảng viên Cộng hòa có nên bắt đầu “diễn tập chiến tranh” bây giờ về cách họ có thể huy động các thẩm phán do Cộng hòa bổ nhiệm để trì hoãn, ngăn chặn hoặc vô hiệu hóa các sáng kiến chính sách hợp pháp do tổng thống đó đưa ra? Những thẩm phán phản đối Blanche sẽ nói gì?
Các thẩm phán hiện bị chỉ trích vì phục vụ lợi ích của đảng Dân chủ chắc chắn biết họ đang chơi với lửa tư pháp. Đã đến lúc dập tắt ngọn lửa này và chấm dứt kế hoạch tự hủy hoại này trước khi nó châm ngòi một quả cầu không thể dập tắt.
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp.
