Khi người Mỹ đang tiến gần đến ngày mà Bộ Tài chính Hoa Kỳ không còn có thể dựa vào các thủ thuật kế toán để ngăn chặn nhu cầu phát hành nợ mới nhằm đáp ứng các nghĩa vụ tài chính của đất nước thì sự bế tắc giữa Tổng thống Joe Biden và các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện trong việc tăng trần nợ cho thấy không có dấu hiệu của sự tiến bộ.
Thất vọng với các cuộc đàm phán không có kết quả, những Thượng nghị sĩ cấp tiến Tina Smith, Elizabeth Warren, Jeff Merkley, Bernie Sanders, Sheldon Whitehouse đã nói rằng “đã đến lúc Tổng thống Biden phải rời khỏi con tàu sắp đắm đang di chuyển chậm chạp này. Tổng thống Biden có thể sử dụng thẩm quyền này sẽ cho phép Hoa Kỳ tiếp tục thanh toán các hóa đơn đúng hạn, không chậm trễ, ngăn chặn thảm họa kinh tế toàn cầu. Cả Tổng thống Biden và đảng Cộng hòa cần phải nhìn thấy hậu quả của việc không thanh toán các hóa đơn của chúng ta sẽ là thảm họa đối với nền kinh tế Mỹ, xóa bỏ hàng triệu việc làm, gây ra suy thoái kinh tế, tàn phá tài khoản hưu trí và sau đó là cả thế giới này sẽ chịu ảnh hưởng bởi những quyết định và tham vọng cực đoan của các đảng viên Cộng hòa”.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Đảng Cộng hòa đã nói rõ rằng họ sẵn sàng bắt toàn bộ nền kinh tế của chúng ta làm con tin trừ khi Tổng thống Biden đồng ý với yêu cầu của họ để cắt giảm những khoản chỉ có lợi cho những người giàu có. Đảng Cộng hòa đang yêu cầu cắt giảm chi tiêu nghiêm trọng nhắm vào tầng lớp lao động và người nghèo để đổi lấy việc dỡ bỏ giới hạn nợ. Điều đó đơn giản là không thể chấp nhận được.
Các nhà lập pháp tiến bộ và các nhóm vận động đã cảnh báo không nên thỏa hiệp với Hạ viện GOP. Lisa Gilbert, phó chủ tịch điều hành của cơ quan giám sát Public Citizen, nhấn mạnh hôm thứ Tư rằng: “Chúng ta không được phép nhận lấy một thỏa thuận tồi. Hậu quả của việc giới hạn chi tiêu liên bang kéo dài hơn mức trần nợ được nâng lên là rất tai hại. Giới hạn là cắt giảm. Họ cắt giảm tài trợ một cách đáng kể, làm suy yếu khả năng cung cấp các dịch vụ công thiết yếu, đầu tư cần thiết vào cộng đồng của chúng ta, và chuẩn bị cho các phản ứng với các trường hợp khẩn cấp—đại dịch, thảm họa do biến đổi khí hậu của quốc gia. Bất kỳ giới hạn nào trong thỏa thuận không được kéo dài lâu hơn thời hạn gia hạn nợ.”
Dean Baker, nhà kinh tế cấp cao tại Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế & Chính sách, đã tweet rằng: “Tôi không phải là người duy nhất thúc đẩy Tu chính án thứ 14. Chính phủ không bị hạn chế bởi những nỗ lực của Đảng Cộng hòa trong việc dẫn đến vỡ nợ. Yêu cầu của McCarthy sẽ chỉ tăng lên khi thời hạn mặc định đến gần. Chấp nhận cắt giảm chi tiêu bổ sung là ngu ngốc về mặt chiến thuật và sẽ chỉ làm trầm trọng thêm những tác hại phi thường mà các chính sách của McCarthy sẽ gây ra cho các gia đình và nền kinh tế của chúng ta”.
Trên thực tế là Tổng thống Biden có rất nhiều lợi thế pháp lý nếu ông mạnh mẽ và cương quyết hơn để theo đuổi con đường như vậy. Bàn tay pháp lý của Biden mạnh đến mức ông ấy phải phá vỡ những phủ định với các thành viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện và phá vỡ thế bế tắc thông qua hành động hành pháp đơn phương.
Lập luận pháp lý chính được đưa ra để Biden phát hành khoản nợ mới là Tu chính án thứ 14, trong đó có mục 4 quy định rằng, “Tính hợp lệ của khoản nợ công của Hoa Kỳ, được pháp luật cho phép, bao gồm các khoản nợ phát sinh để thanh toán lương hưu và tiền thưởng cho các dịch vụ trấn áp cuộc nổi dậy hoặc nổi loạn, sẽ không bị nghi ngờ.” Để nghiên cứu giá trị của lập luận này, người ta đã chú ý rất ít đến cái được gọi là học thuyết “câu hỏi chính trị“, một học thuyết có thể chứng minh vai trò then chốt nếu Biden quyết định hành động đơn phương trong cách này.
Nhà phân tích pháp lý Jeffrey Rosen đã lập luận rằng Mục 4 trao cho Tổng thống quyền đơn phương tăng hoặc bỏ qua trần nợ quốc gia và nếu bị thách thức, Tòa án Tối cao có thể sẽ ra phán quyết ủng hộ quyền hành pháp mở rộng hoặc bác bỏ hoàn toàn vụ kiện vì thiếu lập trường.
Học thuyết câu hỏi chính trị là một phương tiện mà các tòa án tránh xem xét một vụ việc với lý do rằng việc giải quyết vấn đề tốt nhất là để các ngành chính trị tự giải quyết.
Nói tóm lại, có khả năng cao là Tòa án Tối cao sẽ không thể hay không muốn can dự gì về lập luận của Tu chính án thứ 14 ngay cả khi họ được Hạ viện Cộng hòa yêu cầu can thiệp. Thay vào đó, họ có thể chọn bỏ qua và không mạo hiểm với một quyết định có thể đồng thời phá hủy cả tính hợp pháp và nền kinh tế của quốc gia. Tòa án Tối cao viện dẫn chiến lược này sẽ là một chiến thắng trên thực tế cho chính quyền Biden, một chiến thắng mà họ không cần chúc phúc hay lên án hành vi của Tổng thống dù họ thực sự không muốn thấy nó xảy ra, nhưng đứng ngoài cuộc chiến trần nợ giữa lập pháp và hành pháp sẽ khiến họ cảm thấy an toàn hơn.
Ngoài ra còn có khả năng bị đánh giá thấp là tòa án có thể đưa ra quyết định giải quyết vấn đề có lợi cho Biden theo cách mà họ không cần thực sự xem xét giá trị lập luận của ông cho rằng Tu chính án thứ 14 trao quyền cho ông được phát hành nợ vượt quá hạn mức trần nợ. Tòa án Tối cao có thể lập luận rằng Quốc hội đã tăng trần nợ một cách hiệu quả bằng cách cho phép chi tiêu vượt quá doanh thu.
Tòa án Tối cao chắc chắn sẽ phải công nhận rằng Quốc hội đã thông qua luật không cho phép phát hành khoản nợ vượt quá 31,4 nghìn tỷ đô la, nhưng cũng có thể chỉ ra rằng cũng chính cơ quan lập pháp đó sau đó đã thông qua luật cho phép chi tiêu chỉ có thể xảy ra nếu mức trần nợ nói trên được nâng lên. Điều này sẽ đặt Tòa án Tối cao vào tình thế họ phải công nhận rằng cả hai luật này đều đã được thông qua một cách hợp lệ nhưng trên thực tế, chúng không thể dung hòa được. Trần nợ hoặc hóa đơn chi tiêu đều hợp lệ.
Khi các luật xung đột theo cách này, tư pháp thường tôn trọng những luật đã được thông qua gần đây nhất để dẫn chứng rằng cơ quan lập pháp trong quá khứ không thể ràng buộc cơ quan lập pháp trong tương lai. Các cơ quan lập pháp được phép thay đổi quyết định theo thời gian. Theo lập luận này, Tòa án Tối cao có thể quyết định rằng vì các dự luật chi tiêu đã được thông qua sau khi trần nợ được nâng lên, nên bản thân trần nợ là tranh luận từ góc độ pháp lý. Ngoài ra còn có những cân nhắc chính trị khác có thể sử dụng để biện minh cho việc Tổng thống Biden hành động đơn phương nhằm chấm dứt tình trạng bế tắc về trần nợ.
Lời kết:
Người Mỹ có thể nhìn thấy cách một Chủ tịch Hạ viện không có thực quyền, Kevin McCarthy chỉ huy một nhóm du thủ du thực, thảo khấu cường sơn, ồn ào và vô kỷ luật, là những người đã trao cho ông ta chiếc búa của một Chủ tịch Hạ viện sau 15 vòng bỏ phiếu đáng xấu hổ. McCarthy đơn giản chỉ là một Chủ tịch Hạ viện quá yếu ớt để có thể thông qua bất kỳ dự luật giới hạn nợ nào đòi hỏi cuộc họp kín của ông ta phải được thỏa hiệp.
Đàm phán với McCarthy chắc chắn là một nỗ lực không có kết quả, và trong chừng mực nó xảy ra, chỉ biện minh cho tâm lý bắt giữ con tin mà Đảng Cộng hòa chấp nhận trong các cuộc đàm phán này.
Quốc gia sẽ được phục vụ tốt hơn nếu Tổng thống Biden cứng rắn, mạnh mẽ và dứt khoát hơn để tự mình giải quyết chuyện đại sự quốc gia, phớt lờ những kẻ quấy rối, những tay anh chị xã hội đen chỉ quen với việc chặn đường và trấn lột.
Việt Linh 19.05.2023