HIỆP HỘI CÁC THỐNG ĐỐC HOA KỲ TẨY CHAY CUỘC HỌP THƯỜNG NIÊN VỚI TRUMP TẠI BẠCH ỐC

CALITODAY (10/02/2026): Hiệp hội Thống đốc Quốc gia Mỹ (NGA) hôm nay công bố đã hủy bỏ và tẩy chay cuộc gặp thường niên tại Tòa Bạch Ốc sau khi Tổng thống Trump chỉ mời các thống đốc thuộc đảng Cộng hòa tham dự.

Cuộc gặp hàng năm thường mang tính lưỡng đảng, tạo cơ hội để các nhà lãnh đạo bang họp mặt với nhau và với tổng thống.

Thống đốc Oklahoma, Kevin Stitt (R), cho biết trong một lá thư ngày thứ Hai rằng việc NGA đại diện cho tất cả 55 thống đốc đã khiến họ không thể tiếp tục làm trung gian cho sự kiện này:

“Chúng tôi không thể để một hành động chia rẽ đạt được mục tiêu chia rẽ chúng tôi. Giải pháp không phải là đáp trả tương tự, mà là vượt lên trên và tập trung vào nhiệm vụ chung phục vụ người dân.”

Cuộc họp NGA dự kiến diễn ra tại Washington từ ngày 19–21/2. Sau đó, 18 thống đốc đảng Dân chủ cũng quyết định không tham dự bữa tối tại Tòa Bạch Ốc, trích dẫn những căng thẳng với chính quyền hiện tại.

Báo The New York Times trước đó đưa tin Trump không mời Thống đốc Maryland, Wes Moore (D) – thống đốc da đen duy nhất của Mỹ và là phó chủ tịch NGA – cũng như Thống đốc Colorado, Jared Polis (D), tới bữa tối lưỡng đảng dành cho các thống đốc và gia đình.

Wes Moore lên tiếng rằng việc loại ông ra mang tính phân biệt đảng phái:

“Là thống đốc da đen duy nhất, tôi không thể bỏ qua rằng việc bị loại ra khỏi truyền thống lưỡng đảng này mang thêm trọng lượng – dù có cố ý hay không.”

Người phát ngôn Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt bảo vệ quyết định của Trump, nói rằng Tòa Bạch Ốc là “Nhà của Nhân dân” nhưng cũng là nhà riêng của tổng thống, và tổng thống có quyền mời bất cứ ai ông muốn. Leavitt cũng nhắc Moore đã không tham dự bữa tối năm ngoái.

Việc ân xá cho Ghislaine Maxwell ‘không phải ưu tiên’ sau khi cô này từ chối trả lời

Ngày 10/2/2026 – Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc, Karoline Leavitt, cho biết việc ân xá cho Ghislaine Maxwell, cộng sự của kẻ phạm tội tình dục Jeffrey Epstein, không phải là ưu tiên của chính quyền sau khi Maxwell thực hiện quyền im lặng theo Tu chính án thứ Năm trong phiên điều trần trước Ủy ban Giám sát Hạ viện tuần này.

Leavitt nói: “Đây không phải là điều tôi bàn gần đây với tổng thống, vì thực sự nó không phải ưu tiên. Ông ấy đang tập trung vào nhiều vấn đề mà người dân Mỹ đang đối mặt và tìm giải pháp cho những vấn đề đó.”

Bà cũng cho biết lần cuối cùng trao đổi với Trump về việc này, ông nói việc ân xá Maxwell không nằm trong suy nghĩ hay cân nhắc.

Trước đó, Maxwell chỉ đồng ý khai trước tòa nếu được miễn truy cứu hình sự; nếu không, cô sẽ sử dụng quyền im lặng theo Tu chính án thứ Năm. Tổng thống trước đó không loại trừ khả năng ân xá cho Maxwell, nói rằng ông “sẽ phải xem xét.”

Trump và chính quyền của ông đã phải đối mặt nhiều câu hỏi liên quan đến hồ sơ Epstein, trong đó Trump và các nhân vật nổi tiếng khác, bao gồm cựu Tổng thống Bill Clinton, được nhắc đến nhiều lần.

Luật sư của Maxwell cho biết: “Chỉ có cô ấy mới có thể cung cấp toàn bộ câu chuyện,” và khẳng định rằng cả Trump và Clinton vô tội. Luật sư cũng nhấn mạnh Maxwell hiện có đơn xin xem xét lại bản án, cho rằng việc kết án cô là một phiên tòa không công bằng.

Ông viết thêm: “Nếu Ủy ban này và công chúng Mỹ muốn nghe sự thật không bị lọc, có một con đường rõ ràng. Maxwell sẵn sàng khai báo đầy đủ nếu được Tổng thống Trump ân xá.”

Hiện tại, Trump và Lutnick không bị cáo buộc hành vi sai trái liên quan Epstein.

Maxwell sẽ “bị bắn vào sau gáy” nếu được thả

Dân biểu Tim Burchett (Cộng hòa – Tennessee) hôm thứ Hai suy đoán rằng Ghislaine Maxwell, cộng sự của tội phạm tình dục đã bị kết án Jeffrey Epstein, sẽ “bị bắn vào sau gáy” nếu bà được thả khỏi bản án 20 năm tù.

Maxwell đã viện dẫn quyền Tu chính án thứ Năm của mình trong quá trình điều trần với Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ Hạ viện vào thứ Hai. Burchett là thành viên của ủy ban này.

“Tôi nghĩ luật sư của bà ấy đang tư vấn cho bà ấy đúng như trách nhiệm của họ,” Burchett nói trong một cuộc phỏng vấn trên chương trình “Finnerty” của Newsmax. “… Có thể bà ấy ra tù nhờ cải thiện hành vi và ký một hợp đồng sách khổng lồ, và cuối cùng tự kết liễu bằng cách bị bắn vào sau gáy năm lần. Vì việc này – nó rất sâu và những người liên quan rất quyền lực.”

Vị Dân biểu này cũng nói rằng ông “vẫn là người tin rằng Epstein không tự tử.”

Cuộc điều trần của Maxwell khiến các nhà lập pháp bực bội hôm thứ Hai, với Chủ tịch Ủy ban Giám sát James Comer (Cộng hòa – Kentucky) nói rằng bà đã được “trao cơ hội” trả lời “những câu hỏi mà mọi người Mỹ đều quan tâm, những câu hỏi rất quan trọng trong cuộc điều tra này.”

“Dân biểu Ghislaine Maxwell không nên hy vọng được ra tù,” Dân biểu Suhas Subramanyam (Dân chủ – Virginia) nói với báo giới. “Nhưng hôm nay, bà ấy, thông qua luật sư, đã tuyên bố rõ ràng rằng bà muốn được ra tù nhờ ân xá mà tổng thống này có thể ban, và bà đang vận động liên tục để nhận được ân xá từ Tổng thống Trump. Và tổng thống này chưa loại trừ khả năng đó.”

Burchett nói rằng cựu Tổng thống Clinton và cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton, những người dự kiến sẽ ra điều trần trước Ủy ban Giám sát vào cuối tháng này, được dự đoán sẽ không viện dẫn quyền Tu chính án thứ Năm.

“Có lý do tại sao họ không ở tù và lý do ông ấy từng làm tổng thống hai nhiệm kỳ, bà ấy từng là ngoại trưởng, bởi họ rất ranh mãnh và thông minh, và tôi nghĩ họ là một cặp đôi độc ác,” Dân biểu Tennessee nói với Newsmax. “Tôi nghĩ bà ấy có lẽ là bộ óc đứng sau hoạt động này, nhưng tôi không nghĩ chúng ta sẽ thu thập được nhiều thông tin về họ.”

Ông gọi những lời hô hào “hãy đưa họ vào cùm” là “chỉ nói suông,” nhấn mạnh rằng cần phải dựa vào pháp luật để hỗ trợ những quyết định của ông và các nhà lập pháp khác trong Ủy ban Giám sát.

“Chúng ta phải xác định họ đã vi phạm luật nào, và Quốc hội không thể gửi ai đó vào tù,” Burchett tiếp tục. “Thật kỳ lạ, nhiều Dân biểu lẽ ra phải ở tù. Nhưng sự thật là chúng ta sẽ không làm được – tôi không nghĩ chuyện này sẽ đi đến đâu, và điều đó sẽ khiến nhiều người giận, nhưng tôi tin đó là sự thật.”

Luật sư của Maxwell, David Oscar Markus, cho biết trong lời khai mở đầu rằng thân chủ của ông sẽ cung cấp thông tin chứng minh Clinton và Tổng thống Trump không liên quan đến bất kỳ hành vi sai trái nào, theo Dân biểu Andy Biggs (Cộng hòa – Arizona).

Các nhà lập pháp chỉ trích Biggs vì đã chia sẻ thông tin này. Dân biểu Melanie Stansbury (Dân chủ – New Mexico) lập luận rằng trong khi Maxwell vận động xin ân xá, “ông Biggs đã gửi thông điệp đến Donald Trump.”

Tổng thống chưa loại trừ khả năng ân xá cho Maxwell. Trump từng nói vào tháng Mười rằng ông “sẽ phải xem xét lại vấn đề này.”

Khanna đọc tên 6 người đàn ông ‘có khả năng bị buộc tội’ trong hồ sơ Epstein trên sàn Hạ viện

Dân biểu Ro Khanna (D-Calif.) đã công khai tên của 6 người đàn ông mà ông cho là “có khả năng bị buộc tội” trong hồ sơ Epstein trên sàn Hạ viện vào thứ Ba 10/2.

Các bình luận của Khanna được đưa ra trong bối cảnh Bộ Tư pháp đang bị chỉ trích về cách xử lý việc gạch bỏ thông tin trong các tài liệu, trong một số trường hợp không che tên các nạn nhân, nhưng trong những trường hợp khác lại bảo vệ danh tính của những người trao đổi email nhạy cảm với tội phạm tình dục bị kết án Jeffrey Epstein.

Khanna và Dân biểu Thomas Massie (R-Ky.), những người đồng bảo trợ dự luật yêu cầu công khai hồ sơ, đã cùng đến xem phiên bản chưa bị gạch bỏ của các tài liệu vào thứ Hai 09/2 tại văn phòng Bộ Tư pháp, nơi các Dân biểu được phép tiếp cận. Bộ đôi này cho biết trong quá trình xem xét hai giờ, họ thấy 6 cái tên mà họ nghĩ có thể phải chịu trách nhiệm hình sự dựa trên nội dung hồ sơ, với Massie mô tả nhóm này là “có khả năng bị buộc tội.”

Sau khi công bố 6 tên trên sàn Hạ viện, Khanna nói:
“Câu hỏi của tôi là, tại sao lại phải để Thomas Massie và tôi đến Bộ Tư pháp thì mới công khai được danh tính của 6 người này? Và nếu chúng tôi tìm thấy 6 người mà họ giấu trong hai giờ, thì hãy tưởng tượng còn bao nhiêu người họ đang che đậy trong 3 triệu trang hồ sơ.”

“Dự luật của tôi rất rõ ràng. Đạo luật Minh bạch Epstein yêu cầu họ gỡ bỏ việc gạch bỏ trong các hồ sơ FBI, nhưng Bộ Tư pháp lại nói với tôi và ông Massie rằng, ‘Chúng tôi chỉ tải lên những gì FBI gửi.’ Và đoán xem? FBI gửi những hồ sơ đã được gạch bỏ. Điều đó có nghĩa là các lời khai của nạn nhân nêu tên những người giàu có và quyền lực đã đến đảo Epstein, đến trang trại hay nhà ông ta và cưỡng hiếp, lạm dụng các bé gái vị thành niên hoặc chứng kiến các bé gái bị dẫn ra trình diễn — tất cả đều bị giấu. Tất cả đều bị gạch bỏ. Thật là một trò hề.”

Quyết định công bố tên của Khanna được đưa ra sau khi Massie nói rằng ông không định công khai, thay vào đó cho rằng Bộ Tư pháp nên có cơ hội “sửa sai” trước.

“Họ cần tự kiểm tra lại công việc của mình,” Massie nói vào thứ Hai 09/2.

Đạo luật Minh bạch Hồ sơ Epstein chỉ cho phép gạch bỏ hạn chế, chủ yếu để bảo vệ danh tính nạn nhân.

Việc Khanna liệt kê các tên trên sàn Hạ viện giúp ông có một mức độ bảo vệ nếu bất kỳ ai trong 6 người này muốn kiện ông về tội phỉ báng. Điều khoản Phát biểu và Thảo luận trong Hiến pháp bảo vệ các Dân biểu khỏi bị truy cứu về những lời nói trong vai trò lập pháp, che chắn họ khỏi cả trách nhiệm hình sự lẫn dân sự.

Mặc dù ông không nói trên sàn Hạ viện, Khanna vào thứ Hai đã lưu ý rằng việc có tên trong hồ sơ Epstein không nhất thiết đồng nghĩa với việc có tội.

“Không có gì trong việc này nhằm săn lùng phù thủy. Chỉ vì ai đó có trong hồ sơ không có nghĩa họ có tội. Nhưng có những người quyền lực đã cưỡng hiếp các bé gái — không chỉ Epstein và cộng sự thân cận Ghislaine Maxwell — hoặc đến đảo, đến trang trại hay đến nhà biết rằng các bé gái bị dẫn ra trình diễn,” Khanna nói.

Phó Tổng chưởng lý Todd Blanche vào thứ Ba phản pháo Massie, cáo buộc Dân biểu này “diễn trò” trong khi Bộ Tư pháp phản hồi bằng việc gỡ bỏ gạch bỏ trên một số trang mới.

Massie đã nhắc đến ba tài liệu trên mạng xã hội X bị gạch bỏ nhiều: danh sách 20 cá nhân chưa phân loại, ban đầu chỉ hiển thị tên Epstein và cộng sự Maxwell; thư điện tử năm 2009 giữa Epstein và một người mà Massie nói có vẻ là một sultan; và một bản ghi nhớ FBI về các đồng phạm tiềm năng của Epstein được lập vài ngày sau khi ông ta tự tử vào 2019.

Sau khi Massie chỉ trích, Bộ Tư pháp đã công khai thêm tên của 16 người trong danh sách 20 người. Hai tên vẫn bị gạch bỏ, và ảnh của tất cả người ngoài Epstein và Maxwell cũng vẫn bị che.

“Bạn xem tài liệu sẽ thấy một địa chỉ email bị gạch bỏ. Luật yêu cầu gạch bỏ thông tin nhận dạng cá nhân, bao gồm cả địa chỉ email,” Blanche đăng trên mạng xã hội vào tối thứ Hai.

“Hãy thành thật, và đừng diễn trò nữa.”

Johnson cho biết ông dự định xem các hồ sơ Epstein chưa được biên tập

Dân biểu Mike Johnson (R-La.) hôm thứ Ba cho biết ông dự định xem một phần các hồ sơ của Bộ Tư pháp (DOJ) liên quan đến tội phạm tình dục Jeffrey Epstein mà chưa bị rút gọn biên tập lại.

DOJ đã cho phép các thành viên Quốc hội xem phiên bản chưa biên tập của hơn ba triệu trang hồ sơ Epstein đã được công khai bắt đầu từ thứ Hai 09/2. Việc thúc đẩy công bố các hồ sơ này do các Dân biểu Ro Khanna (D-Calif) và Thomas Massie (R-Ky.) dẫn đầu, nhưng các nhà lập pháp và các nạn nhân đã đặt câu hỏi về cách các quan chức Bộ Tư pháp thực hiện việc biên tập một số thông tin.

Khi được MS NOW hỏi liệu ông có quan tâm đến việc xem các hồ sơ này hay không, Johnson nói: “Tất nhiên tôi quan tâm.”

“Đối với tôi, đã đến lúc. Tôi có Chủ tịch Comer và nhiều đồng nghiệp sẽ trực tiếp đi xem xét kỹ lưỡng. Chủ tịch Comer sẽ tự đi làm việc này. Tôi rất tin tưởng vào ông ấy, năng lực của ông ấy và đội ngũ của ông ấy. Các luật sư giám sát đang xem xét và các thành viên tự mình kiểm tra, như quý vị đã biết. Nó chưa bị biên tập và có sẵn cho tất cả mọi người. Tôi dự định sẽ đi xem trực tiếp. Hiện tại, tôi đang cố gắng giữ mọi việc đi đúng hướng và chúng tôi phải làm tất cả mọi việc cùng lúc.”

Johnson cũng nói rằng ông “tin chắc” rằng DOJ đang “tuân thủ tất cả những gì họ phải làm.”

“Chúng ta vẫn đang chờ một báo cáo chính thức, trong đó họ sẽ giải thích lý do tại sao một số phần bị biên tập, nhưng tôi nghĩ đây là bước đi tốt khi họ đưa hàng triệu tài liệu lên hệ thống để các thành viên có thể vào xem và tự xác minh. Có một số công việc, đánh giá tốt đang được thực hiện. Tôi hoan nghênh điều đó. Nó quan trọng.”

Cả Khanna và Massie đều đã đồng tài trợ dự luật, được gọi là “Đạo luật Minh bạch Hồ sơ Epstein,” yêu cầu DOJ công bố các hồ sơ Epstein.

Tuy nhiên, một số thành viên Quốc hội đã đặt câu hỏi liệu DOJ có thực sự tuân thủ đầy đủ luật hay không, vì luật chỉ cho phép biên tập hạn chế, chủ yếu để bảo vệ danh tính các nạn nhân.

Hai Dân biểu này cho rằng sau khi xem các hồ sơ chưa biên tập, họ nhận thấy ít nhất sáu cái tên “có khả năng bị buộc tội.” DOJ cuối cùng đã mở thêm các tên trong hồ sơ tuần này, sau sức ép từ các Dân biểu.

Các hồ sơ Epstein được chú ý nhiều hơn khi Bộ Tư pháp công bố thêm tên

Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) đã công bố thêm các tên trong hồ sơ điều tra Jeffrey Epstein sau áp lực từ hai Dân biểu: Thomas Massie (R-Ky.) và Ro Khanna (D-Calif.). Hai người này đã xem toàn bộ hồ sơ mà không bị gạch bỏ và phát hiện ít nhất sáu người có khả năng được bảo vệ trước đó bằng cách che tên.

Massie chỉ trích ba tài liệu cụ thể trên nền tảng X:

Danh sách không phân loại gồm 20 cá nhân, ban đầu chỉ hiển thị tên Epstein và Ghislaine Maxwell.

Thư điện tử năm 2009 giữa Epstein và một người được Massie cho là một vị Sultan.

Bản ghi FBI về các đồng phạm có thể của Epstein, lập sau vài ngày khi Epstein tự tử.

Đáp lại, DOJ đã công bố thêm tên 16 người trên danh sách 20 người và cung cấp thêm thông tin trong một tài liệu khác, với quan chức cấp cao nhấn mạnh cam kết minh bạch.

Bộ trưởng Thương mại thừa nhận đến đảo Epstein
Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick thừa nhận đã tới đảo Epstein năm 2012, dù trước đó nói sẽ không ở cùng phòng với Epstein sau lần gặp năm 2005. Ông khẳng định vợ, con và bảo mẫu đi cùng, và không chứng kiến các tội ác tình dục.

“Vợ tôi, bốn đứa trẻ và bảo mẫu đi cùng. Chúng tôi có một cặp khác cũng đi cùng. Chúng tôi ăn trưa trên đảo khoảng một giờ rồi rời đi. Tôi không nhớ tại sao chúng tôi lại làm vậy,” Lutnick khai trước Thượng viện.

Một Dân biểu GOP thay đổi quan điểm
Dân biểu Cynthia Lummis (R-Wyo.) nói rằng bà giờ đã hiểu “vấn đề lớn là gì” sau khi xem hồ sơ Epstein đầy đủ.

“Tôi ban đầu không quan tâm, nhưng giờ tôi thấy vấn đề nghiêm trọng, nhất là nạn nhân chỉ 9 tuổi… Thật đáng điều tra,” Lummis nói.

Dự luật mới của Schumer
Lãnh đạo Dân chủ Thượng viện Chuck Schumer công bố dự luật cùng các nạn nhân Epstein, nhằm xóa bỏ thời hiệu truy cứu tội buôn bán tình dục liên bang. Luật được đặt theo tên Virginia Giuffre, một trong những nạn nhân nổi bật đã tự tử hồi tháng 4 năm ngoái ở tuổi 41.

Báo cáo mới về Trump
Theo Miami Herald, năm 2006, Trump gọi cho Trưởng cảnh sát Palm Beach Michael Reiter, nói rằng “mọi người đều biết về các hoạt động của Epstein” và nhấn mạnh “Ghislaine Maxwell xấu xa, tập trung vào bà ta.”

Một quan chức FBI phủ nhận Trump gọi Reiter và nói không có bằng chứng xác nhận sự việc này.

Các nhà lập pháp “chất vấn gay gắt” lãnh đạo cấp cao về nhập cư giữa làn sóng phẫn nộ sau các vụ sát hại Good và Pretti

Những người đứng đầu các cơ quan giữ vai trò trung tâm trong chiến dịch trấn áp nhập cư của chính quyền Trump đã ra điều trần trước các nhà lập pháp vào thứ Ba 10/2, lần đầu tiên kể từ khi các sĩ quan liên bang sát hại hai công dân bang Minnesota, và đã phải hứng chịu nhiều chỉ trích liên quan đến các cuộc truy quét đang gây ra làn sóng phản đối ngày càng lớn từ công chúng.

Quyền Giám đốc Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Mỹ (ICE) Todd Lyons và lãnh đạo Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Mỹ (CBP) Rodney Scott là những quan chức đầu tiên ra trước Quốc hội trong bối cảnh ngày càng có nhiều yêu cầu buộc phải chịu trách nhiệm về cái chết của Renee Good và Alex Pretti.

Phiên điều trần diễn ra trong lúc Quốc hội đang tranh cãi gay gắt trước yêu cầu của phe Dân chủ về việc cải cách các hoạt động của ICE, khi ngân sách dành cho Bộ An ninh Nội địa (DHS) sẽ hết hạn vào thứ Sáu 13/2 nếu các nhà lập pháp không đạt được thỏa thuận.

Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem đã không tham dự phiên điều trần trước Ủy ban An ninh Nội địa Hạ viện, bất chấp các lời kêu gọi ngày càng gia tăng yêu cầu bà ra điều trần — thậm chí yêu cầu bà từ chức. Trong thời gian diễn ra phiên điều trần, bà đã đăng lên mạng xã hội một bức ảnh chụp cảnh bà ký hợp đồng mua thép để xây bức tường biên giới của Tổng thống Trump.

Good và Pretti
Việc hai công dân Mỹ bị các đặc vụ nhập cư liên bang sát hại tại Minneapolis là trọng tâm của phiên điều trần, dù các Dân biểu Cộng hòa chỉ nhắc đến cái chết của họ vài lần.

Chủ tịch Ủy ban Andrew Garbarino (Đảng Cộng hòa – bang New York) gọi các vụ việc này là “một bước ngoặt” và yêu cầu “một cuộc điều tra đầy đủ và khách quan” về cái chết của họ.

Trong khi đó, các Dân biểu Dân chủ liên tục nhắc đến các vụ nổ súng để gây áp lực lên các nhân chứng, cho rằng đoạn video do người dân ghi lại đã làm xoay chuyển dư luận và làm gia tăng các yêu cầu buộc DHS phải chịu trách nhiệm.

“Những lời dối trá rõ ràng của chính quyền này không sụp đổ vì ai đó bỗng nhiên thức tỉnh lương tâm,” Dân biểu LaMonica McIver (Dân chủ – bang New Jersey) nói, nhắc đến các tuyên bố ban đầu của DHS rằng Good và Pretti gây ra mối đe dọa. “Mà là vì chúng ta đã chứng kiến những vụ giết người này từ mọi góc độ.”

“Các ông chỉ có mặt ở đây vì sự phẫn nộ của công chúng đã trở nên không thể phớt lờ. Ông ở đây, ông Lyons, là vì người da trắng đang bị bắn vào mặt và ngực khi máy quay đang ghi hình,” bà nói thêm.

Lyons cũng bị chỉ trích vì không hề nhắc đến bất kỳ vụ sát hại nào trong bài phát biểu mở đầu của mình.

“Ông Lyons, bản điều trần bằng văn bản của ông hôm nay không hề nhắc đến Renee Nicole Good hay Alex Pretti — không một lần. Hai công dân Mỹ đã bị giết bởi cơ quan của ông, và ông đã cố tình, dưới lời tuyên thệ trước Quốc hội, phớt lờ những bi kịch này,” Dân biểu Tim Kennedy (Dân chủ – bang New York) nói.

Tại một thời điểm, Dân biểu Brad Knott (Cộng hòa – bang Tennessee) hỏi Scott: “Vì sao lại có quá nhiều căng thẳng ở Minneapolis và St. Paul?”

Scott đáp lại, không đưa ra bằng chứng, rằng nguyên nhân chính là do “những kẻ kích động được trả tiền.”

“Bởi vì những kẻ kích động được trả tiền đang tích cực ngăn cản lực lượng thực thi pháp luật. Nếu không có họ, các ông thậm chí còn không biết rằng hầu hết các vụ bắt giữ này đang diễn ra ở nhiều nơi trên cả nước,” Scott nói.

Lyons và Scott nhiều lần từ chối trả lời các câu hỏi về cái chết của hai người dân Minnesota, viện dẫn các cuộc điều tra đang diễn ra.

Điều đó bao gồm cả câu hỏi liệu họ có tin rằng Good và Pretti “đáng chết” hay có xứng đáng bị gọi là “khủng bố trong nước” hay không — một nhãn mà Noem đã gán cho cả hai sau khi họ qua đời.

Ở một thời điểm khác, cả hai từ chối yêu cầu của Dân biểu Eric Swalwell (Dân chủ – bang California) về việc xin lỗi gia đình các nạn nhân.

Tranh luận về các biện pháp thực thi nhập cư

Các nhà lập pháp đã “tra khảo” Scott và Lyons về các cuộc đối đầu cụ thể giữa đặc vụ liên bang và người biểu tình, cũng như các biện pháp thực thi nói chung.

Lyons từng nói rằng “một người đang ở trong nước một cách hợp pháp thì không nên cảm thấy sợ hãi khi đi bộ trên đường,” — một phát biểu mà Dân biểu Julie Johnson (Dân chủ – bang Texas) nhanh chóng phản bác.

“Vấn đề là có rất, rất nhiều người nhập cư đang ở đây một cách hợp pháp, nhưng họ vô cùng lo sợ vì họ đã bị lôi khỏi đường phố,” Johnson nói.

“Họ bị đặc vụ ICE đánh vào mặt. Họ bị kéo ra khỏi xe. Họ bị chở đi vòng vòng và bị quấy rối. Và đó, theo tôi, chính là cốt lõi của vấn đề — rằng thật không may, trọng tâm không chỉ nhắm vào tội phạm.”

Lyons và Scott cho biết họ đều ủng hộ việc trang bị camera gắn trên người cho các sĩ quan, nhưng cho đến nay chỉ một phần nhỏ đang sử dụng. Lyons nói chỉ có 3.000 trong số 13.000 sĩ quan ICE ngoài thực địa có camera, trong khi Scott cho biết khoảng một nửa số nhân viên Tuần tra Biên giới — 10.000 trong tổng số 20.000 người — hiện có camera.

Lyons cũng bị chỉ trích nặng nề vì các đặc vụ ICE yêu cầu người qua đường xuất trình giấy tờ chứng minh quốc tịch, điều mà Dân biểu Dan Goldman (Dân chủ – bang New York) cho rằng tương đương với phân biệt chủng tộc.

“Ông có biết những chế độ nào khác trong thế kỷ 20 từng yêu cầu những bằng chứng quốc tịch tương tự không?” Goldman hỏi. “Đức Quốc xã có phải là một không? Liên Xô có phải là một không?”

“Ông nói trong bài phát biểu mở đầu rằng việc so sánh ICE với Gestapo hay cảnh sát mật sẽ khuyến khích các mối đe dọa đối với các đặc vụ ICE. Vấn đề là ông đã hiểu ngược rồi. Mọi người chỉ đang đưa ra những nhận xét hợp lý về các chiến thuật của ông — những thứ phi Mỹ và hoàn toàn mang tính phát xít. Vì vậy, tôi có một đề xuất đơn giản: nếu ông không muốn bị gọi là một chế độ phát xít hay cảnh sát mật, thì hãy ngừng hành động như vậy.”

Các nhà lập pháp cũng liên tục đặt câu hỏi về việc các sĩ quan che mặt khi làm nhiệm vụ, trong khi Lyons nói ông sẽ không thúc đẩy việc chấm dứt thông lệ này.

“Nếu có ai đó lái một chiếc xe không biển hiệu, bước ra mặc đồ đen toàn thân, che kín mặt, không có bất kỳ giấy tờ nhận dạng nào, rồi yêu cầu tôi lên xe, thì làm sao tôi biết họ là ai?” Swalwell hỏi.

Dân biểu Nellie Pou (Dân chủ – bang New Jersey) đưa ra hình ảnh một phụ nữ vẫn đang bị giam giữ dù có lệnh yêu cầu thả tự do, trong khi Dân biểu Seth Magaziner (Dân chủ – bang Rhode Island) chiếu đoạn video cho thấy một gia đình bị hơi cay xịt vào trong xe, điều mà ông cho là hành động cố ý của các đặc vụ.

Lyons nói rằng “không, đó không phải” là quy trình chuẩn, nhưng từ chối bình luận thêm do đang có điều tra.

Magaziner sau đó chiếu thêm một video khác cho thấy một người đàn ông bị nhiều đặc vụ ghì xuống đất, tay đã bị giữ ra sau lưng, trong khi một người khác xịt hơi cay thẳng vào mặt ông ta ở cự ly gần.

Lyons nói hơi cay được sử dụng với “mục đích nhằm tránh leo thang, để giảm căng thẳng tình hình.”

“Nhưng ông ta đã bị ba đặc vụ khác khống chế rồi. Tôi nghĩ tình hình đã được ‘giảm căng thẳng’ từ trước đó,” Magaziner phản bác.

McIver ám chỉ rằng Lyons có thể phải đối mặt với sự phán xét vĩnh hằng vì vai trò của mình trong các cuộc truy quét nhập cư.

“Ông nghĩ Ngày Phán Xét sẽ diễn ra thế nào đối với ông, khi trên tay ông có quá nhiều máu?” bà hỏi. Khi Lyons từ chối trả lời, bà nói tiếp: “Tất nhiên là không rồi. Ông có nghĩ mình sẽ xuống địa ngục không?”

Quan điểm và lời khen từ GOP
Trong nhiều thời điểm của phiên điều trần, các Dân biểu Cộng hòa ca ngợi các quan chức về cách họ thực thi các chính sách của Trump.

“Khi đi vào cốt lõi của vấn đề này, chúng ta đã không cần tổ chức phiên điều trần này nếu Đảng Dân chủ tấn công nhập cư trái phép với cùng mức độ quyết liệt như họ đang tấn công lực lượng thực thi pháp luật và những người ngồi ở bàn này,” Knott nói, trước khi chỉ trích các “thành phố trú ẩn” không bàn giao cho ICE những người bị cơ quan này xác định để trục xuất.

“Chúng ta nghe Đảng Dân chủ phàn nàn rằng chúng ta không bắt ‘những kẻ tệ hại nhất’, nhưng chính các khu vực trú ẩn của họ — nơi chiếm khoảng 40% dân số cả nước — lại chủ động thả những kẻ xâm hại tình dục, buôn ma túy và tội phạm bạo lực, thay vì giao họ cho các ông để trục xuất.”

Tuy nhiên, ngay trong một ủy ban vốn có nhiều người ủng hộ Tổng thống, những ý kiến phản biện đối với chính sách nhập cư của Trump vẫn nổi bật.

Dân biểu Ryan Mackenzie (Cộng hòa – bang Pennsylvania) đặt câu hỏi về các báo cáo cho rằng công dân Mỹ đã bị ICE giam giữ, điều mà Lyons nói chỉ xảy ra nếu họ phạm tội và nhấn mạnh rằng họ không thể bị trục xuất.

“Chúng tôi biết đây là một công việc đầy thách thức, và môi trường hiện nay càng trở nên khó khăn hơn bởi những người muốn cản trở lực lượng thực thi pháp luật thực hiện nhiệm vụ hợp pháp của mình nhằm giữ an toàn cho mọi người,” Mackenzie nói. “Tuy nhiên, tôi nghĩ có một vài lĩnh vực mà chúng ta nên thảo luận về các cải cách tiềm năng và cách cải thiện hoạt động của chính phủ.”

“Tôi cho rằng tăng cường tính minh bạch có thể mang lại lợi ích cho cả công chúng Mỹ và tất cả những người liên quan.”

Dân biểu Mike McCaul (Cộng hòa – bang Texas) cũng bày tỏ lo ngại về các chiến dịch truy quét nhập cư quy mô lớn tại các thành phố lớn, cho rằng các hoạt động như vậy nên được giới hạn ở khu vực biên giới. Ông cũng nhắc đến Greg Bovino, cựu ủy viên lưu động của Tuần tra Biên giới, cho rằng vị quan chức này đã làm tình hình leo thang trong các cuộc biểu tình ở Minnesota.

“Tất cả những điều này đã tạo ra một cơn bão hoàn hảo, đẩy các sĩ quan của chúng ta vào tình huống đó, và rồi đặc vụ Bovino xuất hiện. Tôi cho rằng, một cách công bằng, ông ta đã làm leo thang tình hình bằng cách xử lý vấn đề,” McCaul nói.

“Tôi đã kêu gọi hạ nhiệt sau hai cái chết, hai vụ nổ súng đó. Tôi tin rằng các cuộc tuần tra lưu động này nên được thực hiện ở biên giới, thay vì tại các thành phố lớn của Hoa Kỳ.”

Văn phòng của Gabbard cảnh báo luật sư không được chia sẻ đơn khiếu nại mật với Quốc hội

Văn phòng của Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard hôm thứ Hai 09/2 đã cảnh báo luật sư đại diện cho một người tố giác ẩn danh không được chia sẻ một đơn khiếu nại đã được phân loại mật với Quốc hội. Đơn khiếu nại này liên quan đến cách bà xử lý các tài liệu mật.

Cố vấn pháp lý của Gabbard đã gửi bức thư này cho luật sư Andrew Bakaj để phản hồi một bức thư do Bakaj gửi ngày 3/2. Trong thư đó, Bakaj viết rằng nếu Gabbard không cung cấp hướng dẫn an ninh cho ông và thân chủ của mình, họ sẽ tiếp cận các thành viên Quốc hội và tổ chức một buổi báo cáo không mật về các phát hiện của người tố giác.

“Bản chất được phân loại ở mức độ rất cao của đơn khiếu nại nền tảng này làm gia tăng nguy cơ rằng ông hoặc thân chủ của ông — dù vô tình hay cố ý — có thể vi phạm pháp luật bằng cách tiết lộ hoặc xử lý sai thông tin mật,” bức thư từ văn phòng của Gabbard, được chia sẻ trên nền tảng mạng xã hội X, viết. “Ông có thể có những cách khác để xuất hiện trước Quốc hội, nhưng đây không phải là cách đó.”

“Thêm vào đó, bất chấp những lập luận trái ngược của ông, các biện pháp bảo vệ và quyền lợi dành cho người tố giác, bao gồm cả thân chủ của ông, không mở rộng cho chính ông,” bức thư tiếp tục. “Người khiếu nại vẫn được phép thông báo cho Quốc hội về ‘sự tồn tại’ của đơn khiếu nại, nhưng không được tiết lộ chi tiết nội dung.”

Lá thư của Gabbard viện dẫn các cuộc rà soát của các tổng thanh tra trong cộng đồng tình báo, những người đã kết luận rằng các cáo buộc trong đơn khiếu nại của người tố giác — sau khi làm việc với Gabbard — là không đáng tin cậy.

Các Dân biểu Dân chủ trong Ủy ban Tình báo Thượng viện và Hạ viện đã đặt câu hỏi vì sao phải mất tám tháng thì đơn khiếu nại của người tố giác mới được gửi đến Quốc hội, trong khi luật pháp yêu cầu việc này phải được thực hiện.

Bức thư còn cáo buộc Bakaj đã diễn giải sai “đạo luật và bỏ qua thực tế rằng Giám đốc Tình báo Quốc gia (DNI) đã tuân thủ pháp luật trong suốt quá trình này.”

“Mọi cáo buộc ngược lại đều không có cơ sở và không phản ánh chính xác các hành động của DNI trong việc giữ cho các ủy ban Quốc hội liên quan được thông tin đầy đủ,” thư viết.

Đơn khiếu nại, được viết lần đầu vào tháng 5, được cho là chứa thông tin có thể gây “tổn hại nghiêm trọng đến an ninh quốc gia,” đến mức nó phải được “khóa trong két sắt,” theo tờ The Wall Street Journal. Bakaj đã kêu gọi các nhà lập pháp điều tra lý do vì sao, thay vì chỉ mất vài ngày hoặc vài tuần, Quốc hội lại chỉ biết đến đơn khiếu nại này sau tám tháng.

Dân biểu Jim Himes (bang Connecticut), Dân biểu Dân chủ hàng đầu trong Ủy ban Tình báo Hạ viện, bày tỏ lo ngại về các cáo buộc trong đơn khiếu nại cũng như cách mà Quốc hội biết đến vụ việc sau tám tháng — điều mà ông mô tả là “hoàn toàn không thể chấp nhận được.”

“Nếu ai đó đang mô tả chuyện này như kiểu ‘chẳng có gì để xem ở đây cả’ thì điều đó là không đúng,” Himes nói.

Chủ tịch Ủy ban Tình báo Hạ viện Rick Crawford (Cộng hòa – Arkansas) và Chủ tịch Ủy ban Tình báo Thượng viện Tom Cotton (Cộng hòa – Arkansas) đều đã xem xét các đơn khiếu nại, trong đó Crawford gọi các cáo buộc của người tố giác là “không đáng tin.”

Cotton đồng tình với các tổng thanh tra, viết trên X rằng việc này “có vẻ chỉ là một nỗ lực nữa của những người chỉ trích tổng thống, cả trong và ngoài chính phủ, nhằm làm suy yếu các chính sách mà họ không ưa thích.”

Gabbard đã phủ nhận mọi hành vi sai trái, viết trên X rằng bà chỉ mới nhìn thấy đơn khiếu nại vào tháng trước.

VĐV Olympic Amber Glenn giải quyết xong vấn đề bản quyền với nghệ sĩ Canada

Vận động viên trượt băng nghệ thuật Olympic của Mỹ, Amber Glenn, cho biết cô đã có thêm một người bạn mới tại Thế vận hội Milano Cortina sau khi giải quyết ổn thỏa những lo ngại về bản quyền với nhạc sĩ sáng tác ca khúc mà cô sử dụng trong bài thi.

Nữ vận động viên đã khiến nghệ sĩ Canada Seb McKinnon bất ngờ khi cô biểu diễn trên nền ca khúc “The Return” của anh trong phần thi trượt tự do. McKinnon hoạt động nghệ thuật dưới nghệ danh CLANN.

“Vừa mới biết có một VĐV trượt băng nghệ thuật Olympic dùng một trong các bài hát của tôi cho bài thi mà không xin phép,” McKinnon viết trên mạng xã hội X vào Chủ nhật. “Nó được phát sóng trên toàn thế giới… cái gì cơ? Đó có phải là thông lệ của Olympic không?”

Theo quy định, các VĐV trượt băng nghệ thuật phải có quyền sử dụng hợp pháp đối với âm nhạc dùng trong bài thi. Glenn đã lên tiếng về sự việc trong một tuyên bố đăng trên X vào thứ Hai.

“Đôi khi những tình bạn mới bắt đầu theo những cách rất bất ngờ,” Glenn viết. “Tôi phát hiện âm nhạc của Seb McKinnon (CLANN) cách đây hai năm và cảm thấy có sự kết nối rất sâu sắc. Vấn đề bản quyền âm nhạc có thể phức tạp và dễ gây nhầm lẫn. Có vẻ như đã có trục trặc ở đâu đó trong quy trình này. Tôi rất vui vì chúng tôi đã làm rõ mọi chuyện với Seb và mong được hợp tác với anh ấy trong tương lai.”

Ngoài ra, Glenn bày tỏ hy vọng rằng màn trình diễn Olympic của cô sẽ tạo thêm sự quan tâm đối với cả môn trượt băng nghệ thuật lẫn âm nhạc của McKinnon.

“Chúng tôi sẽ tiếp tục tiến về phía trước và ủng hộ cả các nghệ sĩ lẫn cộng đồng trượt băng,” cô viết.

McKinnon đã đăng lại tuyên bố của Glenn vào thứ Ba 10/2 và viết: “Mọi việc đã được giải quyết!”

“Tôi rất thích khi âm nhạc truyền cảm hứng cho mọi người,” McKinnon nói. “Tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng các nhà sáng tạo xứng đáng nhận được sự cho phép rõ ràng, ghi nhận đúng mực và thù lao công bằng khi tác phẩm của họ được sử dụng. Dù bạn là nghệ sĩ nổi tiếng nhất thế giới hay hoàn toàn vô danh thì điều đó cũng như nhau. Quy tắc này áp dụng cho tất cả.”

Glenn đang có màn ra mắt Olympic của mình tại Thế vận hội Milan năm nay và đã góp phần giúp đội tuyển Mỹ giành huy chương vàng vào Chủ nhật. Nữ VĐV 26 tuổi đến từ Plano, bang Texas, bắt đầu trượt băng từ năm lên năm tuổi và là người phụ nữ công khai thuộc cộng đồng LGBTQ đầu tiên đại diện cho đội tuyển Mỹ ở nội dung trượt băng nghệ thuật đơn nữ tại Olympic, theo tiểu sử Olympic của cô.

Glenn sẽ tiếp tục thi đấu ở nội dung chương trình ngắn đơn nữ vào ngày 17/2.

Thune: “Không hề gần” đủ phiếu để thay đổi quy tắc filibuster nhằm thông qua cải cách bầu cử

Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune (Đảng Cộng hòa – bang South Dakota) cho biết “hoàn toàn không có đủ số phiếu” cần thiết để thay đổi quy tắc filibuster của Thượng viện nhằm cho phép thông qua các dự luật do Đảng Cộng hòa bảo trợ về cải cách yêu cầu đăng ký cử tri với ít hơn 60 phiếu.

Hôm thứ Ba, ông Thune bác bỏ ý tưởng rằng Đảng Cộng hòa có thể hạ ngưỡng thủ tục để thúc đẩy Đạo luật SAVE đã được Hạ viện thông qua. Đạo luật này yêu cầu người dân phải xuất trình hộ chiếu hoặc giấy khai sinh làm bằng chứng quốc tịch khi đăng ký bỏ phiếu.

Ông Thune nói rằng ông ủng hộ việc thông qua luật liên bang yêu cầu có bằng chứng quốc tịch được ghi nhận khi đăng ký bầu cử, nhưng ông bác bỏ các cuộc thảo luận về việc thay đổi quy tắc Thượng viện để tạo con đường thông qua dự luật này — điều mà Đảng Dân chủ phản đối mạnh mẽ.

Ông Thune đã cam kết bảo vệ quy tắc filibuster của Thượng viện, vốn yêu cầu 60 phiếu để đưa một dự luật ra biểu quyết thông qua, khi ông tranh cử vị trí lãnh đạo phe đa số Thượng viện vào năm 2024.

Ông cho biết quan điểm của mình nhận được sự ủng hộ rộng rãi trong Hội nghị Thượng Nghị sĩ Đảng Cộng hòa.

“Không chỉ riêng tôi là không sẵn sàng làm điều đó. Thậm chí còn không hề gần đủ số phiếu — không hề gần — để ‘đánh sập’ filibuster,” ông nói về đề xuất hạ ngưỡng thông qua luật xuống đa số đơn giản bằng cách bỏ phiếu theo đường lối đảng phái để thiết lập tiền lệ mới.

Việc trên thực tế thay đổi quy tắc Thượng viện bằng một cuộc bỏ phiếu theo đường lối đảng phái, nhằm bác bỏ quyết định của chủ tọa phiên họp hoặc chuyên viên quy tắc của Thượng viện, bị xem là cực đoan đến mức được đặt biệt danh là “lựa chọn hạt nhân”.

Ông Thune nói đề xuất đó “không có tương lai. Liệu có con đường nào khác để đạt được mục tiêu hay không? Chúng ta sẽ xem,” ông nói.

Ông Thune đưa ra các bình luận này sau khi Chủ tịch Ủy ban Chỉ đạo Thượng viện Mike Lee (Đảng Cộng hòa – bang Utah) trình bày với hội nghị GOP Thượng viện hôm thứ Ba một đề xuất diễn giải các quy tắc hiện hành của Thượng viện theo hướng yêu cầu Đảng Dân chủ phải liên tục giữ sàn với tranh luận tích cực nếu muốn chặn Đạo luật SAVE hoặc các nội dung khác trong chương trình nghị sự của Tổng thống Trump.

“Chúng tôi đang có những cuộc thảo luận rất sôi nổi giữa các đồng nghiệp Đảng Cộng hòa tại Thượng viện về con đường phía trước. Tôi nghĩ đa số đều ủng hộ — và chắc chắn tôi cũng vậy — Đạo luật SAVE và những gì nó hướng tới,” ông Thune nói với các phóng viên sau cuộc họp.

“Bạn nên có khả năng chứng minh mình là công dân của đất nước này thì mới có thể bỏ phiếu. Việc chúng ta đi đến cuộc bỏ phiếu đó bằng cách nào thì vẫn còn phải chờ xem,” ông nói.

Tuần trước, ông Thune đã phát tín hiệu cho thấy ông do dự trước việc buộc các Thượng Nghị sĩ Đảng Dân chủ phải đứng tại bàn của họ trên sàn Thượng viện hàng giờ liền, nhằm khiến việc chặn Đạo luật SAVE trở nên khó khăn hơn.

Lãnh đạo GOP cảnh báo rằng việc diễn giải lại cách áp dụng quy tắc filibuster của Thượng viện có thể làm “tắc nghẽn” sàn nghị sự trong nhiều tuần.

“Có rất nhiều hệ quả và tác động từ việc đó, mà tôi nghĩ hội nghị của chúng tôi cần phải thảo luận. Rõ ràng là nó sẽ làm sàn nghị sự bị chiếm dụng vô thời hạn, đồng nghĩa với việc bạn không thể làm các việc khác. Luôn có một cái giá về cơ hội,” ông Thune nói, đề cập đến cái gọi là filibuster đứng (standing filibuster).

Ông cảnh báo rằng việc yêu cầu Đảng Dân chủ phải chủ động giữ sàn là một “bài tập có thể kéo dài trong một khoảng thời gian không xác định”.

Các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa khác cũng tỏ ra không mặn mà với ý tưởng yêu cầu filibuster đứng hoặc filibuster tranh luận.

Chủ tịch Ủy ban Ngân sách Thượng viện Lindsey Graham (Đảng Cộng hòa – bang South Carolina) cảnh báo rằng việc diễn giải lại quy tắc filibuster sẽ “thay đổi Thượng viện” và có khả năng dẫn đến việc xóa bỏ quyền của phe thiểu số trong việc trì hoãn luật.

“Những thay đổi đối với filibuster, theo tôi, sẽ làm thay đổi Thượng viện. Có thể một ngày nào đó điều đó sẽ xảy ra, nhưng tôi không nghĩ đó là một ý tưởng hay,” ông nói.

“Bởi vì khi đó Thượng viện sẽ trở thành Hạ viện,” ông nói thêm, ám chỉ quy tắc đa số nghiêm ngặt tại viện thấp hơn.

Pelosi công khai ủng hộ Jack Schlossberg trong cuộc đua Hạ viện New York

Cựu Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi (Đảng Dân chủ – bang California) đã chính thức lên tiếng ủng hộ Jack Schlossberg trong cuộc đua giành một ghế Hạ viện tại New York sắp tới. Sự hậu thuẫn này nhiều khả năng sẽ giúp nâng cao vị thế của Schlossberg trong một kỳ bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ vốn rất đông ứng viên.

Trong một tuyên bố do chiến dịch tranh cử đăng tải trên nền tảng mạng xã hội X, bà Pelosi cho biết Schlossberg, cháu ngoại của Tổng thống John F. Kennedy và là con trai của cựu Đại sứ Mỹ Caroline Kennedy, “đại diện cho những gì tốt đẹp nhất của thế hệ mình”.

Bà nói cuộc bầu cử diễn ra vào một “thời điểm mang tính hệ trọng đối với đất nước”, khi hệ thống chính trị đang bị chia rẽ và niềm tin của người dân vào chính quyền suy giảm.

“Thời điểm này đòi hỏi những nhà lãnh đạo hiểu rõ tầm quan trọng của tình hình và biết cách mang lại kết quả cho những người mà họ phục vụ. Jack Schlossberg chính là mẫu lãnh đạo như vậy – một ứng viên Quốc hội khiến tất cả chúng ta đều hào hứng, và là người mà tôi tự hào ủng hộ,” bà Pelosi nói.

Thông báo chính thức được đưa ra chỉ vài ngày sau khi xuất hiện nhiều đồn đoán rằng bà Pelosi sẽ đứng về phía Schlossberg trong cuộc đua kế nhiệm Dân biểu Jerry Nadler (Đảng Dân chủ – New York), người sắp nghỉ hưu, tại Địa hạt Quốc hội số 12 của New York, khu vực trung tâm Manhattan.

Nữ Dân biểu 85 tuổi mô tả Schlossberg, 33 tuổi, là một nhà lãnh đạo tương lai của Đảng Dân chủ, đồng thời cho rằng chiến dịch của anh có thể trở thành thước đo cho những thắng lợi trong kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ trên toàn quốc.

“Trong suốt sự nghiệp của mình, tôi luôn tin rằng sức mạnh của quốc gia nằm ở thế hệ trẻ. Lịch sử cho thấy tương lai phụ thuộc vào một thế hệ lãnh đạo mới — những người quan tâm và sẵn sàng làm việc chăm chỉ để biến các giá trị thành kết quả thực tế. Jack chính là hiện thân của truyền thống đó,” bà Pelosi nói.

Schlossberg đang tranh cử với cương lĩnh tập trung vào khả năng chi trả, đặc biệt là các vấn đề chi phí sinh hoạt. Anh đã xây dựng được lượng người theo dõi lớn trên mạng xã hội và thường xuyên sử dụng nền tảng này để chỉ trích các hành động và chính sách của chính quyền Trump, nhất là những quyết định đến từ Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, cơ quan hiện do anh họ của anh là Robert F. Kennedy Jr. lãnh đạo.

Tạp chí Vogue đã tuyển Schlossberg vào tháng 7 năm ngoái để làm phóng viên chính trị trong giai đoạn chuẩn bị cho cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.

Schlossberg cảm ơn bà Pelosi vì sự ủng hộ trong một bài đăng trên X, cho biết anh đã chia sẻ các đề xuất chính sách của mình với bà và rằng “bà tin chúng ta có thể chiến thắng”.

“Chủ tịch Pelosi là một anh hùng quốc gia và là bậc thầy lập pháp — tôi tự hào khi có được sự ủng hộ của bà. Bà là trụ cột của Đảng Dân chủ – không ai hiểu Quốc hội như bà,” anh viết.

Bà Pelosi từng được trao Giải thưởng John F. Kennedy Profile in Courage vào năm 2019, một danh hiệu do gia đình Kennedy trao tặng hằng năm.

Schlossberg đang tham gia một cuộc bầu cử sơ bộ đông đúc với sự góp mặt của hai Dân biểu bang đương nhiệm, một nhà báo truyền hình và phát thanh kỳ cựu, cùng George Conway — một cựu đảng viên Cộng hòa, từng là chồng của cựu cố vấn Trump Kellyanne Conway.

Trong khi đó, vào thứ Hai, ông Nadler đã lên tiếng ủng hộ cựu trợ lý của mình là Dân biểu bang Micah Lasher cho đề cử của Đảng Dân chủ, cho rằng thành tích lập pháp của Lasher “chính là điều thực sự khiến ông ấy nổi bật”.

“Ông ấy đã trở thành người bảo vệ hàng đầu của New York trước mọi thứ liên quan đến Trump và là người soạn thảo bản thiết kế cho những gì các bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo có thể làm để phản công,” Nadler nói trong một video đăng trên X.

Các Thượng Nghị sĩ GOP chất vấn các công ty viễn thông về trát đòi hồ sơ điện thoại

Các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa đã chất vấn các lãnh đạo hàng đầu của AT&T, T-Mobile và Verizon vào thứ Ba vì đã cung cấp hồ sơ điện thoại của một số thành viên Quốc hội theo trát đòi của cựu cố vấn đặc biệt Jack Smith.

Ủy ban Tư pháp Thượng viện đã triệu tập các quan chức của ba công ty viễn thông lớn này để làm chứng về quyết định tuân thủ yêu cầu hồ sơ của Smith, mà các Thượng Nghị sĩ GOP cho rằng là “phi pháp.”

“Đây là một sự phá vỡ nghiêm trọng các cơ chế kiểm tra và cân bằng hiến pháp, một sự phá vỡ nghiêm trọng việc bảo vệ những người mà các bạn có nghĩa vụ hợp đồng phải bảo vệ,” Thượng Nghị sĩ Lindsey Graham (Cộng hòa – Nam Carolina) nói tại phiên điều trần hôm thứ Ba.

Graham là một trong 10 Thượng Nghị sĩ Cộng hòa có hồ sơ điện thoại bị trát đòi trong khuôn khổ cuộc điều tra “Arctic Frost” của Smith về các nỗ lực lật ngược kết quả bầu cử năm 2020. Smith cũng yêu cầu hồ sơ của ít nhất một thành viên Hạ viện, Dân biểu Mike Kelly (Cộng hòa – Pennsylvania).

Verizon đặc biệt đối mặt với nhiều câu hỏi khó về cách phản hồi trát đòi. Chris Miller, Phó Chủ tịch cấp cao kiêm Tổng cố vấn của Verizon, lưu ý rằng các trát đòi họ nhận được không bao gồm thông tin định danh các số điện thoại và công ty “không có quy trình để xác định và báo cáo các số thuộc về thành viên Quốc hội.”

“Bất kể ai là đối tượng của trát đòi, Verizon không thể bỏ qua một yêu cầu pháp lý hợp lệ hoặc lệnh tòa,” Miller nói. “Nhưng các quy trình của chúng tôi có thể đã được chuẩn bị tốt hơn để ứng phó với tình huống mới và đặc biệt này cho chúng tôi cũng như các công ty khác.”

Miller cho biết Verizon kể từ đó đã tạo ra quy trình mới để đánh dấu các yêu cầu như vậy cho lãnh đạo cấp cao, xác minh với cơ quan thực thi pháp luật và thông báo cho các thành viên Quốc hội “theo mức tối đa luật pháp cho phép.” Công ty cũng cam kết sẽ thách thức các lệnh không tiết lộ.

Thượng Nghị sĩ Marsha Blackburn (Cộng hòa – Tennessee), người cũng có hồ sơ điện thoại bị trát đòi, nói rằng “thật đáng mừng khi nghe rằng các bạn nhận ra mình chưa có quy trình phù hợp,” nhưng vẫn bày tỏ lo ngại về các sự kiện dẫn đến sự thay đổi này.

Blackburn là Chủ tịch Tiểu ban Tư pháp Thượng viện về Quyền riêng tư, Công nghệ và Luật, đơn vị đã tổ chức phiên điều trần hôm thứ Ba 10/2.

Bà và một số Thượng Nghị sĩ Cộng hòa khác cũng chất vấn các lãnh đạo viễn thông về việc liệu các trát đòi có vi phạm Điều khoản Phát biểu hay Tranh luận (Speech or Debate clause) trong Hiến pháp, cũng như một đạo luật yêu cầu các nhà cung cấp thông báo cho văn phòng Thượng viện nếu nhận được yêu cầu pháp lý liên quan đến dữ liệu của họ.

Trong khi Verizon chịu nhiều áp lực, AT&T lại nhận được một số lời khen từ các Thượng Nghị sĩ về cách xử lý tình huống.

David McAtee, Phó Chủ tịch điều hành cấp cao kiêm Tổng cố vấn của AT&T, cho biết đội ngũ pháp lý của công ty đã xác định hai yêu cầu về thông tin tài khoản chiến dịch của các thành viên Quốc hội đương nhiệm và nêu mối quan ngại hiến pháp với văn phòng Smith, vốn sau đó đã bỏ các yêu cầu này.

Việc cơ quan thực thi pháp luật tìm kiếm hồ sơ điện thoại và xin lệnh tòa để giữ bí mật đối tượng không phải là hiếm. Tuy nhiên, một số Thượng Nghị sĩ bày tỏ lo ngại về quy trình nói chung.

“Nếu bạn là một người bình thường, một người lao động, hãy nghĩ rằng những công ty này, ngoại trừ công ty của ông McAtee, AT&T, tất cả những công ty khác đều chỉ đơn giản trao dữ liệu này,” Thượng Nghị sĩ Josh Hawley (Cộng hòa – Missouri) nói.

“Khi họ muốn gửi hóa đơn, họ có thể tìm bạn ngay lập tức. Nhưng khi đến lúc bảo vệ dữ liệu của bạn, họ biến mất. Thật là nhục nhã, và thực tế rằng ông nói trước đây rằng các công ty nhận hàng trăm nghìn yêu cầu về thông tin cá nhân mỗi năm thật đáng sợ.”

Một số Thượng Nghị sĩ Dân chủ đã lên tiếng bảo vệ Smith hôm thứ Ba. Thượng Nghị sĩ Dick Durbin (Illinois), thành viên Dân chủ hàng đầu trong Ủy ban Tư pháp Thượng viện, lập luận rằng không “ngạc nhiên khi ông Smith trát đòi hồ sơ cuộc gọi của những người mà Tổng thống từng cố gắng lôi kéo vào âm mưu của ông.”

Các trát đòi của Smith lần đầu được công khai bởi Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Chuck Grassley (Cộng hòa – Iowa) vào tháng Mười, khiến các nhà lập pháp Cộng hòa phẫn nộ.

Để phản ứng, các Thượng Nghị sĩ GOP đã thêm một điều khoản gây tranh cãi vào dự luật mở lại chính phủ liên bang vào tháng Mười Một, cho phép các thành viên Thượng viện kiện để được bồi thường 500.000 USD nếu hồ sơ của họ bị trát đòi hoặc lấy mà không được thông báo trước.

Điều khoản này không bao gồm các thành viên Hạ viện, với Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Cộng hòa – Louisiana) khi đó nói rằng ông “rất tức giận” và mô tả điều khoản này là “quá đáng.”

Mặc dù Hạ viện cuối cùng thông qua dự luật để tránh trì hoãn thêm việc kết thúc đóng cửa kéo dài, họ ngay lập tức tiến hành hủy bỏ điều khoản này chỉ vài ngày sau đó.

Thượng viện từ chối xem xét biện pháp này. Tuy nhiên, Hạ viện đã đưa việc hủy bỏ điều khoản vào gói ngân sách gửi Thượng viện cuối tháng trước khi Quốc hội một lần nữa tìm cách tránh đóng cửa.

Graham, người cho biết ông dự định sử dụng điều khoản này để yêu cầu bồi thường, đã đe dọa trì hoãn dự luật vì việc hủy bỏ nhưng cuối cùng vẫn nhượng bộ.

Thượng Nghị sĩ Bill Hagerty (Cộng hòa – Tennessee), người cũng có hồ sơ bị trát đòi, đang đi theo hướng khác. Ông đã gửi khiếu nại tới Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) chống lại Verizon vào thứ Hai.

“Verizon nhiệt tình trao hồ sơ điện thoại riêng tư của tôi mà không chống đối,” Hagerty nói trong một tuyên bố. “Tôi đã là khách hàng hàng thập kỷ—sự hợp tác của Verizon trong chiến dịch chống lại Tổng thống Trump và những người ủng hộ ông, như tôi, là một sự phá vỡ niềm tin nghiêm trọng.”

“Tôi không yêu cầu bồi thường,” ông nói thêm. “Tôi muốn làm rõ chuyện gì đã xảy ra. Tôi muốn Verizon kỷ luật các lãnh đạo chịu trách nhiệm và đảm bảo điều này sẽ không xảy ra lần nữa.”

Carney nói ông có cuộc trò chuyện “tích cực” với Trump sau lời đe dọa về cây cầu

Thủ tướng Canada Mark Carney ngày thứ Ba 10/2 cho biết ông đã có một cuộc trò chuyện “tích cực” với Tổng thống Trump sau khi tổng thống đe dọa sẽ ngăn cây cầu nối Mỹ và Canada được khai trương.

“Cuộc trò chuyện là tích cực, hôm nay là một trận đấu lớn và chúng tôi sẽ thắng,” Carney nói với các phóng viên, nhắc đến trận đấu khúc côn cầu nữ Olympic giữa Mỹ và Canada.

Trump, đề cập đến Cầu Quốc tế Gordie Howe, cho biết vào thứ Hai trên Truth Social rằng ông sẽ “không cho phép cây cầu này mở cửa cho đến khi Mỹ được bồi thường đầy đủ cho mọi thứ chúng tôi đã cung cấp” cho Canada.

Cây cầu Gordie Howe International Bridge sẽ nối Detroit, Michigan với Windsor, Ontario.

“Chúng tôi đã bàn về cây cầu. Tôi giải thích rằng Canada, tất nhiên, đã trả tiền xây dựng cây cầu, hơn 4 tỷ đô la, quyền sở hữu được chia sẻ giữa bang Michigan và chính phủ Canada, và trong quá trình xây dựng cầu — rõ ràng có thép của Canada, công nhân Canada — nhưng cũng có thép của Mỹ, công nhân Mỹ tham gia. Đây là một ví dụ tuyệt vời về sự hợp tác giữa hai nước chúng ta,” Carney nói vào thứ Ba.

“Chúng tôi mong chờ cây cầu được khai trương, và điều quan trọng đặc biệt là thương mại, du lịch và các chuyến đi của người Canada và người Mỹ qua cây cầu này,” ông bổ sung.

Trong suốt nhiệm kỳ thứ hai, Trump đã gây căng thẳng với các đồng minh truyền thống gần gũi của Mỹ, bao gồm Liên minh châu Âu và Canada, thông qua chính sách áp thuế của ông. Chính sách thuế quan của tổng thống cũng làm rung lắc thị trường toàn cầu và tăng sự bất ổn kinh tế.

Ngày thứ Ba, phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt nói: “Thực tế là Canada sẽ kiểm soát những gì đi qua cầu Gordie Howe và sở hữu đất ở cả hai đầu cầu là điều không thể chấp nhận đối với tổng thống.”

“Cũng không thể chấp nhận được rằng phần lớn cây cầu này không được xây bằng nhiều vật liệu sản xuất tại Mỹ hơn,” bà nói thêm trong một buổi họp báo.

Chính quyền Trump tiến hành hạn chế quỹ liên bang cho các trạm sạc xe điện

Chính quyền Trump hôm thứ Ba đã tiến hành hạn chế dòng chảy quỹ liên bang đến các trạm sạc xe điện.

Bộ Giao thông Vận tải đề xuất siết chặt các hạn chế về việc trạm sạc xe điện nào có thể nhận quỹ liên bang – theo đó, chỉ những trạm có các bộ phận 100% sản xuất tại Mỹ mới được nhận quỹ.

Hiện tại, các trạm sạc vẫn có thể nhận quỹ nếu 55% chi phí linh kiện được sản xuất trong nước.

Đạo luật Cơ sở hạ tầng Lưỡng đảng, được thông qua dưới thời chính quyền Biden, đã phân bổ hàng tỷ đô la quỹ liên bang cho việc xây dựng các trạm sạc xe điện – một phần quan trọng để thúc đẩy việc sử dụng xe điện tại Mỹ.

Tháng trước, một thẩm phán liên bang đã ngăn chính quyền Trump ngăn chặn quỹ liên bang nằm trong chương trình trị giá 5 tỷ USD theo luật này.

Trong đề xuất của mình, chính quyền Trump lập luận rằng động thái mới sẽ khuyến khích các công ty chuyển hướng sang sản xuất trong nước.

Trong một tuyên bố bằng văn bản, Bộ trưởng Giao thông Sean Duffy cho biết cựu Tổng thống Biden và cựu Bộ trưởng Giao thông Pete Buttigieg “nói rất hay, nhưng chương trình tồi tệ của họ đã thất bại trong việc cung cấp trạm sạc EV và thúc đẩy sản xuất trong nước.”

“Giờ đây chúng tôi đảm bảo rằng nếu Quốc hội muốn các trạm sạc này được xây dựng, chúng tôi đặt Nước Mỹ lên hàng đầu. Điều này sẽ giải phóng sản xuất của Mỹ, bảo vệ an ninh quốc gia và ngăn quỹ thuế của người dân bị dùng để trợ cấp cho các đối thủ nước ngoài,” ông nói.

Katherine García, giám đốc chương trình Giao thông Sạch cho Tất cả của Sierra Club, chỉ trích động thái này là nỗ lực làm suy yếu việc xây dựng trạm sạc.

“Đây lại là một cố gắng thiếu thiện chí nhằm hủy bỏ NEVI và cản trở việc xây dựng cơ sở hạ tầng thiết yếu mà Quốc hội đã tài trợ cho tất cả người Mỹ,” García nói trong một tuyên bố bằng văn bản.

“Điều này sẽ làm chậm triển khai trạm sạc EV, đẩy nước Mỹ tụt lại phía sau và khiến các cộng đồng mất đi cơ hội tiếp cận các phương tiện giao thông sạch, giá cả phải chăng,” bà nói thêm.

Kid Rock phủ nhận việc hát nhép trong màn trình diễn “đã được ghi trước” ở giờ nghỉ giữa trận

Kid Rock đã phủ nhận việc hát nhép trong màn trình diễn ca khúc “Bawitdaba” tại chương trình Halftime All-American của Turning Point USA vào Chủ nhật.

“Phần trình diễn của tôi ở giờ nghỉ giữa trận được ghi trước nhưng biểu diễn trực tiếp. Không hề có hát nhép như những kẻ ghét tôi và truyền thông giả đang cố gắng đưa tin,” Kid Rock viết trên mạng xã hội X vào thứ Ba.

Rock đã bị chế nhạo trên mạng xã hội vì màn trình diễn này, với việc danh hài Jimmy Kimmel được cho là đã nhắc tới Rock và nói rằng anh đang “tranh đấu hát nhép với chính mình.”

Ca sĩ này là nhân vật chính trong “All-American Halftime Show,” được Turning Point USA tổ chức như một lựa chọn thay thế cho màn trình diễn halftime của Bad Bunny tại Super Bowl LX. Màn trình diễn của nghệ sĩ người Puerto Rico đã gặp phải phản ứng tiêu cực từ phía các nhà bảo thủ. Rock cho biết anh “không hiểu” màn trình diễn đó, nói rằng đó “không phải gu của tôi.”

Rock giải thích rằng khi Turning Point USA gửi cho anh đoạn cắt của “Bawitdaba”, anh đã nói với ban tổ chức: “Âm thanh không khớp.”

“Họ đã cố gắng căn chỉnh… Điều đó rất khó với họ, bởi rõ ràng có người không quá quen với bài hát,” Rock nói. “Nếu có nhiều thời gian hơn, có lẽ họ đã làm được. Tôi tự tin rằng họ có thể làm đúng.”

Rock nói rằng anh đã trình diễn ca khúc này mỗi đêm trong tour từ năm 1998, khi bài hát được phát hành. Anh và DJ của mình, “Paradime,” cũng rap lại lời bài “Bawitdaba” trong video đăng trên X.

“Phần lớn các bạn đều biết điều này, nếu bạn có chút am hiểu, một số bạn trong giới giải trí có thể nhìn vào và thấy âm thanh lệch nhịp, nhưng không, họ lại phải nói dối rằng anh ấy hát nhép,” Rock nói. “Vấn đề là mọi người lại khuếch đại điều này trên khắp Internet. Tôi biết phần lớn mọi người chẳng quan tâm, nhưng một số người cứ lặp lại điều đó khiến người ta nghĩ đó là sự thật.”

“Và chuyện này xảy ra ở cả hai phía,” anh thêm. “Họ cũng làm vậy với Bad Bunny, để bảo vệ, khi… anh ấy xuất hiện trên ‘Saturday Night Live’… họ làm chuyện này quá thường xuyên, đặc biệt là trong truyền thông giả.”

Maher: Việc Trump theo đuổi Greenland không phải “ý tưởng điên rồ nhất mà ai từng có”

Người dẫn chương trình talkshow đêm Bill Maher nhấn mạnh mong muốn thấy người Mỹ tìm được “điểm chung” trong các vấn đề như việc Hoa Kỳ tiếp quản Greenland.

Tổng thống Trump đã thúc đẩy việc mua lại vùng lãnh thổ của Đan Mạch, viện lý do an ninh quốc gia và thậm chí đề xuất khả năng chiếm lĩnh khu vực này bằng quân sự.

Danh hài Maher lưu ý rằng Trump “không phải tổng thống đầu tiên” đề xuất Hoa Kỳ mua lại vùng lãnh thổ Đan Mạch trong tập phát sóng thứ Hai của podcast Club Random with Bill Maher.

Trong khi Maher xem xét các mục tiêu an ninh rộng hơn mà tổng thống nhắm tới khi theo đuổi vùng lãnh thổ này, ông từ chối ý tưởng dùng quân đội Mỹ để chiếm Greenland.

“Dĩ nhiên, nói rằng chúng ta sẽ chiếm bằng vũ lực là điên rồ,” Maher nói với khách mời, danh hài bảo thủ Adam Carolla. “Điều đó thật điên, nhưng Greenland, liệu có phải ý tưởng điên rồ nhất mọi thời đại không? Không. Và liệu nó có thể cực kỳ giá trị? Có. Liệu đáng để khiến cả thế giới ghét chúng ta? Không.”

Các quan chức Đan Mạch và các đồng minh châu Âu đã nhiều lần khẳng định rằng Greenland “không phải để bán” trước những đề xuất của Trump.

Các cựu Tổng thống Johnson, Taft và Truman đều từng có ý định mua khu vực này trong thời gian tại Tòa Bạch Ốc. Hoa Kỳ hiện đã có quyền truy cập quân sự rộng rãi vào vùng lãnh thổ thông qua một hiệp định quốc tế được ký trong Chiến tranh Lạnh dưới thời Tổng thống Truman. Hiệp định này cho phép quân đội Mỹ “truy cập tự do” để hoạt động tại các khu vực phòng thủ của Greenland và đã được cập nhật vào năm 2004 nhằm mở rộng quyền lợi do thay đổi căn cứ quân sự của Đan Mạch và những lo ngại về an ninh Bắc Đại Tây Dương.

Maher nhấn mạnh sự cần thiết của việc tìm “điểm chung” trong các cuộc trò chuyện chính trị, bao gồm cả cuộc tranh luận về việc mua Greenland.

“Trước đây, chúng ta từng có những thỏa thuận lớn ở đất nước này, nơi mỗi bên sẽ ngồi lại, và họ hiểu rằng chúng ta sẽ không nhận được tất cả,” Maher nói. “Chúng ta sẽ có Greenland, nhưng thực ra chúng ta sẽ không sở hữu nó bằng giấy tờ.”

Trump đã rút lại những đe dọa chiếm lĩnh quân sự sau khi gặp Tổng Thư ký NATO Mark Rutte tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos, Thụy Sĩ, tháng trước. Ngoài ra, tổng thống cũng đồng ý hủy bỏ các mức thuế dự kiến đối với Đan Mạch và các nước đồng minh.

Tuy nhiên, tổng thống vẫn duy trì rằng kiểm soát của Mỹ đối với vùng lãnh thổ này là cần thiết để đảm bảo an ninh quốc gia.

Các cuộc thảo luận giữa các quan chức Đan Mạch và Mỹ vẫn đang diễn ra, và Bộ trưởng Ngoại giao Greenland Vivian Motzfeldt cho biết vào thứ Bảy rằng hai nước vẫn chưa đạt được giải pháp, theo Reuters.

“Chúng tôi vẫn chưa đến nơi mà chúng tôi muốn,” Motzfeldt nói. “Sẽ là một hành trình dài, vì vậy chưa thể nói chúng ta sẽ kết thúc ở đâu.”

Tòa Bạch Ốc kêu gọi công chúng liên hệ FBI nếu có thông tin về vụ việc Nancy Guthrie

Người phát ngôn Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt cho biết Tổng thống Trump đang kêu gọi người dân Mỹ liên hệ với FBI nếu họ có bất kỳ thông tin nào về vụ mất tích của Nancy Guthrie ở Arizona.

“Ông ấy khuyến khích bất kỳ công dân Mỹ nào trên khắp cả nước có thông tin về nghi phạm hãy gọi cho FBI để tiếp tục hỗ trợ các cơ quan bang và địa phương đang dẫn đầu cuộc điều tra tại hiện trường,” Leavitt phát biểu trong cuộc họp báo hôm thứ Ba, sau khi FBI công bố ảnh của một đối tượng khả nghi trong quá trình tìm kiếm mẹ của Savannah Guthrie, 84 tuổi.

Bà Leavitt nói rằng Tổng thống Trump đã xem qua các đoạn video mới được công bố.

Tại Capitol Hill, các Dân biểu Dân chủ và Cộng hòa đang đối đầu nhau khi hạn chót cấp kinh phí cho Bộ An ninh Nội địa (DHS) đang đến gần. Cả hai đảng đang chuẩn bị cho khả năng đóng cửa một phần vào cuối tuần này.

Trước đó vào thứ Ba, các lãnh đạo chiến dịch siết chặt nhập cư của Tổng thống Trump, bao gồm cả người đứng đầu ICE, đã điều trần trước Hạ viện giữa lúc dư luận dậy sóng về vụ xả súng chết người khiến hai công dân Mỹ thiệt mạng tại Minneapolis tháng trước.

Trong khi đó, Tòa Bạch Ốc bảo vệ Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick của Trump sau khi ông thừa nhận từng đến hòn đảo riêng của Jeffrey Epstein vào năm 2012. Lần đầu tiên trong tuần này, các nhà lập pháp cũng có cơ hội xem các tài liệu chưa bị chỉnh sửa liên quan đến Epstein.

Tối nay, Hạ viện sẽ tiến hành bỏ phiếu thủ tục để quyết định liệu Quốc hội có thể bỏ phiếu hủy bỏ các mức thuế toàn cầu của Trump hay không. Một số Dân biểu Cộng hòa cho biết họ sẽ bỏ phiếu chống lại quy tắc này, đặt Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-La.) và lãnh đạo đảng Cộng hòa Hạ viện vào tình thế khó khăn.

Ngoài ra, sẽ có một cuộc bỏ phiếu ủy ban về Đạo luật SAVE, yêu cầu bằng chứng công dân để đăng ký bỏ phiếu và xuất trình giấy tờ tùy thân khi tham gia bầu cử.

Sau đó, Trump sẽ tham dự lễ ký văn bản, và sau đó tham gia một sự kiện cùng bữa tối riêng.

Warren, Hawley giới thiệu dự luật nhằm “phá vỡ Big Medicine”

Các Thượng Nghị sĩ Elizabeth Warren (D-Massachusetts) và Josh Hawley (R-Missouri) đang hợp tác để “phá vỡ Big Medicine” (tạm dịch: các tập đoàn y tế khổng lồ).

Các nhà lập pháp đã giới thiệu dự luật nhằm siết chặt các tập đoàn y tế sở hữu nhiều mảng trong ngành — bao gồm cả các công ty quản lý lợi ích dược phẩm (PBM), vốn là cầu nối giữa các công ty bảo hiểm và nhà sản xuất thuốc, cũng như các nhà thuốc.

Dự luật “Break Up Big Medicine Act” của Warren và Hawley đề xuất cấm các công ty mẹ sở hữu cả nhà cung cấp dịch vụ y tế hoặc tổ chức quản lý dịch vụ cùng với một PBM hoặc công ty bảo hiểm. Nó cũng đề xuất cấm các công ty mẹ của nhà phân phối thuốc kê đơn hoặc thiết bị y tế sở hữu nhà cung cấp dịch vụ y tế hoặc tổ chức quản lý dịch vụ.

CBS News là cơ quan đầu tiên đưa tin về dự luật này vào sáng thứ Ba.

Ba PBM gồm CVS Caremark, Express Scripts và OptumRX quản lý 79% các yêu cầu về thuốc kê đơn cho khoảng 270 triệu người ở Mỹ, theo báo cáo năm 2024 của Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC). Ba công ty này lần lượt thuộc sở hữu của các tập đoàn bảo hiểm CVS Health, Cigna và UnitedHealth Group.

Một báo cáo từ Hiệp hội Y khoa Mỹ (AMA) năm ngoái cho thấy việc tích hợp theo chiều dọc này làm giảm cạnh tranh, đẩy các công ty bảo hiểm nhỏ ra khỏi thị trường và dẫn đến giá cả cao hơn cho người tiêu dùng.

“Không còn nghi ngờ gì nữa, các tập đoàn y tế khổng lồ đã tạo ra nhiều lớp phức tạp để đẩy giá mọi thứ từ thuốc kê đơn đến một lần thăm khám bác sĩ lên cao. Cách duy nhất để làm cho y tế trở nên phải chăng hơn là phá vỡ các tập đoàn y tế này,” Warren phát biểu trong một thông cáo.

“Dự luật của chúng tôi sẽ là bước tiến lịch sử nhằm chấm dứt sự kìm kẹp của các tập đoàn khổng lồ lên hệ thống y tế đầy trục trặc của chúng ta,” bà nói thêm.

“Người Mỹ đang phải trả nhiều hơn cho chăm sóc sức khỏe trong khi chất lượng lại ngày càng giảm,” Hawley, thành viên Ủy ban Y tế, Giáo dục, Lao động và An sinh Xã hội Thượng viện, phát biểu. “Trong nỗ lực đặt lợi nhuận lên trên con người, Big Pharma và các công ty bảo hiểm tiếp tục thâu tóm mọi nhà cung cấp dịch vụ y tế và nhà thuốc độc lập mà họ có thể tìm thấy.

“Người lao động Mỹ xứng đáng được đối xử tốt hơn. Dự luật lưỡng đảng này là bước tiến lớn để biến chăm sóc sức khỏe trở nên phải chăng cho mọi người Mỹ.”

Dự luật cũng yêu cầu các công ty vi phạm phải tuân thủ trong vòng một năm và trao quyền cho FTC, Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, Bộ Tư pháp (DOJ), các tổng chưởng lý bang và công dân để kiện các bên vi phạm.

Theo luật, FTC và trợ lý tổng chưởng lý của Bộ Tư pháp phụ trách Antitrust — hiện là Abigail Slater — cũng có thể khởi kiện để ngăn “bất kỳ hành động nào gây hại cho cạnh tranh, ảnh hưởng đến lợi ích công cộng liên quan đến các xung đột lợi ích” bị cấm.

Dự án American Economic Liberties Project hoan nghênh dự luật, so sánh với Đạo luật Glass-Steagall năm 1932, vốn tách rời ngân hàng thương mại khỏi ngân hàng đầu tư.

“Trong nhiều thập kỷ, các nhà hoạch định chính sách của cả hai đảng đã khuyến khích tích hợp theo chiều dọc trong y tế, dẫn đến các tập đoàn Big Medicine khai thác xung đột lợi ích để đẩy chi phí lên cao, giảm chất lượng và loại bỏ các nhà cung cấp độc lập,” Emma Freer, nhà phân tích chính sách cấp cao về y tế tại tổ chức chống độc quyền, phát biểu.

“Đây là lý do chúng tôi khởi xướng sáng kiến Break Up Big Medicine năm ngoái, và chúng tôi tự hào ủng hộ dự luật Break Up Big Medicine Act, nhằm loại bỏ những xung đột lợi ích này trong khi trả lại quyền kiểm soát hệ thống y tế cho bệnh nhân và các nhà cung cấp chăm sóc sức khỏe.”

Leavitt nói Trump đã xem lại đoạn phim về Nancy Guthrie

Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt cho biết Tổng thống Trump đã xem lại các hình ảnh mới được FBI công bố vào thứ Ba về một đối tượng khả nghi liên quan đến vụ mất tích của Nancy Guthrie.

“Tôi một lần nữa có mặt với tổng thống. Cả hai chúng tôi đều đang xem xét các đoạn phim giám sát mới được FBI công bố trong vụ việc liên quan đến Savannah Guthrie, trong tình huống đau lòng này liên quan đến mẹ cô ấy,” Leavitt nói với các phóng viên tại cuộc họp báo ở Tòa Bạch Ốc, ám chỉ đến nữ dẫn chương trình “Today”.

“Tổng thống khuyến khích bất kỳ người Mỹ nào trên khắp cả nước có thông tin về đối tượng này hãy liên hệ với FBI, cơ quan tiếp tục hỗ trợ các chính quyền bang và địa phương đang dẫn đầu cuộc điều tra tại hiện trường,” bà tiếp tục, đồng thời cho biết Tòa Bạch Ốc cầu nguyện cho gia đình Guthrie.

Người mẹ 84 tuổi của nữ dẫn chương trình NBC đã mất tích hơn một tuần, và cảnh sát cho biết có vẻ bà đã bị bắt cóc khỏi nhà.

Trump đã nói chuyện với Savannah Guthrie vào tuần trước và cam kết sẽ gửi các nguồn lực liên bang để hỗ trợ tìm kiếm mẹ của nữ dẫn chương trình này.

Các hình ảnh được FBI công bố vào thứ Ba được ghi lại từ camera giám sát tại nhà và dường như cho thấy một người đeo mặt nạ, đeo găng tay xuất hiện trên tài sản của gia đình Guthrie.

“Trong tám ngày qua, FBI và Sở Cảnh sát Quận Pima đã phối hợp chặt chẽ với các đối tác từ khu vực tư nhân để tiếp tục thu thập bất kỳ hình ảnh hoặc video nào từ nhà Nancy Guthrie có thể đã bị mất, bị hỏng hoặc không thể truy cập do nhiều nguyên nhân – bao gồm việc tháo bỏ các thiết bị ghi hình,” Giám đốc FBI Kash Patel viết trên mạng xã hội kèm theo bốn bức ảnh về đối tượng. “Video đã được phục hồi từ dữ liệu còn sót lại trong các hệ thống backend.”

“Làm việc cùng các đối tác — tính đến sáng nay, lực lượng thực thi pháp luật đã phát hiện những hình ảnh mới trước đây không thể truy cập, cho thấy một cá nhân có vũ trang dường như đã can thiệp vào camera tại cửa trước nhà Nancy Guthrie vào sáng ngày bà mất tích,” ông bổ sung.

Trump tiếp tục ủng hộ Lutnick sau khi thông tin về Epstein được tiết lộ

Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt cho biết hôm thứ Ba rằng Tổng thống Trump ủng hộ Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick giữa lúc tranh cãi gia tăng về mối liên hệ của ông với Jeffrey Epstein sau việc công bố các hồ sơ mới liên quan đến kẻ lạm dụng tình dục khét tiếng này.

“Bộ trưởng Lutnick vẫn là một thành viên rất quan trọng trong đội ngũ của Tổng thống và tổng thống hoàn toàn ủng hộ bộ trưởng,” Leavitt nói với các phóng viên trước khi liệt kê “những thành tựu nổi bật trong tuần” của chính quyền.

Trước đó, hôm thứ Ba, Lutnick thông báo với các thành viên của tiểu ban Ngân sách Thượng viện rằng ông đã tới đảo của Epstein vào năm 2012, mâu thuẫn với những tuyên bố trước đó rằng ông đã cắt liên lạc với nhà tài chính bị vạ danh vào năm 2005.

Bộ trưởng Thương mại cho biết thời điểm ông đến đảo có vợ và các con cùng đi, và ông không chứng kiến bất kỳ hành vi phạm tội tình dục nào như cáo buộc xảy ra trên đảo.

“Vợ tôi đi cùng tôi, cùng bốn đứa con và các bảo mẫu. Chúng tôi còn đi cùng một cặp vợ chồng khác — họ cũng có con đi cùng. Chúng tôi đã ăn trưa trên đảo. Điều đó là đúng, khoảng một tiếng, rồi chúng tôi rời đi cùng tất cả các con, các bảo mẫu và vợ tôi, tất cả đều ở cùng nhau,” ông nói.

“Tôi không nhớ tại sao chúng tôi lại làm việc đó,” ông tiếp tục.

Việc công bố các hồ sơ mới liên quan đến Epstein tiếp tục gây rắc rối cho một số nhân vật cấp cao trong chính quyền, bao gồm cả Lutnick và Trump, người được nhắc đến nhiều lần trong hồ sơ.

Trump và Lutnick chưa từng bị cáo buộc trực tiếp về bất kỳ hành vi phạm pháp nào liên quan đến Epstein.

Leavitt cũng phản hồi về thông tin rằng Trump từng gọi điện cho cảnh sát trưởng Palm Beach về Epstein vào năm 2006, nhưng không xác nhận cũng không phủ nhận cuộc gọi này có diễn ra hay không.

“Đó là một cuộc gọi có thể đã hoặc chưa xảy ra vào năm 2006,” bà nói, đồng thời nhấn mạnh tổng thống luôn nhất quán trong phát ngôn, khẳng định rằng Epstein là “một kẻ hèn hạ” và ông đã đuổi ông ta khỏi Mar-a-Lago.

Theo báo Miami Herald đưa tin hôm thứ Hai, Trump đã gọi cho Cảnh sát trưởng Palm Beach lúc đó là Michael Reiter để thông báo rằng các hoạt động của Epstein với trẻ vị thành niên đã được biết đến rộng rãi.

Hạ viện triệu tập 8 công ty bảo hiểm y tế

Hạ viện Mỹ hôm thứ Ba đã triệu tập tám công ty bảo hiểm y tế để cung cấp thông tin trong khuôn khổ cuộc điều tra về cáo buộc gian lận trong các khoản trợ cấp theo Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Giá cả phải chăng (ACA, hay còn gọi là Obamacare).

Các trát triệu tập, được Axios đưa tin lần đầu, được các thành viên Ủy ban Tư pháp Hạ viện gửi tới một số công ty lớn trên thị trường, bao gồm Blue Shield of California, Centene Corporation, CVS Health, Elevance Health, GuideWell, Health Care Service Corporation, Kaiser Permanente, và Oscar Health Inc.

Các nhà lập pháp viết trong các bức thư gửi các lãnh đạo công ty bảo hiểm hôm thứ Hai rằng ủy ban đang xem xét “gian lận trợ cấp Obamacare và khả năng các quy định hiện hành xử lý gian lận này” và cho rằng các công ty chưa hoàn toàn hợp tác cung cấp tài liệu theo yêu cầu.

Các bức thư đặt hạn chót là 23/02 để nộp tài liệu, trong đó Axios cho biết có bao gồm thông tin về những người tham gia được trợ cấp nhưng không sử dụng bất kỳ quyền lợi nào trong một năm nhất định, cũng như tổng số tiền mỗi công ty trả cho các môi giới và đại lý trong thị trường ACA.

Ủy ban yêu cầu thông tin này sau khi một cơ quan giám sát quốc hội phát hiện vào tháng 12 năm ngoái rằng các khoản tín thuế bảo hiểm tăng cường có nguy cơ bị gian lận, khi các kiểm toán viên đã thành công trong việc nhận bảo hiểm trợ cấp cho nhiều ứng viên “giả”.

“Khi hàng tỷ đô la tiền thuế không được giải trình, người dân xứng đáng có câu trả lời,” đại diện Jeff Van Drew (R-N.J.), Chủ tịch Tiểu ban Giám sát, viết trên nền tảng X hôm thứ Ba.

Các bức thư cũng đề cập đến quyết định của một thẩm phán liên bang hồi tháng 8 năm ngoái cấm chính quyền Trump thực hiện các thay đổi rộng rãi đối với Quy tắc Toàn vẹn và Khả năng chi trả của Thị trường ACA, vốn sẽ hạn chế đăng ký bằng cách rút ngắn thời gian đăng ký mở và áp dụng kiểm tra điều kiện nghiêm ngặt hơn.

Chính quyền Trump đã kháng cáo quyết định này.

Theo bức thư, lệnh của thẩm phán và kết quả kiểm toán đã thúc đẩy ủy ban xem xét liệu có cần cải cách Đạo luật Thủ tục Hành chính để “đảm bảo các biện pháp phòng ngừa gian lận y tế quan trọng có thể được triển khai nhanh chóng và không bị ràng buộc quá mức bởi các thủ tục hành chính.”

Các trát triệu tập được đưa ra trong bối cảnh tranh luận về trợ cấp Obamacare, vốn nhằm giảm chi phí bảo hiểm hàng tháng cho hàng chục triệu người Mỹ có thu nhập thấp và trung bình.

Các khoản tín thuế bảo hiểm tăng cường, được áp dụng từ thời kỳ đại dịch COVID-19 và sau đó được mở rộng dưới thời chính quyền Biden, đã hết hạn vào cuối năm 2025 mặc dù bị các Dân biểu Dân chủ phản đối, dẫn đến chi phí tự trả cao hơn và ít người Mỹ tham gia bảo hiểm hơn.

Hạ viện đã thông qua dự luật gia hạn trợ cấp thêm ba năm vào đầu tháng này, nhưng các cuộc đàm phán tại Thượng viện đã bị đình trệ.

Các CEO của năm công ty bảo hiểm lớn đã ra điều trần liên tiếp vào tháng trước về vấn đề khó tiếp cận dịch vụ y tế, khẳng định rằng giá bệnh viện và thuốc kê đơn tăng cao là nguyên nhân khiến chi phí bảo hiểm tăng vọt.

Các Thượng Nghị sĩ xem xét lại giới hạn sở hữu truyền hình của FCC trong bối cảnh thương vụ Nexstar-TEGNA

Các nhà lập pháp đang xem xét kỹ hơn các quy định về quyền sở hữu phương tiện truyền thông của Ủy ban Truyền thông Liên bang Mỹ (FCC) trước một thương vụ sáp nhập lớn do Nexstar Media Group đề xuất để mua lại TEGNA, một ông lớn truyền hình địa phương khác.

Một quy định giới hạn tỷ lệ hộ gia đình mà một công ty truyền thông có thể tiếp cận trên toàn quốc đang là trung tâm của cuộc tranh luận. Thương vụ này đã nhận được sự ủng hộ của Tổng thống Trump nhưng lại gây lo ngại về tương lai của tin tức địa phương và tính cạnh tranh của truyền thông từ các Thượng Nghị sĩ trong một phiên điều trần vào thứ Ba 10/2.

Thương vụ Nexstar mua TEGNA, trị giá hơn 6 tỷ USD, sẽ yêu cầu FCC loại bỏ quy định hiện tại về sở hữu truyền hình, giới hạn một công ty không được tiếp cận quá 39% hộ gia đình ở Mỹ.

Nexstar, vốn sở hữu The Hill và là nhà cung cấp tin tức địa phương lớn nhất quốc gia, cho rằng các quy định hiện nay đã lỗi thời và ngăn cản các đài truyền hình cạnh tranh với các công ty công nghệ chưa bị kiểm soát như Amazon, Google hay Netflix.

Tuy nhiên, những người phản đối cho rằng việc hợp nhất thêm trong ngành truyền hình có thể dẫn đến giảm đa dạng tiếng nói trong tin tức và gây cắt giảm nhiều hơn cho các phương tiện truyền thông địa phương vốn đã khó khăn.

Thượng Nghị sĩ Ted Cruz (R-Texas), Chủ tịch Ủy ban Thương mại, Khoa học và Giao thông của Thượng viện, nói:
“Rõ ràng là các quy định hiện tại được viết trong một thời đại công nghệ rất khác. Dù bối cảnh hiện nay phân tán, khả năng của truyền thông trong việc định hình dư luận quốc gia vẫn rất mạnh, khiến các câu hỏi về tập trung thị trường vẫn quan trọng như trước.”

Trump ủng hộ thương vụ này, viết trên Truth Social rằng:
“Chúng ta cần nhiều cạnh tranh hơn chống lại KẺ THÙ, các Mạng Truyền hình Quốc gia Tin Giả.”

Brendan Carr, Chủ tịch FCC dưới thời Trump, cho rằng ông đồng ý với tổng thống và nghiêng về việc loại bỏ giới hạn sở hữu hiện tại.

Ngoài nhiều đài truyền hình địa phương, Nexstar còn sở hữu kênh tin tức cáp NewsNation.

Những người phản đối như CEO Newsmax Chris Ruddy lập luận rằng việc loại bỏ giới hạn sở hữu sẽ trao quá nhiều quyền lực cho các nhà đài lớn và khiến các công ty truyền thông độc lập nhỏ khó cạnh tranh về lượt xem và doanh thu quảng cáo.

Ngược lại, Curtis LeGeyt, Chủ tịch Hiệp hội Phát thanh Quốc gia Mỹ, nói rằng các thỏa thuận như Nexstar-TEGNA là cần thiết để bảo vệ tin tức địa phương khỏi sự áp đảo của các nền tảng công nghệ lớn, vốn không đầu tư vào cộng đồng địa phương. Ông nhấn mạnh: việc tăng quy mô có thể giúp tăng số lượng tin tức địa phương và giờ phát sóng, thay vì giảm đi.

Nhiều Thượng Nghị sĩ đặt câu hỏi về tác động của tập trung truyền thông đối với tin tức địa phương và quyền truy cập thể thao trực tiếp cho người dân.

Thượng Nghị sĩ Maria Cantwell (D-Wash.) cảnh báo:
“Nếu thương vụ Nexstar-TEGNA thành công, một công ty sẽ kiểm soát 265 đài, tiếp cận 80% hộ gia đình, hơn gấp đôi mức giới hạn hiện tại. Với gần một nửa khán giả, 100 triệu người, Nexstar sẽ sở hữu hai hoặc nhiều đài trong cùng một thị trường truyền thông. Điều này khiến tôi lo ngại.”

LeGeyt khẳng định báo chí địa phương “cần quy mô” để tồn tại, bởi hơn một nửa phòng tin tức truyền hình địa phương hiện không có lãi. Khi các nhà đài đạt được quy mô nhất định, sẽ có nhiều tin tức hơn cho cộng đồng.

Cục Công viên Quốc gia gỡ cờ Pride khỏi Stonewall sau lệnh của Trump

GREENWICH VILLAGE, Manhattan (WPIX) — Một lá cờ Pride đã bị gỡ khỏi Di tích Quốc gia Stonewall ở Greenwich Village, Manhattan, sau khi Cục Công viên Quốc gia Mỹ (NPS) ban hành một bản ghi nhớ liên quan.

Chủ tịch Quận Manhattan, Brad Hoylman-Sigal, xác nhận rằng lá cờ đã bị gỡ vào tuần trước theo lệnh liên bang từ chính quyền Trump ngày 21/01. Các nhà hoạt động và cộng đồng đã lên kế hoạch tổ chức một cuộc tuần hành vào tối thứ Ba để lên án việc gỡ cờ.

“Chúng không thể xóa bỏ lịch sử của chúng ta,” Hoylman-Sigal viết trên mạng xã hội. “Lá cờ Pride của chúng ta sẽ được treo trở lại.”

Chủ tịch quận Manhattan Brad Hoylman-Sigal phát biểu tại Di tích Quốc gia Stonewall về việc chính quyền Trump đã ngừng treo lá cờ cầu vồng tại địa điểm này, ngay bên cạnh Stonewall Inn, New York, thứ Ba, ngày 10/02/2026.

Lá cờ Pride được đặt tại Stonewall National Monument, một địa điểm kỷ niệm các cuộc bạo loạn năm 1969 đã khởi xướng phong trào quyền LGBTQIA+ hiện đại. Lá cờ nhiều màu này là một trong những biểu tượng được biết đến rộng rãi nhất về quyền của cộng đồng LGBTQ+.

Bộ Nội vụ Mỹ đã ban hành một bản ghi nhớ yêu cầu gỡ cờ, nêu rõ rằng các lá cờ không thuộc cơ quan quản lý không được phép treo tại các khu vực do NPS vận hành và duy trì.

Quyết định này được đưa ra sau lệnh liên bang của Tổng thống Trump, kêu gọi chấm dứt các chính sách và hoạt động về Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập (DEI) trong các cơ quan hành pháp và các cơ quan liên bang.

Trên mạng xã hội, Hoylman-Sigal cho biết ông dự định sẽ treo lại lá cờ. WPIX của Nexstar đã liên hệ với NPS và văn phòng Chủ tịch Quận Manhattan để lấy thêm bình luận.

Lá cờ Pride là điểm gây tranh cãi mới nhất giữa các nhà hoạt động LGBTQ+ và chính quyền Trump liên quan đến di tích Stonewall, được cựu Tổng thống Obama lập ra năm 2016. Các nhà hoạt động từng bức xúc khi, trong nhiệm kỳ đầu của Trump, Cục Công viên Quốc gia giữ khoảng cách quan liêu đối với việc treo lá cờ cầu vồng trên cột cờ của thành phố.

Năm ngoái, NPS đã gỡ bỏ một phần tham chiếu về cộng đồng chuyển giới trên trang web của Stonewall National Monument theo chỉ đạo từ Trump.

Ketanji Brown Jackson nói các Thẩm phán Tối cao cung cấp ‘mô hình để học cách bất đồng ý kiến’

Thẩm phán Tòa án Tối cao Ketanji Brown Jackson cho biết vào thứ Ba rằng mặc dù bà có thể bất đồng với các thẩm phán khác về các vụ án, nhưng họ biết cách xử lý những khác biệt đó một cách tôn trọng.

“Toà án rất giỏi trong việc phân tách công việc, nghĩa là chúng tôi tập trung vào công việc của mình. Chúng tôi làm việc rất chăm chỉ. Chúng tôi đưa ra ý kiến cá nhân của mình về cách chúng tôi nhìn nhận pháp luật. Chúng tôi viết các bản ý kiến của mình,” bà nói trên chương trình CBS Mornings.

“Nhưng chúng tôi rất thân thiện với nhau với tư cách là một tập thể và một nhóm, và chúng tôi hòa hợp tốt với nhau với tư cách là các thẩm phán,” bà tiếp tục. “Và tôi nghĩ đây là một mô hình để học cách bất đồng mà không trở nên khó chịu hay thù địch.”

Jackson, người được Tổng thống Biden đề cử lên Tối cao Pháp viện vào năm 2022, bổ sung rằng bà và các thẩm phán khác “luôn suy nghĩ về pháp luật theo nhiều cách khác nhau” và “đã học được cách thích nghi khi làm việc trong môi trường với những người có quan điểm mạnh mẽ nhưng khác biệt.”

Những khác biệt này nhiều khả năng sẽ xuất hiện trong nhiều quyết định mà Tòa án Tối cao dự kiến công bố trước khi kết thúc nhiệm kỳ mùa hè này.

Toà án cao nhất của quốc gia đã nghe tranh luận vào tháng 11 về việc liệu Tổng thống Trump có thể áp đặt thuế quan rộng rãi đối với hàng nhập khẩu nước ngoài hay không. Toà cũng đang xem xét các vụ án riêng về việc Trump có thể sa thải thành viên Ủy ban Thương mại Liên bang Rebecca Slaughter và Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Lisa Cook hay không.

Tháng trước, các thẩm phán cũng tổ chức tranh luận về việc liệu Idaho và West Virginia có thể cấm các cô gái chuyển giới tham gia các đội thể thao nữ hay không.

Khi được Vladimir Duthiers của CBS News hỏi tại sao Tòa án “mất nhiều thời gian” để đưa ra phán quyết về vụ án thuế quan, Jackson nói rằng “việc viết một bản ý kiến mất thời gian.”

“Toà án đang trải qua quá trình thảo luận của mình, và người dân Mỹ mong đợi chúng tôi phải thận trọng và rõ ràng trong các quyết định,” bà nói. “Và đôi khi điều đó mất thời gian.”

Về việc nếu đa số các thẩm phán không cùng quan điểm với bà trong những vụ án đó, Jackson lưu ý rằng đó là “một phần của công việc.”

Trong nhiệm kỳ 2024-25, Jackson đứng về phe đa số 72% số lần, ít nhất trong các thẩm phán, và viết 10 ý kiến phản đối, nhiều nhất, theo SCOTUSblog.

“Một trong những điều tuyệt vời của hệ thống chúng ta là chúng ta có cơ hội, nếu bạn bất đồng, để viết một ý kiến phản đối giải thích quan điểm của mình,” bà nói vào thứ Ba.

“Vì vậy, không phải là bạn bị loại bỏ và không thể bày tỏ ý kiến…,” thẩm phán tiếp tục. “Và tôi nghĩ đây là một trong những điều tuyệt vời của đất nước này, tự do ngôn luận và khả năng mà chúng ta có, cũng như giá trị của việc tôn trọng quan điểm thiểu số.”

Jackson bổ sung: “Vì vậy, cơ cấu của chúng tôi trong tòa án thực sự thể hiện điều đó.”

Hầu hết người Mỹ cho rằng các tiểu bang nên chịu trách nhiệm kiểm phiếu trong các cuộc bầu cử quốc gia

Hầu hết người Mỹ tin rằng chính quyền tiểu bang nên chịu trách nhiệm kiểm phiếu trong các cuộc bầu cử quốc gia, theo một khảo sát mới.

Khảo sát của The Economist/YouGov, được công bố vào thứ Ba, cho thấy 55% người tham gia khảo sát tin rằng chính quyền tiểu bang “nên chịu trách nhiệm kiểm phiếu trong các cuộc bầu cử quốc gia,” trong khi 17% cho rằng chính quyền liên bang nên giữ trách nhiệm này.

Khảo sát cũng cho thấy 28% người tham gia không chắc chắn.

Tuần trước, Tổng thống Trump gợi ý rằng chính phủ liên bang nên “quốc hữu hóa” các cuộc bầu cử tại nhiều tiểu bang trước các cuộc bầu cử giữa kỳ. Động thái này diễn ra khi ông Trump gần đây tiếp tục đưa ra những tuyên bố sai sự thật rằng ông đã thắng trong cuộc bầu cử năm 2020 và nói rằng “có những tiểu bang tôi thắng nhưng lại cho thấy tôi không thắng.”

Đề xuất này đã gây phản ứng mạnh từ cả hai phía chính trị.

Vào Chủ nhật, Thượng Nghị sĩ Adam Schiff (D-Calif.) cho biết Trump đang cố gắng “phá hoại” cuộc bầu cử giữa kỳ sau một cuộc khám xét gần đây của FBI tại kho lưu trữ bầu cử ở Quận Fulton, Georgia.

“Tôi nghĩ [Trump] có ý định phá hoại cuộc bầu cử. Ông ấy sẽ làm mọi cách để ngăn cản phiếu bầu,” Schiff nói với chương trình This Week của ABC.

“Và nếu ông ấy thất bại trong phiếu bầu, và tôi nghĩ các đảng Cộng hòa giờ đây dự đoán họ sẽ chịu thất bại nặng nề trong các cuộc bầu cử giữa kỳ, ông ấy đã sẵn sàng thực hiện một số hành động để lật ngược kết quả,” vị dân biểu Đảng Dân chủ California nói thêm. “Và chúng ta thực sự không nên nghi ngờ điều đó.”

Đầu tháng này, Thượng Nghị sĩ Rand Paul (R-Ky.) cho biết đề xuất của Trump có khả năng vi hiến.

“Điều đó không phải là những gì Hiến pháp quy định về bầu cử,” ông nói trong một cuộc phỏng vấn với MS NOW.

“Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng, ví dụ, tiểu bang Washington không thể đặt giới hạn nhiệm kỳ cho quan chức liên bang nếu Georgia không làm. Phải có luật bầu cử thống nhất,” ông tiếp tục, “Nhưng về thời gian, địa điểm và cách thức tổ chức bầu cử, theo Hiến pháp, đó là hoạt động của tiểu bang. Vì vậy, tôi không ủng hộ việc quốc hữu hóa bầu cử.”

Khảo sát mới cũng cho thấy 37% người tham gia tin rằng cuộc bầu cử giữa kỳ vào tháng 11 “sẽ được tiến hành công bằng và phiếu bầu được kiểm chính xác,” trong khi 40% không chắc chắn. 22% còn lại cho rằng ngược lại.

Khảo sát The Economist/YouGov được thực hiện từ ngày 6 đến 9 tháng 2, với 1.730 người tham gia. Sai số biên độ là ±3,1 điểm phần trăm.

“Quá ít luật sư giỏi muốn làm việc cho Trump, đến mức Bộ Tư pháp phải tuyển dụng trên Fox”

Nhà bình luận Greg Wallace trong bài viết hôm nay 10/02/2026, mô tả tình trạng khó khăn của Bộ Tư pháp Mỹ dưới thời Trump, đặc biệt tại văn phòng Bộ trưởng Tư pháp Minnesota.

Vào cuối tháng 1, sáu công tố viên kỳ cựu đã từ chức vì Bộ Tư pháp từ chối để họ điều tra vụ sát hại Renee Good bởi sĩ quan ICE Jonathan Ross.

Số lượng vụ kiện về giam giữ nhập cư tăng mạnh khiến văn phòng phải chuyển nguồn lực từ các ưu tiên khác như chống khủng bố và gian lận lớn. Số lượng công tố viên giảm từ 50 xuống còn 20, làm việc quá tải.

Một công tố viên hỏi Daniel Rosen (Bộ trưởng Tư pháp Minnesota, do Trump bổ nhiệm) tại sao các quan chức liên bang ngăn cản điều tra viên bang và địa phương tham gia điều tra các vụ giết người của Good và Alex Pretti, trong khi họ đã hợp tác trong vụ George Floyd năm 2020. Rosen trả lời rằng họ “không được yêu cầu làm điều gì bất hợp pháp,” điều mà bài viết coi là tiêu chuẩn quá thấp.

Đến đầu tháng 2, thêm tám luật sư nữa đã rời văn phòng hoặc thông báo ý định rời.

Tình hình không chỉ ở Minnesota: trên toàn quốc, Bộ Tư pháp đã mất hàng ngàn luật sư kinh nghiệm và chỉ thay thế một phần nhỏ. Các sinh viên tốt nghiệp từ các trường luật danh tiếng từng nộp đơn ồ ạt, nhưng hiện nay gần như không ai muốn.

Jeanine Pirro, Bộ trưởng Tư pháp quận Columbia, thiếu 90 công tố viên, đến mức phải kêu gọi tuyển dụng trên Fox News. Cựu chánh văn phòng Bộ Tư pháp Chad Mizelle đăng trên X mời các luật sư ủng hộ Trump ứng tuyển.

Bài viết so sánh tình trạng hiện nay với quá khứ, khi Bộ Tư pháp là “mũi nhọn pháp lý” của Mỹ, từng kết án khủng bố, các chính trị gia tham nhũng và mafia. Ngày nay, Bộ Tư pháp được biết đến vì mắc nhiều sai lầm, khiến tòa liên bang tức giận, với tỷ lệ vụ án bị bác bỏ lên tới 21% trong hai tháng, so với 0,5% trong 10 năm trước đó.

Việc loại bỏ các công tố viên giỏi và thay bằng những người trung thành với Trump có thể tạo cơ hội cho những kẻ xấu hưởng lợi.

HẠNH DƯƠNG

Tổng hợp.