Calitoday (04/9/2026): Cựu luật sư Tòa Bạch Ốc của Trump, Ty Cobb, hôm thứ Năm 03/9 cho biết Tổng thống Trump sẽ cố gắng “gian lận” cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 “nếu có thể”.
Cobb, trong một lần xuất hiện trên MS NOW, đã thảo luận về các báo cáo về việc các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa từ chối tham dự một sự kiện của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa, nhấn mạnh những lo ngại về hình ảnh chính trị của Trump gần hai năm trong nhiệm kỳ thứ hai của ông.
Một nguồn tin quen thuộc nói với The Hill rằng Ủy ban Quốc hội Đảng Cộng hòa đã phân phát hơn 2.000 vé cho đại hội và khoảng 100 thành viên và ứng cử viên đã xác nhận tham dự. Các nhà lập pháp dự kiến sẽ đóng góp tối thiểu 25.000 đô la để tham gia.
“Tôi nghĩ những người Cộng hòa nói không đang có chiến lược,” Cobb nói. “Nhưng đồng thời, ông Trump đang nắm giữ 400 triệu đô la tiền vận động tranh cử mà ông ấy có thể quyên góp cho một số cuộc bầu cử này. Và ông ấy không làm vậy.”
Cobb nói thêm rằng, “Điều này cũng củng cố một luận điểm mà tôi nghĩ mọi người đang đánh giá thấp, đó là tôi nghĩ Trump không cảm thấy cần phải chi số tiền này vì ý định của ông ấy là can thiệp vào các cuộc bầu cử và đánh cắp các cuộc bầu cử nếu có thể.”
Ông nêu khả năng Trump có thể “thúc giục” Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-Louisiana) từ chối tuyên thệ nhậm chức cho các ứng cử viên Dân chủ sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Johnson là người ủng hộ tích cực các nỗ lực của Trump nhằm lật ngược thất bại trong cuộc bầu cử năm 2020 trước cựu Tổng thống Biden.
Chính quyền Trump vẫn đang thúc đẩy việc hạn chế bỏ phiếu qua thư cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, ngay cả khi các tiểu bang bắt đầu gửi phiếu bầu sớm. Bộ Tư pháp hôm thứ Năm đã yêu cầu Tòa án Tối cao cho phép Bưu điện Hoa Kỳ thực hiện sắc lệnh hành pháp của Trump nhắm vào việc bỏ phiếu qua thư.
Kế hoạch của Bưu điện Hoa Kỳ sẽ quy định rằng phiếu bầu qua thư của các tiểu bang phải đáp ứng các yêu cầu về thiết kế — chẳng hạn như mã vạch duy nhất và logo chính thức — và yêu cầu các quan chức bầu cử tải lên danh sách cử tri đủ điều kiện bỏ phiếu qua thư. Nếu phiếu bầu không đáp ứng các thông số kỹ thuật hoặc có người không có trong danh sách đã nộp, dịch vụ sẽ từ chối chuyển phát.
Trong một lần xuất hiện trên MS NOW vào tháng 7, Cobb lập luận rằng những động thái như vậy từ phía Trump bắt nguồn từ việc ông ta từ chối chấp nhận thất bại năm 2020.
“Điều tồi tệ nhất từng xảy ra với ông ta là ông ta đã thua cuộc bầu cử,” ông nói vào thời điểm đó. “Là một người ái kỷ độc hại, ông ta không thể chấp nhận điều đó.”
Quan hệ Ấn Độ-Pháp không nên thay thế quan hệ với Washington
Nhìn bề ngoài, Pháp và Ấn Độ không có nhiều điểm chung. Pháp là đồng minh của NATO; Ấn Độ vẫn đứng ngoài bất kỳ hệ thống liên minh nào. Pháp từng có nhiều thuộc địa trên khắp thế giới và duy trì quan hệ với nhiều nước trong số đó kể từ khi giành được độc lập. Ấn Độ không phải là một trong những quốc gia đó — nó là viên ngọc quý trên vương miện của Anh.
Tuy nhiên, cả hai quốc gia đều có chung nhận thức về bản thân như những cực độc lập trong một thế giới đa cực.
Mặc dù là thành viên của NATO, việc Pháp từ chối tham gia nhóm hoạch định hạt nhân của NATO phản ánh cả quyết tâm duy trì sự độc lập của lực lượng răn đe hạt nhân và chính sách mà Tổng thống Emmanuel Macron gọi là “tự chủ chiến lược”. Và ông đang mở rộng chiếc ô hạt nhân của Pháp cho các quốc gia châu Âu khác.
Ấn Độ, giống như Pháp, là một cường quốc hạt nhân. Ấn Độ cũng từ lâu đã theo đuổi chính sách an ninh quốc gia độc lập. New Delhi từng có quan hệ quân sự và kinh tế mật thiết với Liên Xô và vẫn là một khách hàng lớn mua dầu của Nga. Tuy nhiên, quốc gia từng lãnh đạo nhóm các nước không liên kết này không có liên minh chính thức nào và cũng không tìm kiếm bất kỳ liên minh nào.
Mặc dù Pháp và Ấn Độ đã duy trì quan hệ tốt đẹp kể từ khi Ấn Độ giành độc lập năm 1947, nhưng mối quan hệ của họ đã đạt đến bước ngoặt vào năm 1998. Đó là khi Ấn Độ tiến hành năm vụ thử hạt nhân và Washington áp đặt lệnh trừng phạt đối với Ấn Độ. Pháp thì không. Trên thực tế, Pháp đã nâng cấp quan hệ chiến lược với Ấn Độ vào năm đó.
Kể từ đầu thế kỷ, Pháp và Ấn Độ ngày càng tăng cường quan hệ công nghệ, kinh tế và đặc biệt là quân sự. Bên cạnh các chuyến thăm của các quan chức quân sự và dân sự hàng đầu, cũng như các chuyến thăm hải quân, hai nước đã tiến hành các cuộc tập trận hải quân song phương kể từ năm 2001; các cuộc tập trận không quân kể từ năm 2003; các cuộc tập trận lục quân kể từ năm 2011. Ấn Độ cũng đã tham gia vào các cuộc tập trận đa quốc gia Orion do Pháp dẫn đầu.
Ấn Độ là một thị trường tiêu thụ vũ khí của Pháp. Những thương vụ này bao gồm việc Ấn Độ mua 36 máy bay Rafale năm 2016; mua 26 máy bay chiến đấu Rafale-M cho các tàu sân bay của mình vào năm 2025; và mua thêm 114 máy bay chiến đấu Rafale nữa vào năm 2026. Ngoài ra, năm 2005, Ấn Độ đã mua thiết kế 6 tàu ngầm Scorpene của Pháp để tự sản xuất. Gần đây, Ấn Độ đã đặt mua thêm 3 tàu ngầm nữa từ Pháp.
Năm ngoái, Tổng cục Vũ khí Pháp và Tổ chức Nghiên cứu và Phát triển Quốc phòng Ấn Độ đã ký một thỏa thuận toàn diện để tăng cường hợp tác. Thỏa thuận này bao gồm, trong số các lĩnh vực khác, “các nền tảng hàng không, phương tiện không người lái, vật liệu tiên tiến… an ninh mạng, trí tuệ nhân tạo… cảm biến tiên tiến… và công nghệ dưới nước.” Thỏa thuận này được xây dựng dựa trên kế hoạch chiến lược dài hạn mà hai nước đã đề ra vào năm 2023, có tên gọi là Horizon 2047.
Cuối cùng, sau các chuyến thăm trao đổi của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi, và theo khuyến nghị của Ủy ban thường trực quốc hội Ấn Độ về quốc phòng, New Delhi và Paris đã bắt đầu thảo luận vào tháng trước về việc Ấn Độ tham gia vào Hệ thống Không quân Chiến đấu Tương lai của Pháp, hệ thống sẽ phát triển máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu.
Trái ngược với mối quan hệ song phương ngày càng sâu sắc, cả hai nước không chỉ có mối quan hệ không mấy dễ chịu với Washington trong lịch sử, mà còn có chung mối lo ngại về hướng đi của các chính sách an ninh quốc gia và kinh tế của Mỹ. Pháp, với tư cách là thành viên của Liên minh châu Âu, luôn sống dưới bóng đen của các loại thuế quan mới của Mỹ áp đặt lên các sản phẩm của EU, hoặc các sản phẩm mà chính nước này sản xuất.
Ví dụ, vào tháng 6, Tổng thống Trump đã đe dọa sẽ áp thuế 100% đối với ngành công nghiệp rượu vang Pháp nếu nước này không bãi bỏ thuế dịch vụ kỹ thuật số đối với các công ty công nghệ Mỹ. Liệu ông ta có thực hiện lời đe dọa đó hay không vẫn chưa rõ, nhưng sự lo ngại của Pháp không có gì đáng ngạc nhiên.
Ấn Độ cũng đối mặt với mối đe dọa từ thuế quan của Mỹ. Đầu tháng 9, Thượng viện đã thông qua Đạo luật Trừng phạt Nga Lindsey Graham, áp đặt mức thuế 100% đối với năm nước nhập khẩu dầu mỏ hàng đầu của Nga. Ấn Độ là một trong số đó. Dự luật hiện đang bị đình trệ tại Hạ viện, nhưng có thể được thông qua trong giai đoạn chuyển giao quyền lực sau cuộc bầu cử tháng 11.
Cả hai nước cũng có những bất bình gần đây liên quan đến chính sách của Mỹ. Pháp đã mất thương vụ bán tàu ngầm Barracuda cho Úc do thỏa thuận AUKUS, vốn đưa ra giải pháp chung giữa Anh và Mỹ cho nhu cầu tàu ngầm mới của Canberra. Ấn Độ, vốn luôn nghi ngờ Pakistan, đã bất bình việc Washington dựa vào Islamabad làm trung gian trong các cuộc đàm phán gián đoạn với Iran.
Giống như các quốc gia khác, đặc biệt là ở Trung Đông, Paris và New Delhi đang cùng nhau thận trọng…
Thượng Nghị sĩ Hawley mở rộng điều tra camera Flock sang các hệ thống giám sát sử dụng trí tuệ nhân tạo khác
Thượng Nghị sĩ Josh Hawley (Đảng Cộng hòa – Missouri) hôm thứ Năm 03/9 tuyên bố sẽ mở rộng cuộc điều tra về camera ven đường của Flock Safety sang cả các mạng lưới giám sát sử dụng trí tuệ nhân tạo do ba công ty khác điều hành.
“Flock không phải là công ty duy nhất trong ngành công nghiệp giám sát,” Thượng Nghị sĩ, chủ tịch Tiểu ban Tư pháp Thượng viện về Tội phạm và Chống khủng bố, viết trên mạng xã hội.
“Các công ty khác cũng đang xây dựng các mạng lưới camera lớn, được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo, xâm phạm quyền riêng tư của tất cả người Mỹ,” ông tiếp tục. “Đó là lý do tại sao tôi mở rộng cuộc điều tra của mình.”
Trong những bức thư mới gửi đến các giám đốc điều hành hàng đầu của Motorola Solutions Inc., Verkada Inc. và Axon Enterprise Inc., Thượng Nghị sĩ Hawley yêu cầu thông tin về chính sách của các công ty này liên quan đến việc lưu giữ và sử dụng dữ liệu công dân được thu thập bởi mạng lưới camera AI của họ.
Trong một tuyên bố với tờ The Hill, người phát ngôn của Axon cho biết công ty đã liên hệ với văn phòng của Thượng Nghị sĩ để thảo luận về bức thư.
“Chúng tôi hoan nghênh cơ hội để chứng minh cam kết của mình đối với sự an toàn và đổi mới có trách nhiệm,” người phát ngôn cho biết.
Tờ The Hill đã liên hệ với Motorola và Verkada để xin bình luận.
Tuần trước, Thượng Nghị sĩ Hawley đã viết thư cho Giám đốc điều hành của Flock, Garrett Langley, bày tỏ lo ngại rằng mạng lưới hơn 120.000 camera của công ty trên 49 tiểu bang đã dẫn đến “lạm dụng và sử dụng sai mục đích dữ liệu cá nhân” do “thiếu sót nghiêm trọng các biện pháp bảo vệ trong các hệ thống này”.
Công ty đã phải đối mặt với sự phản đối mạnh mẽ của công chúng giữa những báo cáo rằng các sĩ quan cảnh sát trên khắp cả nước đã lạm dụng mạng lưới giám sát toàn quốc để theo dõi các đối tác tình cảm cũ. Một số sở cảnh sát đã chấm dứt hợp đồng với công ty do lo ngại về việc thiếu các biện pháp bảo vệ.
Dân biểu đảng Cộng hòa Thomas Massie (bang Kentucky) đã công bố Đạo luật Flock-Off tại Hạ viện tuần này, nhằm ngăn chặn việc sử dụng ngân sách liên bang cho các camera đọc biển số tự động và camera giám sát sinh trắc học.
“Chính phủ liên bang không nên cung cấp các khoản tài trợ ‘an ninh’ cho các thành phố và sở cảnh sát đã vượt quá giới hạn và biến cộng đồng của họ thành một phiên bản của ‘1984’”, Dân biểu đảng Cộng hòa bang Kentucky nói trong một thông cáo báo chí.
Flock đã chỉ trích dự luật của Hạ viện trong một tuyên bố gửi cho tờ The Hill hôm thứ Năm, cảnh báo rằng nó có thể “gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với an toàn công cộng”.
“Thay vì cấm một công cụ an toàn công cộng quan trọng, Quốc hội nên xem xét các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ, rõ ràng để đảm bảo trách nhiệm giải trình, giám sát và sử dụng có trách nhiệm được quy định trong luật”, một người phát ngôn của công ty cho biết. “Chúng tôi không phải lựa chọn giữa việc bảo vệ quyền riêng tư và cung cấp cho cơ quan thực thi pháp luật các công cụ cần thiết để giữ an toàn cho cộng đồng. Chúng tôi có thể – và nên – làm cả hai.”
Cựu người dẫn chương trình podcast bị buộc tội đe dọa giết Tổng thống Trump
Cựu người dẫn chương trình podcast Benjamin Azariah Southworth đã bị buộc tội hôm thứ Năm 03/9 liên quan đến các lời đe dọa giết người đối với Tổng thống Trump.
Giám đốc FBI Kash Patel đã thông báo về việc Southworth bị bắt trong một tuyên bố trên nền tảng mạng xã hội X, viết rằng, “Sáng sớm nay, @FBI và các đối tác đã bắt giữ Benjamin Azariah Southworth ở Los Angeles – sau khi một bồi thẩm đoàn liên bang truy tố ông ta vì bị cáo buộc đe dọa ám sát Tổng thống Trump và luật sư của ông, Jay Sekulow.”
“Những lời đe dọa chết người như thế này vừa tàn độc vừa là tội ác – những kẻ chịu trách nhiệm sẽ phải đối mặt với FBI và cơ quan thực thi pháp luật,” Patel nói thêm.
Bản cáo trạng của bồi thẩm đoàn cho thấy Southworth đã sử dụng mạng xã hội của mình — bao gồm Instagram, YouTube và TikTok — để “công khai tham gia và/hoặc khuyến khích hành vi lăng mạ, quấy rối, đe dọa và bạo lực chống lại Tổng thống Trump”.
Nạn nhân thứ hai không được nêu tên trong bản cáo trạng nhưng được mô tả là “luật sư riêng của Tổng thống Trump và gia đình luật sư đó”.
Southworth là cựu người dẫn chương trình podcast “Yass, Jesus!” và chương trình truyền hình thực tế Cơ đốc giáo có tên “The Remix”.
Các công tố viên đã dẫn chứng bằng chứng là một video mà Southworth đăng tải vào tháng Tư, trong đó anh ta được cho là đã đe dọa giết tổng thống và mô tả “những hành vi bạo lực hư cấu” chống lại Trump.
Southworth bị cáo buộc đã đăng trên các nền tảng mạng xã hội của mình vào tháng Tư, “NẾU THẤT BẠI LẦN ĐẦU, HÃY THỬ LẠI!” sau vụ xả súng tại bữa tối của Hiệp hội Phóng viên Tòa Bạch Ốc.
Ba tháng trước những bài đăng này, các công tố viên cho biết Southworth cũng đã đăng địa chỉ nhà của Jay Sekulow cùng với hình ảnh của ông ta trên tài khoản TikTok cá nhân của mình với một tuyên bố có nội dung, “Không có hòa bình cho kẻ phản bội”.
Ông ta bị buộc tội quấy rối và theo dõi trái phép bà Sekulow trên mạng, đồng thời đe dọa giết ông Trump.
“Khi các mối đe dọa đến tính mạng Tổng thống Trump leo thang, Bộ Tư pháp sẽ đáp trả bằng toàn bộ sức mạnh của pháp luật,” Bộ trưởng Tư pháp Todd Blanche cho biết trong một thông cáo báo chí. “Chúng tôi sẽ buộc những kẻ gây ra các mối đe dọa bạo lực phải chịu trách nhiệm, và bất cứ ai đưa ra những lời đe dọa này trên mạng sẽ không được phép trốn sau màn hình của họ.”
Vụ án vẫn đang được điều tra. Nếu bị kết tội, Southworth sẽ phải đối mặt với mức án tối đa theo luật định là 5 năm tù liên bang vì tội đe dọa tổng thống, mức án tối đa theo luật định là 5 năm tù liên bang vì tội theo dõi trái phép trên mạng và mức án tối đa theo luật định là 2 năm tù liên bang vì tội quấy rối qua điện thoại.
Găng tay điện giật mới của ICE nguy hiểm, vô nhân đạo và hoàn toàn không cần thiết
Theo một thông báo gần đây của Bộ An ninh Nội địa, Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE) dự định chi tới 20 triệu đô la cho những chiếc găng tay gây sốc điện đau đớn. Chỉ cần nhấn nút, một cú sốc điện một giây từ những chiếc găng tay này có thể khiến một người đàn ông trưởng thành ngã gục xuống đất.
Trên chương trình “Fox & Friends”, người phụ trách biên giới của Tòa Bạch Ốc, Tom Homan, cho biết những chiếc găng tay này sẽ giúp các nhân viên ICE không cần phải sử dụng vũ lực gây chết người. “Đó là một thiết bị khác để giúp ai đó tuân thủ khi họ không muốn.”
Những chiếc găng tay điện giật này là một bước xuống cấp mới trong chiến dịch tàn bạo của ICE. Việc sử dụng chúng tiềm ẩn nguy cơ gây hại lớn cho cả người di cư và công dân Mỹ, đồng thời sẽ tạo điều kiện cho ICE sử dụng nhiều vũ khí hơn và giúp các đặc vụ trốn tránh trách nhiệm về hành động của mình.
Nhà sản xuất găng tay, có tên chính thức là Generated Low Output Voltage Emitter (Thiết bị phát điện áp thấp), tiếp thị chúng như một “thiết bị giảm leo thang căng thẳng”. Nhưng không có lý do gì để tin rằng các đặc vụ ICE sẽ sử dụng chúng theo cách đó. Thay vào đó, những chiếc găng tay này có thể sẽ tiếp thêm động lực cho một lực lượng bán quân sự nổi tiếng với hành vi hung hăng, phân biệt chủng tộc và bạo lực.
Các đặc vụ ICE đã đá, đấm và vật ngã người hàng trăm lần, và thường xuyên sử dụng chất gây kích ứng hóa học. Họ sử dụng các kỹ thuật siết cổ và khống chế cổ, những chiến thuật bị cấm bởi các cơ quan thực thi pháp luật khác. Họ đã bắn chết ít nhất ba công dân Mỹ được xác nhận: Alex Pretti, Renee Good và Ruben Ray Martinez. Với những chiếc găng tay điện giật, các đặc vụ sẽ có một công cụ mới để gây đau đớn cho bất kỳ ai mà họ cho là bị nghi ngờ nhập cảnh trái phép vào nước này.
Nhà sản xuất găng tay điện giật cảnh báo rằng chúng không nên được sử dụng trên trẻ em, phụ nữ mang thai, người già hoặc người khuyết tật. Tuy nhiên, ICE thường xuyên tiếp xúc với những người thuộc các nhóm có nguy cơ cao này. Người khuyết tật đặc biệt dễ bị tổn hại bởi loại găng tay này, bởi vì không phải tất cả các bệnh lý – như động kinh, bệnh tim hoặc các vấn đề sức khỏe tâm thần – đều có thể nhìn thấy được. Do ICE nhắm mục tiêu vào người gốc Latinh, một nhóm dân số có tỷ lệ mắc bệnh tim mạch cao, việc sử dụng găng tay theo kế hoạch gần như chắc chắn sẽ dẫn đến các vấn nạn y tế nghiêm trọng.
Hãy xem xét rằng sách hướng dẫn sử dụng găng tay có nhãn cảnh báo màu đỏ, ghi rõ rằng việc sử dụng không đúng cách có thể dẫn đến thương tích hoặc tử vong.
Lý do đằng sau việc sử dụng loại găng tay này rất đáng lo ngại. Chúng được thiết kế đặc biệt để “ít gây chú ý”, có nghĩa là việc sử dụng chúng sẽ không dễ nhận thấy như các phương pháp thực thi pháp luật khác. Trong một video quảng cáo của nhà sản xuất, những người ủng hộ găng tay nói rằng chúng “trông tốt hơn đối với những người chứng kiến” và rằng chúng “giúp tránh dẫn đến kiện tụng”. Vì những cú sốc điện không để lại vết bỏng hay dấu vết nào, nên không có gì ngăn cản các nhân viên sử dụng găng tay này nhiều lần trên một người, hoặc sau khi người đó đã bị khống chế. Cũng không có gì ngăn cản nhiều nhân viên cùng lúc gây sốc điện cho một người. Điều gì có thể xảy ra sai sót?
Câu hỏi thực sự là tại sao ICE lại cần những chiếc găng tay này. Các nhân viên nhập cư đã được trang bị đầy đủ súng, bình xịt hơi cay và dùi cui. Theo một báo cáo hồi tháng Hai của Thượng Nghị sĩ Adam Schiff (Đảng Dân chủ – California), ICE và Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới dự định chi 144 triệu đô la vào năm 2025 cho súng, đạn dược và các loại vũ khí “ít gây chết người” như súng điện và bình xịt hơi cay. Chỉ vài tuần sau, chính quyền tuyên bố ý định mua hơn 17.000 khẩu súng điện với giá 220 triệu đô la nữa. Thật khó hiểu làm sao các nhân viên lại cần thêm một công cụ nữa trong kho vũ khí của họ khi họ đã được trang bị tận răng.
Găng tay gây sốc điện của ICE cũng đặt ra những vấn đề pháp lý. Việc sử dụng chúng có thể vi phạm điều khoản cấm “hình phạt tàn bạo và bất thường” của Tu chính án thứ Tám và sự đảm bảo về thủ tục tố tụng công bằng trong hiến pháp. Thống đốc và tổng chưởng lý New York đều chỉ trích loại găng tay mới này, cho rằng việc sử dụng chúng có thể vi phạm luật tiểu bang và luật dân quyền.
Trong một tuyên bố, Bộ An ninh Nội địa cho biết, “ICE liên tục đánh giá nhu cầu của các sĩ quan tại hiện trường để đảm bảo họ có các công cụ và thiết bị cần thiết để bắt giữ và trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp phạm tội một cách an toàn khỏi đất nước chúng ta.” Tuy nhiên, ICE thường không nhắm vào “những người nhập cư bất hợp pháp phạm tội”. Khoảng 70% người bị giam giữ trong các trung tâm giam giữ nhập cư không có tiền án tiền sự nào cả. ICE cũng đang hoạt động trong một môi trường ít được giám sát, vì chính quyền đã làm suy yếu các cơ quan giám sát nội bộ của cơ quan này.
Trong khi đó, sự tín nhiệm của tổng thống Trump đang giảm mạnh, và đa số cử tri Mỹ không tán thành cách ICE đang làm việc. Các nhân viên nhập cư nên bị kiềm chế, chứ không phải được trao quyền để gây thêm đau khổ cho những người bị nhắm mục tiêu.
Trong khi đó, theo các nguồn tin, một sĩ quan ICE bị buộc tội khai man về vụ nổ súng nay đã tự thú.
Một sĩ quan nhập cư đang phải đối mặt với các cáo buộc liên bang vì đưa ra những lời khai sai sự thật về vụ nổ súng vào một người di cư Venezuela trong chiến dịch trục xuất của chính quyền Trump ở Minnesota hồi đầu năm nay, theo một số nguồn tin.
Sĩ quan Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) Christian Castro đã bị giam giữ tại Texas vào tối thứ Năm hôm qua 03/9 sau khi một bồi thẩm đoàn liên bang truy tố Castro với 6 tội danh đưa ra những lời khai sai sự thật nghiêm trọng cho các nhà điều tra.
Castro cũng phải đối mặt với các cáo buộc hành hung cấp tiểu bang ở Minnesota vì đã bắn và làm bị thương Julio Cesar Sosa-Celis ở chân trong chiến dịch trấn áp nhập cư ở Minneapolis hồi đầu năm nay.
Các cáo buộc của tiểu bang cũng bao gồm việc báo cáo sai sự thật về một tội phạm sau khi Castro bị cáo buộc đã nói với cấp trên của mình tại DHS rằng Sosa-Celis và những người khác đã tấn công anh ta bằng xẻng xúc tuyết và chổi – những tuyên bố đã bị bác bỏ bởi bằng chứng video.
Các cáo buộc liên bang được đưa ra sau khi viên chức này được thả vào tuần trước sau khi trải qua 90 ngày trong nhà tù quận ở Texas. Thống đốc Texas Greg Abbott (Đảng Cộng hòa) đã từ chối ký giấy tờ dẫn độ do Thống đốc Minnesota Tim Walz (Đảng Dân chủ) yêu cầu để anh ta có thể đối mặt với các cáo buộc ở đó.
Mary Moriarty, luật sư quận Hennepin của Minnesota, cho biết trong một tuyên bố được chia sẻ với The Hill rằng Castro đã bị bắt lại ở Texas và cho biết bà dự kiến viên chức này sẽ “ra hầu tòa liên bang” ở đó và cuối cùng là ở Minnesota.
“Mặc dù Thống đốc Abbott đã nỗ lực hết sức để bảo vệ ông Castro, nhưng chúng ta sẽ sớm gặp ông ấy,” bà nói thêm.
Castro là viên chức nhập cư liên bang đầu tiên bị Bộ Tư pháp truy tố vì các hành động liên quan đến Chiến dịch Metro Surge của chính quyền Trump ở Minnesota hồi đầu năm nay.
Chiến dịch trấn áp nhập cư quy mô lớn, trong đó hàng nghìn binh sĩ liên bang được triển khai đến khu vực Twin Cities, đã gây ra tranh cãi sau khi các nhân viên nhập cư bắn chết hai công dân Mỹ ở Minneapolis, Renee Good và Alex Pretti.
Robin Wolpert, luật sư của Sosa-Celis, nói với hãng tin AP trong một tuyên bố rằng Bộ Tư pháp đã “đánh giá thấp nghiêm trọng tội danh trong vụ án này”, sau khi ProPublica đưa tin hồi đầu tuần rằng các quan chức bộ này được cho là đã ngăn chặn nỗ lực của công tố viên nhằm đưa ra những cáo buộc nghiêm trọng hơn đối với Castro.
“Ông Sosa Celis muốn ông Castro phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về tội ác của mình”, Wolpert nói, theo AP.
Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ tại Minnesota cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Năm rằng họ sẽ đại diện cho Sosa-Celis trong vụ kiện chống lại chính quyền Trump, trong đó ông sẽ tìm kiếm bồi thường thiệt hại theo Đạo luật Bồi thường Thiệt hại Liên bang.
“Bản cáo trạng ngày hôm nay là chưa đủ”, phó giám đốc pháp lý của nhóm, Catherine Ahlin-Halverson, cho biết trong một tuyên bố. “Julio bị Christian Castro bắn, bị bắt giữ và bị truy tố oan sai.”
“Mức độ nghiêm trọng của những gì đã xảy ra với anh ấy quá lớn, và đó là sự vi phạm trắng trợn các quyền cơ bản của anh ấy, đến mức anh ấy không bao giờ có thể được đền bù xứng đáng,” bà tiếp tục. “Chúng ta phải yêu cầu hệ thống pháp luật phải làm tốt hơn để buộc các đặc vụ liên bang này phải chịu trách nhiệm trước anh ấy và trước tất cả chúng ta, và đó là lý do tại sao chúng tôi đệ đơn khiếu nại hành chính này thay mặt anh ấy.”
Một nửa số người Mỹ đang gặp khó khăn về kinh tế.
Đây là một con số đáng để chúng ta sững sờ: 64%. Đó là tỷ lệ các gia đình người Mỹ gốc Phi hiện đang thiếu thu nhập và nguồn lực cần thiết để đáp ứng chi phí thực sự của an ninh kinh tế. Không phải nghèo đói hay chỉ là sống còn, mà là sự ổn định thực sự.
Ngay sau lễ kỷ niệm 63 năm Cuộc tuần hành vì Việc làm và Tự do ở Washington, con số đó cho chúng ta thấy chúng ta còn phải đi một chặng đường dài.
Sáu mươi ba năm trước, hàng trăm nghìn người Mỹ đã tập trung tại Washington để đòi hỏi việc làm và tự do. Chính cái tên đó đã phản ánh một sự hiểu biết cơ bản cốt lõi của Phong trào Dân quyền: An ninh kinh tế là yếu tố cốt lõi của tự do. Tự do thực sự đòi hỏi điều gì? Điều gì sẽ xảy ra khi một quốc gia ban tặng tự do nhưng lại giữ lại những điều kiện kinh tế làm cho tự do trở nên thực sự?
Điều đó đòi hỏi chúng ta phải ngừng thiết kế chính sách dựa trên sự thiếu thốn cùng cực và bắt đầu thiết kế chính sách dựa trên những gì cần thiết để thịnh vượng. Quan trọng hơn cả, điều đó đòi hỏi chúng ta phải chuyển từ việc duy trì người nghèo sang việc nâng họ lên một mức sống tử tế, một mức sống phản ánh đúng chi phí của an ninh kinh tế.
Cha tôi, Mục sư Tiến sĩ William Augustus Jones Jr., một người bạn thân thiết của Tiến sĩ Martin Luther King Jr., đã dành cả cuộc đời mình để khẳng định rằng công bằng kinh tế là một vấn đề chưa được giải quyết của phong trào dân quyền. Ông hiểu rằng tự do đòi hỏi một nền kinh tế phục vụ tất cả mọi người, và cuộc đấu tranh cho dân quyền không thể tách rời khỏi cuộc đấu tranh cho cơ hội và an ninh kinh tế.
Trong nhiều thập kỷ, nước Mỹ đã được điều chỉnh bởi ngưỡng nghèo, một thước đo được thiết kế vào những năm 1960 chỉ cho chúng ta biết ai đang trong tình trạng khó khăn cùng cực nhất. Chỉ số đó không nói gì về chi phí để phát triển thịnh vượng — không nói gì về việc cần bao nhiêu tiền để tiết kiệm cho trường hợp khẩn cấp, trả nợ, chi trả chi phí chăm sóc trẻ em hoặc lập kế hoạch nghỉ hưu. Nói cách khác, không nói gì về những gì thực sự cần thiết để có được sự an toàn về kinh tế ở nước Mỹ thế kỷ 21.
Chỉ số đó cho chúng ta biết rằng gần 11% người Mỹ đang sống trong cảnh nghèo đói. Nhưng Chi phí Thực sự của An ninh Kinh tế, một tiêu chuẩn mới mang tính đột phá được Viện Đô thị phát triển và được Liên minh Chi phí Sinh hoạt Thực sự Quốc gia ủy nhiệm, lại kể một câu chuyện hoàn toàn khác. Một câu chuyện nắm bắt tốt hơn những trải nghiệm sống của hàng triệu người Mỹ bằng cách bao quát toàn bộ những gì các gia đình thực sự cần: nhà ở, thực phẩm, chăm sóc sức khỏe, chăm sóc trẻ em, giao thông và tiết kiệm cho tương lai. Nó không chỉ hỏi liệu bạn có thể sống sót ngày hôm nay hay không, mà còn hỏi liệu bạn có thể xây dựng cho tương lai hay không.
Theo tiêu chuẩn Chi phí Thực sự của An ninh Kinh tế, 49% người Mỹ — gần một nửa đất nước — thiếu các nguồn lực cần thiết để có được sự an toàn về kinh tế. Tình trạng bất an về kinh tế không phân biệt chủng tộc, ảnh hưởng đến các gia đình thuộc mọi tầng lớp và ở mọi vùng miền của đất nước.
Đây không phải là vấn đề của những người bên lề xã hội: Chúng ta đang nói về nước Mỹ.
Mặc dù người da đen ngày nay có tỷ lệ đạt được bằng đại học và sau đại học cao hơn đáng kể so với năm 1963, nhưng sự phân biệt đối xử tại nơi làm việc và các yếu tố mang tính hệ thống như phân biệt nghề nghiệp có nghĩa là họ vẫn phải chịu tỷ lệ thất nghiệp cao hơn và mức lương thấp hơn so với người da trắng. Phụ nữ da đen nói riêng nhận được ít phần thưởng hơn cho trình độ học vấn cao hơn mà họ được cho là sẽ mang lại cho họ tự do kinh tế. Những người có bằng cấp cao hơn kiếm được nhiều tiền hơn so với phụ nữ da trắng có bằng cử nhân.
Trên nhiều phương diện, chúng ta đang dần xa rời lời hứa mà những người xuống đường tuần hành năm 1963 đã mang theo.
Trong thời điểm mà các chính sách liên bang đang thay đổi liên tục…
Tòa án Tối cao lại trao cho Trump một chiến thắng nữa — gây khó khăn cho việc bỏ phiếu qua thư
Thẩm phán Elena Kagan, một người theo chủ nghĩa thể chế, đã nói rằng việc cho rằng Tòa án Tối cao thiên vị Tổng thống Trump là một “tiếng xấu”. Bà có thể đang nghĩ đến các vụ kiện về thuế quan và quyền công dân theo nguyên tắc nơi sinh, trong đó đa số các thẩm phán đã phán quyết chống lại các sáng kiến chính sách của ông.
Nhưng trong những tuần gần đây, trong các vụ kiện liên quan đến phòng khiêu vũ của Tòa Bạch Ốc và bỏ phiếu qua thư, tòa án Tối cao đã ghi thêm những chiến thắng cho Trump, khiến công chúng ít tin tưởng rằng tòa án không thiên vị đảng phái.
Trong diễn biến mới nhất, tòa án Tối cao đã mở đường cho Trump tiến hành một sắc lệnh hành pháp chỉ đạo các tiểu bang và Bộ An ninh Nội địa lập ra “danh sách công dân tiểu bang” để loại bỏ những người không phải công dân khỏi danh sách cử tri. Bưu điện Hoa Kỳ sẽ quyết định ai được nhận phiếu bầu qua thư. Vấn đề là theo Hiến pháp, các tiểu bang mới là cơ quan có quyền quyết định, chứ không phải chính phủ liên bang.
Các nghiên cứu cho thấy gần một phần ba người Mỹ đã bỏ phiếu qua thư trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, khoảng một phần tư số cử tri đăng ký thuộc đảng Dân chủ và một phần năm số cử tri đăng ký thuộc đảng Cộng hòa. Chính bản thân Donald Trump đã bỏ phiếu qua thư nhiều lần.
Nhưng gần đây, việc bỏ phiếu qua thư đã trở thành một vấn đề gây tranh cãi đối với Trump.
Đa số thẩm phán tòa án cho rằng Trump có khả năng “phải chịu thiệt hại không thể khắc phục” trừ khi tòa án dỡ bỏ lệnh đóng băng tạm thời do các tòa án cấp dưới áp đặt. Theo đó, trong một vụ kiện do 23 tiểu bang ủng hộ đảng Dân chủ đệ trình chống lại Trump, tòa án Tối cao đã tạm dừng lệnh cấm do Thẩm phán Liên bang Indira Talwani, người được Obama bổ nhiệm, ban hành tại Boston, ngăn cấm chính phủ liên bang áp dụng các điều khoản của sắc lệnh hành pháp trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng 11.
Một phán quyết riêng biệt của cùng thẩm phán này, trong một vụ kiện khác do Liên đoàn Phụ nữ Cử tri đệ trình, đã tạm thời ngăn chặn dịch vụ bưu chính thực hiện sắc lệnh hành pháp. Liệu phán quyết đó có vượt qua được sự xem xét của Tòa án Tối cao hay không vẫn còn phải chờ xem.
Ý kiến đa số cho rằng còn quá sớm để các tòa án xem xét thách thức của các tiểu bang vì sắc lệnh của Dịch vụ Bưu chính vẫn chưa được hoàn thiện — một học thuyết pháp lý được gọi là “sự chín muồi”. Nhưng một người tố giác sau đó cáo buộc rằng cơ quan này đang tiến hành một nỗ lực “bí mật, vội vã” để thực hiện sắc lệnh của Trump, điều này có thể dẫn đến “thất bại thảm hại” trong hệ thống bỏ phiếu qua thư trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Điều này có nghĩa là hàng triệu cử tri có thể không nhận được phiếu bầu của họ kịp thời, hoặc thậm chí không nhận được phiếu bầu nào cả.
Các thẩm phán nhấn mạnh rằng phán quyết sơ bộ không phải là quyết định cuối cùng về việc liệu sắc lệnh của chính quyền có hợp pháp hay không nếu và khi các kế hoạch được hoàn thành.
Ba thẩm phán do đảng Dân chủ bổ nhiệm đã phản đối. Thẩm phán Ketanji Brown Jackson cáo buộc đa số “lơ là vấn đề chính”. Bà nói rằng kết quả là một “cơn ác mộng kiểu Kafka”. Mặc dù tòa án đã làm rõ rằng “ngay cả những khiếu nại pháp lý hợp lệ liên quan đến bầu cử cũng có thể đến quá muộn”, bà lập luận, nhưng đa số hiện nay lại cho thấy “những khiếu nại như vậy cũng có thể đến quá sớm”.
Mục một trong sắc lệnh hành pháp của Trump chỉ thị Bộ An ninh Nội địa lập danh sách công dân trưởng thành của Hoa Kỳ ở mỗi tiểu bang và gửi những danh sách đó cho các tiểu bang ít nhất 60 ngày trước cuộc bầu cử.
Mục ba yêu cầu các tiểu bang cung cấp cho Bưu điện Hoa Kỳ một danh sách cử tri được chọn lọc mà các tiểu bang dự định gửi phiếu bầu qua thư (giả sử các tiểu bang sẽ đồng ý cung cấp các danh sách đó và các danh sách đó là đầy đủ). Sắc lệnh của Trump chỉ thị bưu điện từ chối giao phiếu bầu qua thư cho những cá nhân không có tên trong danh sách.
Tòa phúc thẩm đã từ chối tạm dừng sắc lệnh của Talwani trong khi vụ kiện vẫn tiếp diễn. Tòa nhấn mạnh rằng cả chính phủ liên bang lẫn 12 tiểu bang ủng hộ Trump tham gia vụ kiện đều không lập luận rằng sắc lệnh hành pháp này là hợp pháp.
Đa số thẩm phán cũng nhận thấy rằng chính phủ sẽ chịu thiệt hại không thể khắc phục nếu sắc lệnh của Talwani không bị tạm dừng ngay bây giờ. Ngay cả khi phán quyết cuối cùng bị đảo ngược, đa số nhấn mạnh, điều đó “sẽ quá muộn cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026”. Ngược lại, đa số cho rằng các tiểu bang sẽ không bị thiệt hại nếu tạm dừng sắc lệnh của Talwani, bởi vì sắc lệnh hành pháp không yêu cầu họ phải làm bất cứ điều gì.
Nhưng còn yêu cầu phải cung cấp danh sách thì sao?
Trong một ý kiến phản đối được Kagan đồng tình, Thẩm phán Sonia Sotomayor viết rằng chính phủ đang cố gắng “được cả hai mặt”. Một mặt, bà nhận xét, đa số “nói rằng việc cho rằng sẽ có một phán quyết cuối cùng khi vụ kiện này được đệ trình là điều mang tính suy đoán, dường như chấp nhận lập luận của chính phủ rằng họ có thể không thực sự thực hiện Sắc lệnh Hành pháp”. Nhưng chính phủ “khẳng định rằng”
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp
