Thành thật mà nói, tôi đang lo lắng. Tôi lo lắng về 91 cáo buộc hình sự chống lại Donald Trump và lo lắng rằng ông ta sẽ không bị đưa ra xét xử về bất kỳ cáo buộc nào trong số 91 cáo buộc đó.
Sự thật đang chống lại ông ta nhưng nếu ông ta kháng cáo các vụ án liên bang do công tố viên đặc biệt Jack Smith đưa ra, ông ta có thể làm được.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Thông thường, người Mỹ dù muốn dù không cũng phải bắt buộc tôn trọng hệ thống pháp luật, các thẩm phán và bồi thẩm đoàn của đất nước. Thông thường, họ thường làm đúng, nếu những vụ án không liên quan đến sự tồn vong và lợi ích của đảng phái chính trị. Dù bị bắt buộc hay không thì với những vụ án lớn, đặc biệt mà những thẩm phán có thể trở thành nạn nhân của những đương sự khó chịu và nhiều sức ép chính trị như cựu tổng thống thứ 45, Donald Trump là người đã học được cách tận dụng những kẻ hở của hệ thống tòa án và lợi thế với thời gian.
Trump hiện phải đối mặt với nhiều tội danh ở bốn khu vực pháp lý khác nhau nhưng ông ta có thể sẽ thoát khỏi tất cả. Hầu hết những người phải đối mặt với những cáo buộc nặng nề như vậy sẽ cân nhắc việc bỏ trốn, phó mặc bản thân cho tòa án hoặc trở thành nhân chứng của chính phủ. Nhưng Trump thì hoàn toàn khác. Ông ta không tỏ ra hối hận chút nào mà chỉ tỏ ra kiêu ngạo, thách đố.
Chiến lược phòng thủ chính của Trump là trì hoãn. Trì hoãn luôn là công cụ được lựa chọn tốt nhất của bất kỳ luật sư hình sự dày dạn kinh nghiệm nào. Như người ta vẫn thường nói rằng, không có xét xử thì không dẫn đến kết án.
Trong trường hợp của Trump, trì hoãn là một con bài để thoát khỏi tội và không phải vào tù. Chiến lược này rất đơn giản và dễ dàng nhận thấy. Trì hoãn các vụ án hình sự chống lại ông ta cho đến sau cuộc bầu cử. Nếu ông ta đắc cử, tất cả các vụ việc sẽ bị đình chỉ.
Ngay cả những bị cáo giàu có khi vướng vào các vụ án thì ít nhiều cũng lo lắng về chi phí pháp lý, tiền trả cho luật sư ở một số thời điểm. Nhưng với Trump, ông ta không trả tiền cho luật sư bằng tiền cá nhân. Vì ông ta tuyên bố rằng đây đều là những vụ truy tố “chính trị”, nên các luật sư được trả bằng quỹ vận động tranh cử và số tiền này tiếp tục được đổ vào. Chi phí pháp lý của những vụ án của Trump lớn một cách đáng kinh ngạc. Hồ sơ của Ủy ban Bầu cử Liên bang cho thấy Trump đã chi 37 triệu USD cho hơn 60 công ty luật và luật sư cá nhân kể từ tháng 1 năm 2022.
Tuy nhiên, nhìn vào vụ án quan trọng nhất, vụ án phát sinh từ sự kiện đảo chính ngày 6 tháng 1. Trump phải đối mặt với ngày xét xử được lên lịch vào ngày 4 tháng 3. Dù ngày “Siêu Thứ Ba” diễn ra vào ngày hôm sau nhưng Trump có thể bị xét xử và kết tội từ rất lâu trước cuộc tổng tuyển cử.
Trump đã chuyển sang bác bỏ vụ kiện với lý do quyền miễn trừ của tổng thống. Ông ta tuyên bố rằng mọi việc ông ta làm trong lúc đương nhiệm đều không thể bị truy tố hình sự.
Trump cũng lập luận rằng ông ta đã được trắng án về các cáo buộc phát sinh từ ngày 6 tháng 1 trong phiên tòa luận tội lần thứ hai, nên ông ta không thể bị xét xử lại. Nhưng ở Washington DC, ông ta phải đối mặt với các cáo buộc khác nhau trước một tòa án riêng biệt và nguy cơ kép không được áp dụng. Những lập luận phù phiếm chưa bao giờ ngăn cản được Trump trước đây.
Thẩm phán Tanya Chutkan bác bỏ đề nghị của Trump trong một ý kiến dài 48 trang được soạn thảo tỉ mỉ có tính đến sự liên quan đến Tòa án Tối cao. Một tổng thống chưa bao giờ được cho là có quyền miễn trừ sâu rộng khỏi bị truy tố hình sự đối với mọi việc ông ta làm khi còn tại chức.
Nhưng dù là một tổng thống thì không có hiến pháp nào sẽ bảo vệ hành động lật đổ nền dân chủ, cản trở quá trình chuyển giao quyền lực một cách hòa bình, thúc đẩy các cử tri giả mạo và gây áp lực buộc phó tổng thống phải làm những việc mà ông ta không được phép làm khi kiểm phiếu của các đại cử tri tổng thống.
Thông thường, các kiến nghị trước khi xét xử trong một vụ án hình sự không thể được kháng cáo trước phán quyết cuối cùng. Tuy nhiên, lý do miễn trừ hoặc nguy cơ kép có thể được kháng cáo ngay lập tức.
Khiếu nại cần có thời gian. Và đây là vấn đề và cũng là lợi thế. Chỉ cần nộp một tờ giấy lên tòa phúc thẩm gọi là thông báo kháng cáo, thì tòa án cấp dưới sẽ mất quyền tài phán đối với tất cả các vấn đề liên quan đến kháng cáo. Vì vậy, ngày xét xử sẽ tự động được hoãn lại cho đến khi tòa phúc thẩm ra quyết định. Trump có thể kháng cáo thêm quyết định của hội đồng ba thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực DC lên toàn bộ 15 thẩm phán. Sau đó, tiếp tục đưa lên một đơn yêu cầu chứng nhận lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, vì vậy, rất có thể là sẽ không có phiên tòa nào xảy ra trước cuộc tổng tuyển cử năm 2024.
Là một công tố viên dày dạn kinh nghiệm, Jack Smith nhận ra thời gian đã khiến ông gặp khó khăn. Trọng tâm của ông là phải vượt qua sự khó khăn của thời gian. Vì vậy, Jack Smith đã chơi một đòn “vượt cạn”, bỏ qua Tòa phúc thẩm để yêu cầu Tòa án Tối cao xem xét đơn yêu cầu chứng nhận trước khi phán quyết, một thủ tục vượt qua Tòa phúc thẩm DC, hiếm khi được sử dụng— chỉ có 49 lần kể từ năm 1925 và 19 lần trong 5 năm qua. Nó được sử dụng đặc biệt liên quan đến các cuốn băng ghi âm của Tòa Bạch Ốc của Tổng thống Richard M. Nixon.
Đơn thỉnh cầu sẽ tiết kiệm được nhiều tháng trời đau đầu chờ đợi ở tòa phúc thẩm trung cấp nếu được chấp thuận.
Phải cần bốn phiếu để chấp thuận đơn thỉnh cầu, nhưng trong một bài bình luận cách đây hơn 10 ngày, tôi đã từng đưa ra nhận định trong bài bình luận: “HẠ SÁCH hay THƯỢNG SÁCH với nước cờ mới của Jack Smith?” vì tôi đãkhông tự tin rằng có đủ số phiếu bầu. Các thẩm phán Clarence Thomas (nếu ông ta vẫn quyết định tham gia vụ án) và Samuel Alito, hai nhân vật này chắc chắn sẽ từ chối đơn thỉnh cầu, vì họ coi Trump là nạn nhân của một cuộc truy tố chính trị, còn sâu xa hơn bên trong thì việc họ là những kẻ tham nhũng, họ biết họ phải bảo vệ ai để tồn tại và tiếp tục tham nhũng. Bốn người bảo thủ khác, thẩm phán John Roberts, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett và Brett Kavanaugh có thể bỏ phiếu bác bỏ vì họ tin rằng Tòa án nên tránh xen vào chính trị nhưng chủ yếu là né tránh trách nhiệm.
Trước đây, vấn đề bất đồng quan điểm trong vụ George W. Bush kiện Al Gore, thẩm phán Stephen Breyer đã nói rằng: “Tất nhiên, việc lựa chọn Tổng thống có tầm quan trọng cơ bản của quốc gia. Nhưng tầm quan trọng đó mang tính chính trị chứ không phải pháp lý. Và Tòa án này nên chống lại sự cám dỗ một cách không cần thiết để giải quyết các tranh chấp pháp lý mang tính chính trị, khi làm như vậy có nguy cơ rằng Tòa án mới là nơi quyết định kết quả của cuộc bầu cử chứ không phải cử tri.”
Chánh án John Roberts đã từng nhấn mạnh, khi Tòa án trở nên thực sự thiên vị, điều đó sẽ làm suy yếu sự chấp nhận của công chúng đối với các quyết định của Tòa án. Đây là sai lầm mà họ đã mắc phải trong quyết định 5-4 trong vụ Bush kiện Gore, mà trong mắt nhiều người, là một quyết định đảng phái rõ rệt đã quyết định kết quả của cuộc bầu cử, điều này chỉ làm suy yếu tính hợp pháp của tòa án. Tỷ lệ chấp thuận của Tòa án hiện ở mức 41% – là mức thấp kỷ lục.
Nhưng việc dự đoán Tòa án tối cao này sẽ đi về đâu không phải là vấn đề đơn giản. Mặc dù phần lớn đảng Cộng hòa là những người cực đoan cánh hữu thiên về ủng hộ các vấn đề như cấm phá thai, không tin biến đổi khí hậu, bảo vệ quyền sở hữu súng và đưa tôn giáo vào chính trị và chính phủ.
Vụ quyền miễn trừ của Trump không phải là tranh chấp thông thường. Đây không phải là vụ Bush kiện Gore, trong đó các Thẩm phán Barrett, Roberts và Kavanaugh hiện nay tham gia với tư cách là luật sư bên phía Bush. Khi đó, các luật sư của Bush đã buộc Tòa án phải đặt ngón tay cái lên bàn cân để ủng hộ đảng Cộng hòa trong cuộc bầu cử quốc gia. Nhưng ở đây, vấn đề không phải là kết quả của một cuộc bầu cử mà là liệu nền pháp quyền có được giữ vững hay không hay liệu người Mỹ sẽ bị cai trị bởi đám đông ưa thích bạo lực và chủ trương phát xít, độc tài hay không.
Trump tự bảo vệ mình bằng cách tấn công những người tìm cách đưa ông ta ra trước công lý. Trump miệt thị công tố viên đặc biệt Jack Smith bị “loạn trí”. Vợ ông ấy cũng không thoát khỏi bị Trump mạt sát. Biện lý quận New York Alvin Bragg là một “kẻ phân biệt chủng tộc”. Tổng chưởng lý New York Letitia James cũng vậy. Nhưng điều đáng nói là, các cơ quan thực thi pháp luật, chẳng ai lên tiếng cả, chẳng ai dám chỉ trích hay dám chỉ thẳng vào mặt Trump để cảnh cáo ông ta.
Roy Cohn, người sửa chữa các vấn đề cho Trump và là cố vấn khét tiếng của Trump từng nói một cách đầy giễu cợt rằng: “Luật pháp chết tiệt, ai là thẩm phán ở đây?” Các thẩm phán trong các vụ án của Trump cũng không thoát khỏi sự chỉ trích, miệt thị đến từ Trump, từ thẩm phán liên bang Tanya Chutkan đến thẩm phán tiểu bang Arthur Engoron.
Chỉ có Thẩm phán Liên bang ở Florida, Aileen Cannon, một thẩm phán Trump, là người ủng hộ Trump thể hiện qua các quyết định của bà, thì được Trump tâng bốc lên tận mây xanh, rằng, Aileen Cannon là “một thẩm phán rất được kính trọng, một thẩm phán rất thông minh và một thẩm phán rất mạnh mẽ”, là người “yêu đất nước của chúng ta”. Đã có suy đoán rằng, nếu Trump tái đắc cử, một Aileen Cannon thiếu kinh nghiệm sẽ là ứng cử viên đầu tiên của Trump đưa vào Tòa án Tối cao để trả công.
Tại Hiệp chúng quốc Hoa Kỳ, những kẻ có quyền lực biết cách “thoát khỏi tội giết người”. Trump nổi tiếng khoe khoang rằng ông ta “có thể bắn ai đó trên Đại lộ số 5” và vẫn dễ dàng thoát tội. Những cá nhân giàu có như Doris Duke và OJ Simpson, những người này đã giết người mà không bị trừng phạt hình sự.
Lời kết:
Nếu Tòa án Tối cao từ chối chứng nhận trước khi phán quyết, điều đó sẽ báo hiệu rằng nước Mỹ có một luật dành cho Trump và một luật dành cho những người khác.
Sau đó là vụ kiện tại tòa án tiểu bang ở Georgia, bị truy tố bởi Biện lý Quận Fani Willis đáng gờm, nơi ngày xét xử thậm chí còn chưa được ấn định. Ở đó, Trump vừa có hành động bác bỏ vụ kiện trên cơ sở Tu chính án thứ nhất. Vì đây là một kiến nghị bất lợi nên ông ta có thể trì hoãn mọi thủ tục tố tụng một cách thành công cho đến khi Tòa án Tối cao Georgia xác định vấn đề. Nên có thể dự đoán rằng, có thể sẽ không có phiên tòa nào diễn ra trước cuộc bầu cử.
Tất nhiên, Trump phải giành được đề cử và phải giành chiến thắng trong cuộc bầu cử để thoát khỏi tội ác, xóa sạch mọi cáo trạng, đóng tất cả các vụ truy tố để khởi đầu cho những cuộc thanh trừng và trả thù.
Translated & Summarized
Việt Linh
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67805820
https://www.nytimes.com/2023/12/23/us/politics/trump-immunity-supreme-court.html
https://abcnews.go.com/US/trump-seeks-delay-jean-carroll-defamation-trial-appeal/story?id=105873695
https://dailynews.co.tz/trumps-strategy-to-delay-trial-may-be-winning/