Giáng Sinh đã trôi qua chầm chậm, nhưng dư âm của món quà lớn nhất trong đời mà Trump nhận được từ các thẩm phán bảo thủ trong Tòa án Tối cao vẫn còn đó nỗi vui mừng, khiến ý nghĩa của đêm Giáng Sinh với Trump có nhiều ý nghĩa hơn.
Chính xác là các thẩm phán bảo thủ trong Tòa án Tối cao đã nhét một món quà Giáng sinh khổng lồ vào chiếc vớ mơ ước của Donald Trump. Không có bất đồng chính kiến nào được đăng ký, họ đã từ chối đơn yêu cầu của Công tố viên Đặc biệt Jack Smith trước khi phán quyết tìm cách đẩy nhanh việc xem xét tuyên bố miễn trừ tổng thống của Trump.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Tòa án Tối cao đã từng cấp giấy chứng nhận trước khi phán quyết cho phép Trump xử tử một tù nhân trước khi rời nhiệm sở, trước khi mãn nhiệm mà còn tranh thủ yêu cầu những người anh em mặc áo choàng đen cấp nhanh cho ông ta giấy chứng nhận trước khi phán quyết để lấy đi cuộc sống của một mạng người trước khi rời chiếc ghế quyền lực, các anh em mặc áo choàng đen trong Tòa án Tối cao đã làm việc rất năng nổ, nhiệt tình, đáp ứng yêu cầu của giáo chủ đảng MAGA Trump nhanh nhất có thể, nhưng lại cù cưa cù nhầy ra quyết định cho rằng vấn đề truy tố một cựu tổng thống đã cố gắng ngăn chặn việc chuyển giao quyền lực một cách hòa bình là không đáng được xem xét nhanh chóng và đặc biệt.
Khi Trump kháng cáo việc từ chối đề nghị bác bỏ của mình với lý do miễn trừ tổng thống, Thẩm phán Chutkan đã giữ nguyên mọi thời hạn, ném vụ việc vào tình trạng lấp lửng chỉ mười tuần trước ngày xét xử 4 tháng Ba. Bất kỳ sự chậm trễ nào nữa có thể sẽ đưa nó ra khỏi lịch xét xử như dự định cho đến sau cuộc bầu cử tháng 11, đặc biệt là với Thẩm phán Trump, Aileen Cannon ngồi xổm trên đống tài liệu mật và cần thời gian đê ngâm cứu, tìm hiểu, điều tra thêm cho đến tháng 5 năm 2024, bà ta cần hơn nửa năm để thư thả suy nghĩ xem đến tháng 5 thì coi có cách nào khác để kéo dài thêm cho qua tháng 11 bầu cử để đáp ứng yêu cầu của giáo chủ đây.
Ông Trump hiện dự kiến sẽ đưa ra lập luận miễn trừ của mình tại Tòa phúc thẩm DC vào ngày 9/1. Tuyên bố của ông ta cho rằng ông ta đang làm công việc chính thức của tổng thống khi ông ta cố gắng khiến Mike Pence và Quốc hội tung ra các phiếu đại cử tri hợp pháp của tiểu bang khó có thể chiếm ưu thế. Nhưng ngay cả khi tòa phúc thẩm duy trì tốc độ của lịch trình tóm tắt nhanh chóng và các quy tắc nhanh chóng, thì có thể sẽ phải đến tuần thứ ba của tháng Giêng trước khi đưa ra lệnh trả lại vụ kiện cho Thẩm phán Chutkan.
Sau đó, ông Trump sẽ có 90 ngày để xin chứng nhận từ Tòa án Tối cao, sau đó có thể đưa ra quyết định kháng cáo.
Với rất nhiều rào cản pháp lý của thủ tục tố tụng dài dòng lê thê, mất thời gian của hệ thống tư pháp lỗi thời của nước Mỹ, dường như ngày càng khó có khả năng vụ án cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 sẽ được đưa ra xét xử vào tháng Ba. Nhưng cựu công tố viên liên bang Mitchell Epner nói rằng quyết định của Tòa án Tối cao không giải quyết yêu cầu của Jack Smith có thể không tạo ra nhiều sự khác biệt và nói rằng: “Nếu các thẩm phán muốn, họ có thể đã cấp giấy chứng nhận và vẫn không thể đưa ra xét xử trước ngày 4 tháng Ba“.
Nhưng Mitchell Epner, một đối tác tại Rottenberg Lipman Rich PC, lưu ý rằng Công tố viên Đặc biệt Jack Smith gần đây đã bổ sung cựu chiến binh Tòa án Tối cao Michael Dreeben vào nhóm của mình: “Michael Dreeben là người tranh tụng phúc thẩm hình sự có kinh nghiệm cao nhất ở Hoa Kỳ. Ông ấy sẵn sàng tranh luận với các thẩm phán trong Tòa án Tối cao. Ông ấy biết biết đấu lý cách nào để đem chiến thắng về làm quà Giáng Sinh muộn cho Jack Smith“.
Trở qua với phán quyết loại tên Trump khỏi lá phiếu của Tòa án Tối cao Colorado. Mọi người đều tự hỏi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (SCOTUS) sẽ làm gì với quyết định của Colorado loại Donald Trump khỏi lá phiếu của tiểu bang. Tòa án tối cao của tiểu bang phán quyết rằng theo Mục Ba của Tu chính án thứ mười bốn của Hiến pháp, ông ta phải bị cấm giống như cách các cựu quan chức Liên minh miền Nam Hoa Kỳ đã không thể tranh cử vào Quốc hội hoặc tranh cử ghế tổng thống sau Nội chiến.
Nhiều người cho rằng SCOTUS sẽ đảo ngược phán quyết này vì nhóm đa số bảo thủ là thực sự chủ trương đảng phái. Giáo sư Orin Kerr của Đại học California, Trường Luật Berkeley nghĩ rằng những thẩm phán bảo thủ nếu làm việc công tâm và có trách nhiệm cao, họ sẽ “quyết định vụ việc dựa trên sự hiểu biết tốt nhất của họ về luật“, nhưng điều đó dường như là không thể xảy ra.
Đúng là Tòa án Tối cao không thích đưa ra các quyết định chính trị có thể ảnh hưởng công khai đến kết quả bầu cử. Họ không ủng hộ những lập luận nổi loạn của Trump từ năm 2020. Có lẽ họ đã học được một bài học từ vụ Bush v Gore, quyết định 5/4 trong năm 2000 trong đó cuộc lá phiếu quyết định đến từ cố Thẩm phán Sandra Day O’Connor, người sau này nói rằng bà hối hận về những gì mình đã làm.
Tuy nhiên, ngày nay, chúng ta hãy nhớ rằng, ba vị thẩm phán – John Roberts, Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett – là những cựu luật sư thời Bush v Gore, họ cũng là những người góp phần vào quyết định đem đến chiến thắng cho George W. Bush và bây giờ họ cũng có thể hối hận về quyết định này.
Thành viên duy nhất còn lại của Tòa án từ vụ Bush v Gore là Clarence Thomas, là người theo chủ nghĩa Trump và bà vợ là người bảo thủ ủng hộ và trung thành với Trump. Điều đó có thể khiến bốn thẩm phán nghĩ rằng Tòa án nên giải quyết các tranh chấp bầu cử, đặc biệt là khi cuộc bầu cử dành cho tổng thống.
Các thẩm phán nhận ra rằng họ sẽ mất đi tính hợp pháp nếu bị coi là chủ trương đảng phái, bỏ qua các tiền lệ và kéo dài ý nghĩa của các điều khoản hiến pháp để đạt được các mục tiêu chính sách đảng phái ưu tiên nhưng họ dường như không quan tâm. Gallup báo cáo tỷ lệ ủng hộ của các thẩm phán trong SCOTUS trong số các công dân Mỹ quan tâm là 41%, gần mức thấp kỷ lục vì công chúng nghĩ rằng họ là các chính trị gia mặc áo choàng đen.
Đa số các thẩm phán bảo thủ của Tòa án nói rằng họ luôn tuân thủ thể thức làm việc của cố Thẩm phán Antonin Scalia, một người theo chủ nghĩa văn bản và chủ nghĩa nguyên thủy. Chính vì vậy, họ sẽ thực sự rơi vào tình cảnh khó xử, nếu họ quyết định đảo ngược phán quyết của Colorado. Chính chủ nghĩa nguyên bản và chủ nghĩa văn bản mà cố thẩm phán Antonin Scalia rất tự hào sẽ dẫn đến việc Trump bị loại.
Trump đã bổ nhiệm Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett, và không cần phải hỏi, chính họ cũng cảm thấy mắc một món nợ lớn đối với Trump và cách trả nợ là điều họ đang cân nhắc khi nói đến chủ nghĩa nguyên bản và chủ nghĩa văn bản của những bậc cha chú, đàn anh đi trước. Nhưng những người họ vẫn có thể viện ra lý do chính đáng rằng việc Trump bị loại là do cử tri quyết định và dựa theo tiền lệ lịch sử, rằng họ không có toàn quyền quyết định tất cả. Quay trở lại thời Nội chiến khi Tu chính án thứ mười bốn được phê chuẩn, thì chính Jefferson Davis cũng không thể ra tranh cử vì vướng phải Mục 3 Tu chính án thứ 14.
Nhưng phải có một lối thoát cho các thẩm phán bảo thủ, họ là những người có thể muốn thấy Trump trở lại Tòa Bạch Ốc, để tiến hành những cuộc thanh trừng, trả thù, để vô hiệu hóa những bản cáo trạng khó chịu chống lại ông ta và cổ vũ những phán quyết cực đoan của họ. Nhưng SCOTUS sẽ khó có thể khẳng định rằng Trump không tham gia vào một cuộc nổi dậy.
Chuyên gia pháp lý Roger Parloff nói rằng: “Nếu họ khăng khăng làm như vậy, đạp trên Hiến pháp mà đi thì lịch sử Hoa Kỳ sẽ lưu giữ sự không trung thực của họ trong Báo cáo Hoa Kỳ mãi mãi.”
Tuy nhiên, Chuyên gia pháp lý Roger Parloff tin chắc chắn rằng, SCOTUS sẽ đảo ngược phán quyết của Tòa án Tối cao ở Colorado vì đó là một chính sách khủng khiếp. Họ sẽ đưa ra lập luận rằng hãy để các cử tri quyết định. Nhưng trớ trêu thay, việc Trump bị loại bắt nguồn từ nỗ lực của ông ta để đưa ra quyết định chính trị là từ cử tri. Chính ông ta là người phản dân chủ, không phải tòa án tối cao Colorado.
Mặc dù vậy, lối thoát dường như duy nhất để SCOTUS phải chọn đó là phải bác bỏ phán quyết của Tòa án Tối cao Colorado và khôi phục tên Trump vào lá phiếu.
Lời kết:
Mọi sự chú ý giờ đây hướng về Tòa phúc thẩm DC, vì một phán quyết từ đây đưa ra sẽ giải quyết được mọi rắc rối, đưa Trump vào rọ, trả lại phiên xử của thẩm phán Tanya Chutkan được tiếp tục như dự kiến và không còn rào cản pháp lý nào có thể làm khó bà và giúp các thẩm phán bảo thủ trong Tòa án Tối cao thoát khỏi cảnh khó xử “bỏ thì thương, vương thì tội” với tên giáo chủ MAGA.
Và tôi có niềm tin khá chắc chắn rằng, phán quyết của Tòa phúc thẩm DC sẽ bác bỏ quyền miễn trừ của Trump một cách dứt khoát, ném yêu cầu xin kẹo của Trump vào sọt rác. Chắc chắn như vậy.
Riêng với phán quyết loại tên Trump của Tòa án Tối cao Colorado, họ đã làm đúng theo Hiến pháp và loại bỏ Donald Trump. Tòa án Tối cao sẽ không làm điều đó nhưng có cho phép hay để yên cho các tiểu bang làm điều đó hay không? Có thể những thẩm phán bảo thủ nên tìm và nghe lại câu tuyên bố sắc bén của Thẩm phán Robert Jackson, rằng: “Chúng tôi không phải là cuối cùng bởi vì chúng tôi không thể sai lầm, nhưng chúng tôi không thể sai lầm chỉ vì chúng tôi là cuối cùng.”
Việt Linh
https://www.nytimes.com/interactive/2023/12/27/us/politics/trump-supreme-court.html
https://www.npr.org/2023/12/22/1221334637/supreme-court-trump-immunity
https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-trials-court-cases-2024-what-expect-rcna130465