Một thẩm phán tòa án cấp dưới đã bác bỏ cáo buộc chống lại Joseph Fischer, một cựu cảnh sát tiểu bang Pennsylvania, và hai bị cáo khác, phán quyết rằng cáo buộc đó không bao gồm hành vi của họ. Các thẩm phán đã đồng ý nghe đơn kháng cáo của các luật sư dành cho Joseph Fischer, người đang phải đối mặt với bản cáo trạng bảy tội danh cho hành động của mình vào ngày 6 tháng 1, bao gồm cả cáo buộc cản trở.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Các bị cáo khác là Edward Jacob Lang, ở Thung lũng Hudson ở New York, và Garret Miller, người đã nhận tội với các tội danh khác và bị kết án 38 tháng tù. Garret Miller, người đến từ khu vực Dallas, vẫn có thể bị truy tố về tội cản trở công lý.
Nhưng vấn đề bắt đầu từ đây, khi Thẩm phán liên bang Hoa Kỳ Carl Nichols, một đảng viên Cộng hòa, nhận thấy rằng các công tố viên đã mở rộng luật vượt quá phạm vi của nó để áp dụng nó một cách không phù hợp trong những trường hợp này. Nichols phán quyết rằng chỉ khi nào bị cáo thực hiện “một số hành động liên quan đến tài liệu, hồ sơ hoặc đồ vật khác” bên trong Quốc hội để cản trở thủ tục tố tụng chính thức ti mới có thể bị khép tội cản trở công lý. Vào Quốc hội liên bang nhưng chưa có những hành động xâm phạm tài sản hoặc phá hủy tài sản chính phủ thì không thể bị khép tội cản trở được. Phán quyết từ Carl Nichols có thể được xem là bước phản công nhịp nhàng từ dưới đánh lên, nhằm đưa banh vào chân các thẩm phán trong Tòa án Tối cao thụ lý và giải quyết, dựa theo quan điểm của Carl Nichols.
Rõ ràng, quyết định của tòa án tối cao xem xét cáo buộc cản trở vụ Joseph Fischer chắc chắn sẽ đe dọa việc bắt đầu phiên tòa xét xử Trump, hiện được lên lịch vào ngày 4 tháng 3.
Các thẩm phán riêng biệt đang xem xét liệu có nên nhanh chóng đưa ra phán quyết về tuyên bố của Trump rằng ông ấy không thể bị truy tố vì những hành động được thực hiện trong vai trò của mình hay không sau khi một thẩm phán liên bang đã bác bỏ lập luận đó.
Tòa án Tối cao hôm thứ Tư cho biết họ sẽ xét xử đơn kháng cáo của Joseph Fisher, nếu những thẩm phán bảo thủ đồng lòng với phán quyết của thẩm phán tòa dưới, Carl Nichols thì điều này có thể hủy bỏ hàng trăm cáo buộc bắt nguồn từ cuộc bạo loạn ở Điện Capitol, bao gồm cả cáo buộc chống lại cựu Tổng thống Donald Trump.
Các thẩm phán trong Tòa án Tối cao dự kiến sẽ xem xét cáo buộc cản trở thủ tục tố tụng chính thức chống lại hơn 300 người. Cáo buộc đề cập đến việc làm gián đoạn chứng nhận của Quốc hội về chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 của người thắng cử, Joe Biden trước Trump.
Đó là một trong bốn tội danh chống lại Trump trong vụ án của công tố viên đặc biệt Jack Smith, cáo buộc ứng cử viên tổng thống sơ bộ của Đảng Cộng hòa năm 2024 âm mưu lật ngược kết quả thất bại trong cuộc bầu cử. Trump cũng bị buộc tội âm mưu cản trở một thủ tục tố tụng chính thức.
Luật sư của Trump đã không trả lời ngay lập tức tin nhắn yêu cầu bình luận về quyết định đồng ý xem xét cáo buộc của Tòa án Tối cao.
Những điểm quan trọng mà chúng ta cần lưu ý rằng, Tòa án Tối cao sẽ nghe các tranh luận miệng vào tháng 3 hoặc tháng 4 và dự kiến sẽ đưa ra quyết định vào đầu mùa hè. Rõ ràng đây là cách thức câu giờ hợp pháp của những thẩm phán bảo thủ muốn chờ kết quả từ phiên tòa xét xử Trump tại Washington và khi kháng cáo đưa lên, họ có thể sẽ giải quyết dứt điểm bằng một phán quyết gọn gàng từ tên đầu sỏ xuống đến đám lục lăng với hai chữ nhẹ tênh: “VÔ TỘI”.
Cáo buộc cản trở, có thời hạn lên tới 20 năm tù, là một trong những cáo buộc trọng tội được sử dụng rộng rãi nhất được đưa ra trong cuộc truy tố lớn của liên bang sau cuộc nổi dậy chết người vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, khi một đám đông những người ủng hộ Trump xông vào Điện Capitol để phản đối chứng nhận chiến thắng của ông Biden, một đảng viên Đảng Dân chủ.
Theo một bản xem xét hồ sơ tòa án, ít nhất 152 người đã bị kết án tại phiên tòa hoặc nhận tội cản trở một thủ tục tố tụng chính thức, và ít nhất 108 người trong số họ đã bị kết án.
Bộ Tư pháp đã phản đối phán quyết của thẩm phám Tòa sơ thẩm, Carl Nichols và tòa phúc thẩm ở Washington đã đồng ý với các công tố viên vào tháng 4 rằng cách giải thích luật của Nichols quá hạn chế và có vấn đề.
Luật sư bào chữa Kira Anne West, người đại diện cho một số bị cáo bị buộc tội cản trở thủ tục tố tụng chính thức vào ngày 6 tháng 1, cho biết các tòa án sẽ phải “hủy bỏ hàng loạt vụ án” và điều chỉnh nhiều bản án nếu Tòa án Tối cao ra phán quyết có lợi cho họ.
Anne West nói rằng: “Đây là một ngày mang tính bước ngoặt. Trong thế giới của chúng ta – thế giới luật sư bào chữa – điều này có ý nghĩa rất lớn.”
Anne West đang là đại diện cho một người đàn ông dự kiến bị xét xử vào đầu tháng 1 với các tội danh bao gồm cả tội cản trở. Bà dự định sẽ xin hoãn lại cho đến khi Tòa án Tối cao giải quyết khiếu nại cáo buộc cản trở.
Hơn 1.200 người đã bị buộc tội liên bang bắt nguồn từ cuộc bạo loạn và hơn 700 bị cáo đã nhận tội.
Lời kết:
Qua câu chuyện về cáo buộc cản trở và phán quyết bảo vệ những thần dân trung thành của Trump từ thẩm phán Carl Nichols, tôi đã nhìn ra được một âm mưu thực sự đáng sợ.
Từ vấn đề này, tôi mới thấy phán quyết bác bỏ về “quyền miễn trừ” của Donald Trump và phán quyết bác bỏ “cáo buộc cản trở” của Carl Nichols có liên quan với nhau rất gần. Như trong bài bình luận hôm qua, tôi có nói rằng, trong lịch sử Hoa Kỳ tính đến ngày nay, đã có 6 phán quyết liên quan đến “quyền miễn trừ” với lợi thế nghiêng về phía luật pháp chứ không phải các tổng thống, nên chắc chắn khi xét xử vụ này theo yêu cầu của công tố viên đặc biệt Jack Smith thì các thẩm phán trong Tòa án Tối cao chắc chắn sẽ không thể đưa ra một phán quyết đi ngược lại với 6 phán quyết đứng đắn đã tạo nên một tiền lệ trong lịch sử, nên điều khá chắc chắn là họ sẽ đồng lòng với phán quyết của các thẩm phán từ tòa sơ thẩm và phúc thẩm, có nghĩa là Trump sẽ không có quyền miễn trừ. Các thẩm phán trong Tòa án Tối cao sẽ được vỗ tay, khen ngợi là làm việc liêm chính, chí công vô tư, không bị ảnh hưởng chính trị. Nhưng đến đây, câu chuyện chỉ mới bắt đầu.
Phiên tòa xét xử vụ ngày 6 tháng 1 của thẩm phán Chutkan sẽ tiếp tục như dự kiến, và bất kể là bản án đến từ phiên xử này là gì, thì chỉ cần với vụ án của Joseph Fisher diễn ra sau đó vài tháng, các thẩm phán bảo thủ có thể sẽ đồng lòng với Carl Nichols, không cho rằng “cáo buộc cản trở” của các công tố viên là chính xác và phán quyết Joseph Fisher “vô tội”, đây là một vụ án nhỏ, nhưng với phán quyết “vô tội” dành cho Joseph Fisher, cũng đồng nghĩa là vài trăm tên lục lăng khác sẽ được tuyên vô tội cùng lúc, và dĩ nhiên tên đầu sỏ cũng được hưởng sái, thơm lây. Các phiên tòa liên quan đến ngày 6 tháng 1 sẽ phải khóa sổ.
Dù sao, tôi vẫn hy vọng rằng nhận định của tôi sẽ là sai, có sai thì nền dân chủ, pháp quyền tại Mỹ mới vượt qua được sóng gió, bão táp, nhưng ngược lại, nếu tôi dự đoán đúng, thì coi như vãn tuồng.
Translated & Summarized
Việt Linh
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/12/13/jan-6-obstruction-supreme-court-trump-rioters/
https://www.reuters.com/legal/us-supreme-court-weigh-challenge-jan-6-obstruction-charge-2023-12-13/
https://www.wmur.com/article/supreme-court-obstruction-official-proceeding/46118495