Quyết định khởi tố Giám đốc Trung tâm Anh ngữ Thiên Lập Nhân- Trương Văn Thiên Tư vào ngày 29 tháng 10 năm 2026 của Công an Đà Nẵng đã làm bùng lên một cuộc tranh luận gay gắt trong dư luận, đặt ra vấn đề về ranh giới giữa những quy định pháp luật cứng nhắc và khát vọng đổi mới nền giáo dục tư thục…
Quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Trương Văn Thiên Tư, Giám đốc Trung tâm Anh ngữ Thiên Lập Nhân, vào ngày 29 tháng 10 năm 2026 của Cơ quan An ninh điều tra thuộc Công an thành phố Đà Nẵng, với cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đã làm dấy lên một làn sóng tranh luận dữ dội trong dư luận. Vụ việc không chỉ đơn thuần là một câu chuyện pháp lý, mà còn chạm đến những vấn đề nhạy cảm trong quan niệm và phương pháp giáo dục tại Việt Nam, đồng thời đặt ra nhiều góc nhìn khác nhau về ranh giới giữa một vi phạm hành chánh và một tội danh hình sự liên quan đến hành vi lừa đảo.
Theo tin tức từ cơ quan điều tra, Trung tâm Anh ngữ Thiên Lập Nhân do ông Trương Văn Thiên Tư làm giám đốc chỉ được Sở Giáo dục và Đào tạo thành phố Đà Nẵng cấp phép dạy tiếng Anh cho trẻ em, chớ không có chức năng giảng dạy chương trình phổ thông hoặc liên kết với các cơ sở giáo dục quốc tế. Tuy nhiên, kể từ năm 2019, ông Tư tự giới thiệu mình là hiệu trưởng một trường học mang tên Prinberk Academy, có địa chỉ tại Hoa Kỳ, để tổ chức chương trình giáo dục toàn thời gian theo mô hình học tại nhà cho hơn 200 học sinh từ 5 đến 16 tuổi. Học phí được thu mỗi tháng từ 7 đến 8 triệu đồng.
Cơ quan hữu trách cáo buộc ông Tư đã sử dụng những thủ đoạn gian dối, tự làm con dấu nổi và chỉ đạo in ấn học bạ, bảng điểm giả ngay tại Việt Nam nhằm tạo lòng tin nơi phụ huynh. Khi vụ việc bị phanh phui, nhiều gia đình mới ngỡ ngàng nhận ra con em mình đang theo học một chương trình chưa được pháp luật Việt Nam công nhận.
Thế nhưng, ngay sau khi tin tức bắt giữ được công bố, một hiện tượng đáng chú ý đã xảy ra trên các mạng xã hội: hàng loạt phụ huynh có con em trực tiếp theo học tại trung tâm đồng loạt lên tiếng bênh vực ông Trương Văn Thiên Tư. Sự bênh vực này, theo những phụ huynh lên tiếng, không phải xuất phát từ sự mù quáng, mà bắt nguồn từ những gì họ đã chứng kiến qua quá trình học tập thực tế của con em mình. Nhiều người thẳng thắn cho rằng, với mức học phí từ 7 đến 8 triệu đồng mỗi tháng, trong khi học sinh phải theo học liên tục từ thứ Hai đến thứ Sáu hằng tuần với thời khóa biểu dày đặc, đây là một mức chi phí quá thấp nếu so với một chương trình Anh ngữ có phẩm chất giáo dục cao.
Theo họ, rất khó tìm được một chương trình tương tự tại những trung tâm thương mại hoặc trường quốc tế chính thức ở Việt Nam với mức học phí như vậy. Từ đó, dư luận đặt ra một câu hỏi đáng suy nghĩ: nếu bản chất của tội lừa đảo là dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản mà không đem lại giá trị tương xứng, vậy tại sao hàng trăm học sinh tại trung tâm lại có những bước tiến đáng kể, có khả năng giao tiếp tiếng Anh lưu loát và xây dựng được nền tảng kiến thức thực tế vững chắc?
Những người lên tiếng bảo vệ ông Trương Văn Thiên Tư cho rằng, xét về bản chất, hoạt động của ông là nỗ lực phổ biến một mô hình giáo dục tiến bộ, nhưng đã đi trước những quy định và cơ chế quản lý hiện hành tại địa phương. Theo quan điểm này, nếu áp dụng không đúng bản chất của vấn đề những quy định pháp luật, rồi đưa một người làm giáo dục có chuyên môn vào vòng lao lý với cáo buộc chiếm đoạt tài sản, thì chẳng khác nào một cách hành xử cứng nhắc, có nguy cơ làm thui chột tinh thần sáng tạo và đổi mới trong lãnh vực giáo dục tư thục.
Dư luận bất bình và tranh cãi vì họ nhìn thấy một nghịch lý đáng buồn: trong lúc hệ thống trường công lập vẫn còn nhiều bất cập về phương pháp giảng dạy ngoại ngữ, một cơ sở được nhiều phụ huynh đánh giá là đem lại kết quả học tập rõ rệt lại bị đình chỉ hoạt động, còn người đứng đầu bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Đối với những phụ huynh này, ông Tư là một nhà giáo có tâm huyết, nhưng trở thành nạn nhân của một cơ chế giấy phép rườm rà, hơn là một tay lừa đảo chuyên nghiệp.
Sự phản ứng mạnh mẽ của các phụ huynh cũng là lời khẳng định quan điểm của họ rằng giá trị đích thực của giáo dục phải được nhìn nhận qua kiến thức, khả năng và nhân cách của những người được đào tạo, chớ không thể chỉ căn cứ vào những văn bằng hay con dấu được cơ quan hành chánh phê chuẩn trên giấy tờ.
NGƯỜI QUAN SÁT
