Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) hôm thứ Năm đã đệ đơn kiện Thành phố New York, Thị trưởng Eric Adams và một số quan chức thành phố khác, phản đối các chính sách trú ẩn dành cho người nhập cư không có giấy tờ hợp pháp.
Đơn kiện được nộp lên Tòa án Liên bang khu vực Đông của New York.
Theo Bộ Tư pháp, các chính sách trú ẩn của thành phố này là “nỗ lực có chủ đích” nhằm cản trở việc thực thi luật di trú liên bang và cần được tuyên bố là vi hiến theo điều khoản “Tối thượng pháp luật” (Supremacy Clause) trong Hiến pháp Hoa Kỳ.
“Thành phố New York đã thả hàng ngàn tội phạm ra đường, tạo điều kiện cho họ phạm tội bạo lực đối với những công dân tuân thủ pháp luật chỉ vì các chính sách trú ẩn,” Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi tuyên bố khi công bố vụ kiện. “Nếu Thành phố New York không bảo vệ sự an toàn cho người dân của họ, chúng tôi sẽ làm điều đó.”
Ngoài Thị trưởng Adams, đơn kiện còn nêu tên Chủ tịch Hội đồng Thành phố New York và lãnh đạo của nhiều cơ quan thành phố như Cục Cải huấn, Cục Quản chế, và Sở Cảnh sát New York (NYPD).
Vụ kiện đề cập đến nhiều điều khoản trong bộ luật của Thành phố New York và các chính sách liên quan, bao gồm một quy định ban hành từ năm 2011 cấm Cục Cải huấn tuân theo các lệnh tạm giữ dân sự của Cơ quan Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE), cũng như các quy định hạn chế NYPD hợp tác với cơ quan di trú liên bang.
Bộ Tư pháp cũng viện dẫn vụ việc gần đây xảy ra tại một công viên ở New York, nơi một đặc vụ Tuần tra Biên giới Hoa Kỳ (Border Patrol) không mặc quân phục bị bắn trong một vụ cướp do một người nhập cư trái phép thực hiện. Người này có tiền án dày đặc và đang bị truy nã.
Người phát ngôn của Thị trưởng Adams nói với đài WABC (New York) rằng thành phố đang xem xét nội dung đơn kiện, đồng thời khẳng định thị trưởng tin rằng Hội đồng Thành phố nên “xem xét lại” các chính sách của mình.
“Bảo vệ người dân New York không chỉ là giữ cho họ an toàn mà còn phải khiến họ cảm thấy an toàn,” tuyên bố gửi đến WABC viết. “Thị trưởng Adams đã nói rõ: không ai nên sợ khi gọi 911, gửi con đến trường hay đi khám bệnh; và không người dân New York nào nên cảm thấy bị buộc phải sống trong bóng tối. Đó là lý do vì sao ông ấy ủng hộ tinh thần của các luật địa phương do Hội đồng thông qua – nhưng ông cũng đã khẳng định rõ rằng các chính sách này đã đi quá xa khi áp dụng với những tội phạm bạo lực trên đường phố, và ông đã nhiều lần kêu gọi Hội đồng xem xét lại để đảm bảo thành phố có thể hợp tác hiệu quả với chính phủ liên bang nhằm bảo vệ người dân. Cho đến nay, Hội đồng vẫn từ chối.”
Bộ Tư pháp cũng đã đệ trình một số đơn kiện tương tự tại Los Angeles, Colorado, Illinois, New Jersey và một vụ khác nhằm vào chính quyền tiểu bang New York – phản đối chính sách ngăn chặn lực lượng di trú bắt giữ người tại hoặc gần các tòa án nếu không có trát lệnh do thẩm phán ký.
CALITODAY (24/7/2025): Hai bình luận viên chính trị James Carville và Bill O’Reilly đã tranh luận gay gắt vào tối thứ Tư 23/7 liên quan đến các cáo buộc của chính quyền Trump rằng cựu Tổng thống Obama đã tác động đến các kết luận về sự can thiệp của Nga trong cuộc bầu cử năm 2016.
“Thật là ngu ngốc. Hãy gọi đúng tên của nó đi. Và làm ơn, kiểm tra sự thật giúp tôi, làm ơn đấy, được chứ? Rồi hãy dẹp chuyện này sang một bên. Tất cả chỉ là vớ vẩn. Vớ vẩn hoàn toàn, đã được bác bỏ cả trăm lần rồi,” Carville nói khi xuất hiện trên chương trình “Cuomo” của kênh NewsNation.
“Tất nhiên là Nga đã cố can thiệp. Tất nhiên là họ muốn giúp Trump. Chúng ta đều biết điều đó. Còn cãi nhau gì nữa?” ông nói thêm.
Bộ Tư pháp thông báo vào tối muộn thứ Tư 23/7 rằng một “Lực lượng đặc nhiệm” sẽ điều tra các bước tiếp theo sau khi Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard công bố các tài liệu mới liên quan đến bầu cử 2016.
Vào thứ Ba, người phát ngôn của ông Obama đã bác bỏ các cáo buộc từ Tổng thống Trump, gọi đó là “lạ lùng” và là “nỗ lực yếu ớt nhằm đánh lạc hướng dư luận” khỏi những bê bối trong Tòa Bạch Ốc.
Trump phản ứng trước tiết lộ của Tulsi Gabbard:‘Bằng chứng không thể chối cãi về cuộc đảo chính của Obama’
Carville hôm thứ Tư 23/7, giống như ông Obama, đã viện dẫn kết luận của Ủy ban Tình báo Thượng viện – một ủy ban lưỡng đảng – vốn xác nhận việc Nga cố gắng can thiệp, như là bằng chứng cho một cuộc điều tra đạo đức. Cả hai cũng nhắc nhở Trump rằng Ngoại trưởng đương nhiệm Marco Rubio chính là người đã dẫn đầu cuộc điều tra đó.
Tuy nhiên, O’Reilly nhanh chóng phản bác lại Carville.
“Tôi sẵn sàng cho James Carville bất cứ điều gì ông ấy muốn, và ông ấy đã yêu cầu được kiểm tra sự thật – thì đây, tôi làm điều đó,” O’Reilly nói, đầy ẩn ý.
“Báo cáo của Thượng viện nói rằng Tổng thống Nga Vladimir Putin đã cố gắng can thiệp vào bầu cử – điều đó là đúng. Báo cáo của Hạ viện thì nâng mức vấn đề lên, cho rằng có một nỗ lực phối hợp, bao gồm việc tay chân của Putin gặp gỡ Donald Trump Jr., cài người vào chiến dịch tranh cử của Trump.”
Người dẫn chương trình Chris Cuomo của NewsNation sau đó xen vào, cho rằng chính quyền đang “tìm một cái tít giật gân cho một câu chuyện chưa có nội dung.”
“Trái Đất là hình tròn, mọi người ạ! Putin đã cố can thiệp để giúp Trump,” Carville nói.
“Chấm hết. Không còn gì để tranh cãi.”
Đảng Dân chủ gửi thông điệp tới Obama: Đừng lún vào bùn với Trump.
Các thành viên Đảng Dân chủ cho rằng cựu Tổng thống Obama cần giữ lập trường vững vàng trước các tài liệu do chính quyền Trump công bố, cáo buộc chính quyền Obama đã tìm cách “dàn xếp” cuộc bầu cử năm 2016.
Họ không muốn ông lún sâu vào cuộc khẩu chiến với Tổng thống Trump vào thời điểm mà đảng Cộng hòa đang chia rẽ vì tranh cãi xoay quanh các tài liệu liên quan đến Jeffrey Epstein, trong khi phe Dân chủ lại đang chiếm thế thượng phong.
Họ cho rằng các hành động như việc Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard xuất hiện trong cuộc họp báo tại Tòa Bạch Ốc hôm thứ Tư là nhằm đánh lạc hướng dư luận.
“Bất chấp việc Trump và Fox News đang cố đào bới chuyện này, cơ sở cử tri của họ vẫn đang tự làm tổn thương chính mình vì vụ tài liệu Epstein, nên chẳng cần ngăn họ đang ‘đấm vào mặt’ nhau,” chiến lược gia của Đảng Dân chủ, Eddie Vale, nhận định, ám chỉ cách truyền thông đưa tin về các vụ bê bối.
Trong các cuộc phỏng vấn hôm thứ Tư, nhiều nhà hoạt động và nhà tài trợ Dân chủ – trong đó có người từng làm việc cho ông Obama – đã bày tỏ đồng quan điểm với Vale, nhấn mạnh rằng ông Obama không nên hạ thấp mình khi đối đầu với Trump. Do đó, Đảng Dân chủ hoan nghênh sự kiềm chế của ông Obama cho đến nay, dù Trump đã cáo buộc ông tội phản quốc.
“Tôi nghĩ cách tiếp cận của ông ấy là đúng. Hãy chỉ ra những điểm phi lý và hướng sự chú ý của công chúng trở lại với những gì Trump đang cố đánh lạc hướng,” một chiến lược gia Dân chủ nhận xét. “Phản ứng với Trump giống như đi theo một tài xế say rượu – cách duy nhất là sống sót mà thôi.”
Hôm thứ Sáu, Gabbard đã công bố một loạt tài liệu cáo buộc ông Obama và chính quyền của ông tạo dựng câu chuyện về việc Nga can thiệp vào bầu cử năm 2016. Trump lập tức khai thác các cáo buộc này.
“Nhìn đi, ông ta có tội. Không còn gì để nghi ngờ,” Trump nói với báo giới hôm thứ Ba tại Phòng Bầu Dục. “Đây là tội phản quốc, là tất cả những từ xấu xa bạn có thể nghĩ tới.”
Từ khi rời nhiệm sở năm 2016, Obama luôn tránh đối đầu trực tiếp với Trump, cho rằng điều đó không xứng đáng với phẩm giá của chức vụ Tổng thống – theo những người thân cận với ông.
Tuy nhiên hôm thứ Ba, ông Obama đã phá vỡ sự im lặng bằng một tuyên bố hiếm hoi để bác bỏ luận điệu trên:
“Vì tôn trọng chức vụ Tổng thống, văn phòng chúng tôi thường không phản hồi những thông tin sai lệch liên tục từ Tòa Bạch Ốc này. Nhưng các cáo buộc lần này quá phi lý và xứng đáng được phản bác,” tuyên bố của Obama nêu rõ. “Những cáo buộc kỳ quặc này thật vô lý và là nỗ lực yếu ớt nhằm đánh lạc hướng. Không có gì trong tài liệu công bố tuần trước làm suy yếu kết luận được cộng đồng tình báo và lưỡng đảng đồng thuận rằng Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử 2016, dù không thao túng được phiếu bầu.”
“Các kết luận đó đã được xác nhận trong báo cáo năm 2020 của Ủy ban Tình báo Thượng viện do Thượng nghị sĩ Marco Rubio – khi đó là Chủ tịch – lãnh đạo,” ông kết luận.
Đảng Dân chủ đặc biệt chú ý đến giọng điệu kiên quyết và đòn phản bác ngầm nhắm vào Rubio – người hiện đang là Ngoại trưởng dưới thời Trump.
“Dù họ thường phớt lờ những chuyện hằng ngày, nhưng lần này việc ra tuyên bố như vậy là rất khôn ngoan, đặc biệt là cú đâm nhẹ nhắc nhở Rubio từng đồng ý với họ,” Vale nhận xét.
Tuy nhiên, cả Obama và Đảng Dân chủ đều hiểu rằng động thái của Trump lần này chỉ là nỗ lực đánh lạc hướng. Họ cho rằng điều quan trọng là không được chệch khỏi thông điệp chính.
“Họ không để Trump giả vờ đây là chuyện khác ngoài việc đánh lạc hướng dư luận khỏi lời hứa thất bại liên quan đến các tài liệu Epstein và tỷ lệ ủng hộ đang lao dốc,” David Litt – cựu soạn giả bài phát biểu cho Obama, hiện là tác giả cuốn sách It’s Only Drowning – chia sẻ.
Đảng Dân chủ cho rằng tranh cãi về tài liệu Epstein đang khiến nội bộ đảng Cộng hòa rối ren, nên sẽ rất khó để Trump hướng dư luận sang chủ đề khác.
“Epstein chính là điểm yếu chí mạng cho ‘siêu năng lực đánh lạc hướng’ của Trump,” Vale nói. “Ông ta đang lặp lại các chiêu bài cũ như ‘đổ lỗi cho truyền thông’, ‘đổ lỗi cho Obama’. Dù Fox News vẫn đang nhiệt tình đưa tin, cử tri của Trump… và nhiều Dân biểu Cộng hòa vẫn nhìn thấu điều đó và tiếp tục yêu cầu Trump công bố tài liệu.”
Tại buổi họp báo Tòa Bạch Ốc hôm thứ Tư 23/7, Thư ký báo chí Caroline Leavitt đã nhanh chóng chuyển sự chú ý cho Gabbard, người trình bày dài dòng về cáo buộc đối với chính quyền Obama.
Dù vậy, ngay từ khi các cáo buộc được đưa ra hôm thứ Sáu, nhiều Dân biểu Cộng hòa đã tích cực đăng bài trên mạng xã hội X, khoe các nỗ lực gây áp lực lên Tòa Bạch Ốc.
“Nếu nhánh hành pháp không công bố giai đoạn 2 của các tài liệu Epstein, chúng tôi sẽ làm điều đó. Người dân Mỹ xứng đáng được minh bạch và các nạn nhân cần được công lý,” Dân biểu Thomas Massie (R-Ky.) viết. Ông là người bảo trợ cho một đề xuất gắn liền với bản kiến nghị buộc phải bỏ phiếu công bố tài liệu. Đề xuất này hiện có 11 Dân biểu Cộng hòa và 13 Dân biểu Dân chủ đồng bảo trợ.
Quan điểm chung của Đảng Dân chủ trong vụ việc – được thể hiện rõ qua thái độ gần đây của Obama – là hãy để nó tự phân hóa nội bộ đảng Cộng hòa.
“Chúng ta không nên bước vào chuồng lợn của Trump,” một nhà tài trợ Dân chủ nói. “Càng lún vào, ông ta càng thắng.”
Graham, Cornyn kêu gọi bổ nhiệm công tố viên đặc biệt điều tra vụ Obama
Hai Thượng nghị sĩ Cộng hòa hàng đầu hôm thứ Năm 24/7 đã kêu gọi bổ nhiệm một công tố viên đặc biệt để điều tra xem liệu cựu Tổng thống Barack Obama có tham gia vào nỗ lực nhằm phá hoại chiến dịch tranh cử Tổng thống của Donald Trump năm 2016 hay không.
Các Thượng nghị sĩ Lindsey Graham (R-S.C.) và John Cornyn (R-Texas) đã thúc giục việc bổ nhiệm này, nói rằng họ muốn làm rõ cách mà ông Obama và chính quyền của ông đã “thao túng” tình hình nhằm hướng tới chiến thắng cho Hillary Clinton vào năm 2016.
“Vì lợi ích quốc gia, tôi và Thượng nghị sĩ @JohnCornyn kêu gọi Bộ trưởng Tư pháp Bondi bổ nhiệm một công tố viên đặc biệt để điều tra mức độ mà cựu Tổng thống Obama, các trợ lý và quan chức chính quyền của ông ấy đã thao túng bộ máy an ninh quốc gia Hoa Kỳ vì mục đích chính trị,” Graham đăng trên nền tảng mạng xã hội X.
Lời kêu gọi được đưa ra chỉ một ngày sau khi Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard công bố một tài liệu mới, đặt nghi vấn về việc Tổng thống Nga Vladimir Putin có thực sự muốn hỗ trợ Trump trong cuộc bầu cử hay không. Tuy vậy, tài liệu vẫn khẳng định Nga có ý định can thiệp vào cuộc bầu cử trên diện rộng.
Tài liệu này nằm trong báo cáo của Ủy ban Tình báo Hạ viện được thực hiện khi đảng Cộng hòa kiểm soát cơ quan này, và trước đó đã bị phân loại mật cho đến khi Gabbard công bố. Dù không bác bỏ việc Moscow đã can thiệp vào bầu cử, tài liệu này làm sáng tỏ cách chính quyền Obama xử lý các hoạt động của Nga vào thời điểm đó.
Đây là lần thứ hai gần đây Gabbard công khai tài liệu nhằm làm mất uy tín chính quyền Obama. Tuần trước, bà đã công bố một báo cáo cáo buộc các quan chức dưới thời Obama đã thao túng tình báo liên quan đến can thiệp của Nga năm 2016 và gọi hành động của họ là một “âm mưu phản quốc.”
Nhiều cuộc đánh giá từ giới tình báo trước đây kết luận Nga đã tìm cách ảnh hưởng đến cuộc bầu cử năm 2016 và Putin muốn Trump chiến thắng.
“Như chúng tôi từng ủng hộ trước đây, việc bổ nhiệm một công tố viên đặc biệt độc lập sẽ mang lại lợi ích to lớn cho đất nước trong vụ việc này,” Cornyn tuyên bố. “Mỗi khi có thêm tài liệu được công bố, ngày càng rõ ràng rằng toàn bộ ‘trò lừa bịp về thông đồng với Nga’ là do chính quyền Obama tạo ra để phá hoại ý chí của người dân Mỹ.”
“Đảng Dân chủ và truyền thông tự do đã nhắm vào Tổng thống Trump từ năm 2016,” ông tiếp tục. “Phải có một cuộc điều tra ngay lập tức về những gì chúng tôi tin là một sự lạm dụng quyền lực chưa từng có của một chính quyền tổng thống Mỹ.”
Một người phát ngôn của ông Obama đã hiếm hoi bác bỏ cáo buộc của Trump rằng cựu tổng thống phạm “tội phản quốc,” và lưu ý rằng Ủy ban Tình báo Thượng viện năm 2020 đã xác nhận Nga có ý định gây ảnh hưởng đến bầu cử nhưng không thành công. Ủy ban này cũng ủng hộ công việc của cộng đồng tình báo trong thời điểm đó.
Ủy ban khi đó do Thượng nghị sĩ Marco Rubio (R-Fla.) — người hiện đang lãnh đạo Bộ Ngoại giao — làm chủ tịch.
“Vì tôn trọng chức vụ tổng thống, văn phòng của chúng tôi thường không phản hồi những thông tin vô căn cứ và sai lệch liên tục từ Tòa Bạch Ốc này. Nhưng những cáo buộc lần này quá vô lý nên cần phải phản hồi,” người phát ngôn Patrick Rodenbush của ông Obama cho biết. “Những cáo buộc kỳ quặc này thật nực cười và là một nỗ lực yếu ớt để đánh lạc hướng dư luận.”
Chính quyền Trump đã công bố các tài liệu này khi họ cố gắng chuyển hướng sự chú ý khỏi vụ bê bối liên quan đến Jeffrey Epstein, trong khi Quốc hội đang ban hành trát đòi tài liệu để tìm câu trả lời về vụ việc đó.
Các Thượng nghị sĩ Cộng hòa đang tức giận với phe bảo thủ tại Hạ viện, khi họ cho rằng những người này đang làm gián đoạn chương trình nghị sự của Quốc hội bằng cách tập trung quá mức vào việc công bố các tài liệu liên quan đến Jeffrey Epstein.
Các Thượng nghị sĩ Cộng hòa (GOP) cho rằng vấn đề này nên để Tổng thống Trump và Bộ Tư pháp xử lý, trong khi các nhà lập pháp ở Hạ viện nên chú ý đến việc ngăn chặn nguy cơ chính phủ đóng cửa vào cuối tháng 9.
Tuy nhiên, các thành viên Cộng hòa trong Ủy ban Quy tắc của Hạ viện đã khiến hoạt động của cơ quan này gần như đình trệ bằng cách từ chối bác bỏ các sửa đổi của đảng Dân chủ nhằm buộc công bố các tài liệu liên quan đến Epstein.
Hạ viện đã bước vào kỳ nghỉ năm tuần, dù mới chỉ thông qua hai trong số các dự luật chi tiêu thường niên cho năm tài chính 2026.
“Mọi thứ bị đình trệ chỉ vì vụ Epstein,” một Thượng nghị sĩ GOP kỳ cựu bức xúc nói. “Thật là một cách để đóng băng mọi thứ… Làm sao chuyện này lại xảy ra được?”
Một nhà lập pháp khác nói: “Chúng ta đáng ra nên tập trung vào việc điều hành đất nước. Đừng để mình bị cuốn vào mấy vụ tai tiếng kiểu lá cải. Hãy giữ cho chính phủ mở cửa, thông qua các dự luật chi tiêu. Làm những công việc nhàm chán nhưng cần thiết và để người khác lo chuyện ai ngủ với ai.”
Các Thượng nghị sĩ Cộng hòa đang nghi ngờ quyết định của Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson khi cho các thành viên rời Washington sớm để bắt đầu kỳ nghỉ tháng Tám nhằm tránh tranh cãi.
Thượng nghị sĩ Thom Tillis (R-Bắc Carolina) cho rằng việc rời khỏi Washington vì lý do đó là “vớ vẩn”. Ông kêu gọi chính quyền Trump “chỉ cần công bố mấy cái tài liệu chết tiệt đó đi”.
Tillis cũng cho rằng Mike Johnson đang tự lừa mình nếu nghĩ rằng vấn đề sẽ tự biến mất khi Quốc hội nghỉ. “Các vị nghĩ đến dịp Lễ Lao động là sẽ quên vụ này à? Không hề. Cho nên giả định rằng tránh né thì vấn đề sẽ biến mất là hoàn toàn sai lầm.”
Một số Thượng nghị sĩ GOP lo ngại rằng việc Johnson cho nghỉ sớm sẽ càng làm tăng áp lực buộc Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi công bố toàn bộ hồ sơ liên quan đến Epstein.
Hiện có ít nhất 11 Dân biểu Cộng hòa ủng hộ dự luật lưỡng đảng do Dân biểu Thomas Massie (R-Kentucky) và Ro Khanna (D-California) dẫn đầu, yêu cầu công bố toàn bộ hồ sơ chính phủ liên quan đến Epstein.
Một “quả bom” chính trị khác nổ ra chiều thứ Tư 23/7 khi Wall Street Journal đưa tin Bộ Tư pháp đã thông báo cho Trump từ tháng 5 rằng tên ông có trong các tài liệu Epstein — và NewsNation (đối tác của The Hill) xác nhận thông tin này.
Tờ báo cũng đưa tin Pam Bondi đã nói với Trump trong một cuộc họp rằng Bộ Tư pháp sẽ không công bố thêm tài liệu Epstein vì chúng bao gồm nội dung lạm dụng tình dục trẻ em.
Cách đây vài ngày, đảng Cộng hòa tại Washington vẫn còn ăn mừng chiến thắng khi thông qua gói cắt giảm ngân sách đầu tiên từ năm 1992, trong đó cắt tài trợ cho PBS, NPR và các chương trình viện trợ toàn cầu — một mục tiêu lâu dài. Các Thượng nghị sĩ GOP còn tổ chức một bữa tối xa hoa với Trump tại Tòa Bạch Ốc để ăn mừng đạo luật “One Big Beautiful Bill Act”.
Nhưng giờ đây, họ lại bị cuốn vào bê bối về các hành vi buôn người tình dục xảy ra nhiều năm trước.
Các Thượng nghị sĩ Cộng hòa hy vọng scandal sẽ nhanh chóng qua đi, nhưng họ lo ngại tình hình sẽ vẫn tiếp tục căng thẳng chừng nào một số đồng nghiệp ở Hạ viện còn tiếp tục công kích Bộ Tư pháp và FBI về vụ Epstein.
“Làm sao mà chuyện này biến mất được?” một Thượng nghị sĩ GOP khác (yêu cầu giấu tên) nói khi được hỏi về cách Mike Johnson xử lý vấn đề. Vị này dự đoán khi Quốc hội trở lại vào tháng 9, tranh cãi về các tài liệu Epstein sẽ lại bùng lên.
Johnson đã có cuộc tranh cãi căng thẳng hôm thứ Tư 23/7 khi một phóng viên hỏi ông có phải đã rút lại một cuộc bỏ phiếu vì “sợ cuộc bỏ phiếu liên quan đến Epstein” hay không.
“Không, chúng tôi không sợ gì cả. Không hề. Chúng tôi sẽ không để đảng Dân chủ biến chuyện này thành vũ khí chính trị,” Johnson phản bác, cho rằng khi còn nắm Tòa Bạch Ốc và Bộ Tư pháp, đảng Dân chủ cũng không công bố tài liệu Epstein.
Thượng nghị sĩ Cộng hòa Eric Schmitt (R-Missouri) nhận định rằng lời kêu gọi công khai thông tin về Epstein là vấn đề thu hút sự chú ý mạnh mẽ của công chúng. “Mọi người tò mò và muốn biết thêm thông tin — có thể là lời khai của Ghislaine Maxwell hoặc các tài liệu đáng tin cậy.”
Ông nói thêm: “Vấn đề này còn phản ánh cảm giác chung rằng chính phủ đã lừa dối họ trong nhiều năm. Người dân muốn chính phủ minh bạch hơn.”
Tuy nhiên, các Thượng nghị sĩ GOP không mấy mặn mà với việc triệu tập Maxwell ra điều trần, cũng không gây áp lực buộc Bondi trả lời về cáo buộc rằng bà đã ra lệnh cho 1.000 nhân viên FBI rà soát 100.000 tài liệu để tìm các đề cập đến Trump.
Lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện, John Thune (R-South Dakota), chỉ ra rằng những ồn ào xoay quanh Epstein đang chủ yếu diễn ra ở Hạ viện.
“Rõ ràng là vấn đề lớn hơn ở bên đó. Ở đây thì không,” ông nói. “Tôi cố gắng không can thiệp vào chuyện của Hạ viện. Họ sẽ phải tự giải quyết và hy vọng sẽ tìm ra hướng đi mà họ có thể cùng đồng thuận.”
Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa phản đối yêu cầu lần thứ hai của Đảng Dân chủ trong vòng tám ngày về việc công bố hồ sơ Epstein
Thượng nghị sĩ Markwayne Mullin (Đảng Cộng hòa, bang Oklahoma) vào thứ Năm đã phản đối một nghị quyết của Đảng Dân chủ yêu cầu Bộ Tư pháp công bố toàn bộ hồ sơ liên quan đến tội phạm tình dục đã bị kết án Jeffrey Epstein.
Thượng nghị sĩ Ruben Gallego (Đảng Dân chủ, bang Arizona) đã lên sàn Thượng viện vào giờ ăn trưa hôm thứ Năm để lần thứ hai trong vòng tám ngày yêu cầu Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi công bố toàn bộ hồ sơ liên quan đến Epstein — điều mà các nhà hoạt động theo xu hướng MAGA đã yêu cầu suốt nhiều tháng qua và đang gây chia rẽ trong nội bộ Đảng Cộng hòa.
Tuy nhiên, Mullin — người đã từng chặn nghị quyết này trước đó — tiếp tục phản đối, gọi yêu cầu của Gallego là một “vở kịch chính trị.”
Ông cho biết Đảng Cộng hòa muốn có sự “minh bạch” về các hoạt động phi pháp của Epstein, bao gồm cả cáo buộc buôn người vì mục đích tình dục, nhưng ông cho rằng Quốc hội không có vai trò ra lệnh cho Bộ Tư pháp về những hồ sơ nhạy cảm nào cần được công bố với công chúng.
“Chúng ta muốn biết chuyện gì đã xảy ra, người dân Mỹ muốn biết chuyện gì đã xảy ra. Nhưng nghị quyết này đã làm mờ ranh giới giữa các quyền lực riêng biệt,” Mullin nói. “Khi chúng ta bắt đầu ra lệnh cho Bộ Tư pháp về việc họ được hay không được làm gì, thì rõ ràng đã vượt qua giới hạn phân quyền.”
Chủ tịch Hạ viện Johnson đặt câu hỏi liệu Ghislaine Maxwell có thể ‘được tin tưởng để nói sự thật’ hay không.
“Chúng ta là nhánh lập pháp. Công việc của chúng ta là làm luật. Chúng ta không thể ra lệnh cho các nhánh khác về việc họ phải làm gì và làm như thế nào,” ông nói thêm.
Thượng nghị sĩ Cộng hòa này sau đó đã đề xuất một nghị quyết thay thế, kêu gọi một thẩm phán liên bang ở Florida công bố tài liệu của đại bồi thẩm đoàn liên quan đến cuộc điều tra hình sự về Epstein.
Thẩm phán Robin Rosenberg trước đó đã từ chối yêu cầu của Bộ Tư pháp về việc mở niêm phong các bản ghi của đại bồi thẩm đoàn, cho rằng tiêu chuẩn được chính quyền Trump viện dẫn để yêu cầu tài liệu là vì lợi ích công cộng chứ không phải để phục vụ một tiến trình tố tụng đang diễn ra.
Mullin cho rằng các thẩm phán có quyền công bố thêm thông tin về Epstein và đề nghị Gallego đồng ý với nghị quyết thay thế của ông.
Tuy nhiên, Gallego lại đề xuất kết hợp cả hai nghị quyết, yêu cầu cả Bộ Tư pháp và nhánh tư pháp công bố hồ sơ cũng như tài liệu của đại bồi thẩm đoàn có thể làm sáng tỏ các hoạt động của Epstein.
Thượng nghị sĩ Dân chủ bang Arizona đã tìm cách gây áp lực lên Mullin bằng cách gợi ý rằng nếu phản đối yêu cầu đã được sửa đổi thì chẳng khác nào đang “bảo vệ tầng lớp tinh hoa quyền lực.”
Tuy nhiên, Mullin vẫn tiếp tục phản đối việc kết hợp hai yêu cầu này và chỉ trích đồng nghiệp Đảng Dân chủ vì chính quyền Biden không công bố các hồ sơ về Epstein.
“Hãy thành thật mà nói. Chúng ta đều biết những hồ sơ này đã tồn tại từ lâu. Tôi không nhớ chính quyền Biden từng một lần nào yêu cầu công bố những tài liệu này. Và tôi cũng không nhớ đồng nghiệp của tôi từ Arizona từng yêu cầu công bố chúng,” ông nói.
Một số cơ quan truyền thông Hoa Kỳ và công luận Mỹ nghi ngờ rằng việc đưa bà Maxwell người tình của Epstein đang ở trong tù ra để chất vấn là một trò sắp đạt để bà ấy sẽ làm chứng Donald Trump không hề đến cơ sở buôn bán tình dục ấu dâm của Jeffrey Epstein và đổi lại Maxwell sẽ có thể nhận được một sự giảm án they vì đang bị tù 20 năm!
OAKLAND, California — Các quan chức sân bay cho biết, Ủy ban Cảng Oakland đã bỏ phiếu nhất trí vào thứ năm để hoàn thiện tên mới của sân bay.
Đề xuất đổi tên sân bay nhằm mục đích thúc đẩy du lịch hàng không đến Oakland và kích thích nền kinh tế địa phương. Tuy nhiên, quyết định này được đưa ra sau một tranh chấp pháp lý với San Francisco, nơi đã kiện Oakland về việc sử dụng tên Sân bay Vịnh San Francisco Oakland, với lý do tên này có thể gây nhầm lẫn cho hành khách.
Trong cuộc bỏ phiếu đầu tiên cách đây hai tuần, các ủy viên đã chấp thuận đổi tên sân bay thành Sân bay Vịnh Oakland San Francisco, đây là lần đổi tên thứ hai trong một năm.
Tuy nhiên, các nhà phê bình trên khắp Vùng Vịnh chỉ ra rằng cái tên này nghe quen thuộc với Sân bay quốc tế San Francisco Bay Oakland, nơi mà một thẩm phán đã phán quyết vào năm ngoái là xâm phạm quyền nhãn hiệu của Sân bay quốc tế San Francisco (SFO).
SFO cho rằng động thái mới nhất cũng tương tự như vậy và cuộc chiến pháp lý đầu tiên vẫn chưa được giải quyết.
Việc đổi tên ban đầu đã được hội đồng quản trị phê duyệt vào ngày 10 tháng 7. Mã ba chữ cái “OAK” của sân bay và logo “I FLY OAK” sẽ không thay đổi, ngay cả khi việc đổi tên được phê duyệt.
Đầu tháng này, Văn phòng Luật sư Thành phố San Francisco tuyên bố họ “cam kết hợp tác với Cảng Oakland để tìm ra một cái tên thay thế”. Cuộc bỏ phiếu cuối cùng của Ủy viên Cảng Oakland dự kiến diễn ra vào lúc 3 giờ chiều và nếu được thông qua, việc đổi tên sẽ có hiệu lực ngay lập tức
Thay đổi tên
Những gì chúng ta biết:
Việc đổi tên sân bay Oakland đã gây tranh cãi, chủ yếu là với Sân bay quốc tế San Francisco (SFO), trong hơn một năm khi Oakland bắt đầu cân nhắc ý tưởng đổi tên sân bay của họ.
Cái tên Sân bay Vịnh Oakland San Francisco là lựa chọn thứ hai sau khi sân bay này đổi tên thành Sân bay Quốc tế Vịnh San Francisco Oakland vào tháng 5 năm 2024. Vào thời điểm đó, các quan chức của sân bay Oakland lập luận rằng việc đặt tên San Francisco trước sẽ thu hút nhiều khách du lịch hơn, những người không biết rằng Oakland nằm gần vùng sản xuất rượu vang.
Hiện nay, khi Oakland được nêu tên đầu tiên, họ vẫn cho rằng việc đặt Oakland lên hàng đầu sẽ thúc đẩy hoạt động kinh tế cho thành phố và khu vực.
Cuộc bỏ phiếu hôm thứ Năm là lần thứ hai được thông qua tại cuộc họp hội đồng quản trị Cảng Oakland. Đầu tháng này, một cái tên mới đã được giới thiệu. Sân bay đã tiến thêm một bước trong việc quyết định tên mới, nhưng SFO vẫn chưa hài lòng .
Craig Simon, giám đốc hàng không tại Cảng Oakland, cho biết: “Chúng tôi tự hào là cửa ngõ trung tâm của Vùng Vịnh và tự hào khi chọn một cái tên phản ánh cả nguồn gốc địa phương và phạm vi hoạt động trong khu vực”.
Trong thông cáo báo chí, sân bay OAK đã chào đón các chuyến bay thẳng mới đến các điểm đến ở Mexico, bao gồm Los Cabos và Zacatecas. Việc đổi tên sân bay OAK cũng trùng với việc cải tạo các không gian bán lẻ của sân bay, cũng như việc ra mắt các cửa hàng nhượng quyền, nhà hàng và cửa hàng bán lẻ theo chủ đề Oakland và East Bay, các quan chức sân bay cho biết.
SFO không có nó
Đầu tháng này, người phát ngôn của sân bay SFO, Dough Yakel, cho biết các quan chức sân bay phản đối việc đổi tên OAK, với lý do rằng việc này “gây nhầm lẫn và lợi dụng thương hiệu của San Francisco”.
Các quan chức của OAK phản bác rằng tên mới tập trung vào Vịnh San Francisco, chứ không nhất thiết là thành phố San Francisco.
Tranh chấp này trước đây đã dẫn đến một vụ kiện. San Francisco đã kiện và cho rằng Oakland đã xâm phạm tên thương hiệu của mình. Một thẩm phán cuối cùng đã đứng về phía San Francisco, cho rằng việc đổi tên đã ngụ ý sai lệch về mối liên hệ giữa hai sân bay. Điều này dẫn đến việc OAK phải thay đổi tên ban đầu được đề xuất.
Cảng Oakland chưa bao giờ rút lại tên Sân bay quốc tế San Francisco Bay Oakland tại tòa án.
Một chuyên gia pháp lý chia sẻ rằng OAK có khả năng gặp nhiều rắc rối pháp lý hơn ngay cả khi Oakland là cái tên đầu tiên được đặt theo tên mới của sân bay.
Chúng tôi đã liên hệ với văn phòng luật sư thành phố San Francisco để xin ý kiến phản hồi của họ. Họ cho biết họ “thất vọng” khi Cảng Oakland đang “tận dụng” “thương hiệu được công nhận toàn cầu” của SFO.
“Một lần nữa, Oakland lại công bố đề xuất đổi tên chỉ vài ngày trước khi bỏ phiếu thay vì có một cuộc đối thoại thiện chí với San Francisco. Tuy nhiên, tên gọi năm nay, giống như năm ngoái, gây nhầm lẫn cho du khách và có nguy cơ làm ảnh hưởng đến bản sắc thương hiệu mà chúng tôi đã xây dựng qua nhiều thập kỷ đầu tư và phục vụ khu vực”, Jen Kwart, giám đốc truyền thông của Văn phòng Luật sư Thành phố David Chiu, cho biết.
“Trong khi đó, bất chấp việc đổi tên gần đây nhất, Cảng vẫn tiếp tục bảo vệ tên gọi ‘Sân bay Quốc tế Vịnh San Francisco, Oakland’ năm ngoái tại tòa, điều này trái ngược với mục tiêu đã nêu là đặt ‘Oakland lên hàng đầu’. Chúng tôi vẫn cam kết hợp tác với họ để tìm một tên gọi thay thế giải quyết được những lo ngại của họ, đồng thời tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của chúng tôi”, tuyên bố của văn phòng luật sư thành phố cho biết thêm.
Phản ứng của du khách
Trong bài viết trước, một số du khách cho biết họ ủng hộ việc thay đổi và đồng ý với cái tên này. Tuy nhiên, một số vẫn còn hoài nghi về khả năng tên gọi mới này sẽ được đón nhận.
Ngày 24 tháng 7 – Cuộc đối đầu âm ỉ lâu nay giữa Tổng thống Donald Trump và Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (Fed) Jerome Powell đã bùng nổ công khai hôm thứ Năm, khi hai người cùng tham gia chuyến thăm công trường cải tạo trụ sở Fed tại thủ đô Washington.
Căng thẳng lộ rõ khi Trump tuyên bố dự án cải tạo này có chi phí vượt 3 tỷ USD, cao hơn nhiều so với con số 2,5 tỷ USD mà Fed công bố. Powell tỏ ra bất ngờ và đáp: “Tôi không hề biết con số đó.” Ông Powell sau đó giải thích rằng số liệu mà Trump đưa ra bao gồm cả chi phí cải tạo một tòa nhà thứ ba đã hoàn tất từ năm 2021. “Tòa nhà đó đã hoàn thành cách đây năm năm,” Powell nhấn mạnh.
Việc một tổng thống Mỹ đích thân đến thăm trụ sở Fed là điều hiếm thấy. Chuyến thăm của Trump không được thông báo trước cho đến khi ông đăng tải trên nền tảng mạng xã hội cá nhân. Đi cùng ông còn có Thượng nghị sĩ Cộng hòa Tim Scott (South Carolina), Thom Tillis (North Carolina), Giám đốc OMB Russell Vought, Giám đốc FHFA Bill Pulte và các cố vấn Tòa Bạch Ốc James Blair và Will Scharf.
Sức ép từ Trump về lãi suất và dự án tốn kém
Công trình cải tạo tiếp tục diễn ra tại Tòa nhà Marriner S. Eccles vào ngày 24 tháng 7 tại Washington, DC. Andrew Harnik/Pool/AFP/Getty ImagesCác chi tiết ban đầu dọc theo trần nhà có thể nhìn thấy trong phòng họp chính hai tầng khi công trình cải tạo lớn đang diễn ra tại Tòa nhà Ủy ban Dự trữ Liên bang Marriner S. Eccles và Tòa nhà Constitution Avenue năm 1951. Andrew Harnik/Hình ảnh Getty
Dự án cải tạo trụ sở Fed – bao gồm các tòa nhà lịch sử như Marriner S. Eccles – đã trở thành cái cớ để chính quyền Trump gia tăng sức ép buộc Powell hạ lãi suất, điều mà Fed đến nay vẫn từ chối nhằm theo dõi tác động của các chính sách thuế quan do Trump áp đặt.
“Tôi rất muốn ông ấy hạ lãi suất,” Trump phát biểu khi đứng cạnh Powell trong chuyến thị sát.
Trump sau đó đăng lên mạng xã hội: “Thật vinh dự khi được thị sát cùng Powell. Tôi sẽ theo dõi sát và hy vọng có thể đóng góp chút chuyên môn. Hãy hoàn thành nhanh và quan trọng hơn là: HẠ LÃI SUẤT!”
Đòn tấn công mới từ dự án “đắt đỏ như Versailles”
Trump và các cố vấn đã biến dự án cải tạo thành một điểm công kích mới nhắm vào Powell. Các nhà lập pháp Cộng hòa đặt biệt danh mỉa mai cho dự án là “Cung điện Versailles” và cáo buộc Fed chi tiêu xa hoa với các tiện nghi đắt đỏ. Powell phủ nhận và khẳng định dự án là cần thiết để sửa chữa các hệ thống đã lỗi thời gần 100 năm.
“Không có phòng ăn VIP, không có đá cẩm thạch mới, không có thang máy sang trọng – chỉ toàn là thang máy cũ kỹ,” Powell nhấn mạnh trước Thượng viện hồi tháng trước.
Fed cho biết phần lớn chi phí đội lên là do các hạng mục bắt buộc: loại bỏ chất độc hại như amiăng và chì, thay hệ thống điện nước, điều hòa, phòng cháy chữa cháy, và lắp đặt kính chống nổ đạt chuẩn an ninh liên bang. Kế hoạch ban đầu còn bao gồm không gian ngồi trên mái nhưng đã bị loại bỏ để tránh bị hiểu nhầm là tiện ích xa xỉ.
Tổng chi vượt hơn 600 triệu USD – ai chịu trách nhiệm?
Công trình xây dựng lớn vẫn đang tiếp tục tại trụ sở Cục Dự trữ Liên bang. Jonathan Ernst/Reuters
Dự án ban đầu dự kiến tiêu tốn 1,9 tỷ USD, nhưng đã đội lên 2,5 tỷ do lạm phát, giá nguyên vật liệu tăng và tiến độ chậm. Fed ước tính dự án sẽ hoàn thành vào mùa thu năm 2027 và đội ngũ nhân viên 3.000 người sẽ chuyển vào làm việc đầu năm 2028.
Trump gần đây ám chỉ chi phí khổng lồ của dự án có thể là “lý do sa thải Powell”, dù sau đó ông rút lại ý định, thừa nhận Powell sẽ hết nhiệm kỳ vào tháng 5/2026. Tuy vậy, ông vẫn tuyên bố sẽ khiến phần còn lại của nhiệm kỳ Powell trở nên “khó chịu.”
Sảnh lớn có thể nhìn thấy được khi công trình cải tạo quy mô lớn đang diễn ra tại Tòa nhà Ủy ban Dự trữ Liên bang Marriner S. Eccles và Tòa nhà Constitution Avenue xây dựng năm 1951 vào ngày 24 tháng 7. Andrew Harnik/Pool/AFP/Getty Images
Giám đốc OMB Russell Vought còn cáo buộc Powell “phạm luật” khi không trình lại hồ sơ thay đổi thiết kế cho Ủy ban Quy hoạch Thủ đô Quốc gia (NCPC). Powell đáp lại rằng Fed không bắt buộc phải tuân thủ NCPC, và mọi điều chỉnh là nhỏ, nhằm tiết kiệm chi phí và thời gian.
“Không có thay đổi nào đủ quan trọng để cần xin xét lại,” Powell viết trong thư gửi Vought, đồng thời ra lệnh cho Tổng Thanh tra của Fed rà soát lại dự án lần hai.
Thế trận quyền lực hiện nay
Việc Trump công khai đối đầu Powell – từ chỉ trích lãi suất đến chi tiêu của Fed – cho thấy ông đang tăng tốc sử dụng mọi đòn bẩy chính trị, khi hướng đến cuộc bầu cử năm 2026 và muốn tạo hình ảnh mạnh mẽ trong kiểm soát kinh tế.
Trong khi các đời tổng thống trước thường tránh gây ảnh hưởng lên Fed – vốn là một định chế độc lập – thì Trump đang đảo ngược hoàn toàn truyền thống đó, biến Powell thành đối tượng chỉ trích công khai. Và lần này, ông dùng ngay công trường giữa lòng Washington để phát động cuộc chiến mới.
CALITODAY (24/7/2025): Theo tin của AP, Tổng thống Hàn Quốc Lee Jae Myung đã ra lệnh cho các quan chức tìm cách ngăn chặn các hành vi ngược đãi lao động nhập cư sau khi một video ghi lại cảnh một công nhân người Sri Lanka bị di chuyển bằng xe nâng trong khi bị trói tại một nhà máy ở Hàn Quốc khiến dư luận phẫn nộ.
“Tôi không thể tin vào mắt mình khi xem đoạn video đó,” Tổng thống Lee Jae Myung viết trên Facebook vào thứ Năm hôm nay 24/7. “Đó là hành vi vi phạm không thể dung thứ và là sự xâm phạm nhân quyền nghiêm trọng đối với một người thuộc nhóm thiểu số.”
Trong một cuộc họp Hội đồng Nội các diễn ra sau đó, Tổng thống Lee tiếp tục lên án vụ ngược đãi và bày tỏ lo ngại về hình ảnh quốc tế của Hàn Quốc. Ông yêu cầu các bộ ngành xác định tình trạng vi phạm nhân quyền đối với người lao động nhập cư và các nhóm thiểu số khác tại Hàn Quốc, đồng thời đưa ra các biện pháp thiết thực để ngăn chặn tình trạng này.
Các nhà hoạt động nhân quyền Hàn Quốc hôm thứ Tư đã công bố đoạn video được quay tại một nhà máy gạch ở thành phố Naju, phía tây nam Hàn Quốc vào cuối tháng 2. Họ cho biết đoạn video được quay và cung cấp bởi một công nhân người Sri Lanka khác.
Video cho thấy một tài xế xe nâng — được xác định là người Hàn Quốc — đã nâng một công nhân khác đang bị buộc bằng màng nhựa và trói vào các viên gạch. Người này bị di chuyển quanh sân nhà máy trong khi có tiếng cười của một người khác vang lên.
Nạn nhân là một người đàn ông 31 tuổi đến Hàn Quốc vào tháng 11 năm ngoái. Theo nhà hoạt động Mun Gil Ju, người tham gia công bố video, người này đã bị ngược đãi trong khoảng năm phút như một hình phạt vì tài xế xe nâng không hài lòng với kỹ năng quấn gạch của anh.
Các quan chức thành phố Naju cho biết người đứng đầu nhà máy nói với họ rằng vụ việc là một trò đùa. Tuy nhiên, ông Mun khẳng định rằng “trói một người bằng màng nhựa” không thể được coi là trò đùa.
Nhà máy này có khoảng 24 công nhân, trong đó có bảy người đến từ Đông Timor và Sri Lanka, cùng với người Hàn Quốc. Theo các quan chức Naju, nạn nhân người Sri Lanka hiện vẫn đang làm việc tại đây.
Bộ Lao động Hàn Quốc hôm thứ Năm tuyên bố sẽ mở cuộc điều tra nhà máy này và kiểm tra xem các lao động nước ngoài tại đây có bị đánh đập, bắt nạt hoặc nợ lương hay không.
Hàng trăm nghìn lao động nhập cư, chủ yếu đến từ Đông Nam Á và Trung Quốc, đang làm những công việc lương thấp hoặc nguy hiểm tại các nhà máy, nông trại và những nơi khác, nơi mà các nhà hoạt động nhân quyền cho rằng nhiều người đang phải chịu sự phân biệt đối xử và ngược đãi.
Thiết tưởng Tổng thống Mỹ Donald Trump nên học theo gương của Tổng thống Hàn Quốc để chấm dứt các vụ bắt bớ, trói người, đánh đập dân thiểu số da màu nhập cư tại Hoa Kỳ trong các vụ ruồng bắt của ICE.
Ngày 24 tháng 7 (Reuters) – Tổng thống Donald Trump hôm thứ Năm đã ký một sắc lệnh hành pháp kêu gọi các thành phố và tiểu bang giải tỏa các khu trại vô gia cư và đưa người vô gia cư vào các trung tâm điều trị – một động thái mà các tổ chức bảo vệ người vô gia cư cảnh báo sẽ khiến khủng hoảng trầm trọng thêm.
Sắc lệnh yêu cầu Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi lật lại các phán quyết và thỏa thuận pháp lý ở cấp liên bang và tiểu bang hiện đang hạn chế các nỗ lực của địa phương trong việc dẹp bỏ các khu trại vô gia cư. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ bằng cách nào bà Bondi có thể đơn phương hủy bỏ các quyết định pháp lý này.
Sắc lệnh được đưa ra sau phán quyết năm 2024 của Tối cao Pháp viện, cho phép các thành phố cấm hành vi cắm trại của người vô gia cư trên đất công.
Phản ứng dữ dội từ các tổ chức xã hội
Liên minh Quốc gia về Người Vô Gia Cư đã lên án sắc lệnh, cho rằng nó sẽ làm suy yếu các quyền pháp lý dành cho người vô gia cư và người mắc bệnh tâm thần. Tổ chức này chỉ trích chính quyền Trump có “thành tích đáng lo ngại trong việc phớt lờ các quyền dân sự và thủ tục pháp lý”, đồng thời cảnh báo rằng chính sách mới sẽ làm trầm trọng thêm khủng hoảng vô gia cư tại Mỹ.
Tổng thống Trump tuyên bố rằng những người sống trong các khu trại vô gia cư nên được đưa vào các cơ sở điều trị tâm thần và cai nghiện. Tuy nhiên, ông không đề cập đến bất kỳ kế hoạch mở rộng hệ thống điều trị hay cung cấp nhà ở lâu dài nào.
Tình trạng vô gia cư gia tăng
Theo Hội đồng Liên cơ quan Liên bang về Vô gia cư, vào một đêm trong năm 2024, có khoảng 771.480 người vô gia cư tại Mỹ – tăng 18% so với năm trước. Trong số này, khoảng 36% là người “không nơi trú ẩn”, tức là sống trên đường phố, trong xe hơi hoặc tại các khu trại tạm.
Trung tâm Pháp lý Quốc gia về Vô gia cư cảnh báo rằng sắc lệnh của Trump, kết hợp với các đợt cắt giảm ngân sách cho nhà ở và y tế, sẽ khiến số lượng người vô gia cư gia tăng. “Việc ép buộc điều trị là vô đạo đức, không hiệu quả và bất hợp pháp… Những hành động này sẽ đẩy thêm nhiều người ra đường và làm lệch hướng phân bổ nguồn lực cho những ai thực sự cần,” tổ chức này cho biết.
Các nhóm khác thì cảnh báo sắc lệnh sẽ “hình sự hóa” tình trạng vô gia cư bằng cách cưỡng chế di dời người dân khỏi đường phố mà không cung cấp chỗ ở thay thế, khiến khủng hoảng ngày càng sâu sắc.
Nguồn gốc cuộc khủng hoảng
Nhiều chuyên gia cho rằng cuộc khủng hoảng vô gia cư tại Mỹ bắt nguồn từ việc đóng cửa hàng loạt các bệnh viện tâm thần trong những năm 1960–1970 để chuyển sang mô hình chăm sóc cộng đồng. Tuy nhiên, mô hình này chưa bao giờ được tài trợ hoặc thực hiện đầy đủ, dẫn đến hàng loạt người mắc bệnh tâm thần nặng bị bỏ rơi, không nơi điều trị và không có nhà ở.
Ngoài ra, những nguyên nhân khác góp phần làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng bao gồm: thiếu nhà ở giá rẻ, tỷ lệ nghèo đói gia tăng, và cắt giảm các chương trình hỗ trợ nhà ở công.
Ưu đãi và chế tài mới
Theo sắc lệnh, các thành phố thực thi các lệnh cấm cắm trại, sử dụng ma túy hoặc chiếm dụng đất công sẽ được ưu tiên trong các chương trình tài trợ của liên bang.
Ngược lại, các địa phương tổ chức hoặc tài trợ cho các điểm sử dụng ma túy có kiểm soát (supervised drug-use sites) sẽ bị chặn tài trợ từ liên bang.
MOSKVA, ngày 24 tháng 7 (Reuters) – Một chiếc máy bay chở khách Antonov An-24 chở theo 48 người đã rơi ở vùng Viễn Đông của Nga hôm thứ Năm khi đang chuẩn bị hạ cánh, khiến toàn bộ hành khách và phi hành đoàn thiệt mạng. Vụ tai nạn một lần nữa đặt ra lo ngại về việc tiếp tục sử dụng các máy bay cũ từ thời Liên Xô.
Xác máy bay bốc cháy, được sản xuất từ năm 1976, được một trực thăng tìm kiếm phát hiện sau khi biến mất khỏi màn hình radar. Theo Văn phòng Công tố Giao thông Vận tải Viễn Đông, chiếc máy bay đã cố gắng hạ cánh lần thứ hai sau khi không thể tiếp đất thành công ở lần đầu tiên.
Chiếc máy bay do hãng hàng không tư nhân Angara của vùng Siberia vận hành, đang bay từ thành phố Blagoveshchensk gần biên giới Trung Quốc đến Tynda – một đầu mối đường sắt quan trọng của vùng Amur. Trên máy bay có 42 hành khách, trong đó có 5 trẻ em, và 6 thành viên phi hành đoàn.
Thống đốc khu vực và các nhà điều tra liên bang xác nhận toàn bộ những người trên khoang đã thiệt mạng.
Giới chức đã mở cuộc điều tra hình sự liên quan đến nghi vấn vi phạm quy tắc điều hành hàng không, gây hậu quả chết người do sơ suất. Theo truyền thông Nga, chiếc An-24 này vừa vượt qua một cuộc kiểm định kỹ thuật gần đây và từng gặp bốn sự cố nhỏ kể từ năm 2018.
Vụ tai nạn có khả năng khơi lại tranh cãi về tính khả thi của việc tiếp tục vận hành các máy bay cũ kỹ ở những vùng xa xôi của Nga, trong bối cảnh các lệnh trừng phạt từ phương Tây hạn chế khả năng tiếp cận đầu tư và phụ tùng thay thế của Moskva.
Nhiều quốc gia khác cũng vận hành loại máy bay này như Triều Tiên, Kazakhstan, Lào, Cuba, Ethiopia, Myanmar và Zimbabwe – theo dữ liệu từ trang RussianPlanes.
Video từ trực thăng cho thấy cột khói mờ bốc lên từ hiện trường vụ rơi, nằm giữa vùng đồi núi rừng rậm cách Tynda khoảng 15 km. Không có đường bộ dẫn tới hiện trường, nên đội cứu hộ phải dùng thiết bị hạng nặng để mở lối tiếp cận.
Tổng thống Vladimir Putin đã gửi lời chia buồn đến gia đình các nạn nhân và dành một phút mặc niệm tại cuộc họp chính phủ. Có ít nhất một công dân Trung Quốc nằm trong số nạn nhân, và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình cũng đã gửi điện chia buồn đến ông Putin.
Moskva cho biết đã thành lập một ủy ban đặc biệt để xử lý hậu quả, bên cạnh các cuộc điều tra hình sự và an toàn hàng không. Đại diện hãng Angara từ chối cung cấp thêm thông tin.
‘Máy cày bay’
Hãng Angara đặt trụ sở tại thành phố Irkutsk (Siberia), khai thác nhiều tuyến bay trong khu vực Siberia và Viễn Đông. Trước vụ rơi máy bay, hãng đang vận hành 10 chiếc An-24 được sản xuất từ năm 1972 đến 1976, theo RussianPlanes.
Năm ngoái, Angara là một trong hai hãng hàng không ở Siberia đề nghị chính phủ Nga gia hạn thời gian khai thác loại Antonov này, trong bối cảnh ngành sản xuất máy bay Nga đang loay hoay tìm cách thay thế các hãng sản xuất nước ngoài đã rút khỏi thị trường.
Được mệnh danh là “máy cày bay”, An-24 chạy bằng động cơ cánh quạt, nổi tiếng về độ bền và khả năng vận hành tốt trong điều kiện khắc nghiệt tại Siberia, đặc biệt không cần đường băng để hạ cánh.
Tuy nhiên, các giám đốc hãng bay, phi công và chuyên gia ngành cho biết chi phí bảo dưỡng những chiếc Antonov này đã tăng mạnh sau khi các lệnh trừng phạt phương Tây khiến Nga khó tiếp cận nguồn phụ tùng.
Tổng cộng có khoảng 1.340 chiếc An-24 được sản xuất trong thời Liên Xô. Tính đến nay, 88 chiếc đã bị phá hủy do tai nạn, 65 chiếc gặp sự cố nghiêm trọng không gây chết người, và hiện chỉ còn 75 chiếc đang hoạt động – theo dữ liệu từ RussianPlanes và phân tích của Reuters.
Tuổi đời của dòng máy bay này từ lâu đã là điều gây tranh cãi. Năm 2011, khi còn là Tổng thống, Dmitry Medvedev từng đề xuất ngừng khai thác toàn bộ An-24 sau một vụ rơi ở Siberia khiến 7 người thiệt mạng.
Dù nhiều chiếc An-24 dự kiến sẽ bị loại biên trong vài năm tới, dòng máy bay Ladoga – được kỳ vọng thay thế An-24 – phải đến ít nhất năm 2027 mới có thể được sản xuất hàng loạt.
San Francisco, California – Một ứng dụng hẹn hò mang tên “Tea” đang trở thành hiện tượng tại Mỹ khi cho phép phụ nữ đánh giá ẩn danh những người đàn ông họ từng hẹn hò, từ đó chia sẻ kinh nghiệm tốt – xấu, cảnh báo cộng đồng và giúp người khác tránh rơi vào tình huống nguy hiểm. Tuy nhiên, sự lan truyền nhanh chóng của Tea cũng kéo theo nhiều lo ngại sâu sắc về quyền riêng tư, đạo đức số và nguy cơ bị vu khống.
Công cụ chia sẻ “trà dư tửu hậu” thời công nghệ
Ứng dụng Tea được ra mắt vào năm 2023 bởi Sean Cook, người lấy cảm hứng từ chính trải nghiệm không may của mẹ mình khi hẹn hò trực tuyến – trong đó bà từng bị “catfish” (lừa hẹn hò bằng danh tính giả) và thậm chí vướng phải người có tiền án.
Với khẩu hiệu “Sip the truth” (Uống ngụm sự thật), Tea nhanh chóng lan truyền mạnh mẽ trong tháng 7/2025 và leo lên vị trí số 1 trên App Store Mỹ, thu hút hàng trăm nghìn phụ nữ tham gia chỉ trong một tuần.
Sensor Tower, một công ty nghiên cứu thị trường chuyên theo dõi dữ liệu ứng dụng, ước tính lượt tải xuống đã tăng 185% trong 20 ngày đầu tháng 7 so với cùng kỳ tháng 6.
Điểm đặc biệt của Tea là chỉ cho phép phụ nữ sử dụng – người dùng phải xác minh giới tính bằng hình ảnh selfie. Sau khi vào app, họ có thể tìm kiếm hoặc đăng đánh giá về những người đàn ông mình từng hẹn hò, gồm tên, ảnh chân dung, độ tuổi ước chừng và thành phố đang sinh sống.
Mỗi hồ sơ có thể được gắn “cờ xanh” nếu là người tốt, hoặc “cờ đỏ” nếu từng có hành vi không phù hợp. Người khác cũng có thể bình luận, chia sẻ trải nghiệm tương tự hoặc xác nhận thông tin.
Tea cho phép tìm kiếm hồ sơ bằng số điện thoại, hình ảnh hoặc địa chỉ email, nhưng giới hạn 5 lượt miễn phí mỗi tháng. Người dùng có thể mở khóa tính năng này bằng cách đăng ký gói Premium (15 USD/tháng) hoặc mời bạn bè tham gia.
Tiếng nói từ phía phụ nữ: Cảm giác được bảo vệ và kiểm soát
Nhiều phụ nữ sử dụng Tea xem ứng dụng như một công cụ giúp họ tra cứu thông tin về người sắp hẹn hò, từ đó ra quyết định an toàn hơn.
Một người dùng chia sẻ với Washington Post:
“Nếu có một người từng hẹn bạn thân tôi rồi ghost (mất tích) không lý do, hoặc lừa cô ấy tiền – tôi muốn biết điều đó trước khi mình gặp người đó.”
Tea cũng cam kết sẽ trích 10% doanh thu cho đường dây nóng hỗ trợ nạn nhân bạo lực gia đình, nhằm thể hiện trách nhiệm xã hội của nền tảng.
Mặt trái của minh bạch: Quyền riêng tư bị đe dọa
Tuy nhiên, không ít chuyên gia và người dùng cho rằng Tea đang đi quá xa khỏi ranh giới hợp lý, tiềm ẩn nguy cơ phỉ báng và phá hoại danh dự của người khác.
Một số nam giới phát hiện thông tin cá nhân của họ được đăng lên ứng dụng mà không có sự đồng ý, với những đánh giá tiêu cực dựa trên quan điểm cá nhân, phiến diện – chẳng hạn như “không nhắn lại sau buổi hẹn”, “kém ga lăng”, “nghi là có vợ”.
Vấn đề lớn nằm ở chỗ: người bị nêu tên không có quyền phản hồi, đính chính hay yêu cầu gỡ bỏ nội dung một cách minh bạch. Quy trình kiểm duyệt của Tea – thông qua hệ thống “SafeSip” – vẫn chưa đủ mạnh để ngăn chặn thông tin sai lệch, cảm tính hoặc độc hại.
Một luật sư chuyên về công nghệ nhận định:
“Khi bạn cho phép người dùng đăng ảnh, tên và vị trí của ai đó mà không có bằng chứng hay cơ chế kiểm chứng, bạn đang mở ra cánh cửa cho vu khống và lạm dụng.”
Ngoài ra, những đánh giá tiêu cực có thể tồn tại lâu dài trên ứng dụng, ảnh hưởng đến cơ hội nghề nghiệp, các mối quan hệ cá nhân và hình ảnh xã hội của người bị đề cập.
Cân bằng giữa minh bạch và công bằng
Tea phản ánh một nhu cầu thực tế của phụ nữ hiện đại – đó là muốn được chia sẻ, bảo vệ và cảnh báo nhau khỏi rủi ro trong thế giới hẹn hò đầy cạm bẫy. Tuy nhiên, cách mà Tea đang vận hành cũng đặt ra bài toán khó về đạo đức số: ai có quyền đánh giá ai, đâu là giới hạn giữa “kể lại trải nghiệm” và “bôi nhọ”?
Nhiều chuyên gia cho rằng Tea sẽ phải sớm xây dựng hệ thống phản hồi hai chiều, nâng cấp AI kiểm duyệt nội dung và đặc biệt là minh bạch quy trình xử lý khiếu nại nếu muốn tồn tại lâu dài.
Kết luận
Tea đang tạo ra một cuộc tranh luận sâu rộng trong cộng đồng – giữa một bên là quyền được cảnh báo và tự bảo vệ, và một bên là quyền riêng tư và danh dự của người bị đánh giá.
Ứng dụng này có thể là một bước tiến cho nữ quyền kỹ thuật số, nhưng nếu không được giám sát chặt chẽ và điều chỉnh hợp lý, Tea cũng có thể biến thành nơi nuôi dưỡng sự gièm pha, đồn đoán và tổn thương không thể cứu vãn.
Minh bạch cần đi kèm công bằng. Sự bảo vệ thực sự không bao giờ được xây dựng trên những phán xét một chiều.
