Vào tháng 4, cư dân Navah Hopkins của Rhode Island đã nhận được lời kêu gọi giúp đánh bại đạo luật cách xa hàng nghìn dặm tại California.
Yêu cầu này đến từ Google, nhà sản xuất trình duyệt web được sử dụng nhiều nhất thế giới, Chrome. Gã khổng lồ công nghệ đã gửi một tin nhắn đến danh sách email mà Hopkins và các chủ doanh nghiệp nhỏ khác đã đăng ký. Yêu cầu của Google: Ký một bản kiến nghị phản đối Dự luật 566 của Hội đồng Lập pháp , dự luật này yêu cầu các trình duyệt phải cung cấp cho người dùng một cách để tự động yêu cầu các trang web không chia sẻ thông tin cá nhân của họ với bên thứ ba. Biện pháp này được tài trợ bởi Cơ quan Bảo vệ Quyền riêng tư California, cơ quan thực thi các quy định của tiểu bang về việc chia sẻ thông tin.
Trong email gửi Hopkins, Google tuyên bố rằng luật này sẽ “làm tổn hại đến khả năng sử dụng quảng cáo trực tuyến để tiếp cận khách hàng”.
Bà nói với CalMatters rằng: “Họ cố tình đánh lừa mọi người rằng khi dự luật này được thông qua, họ sẽ mất tất cả các công cụ trong Google (để quảng cáo)”.
Hoạt động tiếp cận này đặc biệt đáng chú ý vì bản thân Google chưa từng công khai bày tỏ quan điểm về dự luật. Gã khổng lồ công nghệ này im lặng đến mức Nghị sĩ Josh Lowenthal , tác giả của AB 566, không hề biết về việc Google gửi email vận động cho đến khi một phóng viên của CalMatters hỏi. Lowenthal cũng cho biết văn phòng của ông không nhận được chữ ký hay liên hệ nào từ các chủ doanh nghiệp nhỏ.
Tên của Google cũng không có trong bản kiến nghị; thay vào đó, tài liệu chính thức đến từ “Hội đồng thương mại kết nối”, tổ chức được gã khổng lồ công nghệ này hỗ trợ về mặt tài chính.
Chiến dịch phần lớn diễn ra sau hậu trường này hé lộ cách gã khổng lồ công nghệ này đang nỗ lực duy trì vị thế thống trị trên thị trường quảng cáo trực tuyến và cách họ cố gắng, mà không bị phát hiện, định hình các chính sách tại một trong những tiểu bang có luật bảo vệ quyền riêng tư nghiêm ngặt nhất cả nước.
Việc tuyển dụng các doanh nghiệp nhỏ để đại diện cho lợi ích chính sách của một gã khổng lồ công nghệ không phải là điều mới mẻ. Năm ngoái, Google đã thành công trong việc ngăn chặn một dự luật tương tự – cuối cùng bị Thống đốc Gavin Newsom phủ quyết – bằng cách áp dụng chiến thuật tương tự, liên hệ với các doanh nghiệp nhỏ thông qua danh sách email, theo một thông điệp mà CalMatters có được.
Không ai biết được hiệu quả của chiến dịch vận động hành lang của Google về biện pháp này trong năm nay, hay số lượng người được huy động thành công. Các chuyên gia cảnh báo rằng chiến lược này có thể phản tác dụng nếu những người mà Google tiếp cận, chẳng hạn như các chủ doanh nghiệp nhỏ, không mua những gì công ty đang bán.
Nhưng trước khi dự luật về trình duyệt đạt được cuộc bỏ phiếu cuối cùng, Lowenthal đã sửa đổi nó để hoãn ngày có hiệu lực đến năm 2027 và bổ sung các biện pháp bảo vệ trách nhiệm pháp lý cho các công ty trình duyệt như Google.
Khi được hỏi ai là người ủng hộ ngôn ngữ đó, Lowenthal cho biết ông đã lấy ý kiến từ “các đồng nghiệp và bên liên quan” để xây dựng “dự luật mạnh mẽ nhất có thể”.
Ông cho biết: “Với bất kỳ dự luật nào đã từng bị phủ quyết trước đây, đều cần phải có sự thỏa hiệp để có thể thông qua”.
Dự luật đã được Cơ quan lập pháp thông qua và chuyển đến bàn làm việc của thống đốc vào thứ năm.
Google không trả lời nhiều yêu cầu bình luận.
Google được xếp hạng là một trong những nhà vận động hành lang tích cực nhất tại California năm ngoái, chi tiêu để tác động đến ý kiến của các quan chức dân cử nhiều hơn tổng chi tiêu của 20 năm trước cộng lại . Hoạt động vận động hành lang này nhằm mục đích chống lại các quy định về AI, các yêu cầu tài trợ cho tin tức địa phương và phiên bản trước của dự luật trình duyệt.
Năm nay, Google đã tiết lộ đã chi gần 700.000 đô la cho việc vận động hành lang các lãnh đạo tiểu bang về các dự luật, bao gồm cả Dự luật AB 566. Theo Viện Thị trường Mở, Google cũng đã tăng chi tiêu vận động hành lang tại nhiều cơ quan lập pháp tiểu bang khác . Với sự trì trệ của Quốc hội, các tiểu bang đã dẫn đầu trong việc quản lý công nghệ trong những năm gần đây.
Nhưng thật khó để theo dõi toàn bộ ảnh hưởng của Google khi công ty này không công khai chia sẻ quan điểm của mình về các dự luật như AB 566, thay vào đó, công ty này trả tiền cho các nhóm như Phòng Thương mại California và Hội đồng Thương mại Kết nối để tác động đến các nhà lập pháp thay mặt công ty.
Năm nay, Google đã đăng ký vận động hành lang cho 17 dự luật nhằm thực hiện các hành động như dán nhãn cảnh báo trên mạng xã hội hoặc bảo vệ mọi người khỏi các thuật toán đưa ra quyết định về chăm sóc sức khỏe , nhưng theo hồ sơ của tiểu bang và Digital Democracy , công ty chỉ công khai tuyên bố quan điểm của mình về một dự luật yêu cầu xác minh độ tuổi trực tuyến .
Sean McMorris, giám đốc chương trình minh bạch, đạo đức và trách nhiệm giải trình tại California Common Cause, cho biết các chiến thuật vận động hành lang của Google tuy không phải là bất hợp pháp, nhưng lại cho thấy sức ảnh hưởng của đồng tiền đối với các chính sách.
“Loại hoạt động này… là ví dụ điển hình cho sự chênh lệch trong sân chơi mà chúng ta phải tham gia”, ông nói. “Điều quan trọng là phải báo cáo và chỉ ra những chiến lược và kẽ hở mà tiền bạc có thể mang lại cho bạn đặc quyền tham gia, và công chúng có toàn quyền xem xét liệu điều đó có công bằng hay không.”
Brandon Forester, một nhà tổ chức của MediaJustice, một tổ chức phi lợi nhuận chỉ trích ảnh hưởng của các công ty công nghệ lớn và nhà cung cấp dịch vụ internet, cho biết nếu Google thực sự tin rằng dự luật này không nên trở thành luật, những người vận động hành lang của công ty nên xuất hiện để làm chứng tại phiên điều trần công khai, chứ không nên hành động theo cách mờ ám làm suy yếu nền dân chủ.
“Không ai trong chúng ta muốn tham gia vào thị trường giám sát mỗi khi lên mạng”, ông nói. “Một phần lý do họ cần phải vận động hành lang ngầm là vì những điều họ muốn làm để đạt được mô hình tăng trưởng vô hạn của mình không tốt cho công chúng.”
AB 566 không phải là mối đe dọa duy nhất mà Google phải đối mặt đối với quyền kiểm soát cách mọi người lướt web. Tháng trước, một thẩm phán đã ra phán quyết rằng công ty có thể không còn tham gia vào các thỏa thuận phân phối độc quyền cho Chrome hoặc Google Search. Chrome cũng đang phải đối mặt với sự cạnh tranh mới từ một số trình duyệt hỗ trợ AI đang gia nhập thị trường , được cho là sẽ sớm bao gồm một trình duyệt từ OpenAI, nhà sản xuất ChatGPT.
Nhiệm vụ nặng nề hay sự tiện lợi cho người tiêu dùng?
Theo luật tiểu bang năm 2018, các doanh nghiệp California phải cung cấp cho khách hàng một phương thức để ngăn chặn việc chia sẻ hoặc bán thông tin cá nhân của họ cho các doanh nghiệp. Dự luật AB 566 tìm cách đơn giản hóa quy trình đó.
Các trình duyệt như DuckDuckGo, Brave và Firefox đã có các tính năng bảo mật, khi được bật, sẽ tự động gửi tín hiệu từ chối đến từng trang web mà người dùng truy cập.
Phòng Thương mại California phản đối AB 566, cho rằng nó là một yêu cầu bắt buộc nặng nề. Trong một lá thư gửi các nhà lập pháp, hiệp hội thương mại lập luận rằng biện pháp này thiếu rõ ràng, quy định các trình duyệt không “hướng đến người tiêu dùng” và khó thực hiện.
Ronak Dalami, một nhà vận động hành lang cho phòng thương mại, đã phát biểu với các nhà lập pháp vào tháng 7 rằng: “Các trình duyệt và thiết bị đang cạnh tranh để cung cấp các biện pháp kiểm soát quyền riêng tư rõ ràng và hiệu quả”.
Một dự luật tương tự mà Cơ quan lập pháp thông qua năm ngoái yêu cầu cả trình duyệt web và hệ điều hành di động phải cung cấp các cách để tự động cấm chia sẻ thông tin cá nhân của người dùng, nhưng Thống đốc Gavin Newsom đã phủ quyết dự luật này vì không có hệ điều hành di động lớn nào có tùy chọn như vậy.
Newsom cho biết trong thông điệp phủ quyết rằng: “Để đảm bảo khả năng sử dụng liên tục của các thiết bị di động, tốt nhất là các nhà phát triển nên giải quyết các vấn đề về thiết kế trước, thay vì các cơ quan quản lý” .
Bianca Blomquist, giám đốc tổ chức phi lợi nhuận Small Business Majority tại California, đại diện cho 85.000 doanh nghiệp nhỏ trên toàn quốc, nằm trong số những chủ doanh nghiệp nhận được email từ Google năm ngoái, trong danh sách gửi thư của các doanh nghiệp tham gia chương trình đào tạo Grow with Google của công ty. Bức thư lập luận rằng việc cho phép mọi người dễ dàng ngăn chặn các công ty chia sẻ thông tin cá nhân của họ sẽ khiến các doanh nghiệp nhỏ phải trả giá cao hơn khi bán sản phẩm.
Nhưng Blomquist tỏ ra hoài nghi. Mặc dù thông điệp phủ quyết của Newsom đề cập đến những rủi ro về thiết kế, bà cho biết hầu hết những người bà trò chuyện “lo lắng về việc dữ liệu của họ bị chia sẻ hơn là việc có quá nhiều nút bấm nhấp nháy trên màn hình”.
Đối với Blomquist, email này là bằng chứng rõ ràng cho thấy Google đang “tận dụng” dữ liệu thu thập được từ các đối tác cho mục đích vận động.
“Điều chúng tôi nhận thấy là các chủ doanh nghiệp nhỏ… và các tổ chức đối tác thường ký vào đơn ủng hộ hoặc phản đối luật mà không hiểu rõ tác dụng của luật đó.”
Hội đồng Thương mại Kết nối
Bản kiến nghị mà Google phát hành năm nay được soạn thảo bởi Hội đồng Thương mại Kết nối , hay 3C, một nhóm vận động hành lang vào năm 2022 tuyên bố đại diện cho 15.000 doanh nghiệp nhỏ nhưng lại liệt kê Google và Amazon là nhà tài trợ và đối tác . Năm 2022, Google và Amazon đã huy động người dùng của mình đấu tranh chống lại các dự luật chống độc quyền tại Quốc hội bằng cách khuyến khích họ ký vào một bản kiến nghị trực tuyến mẫu do hội đồng soạn thảo. Năm đó, tổ chức phi lợi nhuận này đã công bố và sau đó xóa bỏ danh bạ thành viên của 5.000 doanh nghiệp nhỏ, nhiều doanh nghiệp trong số đó đã nói với Politico rằng họ không phải là thành viên của tổ chức .
Mùa xuân này, nhóm đã gửi thư cho các nhà lập pháp tiểu bang California, lập luận rằng các yêu cầu được đề xuất trong AB 566 sẽ khiến các doanh nghiệp nhỏ mất dữ liệu khách hàng và khiến việc vận hành trang web của họ tốn kém hơn.
Rob Retzlaff, giám đốc điều hành của nhóm, đã viết: “Việc thực hiện một thử nghiệm toàn diện có thể gây nguy hiểm cho sự thành công của các doanh nghiệp nhỏ, hạn chế quyền truy cập của người dân California vào các sản phẩm và dịch vụ có liên quan và có khả năng làm gián đoạn quyền truy cập vào nội dung web miễn phí không phải là một giải pháp hợp lý”.
Trong một cuộc họp báo trực tuyến tháng trước, tổ chức này đã đề cử hai chủ doanh nghiệp trực tuyến tại California phản đối dự luật. Các chủ doanh nghiệp này lập luận rằng tính năng trình duyệt được quy định trong dự luật có thể vô tình khiến khách hàng bỏ đi, chặn họ gửi quảng cáo nhắm mục tiêu đến những người dùng đã chọn không chia sẻ thông tin cá nhân, và khiến những khách hàng đã chọn không chia sẻ thông tin cá nhân không thể đăng ký lại.
Michelle Mak, chủ cửa hàng sản phẩm dành cho trẻ em Mewl Baby, cho biết: “Nếu họ không muốn tham gia một hoạt động nào đó – có thể họ chỉ không muốn nhận email hàng tuần của tôi về việc các bà mẹ kết nối, nhưng họ lại muốn được giảm giá – thì chúng ta sẽ phân khúc hoạt động đó như thế nào?”.
Google không báo cáo đã chi trả cho hội đồng thương mại bất kỳ khoản tiền nào để vận động hành lang thay mặt mình lên Bộ trưởng Ngoại giao California. Tuy nhiên, Google báo cáo đã chi trả cho Phòng Thương mại California, đại diện cho phe đối lập, gần 100.000 đô la để vận động hành lang trong năm nay. Công ty cũng báo cáo đã chi trả cho TechNet, đơn vị cũng đã đăng ký phản đối, 2.500 đô la.
Người phát ngôn của Hội đồng Thương mại Kết nối Jennifer Hodgkins đã từ chối trả lời danh sách các câu hỏi của CalMatters, thay vào đó, bà đưa ra tuyên bố chỉ ra các lá thư của tổ chức này gửi tới Cơ quan Lập pháp, thông cáo báo chí và tuyên bố từ các chủ doanh nghiệp nhỏ được nêu trong cuộc họp báo.
Hodgkins cho biết: “Các chủ doanh nghiệp nhỏ rất quan ngại về tác động của AB 566 đối với khả năng quảng cáo trực tuyến, tìm kiếm khách hàng mới và phát triển của họ”.
John Myers, người phát ngôn của Phòng Thương mại California, từ chối trả lời câu hỏi của CalMatters về khoản thanh toán mà phòng này nhận được từ Google.
Nhưng McMorris của Common Cause cho biết các khoản thanh toán của Google cho phòng thương mại để vận động hành lang nên được “xem xét kỹ lưỡng”.
“Nếu không phải vì (AB566), thì vì cái gì?” ông nói. “Đó là lúc luật pháp trở nên mơ hồ, và bạn có những mối quan hệ hời hợt, trong đó cả hai bên đều biết cách chơi mà không cần phải nói rõ ràng, ‘Đây là cách chúng ta sẽ chơi.’”
Huy động người dùng là một chiến thuật độc đáo
Jeremy Mack, giám đốc Dự án Phoenix , một nhóm cố gắng thu hút sự chú ý đến các tổ chức bình phong ở Vùng Vịnh San Francisco được các tỷ phú công nghệ bí mật tài trợ , cho biết Google đã tìm đến các chủ doanh nghiệp nhỏ để bảo vệ mô hình kinh doanh của công ty.
Mack cho biết hoạt động này gợi nhớ đến cách Uber và Lyft huy động những người sử dụng ứng dụng gọi xe để ủng hộ Đề xuất 22 và ngăn chặn việc coi người làm việc tự do là nhân viên thay vì nhà thầu, và các chiến thuật được các chủ nhà chung cư và nhóm môi giới bất động sản áp dụng.
Ông cho biết: “Không có gì ngạc nhiên khi Google thực hiện điều này, nhưng chắc chắn sẽ rất tốt nếu có thể đánh dấu điều này để mọi người biết và chú ý”.
Không giống như các ngành công nghiệp khác tìm cách tác động đến chính sách, các công ty công nghệ có thể huy động người dùng thông qua nền tảng trực tuyến của họ, theo Austin Ahlman, một nhà nghiên cứu theo dõi các nỗ lực vận động hành lang của Google tại các thủ phủ tiểu bang cho Viện Thị trường Mở. Đây là một phần trong mô hình lâu dài của các công ty công nghệ sử dụng các doanh nghiệp nhỏ dựa vào nền tảng của họ để ngăn chặn quy định.
Meta cũng có tiền sử tuyển dụng các doanh nghiệp nhỏ để đại diện cho lợi ích của mình, và Google cùng Meta đã đe dọa hoặc ngăn cản người dân ở Úc , Canada và California xem tin tức để phản đối yêu cầu các công ty này phải trả tiền để được liên kết đến các trang web tin tức . Một ví dụ điển hình trước đó về việc các công ty công nghệ sử dụng nền tảng của họ để tác động đến luật pháp là Đạo luật Ngăn chặn Vi phạm Bản quyền Trực tuyến và Đạo luật Bảo vệ Sở hữu Trí tuệ khi các công ty lớn, bao gồm cả Google, cùng nhau đóng cửa trang web của họ trong một ngày vào tháng 9 năm 2012 để phản đối các luật này.
Mack cho rằng việc huy động người dùng đã mang lại hiệu quả to lớn, nhưng các công ty có lẽ thực hiện một cách hạn chế vì nếu thực hiện quá thường xuyên, mọi người sẽ nhận thức rõ hơn về mức độ kiểm soát của các công ty công nghệ lớn đối với thông tin của mọi người.
Ông nói: “Tôi sẽ gọi đó là phản dân chủ, nhưng tôi sẽ không gọi đó là tuyệt vọng, bởi vì, thành thật mà nói, nó phần lớn đều có hiệu quả”.
Theo một bài nghiên cứu năm 2023 về các chiến dịch vận động hành lang của doanh nghiệp, các công ty hùng mạnh thường kết hợp vận động hành lang truyền thống với các chiến lược được các tổ chức xã hội dân sự sử dụng khi áp lực pháp lý đe dọa mô hình kinh doanh cốt lõi của họ. Những chiến thuật này trước đây gắn liền với các ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch, dược phẩm và thuốc lá, nhưng các công ty công nghệ đã đổi mới và làm mới hình thức vận động hành lang. Họ có thể làm điều đó hiệu quả hơn nhờ khai thác dữ liệu người dùng và nền tảng của họ cung cấp cho họ khả năng giao tiếp trực tiếp với khách hàng.
Giáo sư xã hội học Edward Walker của UCLA, người nghiên cứu cách các công ty huy động khách hàng lên tiếng về luật pháp, cho biết các công ty thường tuyển dụng người dùng để thúc đẩy các sáng kiến chính sách của họ khi họ cảm thấy có mối đe dọa đối với doanh nghiệp của mình và không còn tin rằng hoạt động vận động hành lang thông thường sẽ đủ.
Nhưng nó chỉ hiệu quả nếu người dùng có động lực để lên tiếng, chẳng hạn như khi người chơi trò chơi điện tử phản đối nỗ lực quản lý bạo lực trong trò chơi hoặc khi sinh viên đại học tư phản đối nỗ lực của chính quyền Obama nhằm ngăn họ nhận viện trợ liên bang cho sinh viên.
“Điều quan trọng cần biết là những chiến lược vận động hành lang cơ sở, hay chiến lược huy động người dùng, là một con dao hai lưỡi. Không phải lúc nào chúng cũng có lợi cho bạn,” ông nói. “Nếu bạn làm điều này một cách bừa bãi, bạn thực sự sẽ làm tăng nguy cơ nó phản tác dụng.”
Ny (Theo AP)
