FORT PIERCE, Fla. (Washington Post) — Thẩm phán Aileen Cannon giám sát vụ truy tố ông Donald Trump gỉai quyết sai trái tài liệu Mật chính phủ vào thứ 5 khiển trách công tố “lãng phí thời gian của toà,” bằng lập luận đưa ra vào phút chót và mơ hồ.
Toà cuối cùng đã hoãn phiên điều trần về xung đột quyền lợi đối với bị cáo Waltine Nauta – tuỳ tùng riêng của ông Donald Trump, người được luật sư Stanley Woodward biện hộ.
Công tố viên Văn phòng Công tố viên đặc biệt Jack Smith vào thứ Năm nêu nêu ra những phản đối mới về việc liệu Woodward có được phép thẩm vấn nhân chứng quan trọng trong vụ án hay không. Trong khi, Woodward tuyên bố trước toà rằng, công tố viên lẽ ra phải đưa ra lập luận của họ trong hồ sơ tòa trước phiên điều trần, để luật sư có thể bàn với thân chủ của mình.
Rõ ràng tức giận, Cannon đồng ý và gọi lập luận của công tố viên “giới thiệu vào phút chót.” Toà tuyên bố phải hoãn 1 trong 2 phiên điều trần về vấn đề liệu các luật sư biện hộ 2 đồng phạm của ông Trump có thể đại diện đầy đủ cho thân chủ hay không, vì họ cũng đại diện cho các nhân chứng khác trong vụ truy tố.
Cannon lo ngại, các công tố Văn phòng Công tố viên Đặc biệt Jack Smith đưa ra luận lý mới tại phiên điều trần nhưng không được nêu ra trong hồ sơ toà trước khi điều trần diễn ra. “Tôi muốn khiển trách chính phủ rõ ràng đã lãng phí thời gian của toà,” Thẩm phán nói, bày tỏ sự thất vọng.
Theo toà, việc tuân theo thủ tục sẽ giúp tất cả các bên chuẩn bị bàn về những phản đối, đồng thời chỉ trích công tố viên đã không trình bày những vụ liên quan để củng cố lập luận của họ.
Phức tạp nổi lên tại phiên điều trần thứ 2 trong 2 phiên điều trần đối với Carlos De Oliveira và Waltine “Walt” Nauta – hai nhân viên của ông Donald Trump bị cáo buộc đã hỗ trợ cựu Tổng thống cản trở nỗ lực thu hồi tài liệu của chính phủ được cất giữ trái phép tại Mar-a-Lago. Chính phủ yêu cầu điều trần Garcia nhằm giúp hai bị cáo hiểu rõ có xung đột tiềm năng, và có thể từ bỏ lo ngại về việc này.
Điều trần Garcia được tổ chức theo thủ tục tố tụng hình sự để bảo đảm bị cáo là một trong hai hoặc nhiều bị cáo được cùng một luật sư đại diện hiểu rõ: có nguy cơ xung đột quyền lợi trong việc một luật sư đại diện chung; và quyền được một luật sư không đại diện cho bất kỳ ai khác trong vụ án biện hộ.
Công tố viên thông thường yêu cầu tổ chức điều trần như vậy nhằm bảo đảm các bị cáo sau này không tìm cách sử dụng vấn đề này để kháng án nếu bị kết tội.
Luật sư biện hộ De Oliveira và Nauta trong hồ sơ toà tuyên bố, không có xung đột.
Cáo trạng tài liệu mật là một trong bốn truy tố hình sự mà ông Trump đang phải đối mặt. Cựu Tổng thống bị Jack Smith buộc tội ở toà liên bang D.C. liên quan đến nỗ lực đảo ngược kết quả bầu cử 2020, và Biện lý Quận Fulton Fani Willis cũng buộc tội ông ta tại toà Thượng thẩm Fulton liên quan đến nỗ lực can thiệp bầu cử 2020 ở Georgia. Bên cạnh đó, Trump cũng bị Biện lý Quận Manhattan truy tố một loạt tội danh giả mạo hồ sơ kinh doanh trong vụ trả tiền bịt miệng cho đào khiêu dâm trước bầu cử 2016.
Luật sư của Nauta, ông Stanley Woodward, đại diện ít nhất 7 người đã bị thẩm vấn phục vụ cuộc điều tra tài liệu Mật, kể cả những nhân chứng khai về tuỳ tùng riêng của ông Trump. 2 trong số những người này có thể được chính phủ gọi ra làm nhân chứng trong phiên toà xét xử.
Công tố viên trước đó cho Woodward hay, có ít nhất 1 trong những cựu thân chủ của ông ta có thông tin có thể buộc tội Nauta. Trong khi các luật sư thận trọng không nêu danh nhân chứng trước toà, chỉ gọi là “Nhân viên của Trump số 4,” nhưng truyền thông loan tin đó là Yuscil Taveras – nhân viên Điện toán tại Mar-a-Lago.
Sau khi yêu cầu luật sư công thay thế Woodward vào ngày 5 tháng 7, Taveras đề nghị cung cấp thông tin về nỗ lực của Trump, Nauta và De Oliveira xoá băng hình giám sát Mar-a-Lago, trong khi chính phủ tìm cách thu hồi tài liệu.
Tại phiên điều trần vào thứ 5, phụ tá Công tố viên Đặc biệt, ông David Harbach, cho rằng, Woodward không chỉ phải giữ bí mật cho thân chủ cũ, mà còn lòng trung thành, và tình hình đặt ra câu hỏi liệu Woodward có thể đặt câu hỏi hiệu quả và công bằng đối với nhân chứng đó tại toà hay không, đặc biệt về tín nhiệm của nhân chứng. Công tố yêu cầu toà cấm Woodward đối chất với “Nhân viên của Trump – số 4.”
“Chúng tôi không hiểu bằng cách nào mà ông Woodward có thể nghĩ mình có thể đối chất với Nhân viên của Trump – số 4 tại toà,” Harbach nói. “Chúng tôi không biết nói gì.”
Về phần mình, Woodward cho rằng, ông vẫn có thể đối chất với nhân chứng đó. Luật sư tuyên bố, ông không rõ công tố viên đang yêu cầu điều gì, hoặc trông đợi ở ông ta phải làm gì trong vai trò là luật sư biện hộ cho Nauta. Thẩm phán dường như chia sẻ mối lo ngại đó, và hoãn phiên điều trần với Nauta.
Phiên điều trần tương tự của De Oliveira – bị cáo thứ 3 trong vụ án, người bị cáo buộc đã giúp Nauta di chuyển các thùng tài liệu Mật ra khỏi nhà kho – ít căng thẳng hơn.
Công tố viên cho hay, luật sư của De Oliveira, John Irving, trước đây cũng đại diện cho 3 thân chủ mà chính phủ có thể gọi lên bục nhân chứng trong phiên toà có thể diễn ra bắt đầu từ ngày 20 tháng 5. Ít nhất, 1 trong những nhân chứng có thông tin có thể buộc tội De Oliveira, trong đó cho thấy ông ta đã khai man với chính phủ trong cuộc điều tra.
Cannon chất vấn De Oliveira nhằm bảo đảm ông ta hiểu việc luật sư của mình trước đây đại diện cho các nhân chứng trong vụ án.
De Oliveira cho biết, ông ta hiểu những lo ngại về xung đột quyền lợi do công tố nêu ra, nhưng vẫn muốn giữ Irving làm luật sư biện hộ cho mình, thậm chí ngay cả khi quyết định này có nghĩa sau này không thể kháng án dựa vào vấn đề này.
Không giống như Woodward, Irving tình nguyện sẽ không đối chất với bất cứ nhân chứng nào trước đây từng là thân chủ của ông ta.
“Tôi không có vấn đề gì” với việc luật sư có thể đặt câu hỏi cụ thể với các nhân chứng, De Oliveira cho toà hay, và được Cannon chấp thuận từ bỏ xung đột tiềm năng, tiếp tục giữ Irving làm luật sư.
Hương Giang (Theo Washington Post)