David Orentlicher & Eve Hanan
Không có gì đáng ngạc nhiên khi có những luật hình sự khác được áp dụng một cách đơn giản và phù hợp để chống lại Trump bất kể việc ông ta luôn phủ nhận hành vi sai trái trong tất cả các vụ kiện chống lại ông ta.
Ví dụ, cố vấn đặc biệt Jack Smith đã có cơ sở vững chắc khi buộc tội Trump tại tòa án liên bang vào tháng 6 về việc giải quyết sai các tài liệu mật sau khi Trump bị cáo buộc lấy tài liệu có thông tin an ninh quốc gia nhạy cảm sau khi mãn nhiệm, cất giữ chúng ở những địa điểm trái phép và đưa một số tài liệu trong số chúng cho những người không có giấy phép an ninh. Trump không nhận tội và viện dẫn một loạt các lập luận pháp lý trơ trẽn.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Việc cựu Tổng thống Donald Trump trình diện chính quyền ở tiểu bang Georgia hôm thứ Năm tuần rồi với cáo buộc gian lận, giả mạo, khai man và các tội danh khác, cũng như ba lần bị buộc tội trước đây trong các cuộc điều tra hình sự riêng biệt, phản ảnh một thực tế quan trọng, đó là: Trump bị cáo buộc đã nhiều lần vi phạm luật pháp, và ông ta phải chịu trách nhiệm thông qua truy tố hình sự. Điều cần thiết là phải đưa Trump ra trước công lý vì những hành vi tấn công của ông ta vào quá trình bầu cử.
Nhưng, các công tố viên không nên áp dụng luật hình sự theo những cách không công bằng đối với Trump vì điều đó sẽ mở ra cơ hội cho những cuộc truy tố không chính đáng đối với những người khác sau này. Tuy nhiên, đó là những gì Biện lý Quận Fulton, bà Fani Willis đang làm ở Georgia, đặc biệt với bản cáo trạng của bà đối với cựu tổng thống theo Đạo luật về các tổ chức bị ảnh hưởng và tham nhũng của Racketeer (RICO).
Tương tự, nếu những cáo buộc đằng sau việc kiểm phiếu liên quan đến bầu cử của Jack Smith và Fani Willis là đúng thì việc Trump phải đối mặt với cáo buộc cố gắng ngăn cản việc kiểm phiếu của người dân, đe dọa gây ảnh hưởng đến lời khai của các nhân chứng, đưa ra danh sách đại cử tri gian lận trong các cuộc bầu cử là quá đủ để truy tố.
Nhưng Fani Willis không dừng lại ở đó, và việc bà ấy đặc biệt đưa ra cáo buộc dựa theo đạo luật RICO đã gây ra nhiều lo ngại. Các cơ quan lập pháp đã ban hành các đạo luật chống gian lận của liên bang và tiểu bang để bảo đảm rằng các công tố viên có thể triệt phá một cách hiệu quả các nhóm tội phạm có tổ chức, đặc biệt là Mafia, bằng cách hình sự hóa việc tham gia vào một “doanh nghiệp” có mục tiêu phạm tội.
Bởi vì việc tham gia vào doanh nghiệp là tâm điểm của tội phạm nên việc kết án bị cáo RICO chỉ xoay quanh việc chứng minh rằng người đó đã thực hiện một số hành động hướng tới mục tiêu của doanh nghiệp. Dựa trên sự liên kết với một nhóm mục tiêu giúp việc truy tố những cá nhân có hành vi phạm tội có thể được coi là dễ dàng hơn. Trong phạm vi những người tham gia bị buộc tội là đồng phạm, tất cả đều có thể bị truy tố về tội ác của những người đồng phạm. Điều này giúp các công tố viên dễ dàng truy lùng những tên trùm băng đảng dựa vào cấp dưới của mình để phạm tội.
Nhưng các đạo luật của RICO không giới hạn định nghĩa của họ về “doanh nghiệp” đối với các nhóm tội phạm có tổ chức giống Mafia, điều này không may đã mở đường cho Fani Willis và các công tố viên khác đưa ra cáo buộc RICO cho tất cả các loại âm mưu bị cáo buộc.
Bất kỳ nhóm người nào, dù nhỏ đến đâu, đều có thể cấu thành doanh nghiệp tội phạm RICO nếu họ cùng nhau âm mưu thực hiện một trong nhiều tội phạm được quy định trong quy chế RICO ở cấp tiểu bang và liên bang.
Ví dụ, trong một bản cáo trạng năm 2001 ở Miami, các công tố viên liên bang đã áp dụng đạo luật RICO đối với hai quan chức công đoàn đã lấy tiền công đoàn để sử dụng cho mục đích cá nhân. Trong một vụ án gây tranh cãi khác, Willis vào năm 2013 đã truy tố hơn 30 quản lý và giáo viên trường học vì gian lận trong các bài kiểm tra tiêu chuẩn của tiểu bang.
Mặc dù được các cơ quan lập pháp tạo điều kiện thuận lợi và được tòa án chấp thuận, việc mở rộng các đạo luật RICO vi phạm nguyên tắc cơ bản về sự công bằng: Luật hình sự phải thông báo rõ ràng cho mọi người về những gì họ có thể và không được làm. Một đạo luật chống tội phạm có tổ chức không nói rõ ràng về những nỗ lực nhằm lật ngược cuộc bầu cử. Trong khi Fani Willis và các công tố viên khác đã mở rộng đạo luật RICO vượt xa vai trò dự định của nó trước đây, thì đây là lần đầu tiên các cáo buộc RICO được đưa ra chống lại một cựu tổng thống và việc sử dụng chúng ở đây chứng tỏ giới hạn dường như vô hạn của đạo luật RICO.
Hơn nữa, khi đạo luật RICO được đưa vào vụ truy tố, lời tuyên bố về một tổ chức tội phạm rộng lớn có thể biến nhiều người hơn trở thành bị cáo tiềm năng – ngay cả khi họ có thể không làm gì sai. Nghi phạm không nhất thiết phải là “thành viên” của một doanh nghiệp bị cáo buộc mới bị buộc tội tham gia vào việc tiến hành công việc của doanh nghiệp đó. Một số bị cáo có thể chưa bao giờ nhận ra rằng họ có liên quan đến doanh nghiệp hoặc doanh nghiệp thậm chí có tồn tại hay không.
Trong một vụ án ở New York năm 2016, các công tố viên liên bang truy đuổi một băng đảng đã truy lùng 120 nghi phạm, gần như tất cả đều là người nghèo, và gần một nửa trong số họ không phải là thành viên băng đảng. Cuối cùng, chỉ có 69 trong số 120 bị cáo bị kết tội vi phạm đạo luật RICO.
Việc tạo ra một mạng lưới rộng rãi cũng có thể gây ra các vấn đề nghiêm trọng về Tu chính án thứ nhất. Để biện minh cho cáo buộc RICO của mình chống lại Trump, Fani Willis phải chỉ ra những hành động cụ thể của cựu tổng thống đã thúc đẩy hoạt động tội phạm bị cáo buộc.
Nếu quyền tự do ngôn luận được bảo vệ có thể bị hình sự hóa trong vụ truy tố RICO, thì các quyền tự do theo Tu chính án thứ nhất sẽ bị xói mòn.
Đạo luật RICO cũng có thể biến những tội phạm nhỏ thành những tội nghiêm trọng, vì các đạo luật của RICO thường nâng cao hình phạt cho các hành vi sai trái hình sự theo lý thuyết rằng các hành vi tội phạm có phối hợp còn tệ hơn những tội ác tương tự do các cá nhân gây ra. Nhưng luật hình sự được thiết kế để trừng phạt tội lỗi cá nhân chứ không phải tập thể. Những tội danh đó thường có mức án tù từ một đến năm năm theo luật của tiểu bang Georgia. Bằng cách sử dụng đạo luật RICO, Fani Willis đã tuyên cho các bị cáo mức án tù có thể từ 5 đến 20 năm.
Điều này cũng có nghĩa là hình phạt có thể không còn phù hợp với tội phạm nữa. Hơn nữa, viễn cảnh về một bản án quá khắc nghiệt có thể khiến bị cáo vô tội phải nhận tội để nhận được mức án thấp hơn.
Nguyên tắc chịu trách nhiệm đối với Trump là rất quan trọng, nhưng nguyên tắc về một hệ thống công lý công bằng cũng vậy. Các công tố viên có thể buộc cựu tổng thống phải chịu trách nhiệm về bất kỳ hành vi sai trái nghiêm trọng nào mà không cần viện đến đạo luật RICO và làm tổn hại đến nguyên tắc công bằng vốn bảo vệ tất cả người Mỹ.
Với những tội như gian lận bầu cử, cản trở thủ tục tố tụng chính thức, gây ảnh hưởng đến nhân chứng và các hành vi sai trái khác của Trump có thể bị truy tố, kết án mà không cần sử dụng đến đạo luật RICO sẽ không đặt ra tiền lệ nguy hiểm hoặc đặt ra câu hỏi về tính trung thực của vụ việc vốn đã gây chia rẽ về mặt chính trị tại Hoa Kỳ.
Lời kết:
Lạm dụng đạo luật RICO là con dao hai lưỡi cho bất cứ ai, bất cứ chính trị gia của đảng nào, bất cứ cựu tổng thống nào dưới thời một chính phủ của bất kỳ đảng nào.
Thiết nghĩ, chỉ với những tội liên quan đến gian lận bầu cử của Trump là quá đủ để đưa ông ta ra trước vành móng ngựa và chịu trách nhiệm về hành vi sai phạm. Tuy nhiên, Fani Willis dường như đã không lường trước được sự ảnh hưởng bao trùm lên nhiều con người ngoài những đồng phạm khi sử dụng đạo luật RICO. Đúng người đúng tội là chuyện đáng khen nhưng không đúng người đúng tội sẽ dẫn đến việc lạm dụng tràn lan đạo luật RICO, và như vậy, bất cứ tội phạm nào có quen biết bạn bè, có nói chuyện, ăn uống cùng nhau thì những người đó cũng bị coi là những đồng phạm một cách dễ dàng. Từ đây sẽ xảy ra xung đột với Tu chính án thứ nhất mà người Mỹ luôn dựa vào cho hầu hết mọi hành động của họ.
Xem ra việc Fani Willis sử dụng đạo luật RICO chưa hẳn là một quyết định đúng đắn?
Translated & SummarizedViệt Linh