Jake Johnson
Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Sheldon Whitehouse đã đệ đơn khiếu nại đạo đức chống lại Thẩm phán Tòa án Tối cao Samuel Alito hôm thứ Ba, cáo buộc thẩm phán cánh hữu đã can thiệp không đúng cách vào các nỗ lực của quốc hội nhằm cải tổ tòa án tối cao đầy tai tiếng.
Đơn khiếu nại của Thượng nghị sĩ Sheldon Whitehouse viết rằng: “Thẩm phán Samuel Alito đã tham gia vào một chiến dịch có tổ chức nhằm ngăn chặn hành động của quốc hội liên quan đến một vấn đề mà ông ta có lợi ích cá nhân”.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Đơn khiếu nại chỉ ra những bình luận của Alito trong một cuộc phỏng vấn gần đây của Wall Street Journal do David Rivkin, luật sư của đồng chủ tịch Hiệp hội Liên bang khét tiếng Leonard Leo thực hiện. Rivkin cũng đại diện cho các nguyên đơn trong một vụ kiện có thể cấm các nhà lập pháp ban hành thuế tài sản trước.
Trong bài viết về cuộc phỏng vấn Alito, biên tập viên James Taranto đặc biệt đề cập đến luật đạo đức của Tòa án Tối cao của Sheldon Whitehouse, được Ủy ban Tư pháp Thượng viện thông qua trong một cuộc bỏ phiếu theo đường lối đảng phái vào tháng Bảy. Dự luật vẫn chưa nhận được phiếu bầu tại toàn bộ Thượng viện, sẽ yêu cầu Tòa án Tối cao thông qua một quy tắc đạo đức mang tính ràng buộc – điều mà mọi tòa án liên bang khác ở Hoa Kỳ đã làm.
Rivkin và Taranto theo sau bản tóm tắt ngắn gọn của họ về luật dựa vào trích dẫn của Alito, và nói rằng: “Không có điều khoản nào trong Hiến pháp trao cho Quốc hội quyền quản lý hay kiểm soát Tòa án Tối cao.”
Thượng nghị sĩ Sheldon Whitehouse lập luận trong đơn khiếu nại đạo đức mới của mình rằng: “Quyết định phản đối công khai về tính hợp hiến của dự luật đó của Alito có thể khuyến khích những thách thức pháp lý đối với dự luật nếu nó trở thành luật.”
Đơn khiếu nại đã được gửi đến Chánh án John Roberts.
Ý kiến của Thẩm phán Samuel Alito cũng sẽ gây trở ngại cho cuộc điều tra của Thượng viện về những vấn đề này. Để giám sát hoạt động của Hội nghị Tư pháp theo luật định trong lĩnh vực này, Ủy ban Tư pháp Thượng viện đang điều tra nhiều báo cáo mà các thẩm phán Tòa án Tối cao đã chấp nhận và không tiết lộ những món quà xa hoa từ các nhà hảo tâm tỷ phú.
Ngoài ra, Ủy ban Tài chính Thượng viện đang điều tra về thuế liên bang xung quanh những món quà không được tiết lộ của các tỷ phú dành cho các thẩm phán Tòa án Tối cao. Các cuộc điều tra của cả hai ủy ban đều bị cản trở bởi các cá nhân khẳng định rằng Quốc hội không có thẩm quyền lập pháp trong lĩnh vực này, do đó không có thẩm quyền điều tra. Những bình luận công khai của Thẩm phán Samuel Alito ủng hộ những lý thuyết này.
Nhận xét của Samuel Alito về việc Quốc hội được cho là bất lực trong việc quản lý tòa án tối cao đã gây ra sự phẫn nộ và phản bác vào thời điểm đó, nhà báo Jamelle Bouie của tờ New York Times gọi đó là “một tuyên bố rõ ràng về quyền lực tối cao của tòa án cũng như một cái nhìn thoáng qua về sự kiêu ngạo của một thẩm phán trên một tòa án. Những thẩm phán trong Tòa án Tối cao tự coi mình là cơ quan duy nhất và cuối cùng về ý nghĩa của Hiến pháp.”
Khiếu nại của Sheldon Whitehouse nhấn mạnh rằng nhận xét của Samuel Alito được đưa ra cho một cá nhân đại diện cho Leonard Leo – một kiến trúc sư chủ chốt của phe cánh hữu tiếp quản Tòa án Tối cao – khi Thượng viện điều tra ông ta về “các hành động tạo điều kiện thuận lợi cho quà tặng, vận chuyển và chỗ ở miễn phí mà Thẩm phán Alito đã nhận từ những người bạn tỷ phú.”
Như ProPublica đã đưa tin vào tháng 6, Leonard Leo đã “giúp tổ chức” kỳ nghỉ câu cá xa hoa không được tiết lộ mà Samuel Alito đã thực hiện cùng với Singer, một tỷ phú tài phiệt quỹ phòng hộ. Singer cũng có quan hệ tài chính với những người ủng hộ các thách thức pháp lý chống lại kế hoạch xóa nợ sinh viên ban đầu của Tổng thống Joe Biden, kế hoạch mà Samuel Alito và những thành viên Taliban bảo thủ của tòa án tối cao đã bác bỏ vào tháng 6.
Đơn khiếu nại của Sheldon Whitehouse còn nêu rõ rằng: “Thời điểm đưa ra phát biểu của Thẩm phán Alito cho thấy rằng ông ấy đã can thiệp để hỗ trợ cho người bạn và đồng minh chính trị Leonard Leo của mình trong nỗ lực ngăn chặn các cuộc điều tra của quốc hội”.
Đơn khiếu nại cũng chỉ ra một “sự thật khó chịu” rằng “Việc Samuel Alito phát biểu rõ ràng là theo lệnh của bạn ông ấy và luật sư của đồng minh, đưa ra một lập luận được sử dụng để ngăn chặn cuộc điều tra về những món quà không được tiết lộ và những chuyến đi mà Thẩm phán Alito nhận được. Trong trường hợp xấu nhất, sự thật có thể tiết lộ, Thẩm phán Alito đã tham gia vào một chiến dịch có tổ chức nhằm ngăn chặn hành động của Quốc hội liên quan đến một vấn đề mà ông ta có quyền lợi cá nhân”.
Lời kết:
Liệu Thẩm phán Samuel Alito có cố tình can thiệp hay chống lại Quốc hội hay không?
Trọng tâm của bất kỳ thủ tục tố tụng hợp pháp nào là xác định công bằng các thông tin thực tế. Tòa án Tối cao đã cách ly các thẩm phán của mình khỏi bất kỳ hình thức tìm hiểu sự thật công bằng nào.
Sheldon Whitehouse nhấn mạnh trong thư khiếu nại gởi cho John Roberts rằng: “Tòa án tối cao không nên bất lực khi đề cập đến các nghĩa vụ đạo đức của các thành viên của mình. Nhưng nó nhất thiết sẽ bất lực nếu không có quá trình tìm hiểu thực tế công bằng cũng như ra quyết định độc lập. Tôi yêu cầu ông với tư cách là chánh án, hoặc thông qua Hội nghị Tư pháp, hãy thực hiện bất kỳ bước cần thiết nào để điều tra vụ việc này và cung cấp cho công chúng những câu trả lời nhanh chóng và đáng tin cậy.”
Thời hiện tại, xem ra câu nói “phủ bênh phủ, huyện bênh huyện” không còn là câu nói sai khi áp dụng cho một Tòa án Tối cao với những tên thẩm phán Taliban bảo thủ tham nhũng và lạm quyền này. Nói Quốc hội không có quyền quản lý hay điều tra các thành viên thẩm phán trong Tòa án Tối cao là sai. Họ từ đâu mà ra? Họ không từ đất nẻ chui lên. Không có những buổi điều trần và điều tra từ Thượng viện thì làm gì những thẩm phán này được thông qua và chuẩn thuận sau đó bởi Tổng thống. Quốc hội có quyền ra những dự luật để giới hạn nhiệm kỳ của họ, Quốc hội có quyền luận tội họ, Quốc hội có quyền đưa ra những dự luật thêm người vào Tòa án Tối cao, thế tại sao lại nói là Quốc hội không có quyền hạn gì với Tòa án Tối cao.
Nhưng nghĩ cho cùng, tôi hiểu, Samuel Alito dựa vào một Hạ viện Cộng hòa, dựa vào thế đa số với 6 thành viên Taliban bảo thủ đang làm mưa làm gió trong Tòa án Tối cao nên ông ta ăn nói ngông cuồng, công khai bảo vệ những người bạn tỷ phú và tiếp tục tham nhũng.
Chính những vị Cha già dân tộc ngày xưa đã sai lầm khi đưa những người mặc áo choàng đen này ngồi vào cái ghế bỗng lộc với thời gian trọn đời này để họ tha hổ hành xác người dân và tham nhũng trên đầu họ. Nếu không có một cuộc cách mạng nào xảy ra, nếu Tổng thống Biden không cứng rắn hơn, thì những con sâu tham nhũng này sẽ không thể bị tiêu diệt.
Translated & Summarized
Việt Linh