Vào ngày 6 tháng 11, Donald Trump xuất hiện từ phòng xử án ở Thành phố New York, nơi ông ta đã làm chứng trong một phiên tòa dân sự cáo buộc rằng ông ta và những người khác trong Trump Organization đã phạm tội gian lận và tự đánh giá cao tài sản.
Lúc đó, Trump nói với các phóng viên rằng: “Tôi nghĩ mọi chuyện diễn ra rất tốt. Nếu bạn ở đó và lắng nghe, bạn sẽ thấy đây là một trò lừa đảo. Mọi người đều thấy những gì xảy ra ngày hôm nay và nó rất thuyết phục.”
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Nhưng thực ra, mọi người đều không nhìn thấy, các phóng viên tại chỗ chỉ đứng bên ngoài hành lang của phòng xử án, họ chẳng thấy gì cả. Phòng xử án chỉ có thể chứa vài chục khán giả. Có hai phòng theo dõi gần đó, nhưng cũng với số lượng cho phép hạn chế. Phiên tòa không được truyền hình trực tiếp. Sau đó, tổng chưởng lý New York, Letitia James, người có mặt tại phiên tòa, nói rằng Trump hầu như không giải quyết được vấn đề: “Ông ấy nói huyên thuyên và lăng mạ người khác.” Có một bản ghi âm, nhưng để đánh giá thái độ và giọng điệu của Trump, công chúng phải dựa vào một số ít người – hầu hết là các nhà báo và luật sư – đã chứng kiến sự việc. Và những báo cáo đó khác nhau, tùy thuộc vào việc người ta xem MSNBC hay Fox News.
Sự bất hòa sắp trở nên cực đoan hơn. Trump đang phải đối mặt với 4 vụ án hình sự: ở Quận Columbia, liên quan đến sự kiện ngày 6/1; ở Florida, cũng là một vụ án liên bang, liên quan đến việc tích trữ tài liệu mật; ở Georgia, trong một vụ rico của tiểu bang có liên quan đến ngày 6 tháng 1; và ở New York, với cáo buộc của tiểu bang về việc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh.
Hiện tại, chỉ có thủ tục tố tụng ở tiểu bang Georgia là được truyền hình. Luật New York hạn chế nghiêm ngặt những phần nào của phiên tòa hình sự có thể được quay và Quy tắc 53 của hệ thống tư pháp liên bang ngăn chặn việc phát sóng các phiên tòa hình sự liên bang.
Một liên minh các tổ chức truyền thông đã yêu cầu Thẩm phán Tanya Chutkan, người chủ trì vụ án ở DC, đưa ra một ngoại lệ. NBC Universal Media đã đệ trình một kiến nghị tương tự. Và một Liên minh, bao gồm Advance, công ty mẹ của The New Yorker, lập luận rằng lệnh cấm phải nhường chỗ cho Tu chính án thứ nhất quyền ghi lại các sự kiện công cộng và quyền mở phiên tòa. Mặc dù bị cáo có quyền như vậy nhưng các thành viên của công chúng cũng vậy, đặc biệt là những người bị ảnh hưởng bởi tội phạm bị cáo buộc.
Bản tóm tắt cho biết thêm rằng chưa bao giờ có một phiên tòa nào “trong lịch sử Đất nước chúng ta” mà các thủ tục tố tụng trên truyền hình lại quan trọng như lần này. Trump không chỉ là cựu Tổng thống mà còn là ứng cử viên hàng đầu cho đề cử của Đảng Cộng hòa năm 2024. Việc tiến hành các phiên tòa, sự công bằng và những phán quyết nghiêm minh, đúng đắn có thể gây tổn hại cho bị cáo sẽ là trọng tâm của cuộc bầu cử. Sự minh bạch là rất quan trọng và cũng để ngăn chặn những thuyết âm mưu sai trái từ các nền tảng truyền thông cánh hữu sau phiên tòa và những cánh cửa đóng kín.
Jack Smith, công tố viên đặc biệt trong cả hai vụ án liên bang, đã phản đối yêu cầu này, cho rằng các quy tắc thông thường nên áp dụng đối với Trump và máy quay sẽ làm tăng áp lực lên phiên tòa, đặc biệt là đối với các nhân chứng. Việc làm chứng có thể đòi hỏi lòng dũng cảm dù có camera ở đó hay không. Nhưng việc đưa tin có thể được điều chỉnh – ví dụ, bằng cách không hiển thị khuôn mặt của những nhân chứng bất đắc dĩ.
Không có gì ngạc nhiên khi Trump rất vui khi được xét xử trước ống kính. Các luật sư của ông ta đã đưa ra một tuyên bố ngắn gọn rằng ông ta “hoàn toàn đồng ý và trên thực tế yêu cầu rằng các thủ tục tố tụng này phải được truyền hình đầy đủ”. Trump và giới truyền thông cùng một phía nhưng vì những lý do khác nhau; Trump muốn tự so sánh ông ta như một nạn nhân của một “chế độ độc tài”. Và tuyên bố của ông ta cho rằng camera “sẽ bảo đảm rằng tất cả mọi người đều có thể thấy chính quyền Biden đang cố gắng loại bỏ đối thủ chính trị hàng đầu của mình một cách bất hợp pháp và vi hiến như thế nào”, nhưng tuyên bố này của Trump chỉ là ảo tưởng. Dù thế nào đi nữa, cách tốt nhất để chứng minh rằng điều gì đó không phải là một phiên tòa thiếu công bằng là hãy đưa phiên toà ra trước công luận một cách công khai.
Tranh chấp đặt ra câu hỏi liệu Quy tắc 53 có phải là tàn dư lỗi thời của thời đại khác hay không. Một phán quyết của Tòa án Tối cao năm 1965 thường được trích dẫn để ủng hộ lệnh cấm cho thấy Billie Sol Estes, một doanh nhân Texas có quan hệ chính trị bị kết tội lừa đảo, đã bị từ chối xét xử công bằng khi các thủ tục tố tụng của tòa án tiểu bang chống lại ông ta được truyền hình trực tiếp. Không giống như Trump, Estes đã phản đối. Hai vấn đề chính đối với Tòa án là “tai tiếng” được bởi chương trình phát song. Và, trong những năm kể từ vụ Estes, hầu hết các tòa án tiểu bang đã dần dần cho phép phát sóng trực tiếp truyền hình nhiều hơn. Ngay cả các tòa án liên bang cũng đã làm như vậy với một số thủ tục tố tụng nhất định. Câu hỏi không còn là liệu có nên lắp camera trong phòng xử án hay không mà là ai sẽ xem.
Thật là vô nghĩa khi một phiên tòa liên quan đến ngày 6 tháng 1 do Fani Willis, công tố viên Quận Fulton, Georgia phụ trách sẽ được truyền hình còn phiên tòa kia ở Washington DC do Jack Smith thì không. Liên minh lập luận rằng nếu các phán quyết trong những phiên tòa đó bị chia rẽ, mọi người có thể không tin vào những gì họ không nhìn thấy. Quy tắc 53 có thể trở thành Khu vực 51 của Chủ nghĩa Trump — khu vực nơi các thuyết âm mưu phát triển mạnh mẽ.
Bản tóm tắt cũng lưu ý rằng vào năm 2020, người ta lo ngại rằng việc truyền hình trực tiếp phiên tòa xét xử Derek Chauvin, viên cảnh sát bị buộc tội giết George Floyd, có thể dẫn đến đe dọa hoặc bất ổn. Những nỗi sợ hãi đó đã được chứng minh là thừa thải. Chánh án Minnesota nói về buổi phát sóng đó rằng: “Cuối cùng thì phiên tòa đã tạo dựng được niềm tin với công chúng và chứng tỏ được sự công bằng, nghiêm minh trong xét xử.”
Thật không may, những phản đối về việc tạo cho Trump một “nền tảng riêng” đã khiến người ta lo ngại về những gì ông ta có thể nói và những gì những người ủng hộ ông ta có thể làm. Điều này cũng đang thúc đẩy các cuộc tranh cãi ở tòa án cấp cao hơn về lệnh bịt miệng trong các phiên tòa khác nhau.
Lời kết:
Tôi tin rằng việc cho phép người dân cả nước theo dõi quan điểm bất nhất của Trump, cách trả lời xảo trá của Trump, cách biện hộ dối trá của Trump sẽ không phải là mối đe dọa đối với nền Cộng hòa. Vẫn tốt hơn là phải vất vả đối phó với những huyền thoại bất tử của chính Trump tung ra sau phiên tòa khi công chúng không thấy, không mục kích tận mắt Trump đã nói những gì trong phiên tòa, như vậy họ sẽ tin Trump hơn là tin những phóng viên lấy tin và đưa tin nguội tùy theo chủ trương khác nhau của từng nền tảng truyền thông.
Mọi người nên thấy những diễn biến bên trong phiên tòa. Trump không ngại bị chụp ảnh, không ngại phạm sai sót khi trả lời bất nhất, không sợ công chúng Mỹ thấy những sơ xuất, những lời dối trá của ông ta thì các công tố viên cũng không có lý do gì để không dám công khai.
Một phiên tòa công khai sẽ mang lại niềm tin đến với công chúng Mỹ nhiều hơn nhưng lời biện minh sau đó, các hệ thống truyền thông cánh hữu cũng sẽ thất nghiệp, có nói gì sau đó cũng chẳng ai tin vì công chúng đã thấy và nghe tất cả.
Translated & Summarized
Việt Linh
https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/trump-trial-dates-classified-documents-delay-rcna126803
https://www.newyorker.com/magazine/2023/12/04/why-trumps-trials-should-be-on-tv