Jonathan Chait
Tình thế tiến thoái lưỡng nan với Hunter Biden là sự không phù hợp giữa sự thiên vị của luật pháp và tội ác của anh ta. Những tội ác đã được chứng minh của anh ta là không nộp thuế và nói dối về việc anh ta tỉnh táo, không sử dụng ma túy khi mua súng – cả hai về cơ bản đều là hậu quả của việc anh ta nghiện ma túy.
Trong một thỏa thuận hiện đang bị trì hoãn với một thẩm phán liên bang, Biden đã đồng ý nhận tội với một số tội và anh ta vẫn có thể bị buộc tội vì những tội danh khác. Vì rõ ràng, anh ta đã kiếm được hàng triệu đô la nhờ giao dịch dưới tên của cha mình. Giá trị duy nhất mà “sự tư vấn” của Hunter Biden có thể mang lại cho nhiều doanh nhân khác nhau mà anh ta đã bán nó cho Ukraine và Trung Quốc là khả năng anh ta có thể cung cấp mối liên hệ với cha mình.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Michael Kinsley từng viết rằng vụ bê bối không phải là bất hợp pháp; vụ bê bối là những gì hợp pháp. Ý chính của câu cách ngôn này là, trong nền chính trị Hoa Kỳ, những vụ lạm dụng tồi tệ nhất của những người có quyền lực thường liên quan đến những cách thông minh nhất để lợi dụng và qua mặt luật pháp mà không phạm tội.
Quan niệm đó đã trở nên lỗi thời trong thời đại mà một kẻ lừa đảo bất động sản chuyên nghiệp có thể được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ. Nhưng nó vẫn là trường hợp một số lượng lớn các hành vi tai tiếng là hoàn toàn hợp pháp. Vấn đề này mô tả các vụ bê bối đạo đức đang diễn ra của cả Tòa án Tối cao và Hunter Biden.
Các đảng viên Cộng hòa đã tuyên bố, mà không có bằng chứng rõ ràng, rằng Joe Biden đang thu lợi từ công việc kinh doanh của con trai ông ta và che đậy hành vi tham nhũng của ông ta – với việc Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy đi xa đến mức đề xuất rằng Hạ viện có thể luận tội tổng thống về vụ việc.
Nhưng, công bằng mà nói, ngay cả khi không có khả năng Joe Biden kiếm được một xu nào từ công ty Burisma, và công ty khí đốt Ukraine có Hunter Biden ngồi trong hội đồng quản trị, thì đúng là ông đã cho phép con trai mình kiếm sống bằng nghề bán rong có ảnh hưởng.
Phiên bản rõ ràng nhất và có khả năng xảy ra nhất của những sự thật này là Hunter Biden về cơ bản đã lừa đảo các khách hàng nước ngoài của mình bằng cách thả nổi rằng anh ta đã thỏa thuận với cha mình mà không bao giờ thực hiện lời hứa hão huyền.
Nhưng trên mặt thực tế, điều đó lại là điều hợp pháp. Theo báo cáo của Mathias Schwartz của Business Insider, việc Hunter Biden bán tranh cho các nhà tài trợ của Đảng Dân chủ với số tiền khổng lồ cũng là hợp pháp. Dù sự thật, chưa hẳn là Hunter Biden sở hữu năng khiếu nghệ thuật đặc biệt có thể thu hút đến những nhà tài trợ của đảng Dân chủ giàu có. Nhiều khả năng, những nhà tài trợ đó đang tìm cách trả tiền hào phóng cho Hunter Biden một cách hợp pháp cho các bức tranh của anh ta nhưng khi nhận bức tranh đó về, có lẽ họ sẽ chẳng buồn nhìn lại thêm một lần trước khi tống chúng vào kho hay garage.
Vụ bê bối đạo đức của Tòa án Tối cao có những đường nét cơ bản giống nhau. Tòa án cấp cao được miễn các yêu cầu về đạo đức mà các thẩm phán Mỹ từ liên bang trở xuống phải đối mặt, một lỗ hổng nghịch lý cho phép một số nhân vật chính trị quyền lực nhất trong nước — là các thẩm phán có nhiệm kỳ trọn đời nhưng lại có khả năng bác bỏ các hành động của hai nhánh chính phủ khác.
Hành vi phạm tội tồi tệ nhất liên quan đến Clarence Thomas, người đã cho phép tỷ phú bảo thủ Harlan Crow trang trải lối sống của mình bằng cách trang trải việc học hành cho con trai nuôi, nhà ở cho mẹ ông ta và trả tiền cho những kỳ nghỉ sang trọng cho Thomas và vợ của ông ta, Ginni Thomas. Biện pháp bảo vệ pháp lý cho hành vi của Thomas dựa trên việc văn phòng của ông ta không có bất kỳ yêu cầu báo cáo có hiệu lực thi hành nào. Việc bảo vệ đạo đức xoay quanh quan điểm cho rằng Thomas quá nguyên tắc để cho phép những món quà tài chính làm lung lay ý kiến pháp lý của mình.
Những người bảo vệ Thomas đã khẳng định hành động của ông ta là hợp pháp, đó là sự thật và rằng ông ta không làm bất cứ điều gì phi đạo đức, nhưng điều đó thật phi lý. Bất kỳ người quyền lực nào cũng đã làm tổn hại đến sự độc lập của mình một khi mức sống của ông ta phụ thuộc vào việc nhận sự trợ giúp của một người bảo trợ giàu có.
Tình bạn của Clarence Thomas và Harlan Crow chỉ là một trong những mắt xích tình bạn đáng ngờ rằng những thẩm phán thuộc khối bảo thủ của Tòa án Tối cao đã phát triển một loạt tình bạn cá nhân béo bở với các tỷ phú bảo thủ.
Vì vậy, thực tế là các thẩm phán cánh hữu hiện đang ở trong một vòng tròn xã hội cao cấp, sang trọng và được chu cấp đầy đủ.
Chánh án John Roberts đã tìm cách chính thức hóa một số quy tắc đạo đức; ông ta thậm chí còn ban hành một quy tắc ứng xử tương tự như quy tắc được sử dụng bởi các thẩm phán tòa án cấp dưới, nhưng kỳ lạ thay, “những quy tắc này đã không tiến triển thêm được bước nào.”, tất cả chỉ là những lời nói suông.
Tại Quốc hội, các đảng viên Đảng Dân chủ đã tìm cách áp đặt các yêu cầu về đạo đức đối với Tòa án Tối cao, nhưng các đảng viên Cộng hòa đã đồng loạt phản đối chúng.
Các đảng viên Đảng Dân chủ đang phàn nàn về lối sống xa hoa, tham nhũng của Tòa án Tối cao, và các đảng viên Cộng hòa đang phàn nàn về sự thiên vị tư pháp của Hunter Biden. Cả hai bên đều bác bỏ các khiếu nại từ phe đối lập và coi đó là một cuộc săn lùng phù thủy được thiết kế để bôi nhọ một số mục tiêu khác, đó là tính hợp pháp chung của Tòa án Tối cao do phe bảo thủ kiểm soát và Joe Biden trong trường hợp của Hunter Biden.
Không bên nào cảm thấy bắt buộc phải tự mình sửa chữa hành vi sai trái đã được định nghĩa là một tội ác.
Giải pháp dường như là tạo ra các quy tắc vững chắc để thực thi các kỳ vọng đạo đức gắn liền với các vị trí này. Nếu các đảng viên Đảng Dân chủ trong Quốc hội không thể nhận được sự ủng hộ của Đảng Cộng hòa đối với quy tắc ứng xử của Tòa án Tối cao, thì họ có thể gắn chung quy tắc này cùng với một biện pháp tạo ra quy tắc ứng xử cho cả các thành viên gia đình của các tổng thống và phó tổng thống hiện tại và gần đây. Không thể để yên cho một thẩm phán tự do tham nhũng và cũng không thể để con của một tổng thống có thể bán rong tên tuổi và ảnh hưởng của cha mình. Cả hai hạng người này đều phải bị ngăn chặn, Đó mới đúng là sự nghiêm minh của luật pháp.
Tất nhiên, các đảng viên Cộng hòa có lẽ cũng sẽ bác bỏ bất kỳ quy tắc đạo đức nào đối với các gia đình tổng thống. Các mục tiêu lớn nhất sẽ có liên quan sẽ là Donald Trump và Jared Kushner và những người con, những người đã kiếm bộn tiền từ các thỏa thuận với các quốc gia vùng Vịnh Ba Tư có quan hệ thân thiết với chính quyền Trump. Nhưng việc đề xuất các tiêu chuẩn ít nhất sẽ cho phép các đảng viên Đảng Dân chủ có câu trả lời cho sự thiên vị tư pháp của Hunter Biden hơn là phải bào chữa cho điều đó.
Lời kết:
DOJ của Merrick Garland và các đảng viên Dân chủ ít nhiều cũng phải chịu áp lực từ Tổng thống của đảng mình để bằng mọi cách làm ổn thỏa chuyện của thằng con hoang đàng, tồi tệ. Tự họ làm khó chính họ thôi, cứ chiếu theo luật mà làm thì sẽ ổn định được lòng dân, lời ra tiếng vào, làm xong thì họ có thể đường hoàng ra luật để điều chỉnh Tòa án Tối cao, lúc đó các đảng viên Cộng hòa có muốn bênh vực đàn anh mặc áo choàng đen cũng không có lý do chính đáng.
Hệ thống luật pháp đang bị những con sâu quý tộc, giàu có gặm nhấm nhưng Quốc hội thì cứ mãi loay hoay “công và tư”, vậy thì làm sao “tề gia trị quốc” cho được?
Jonathan Chait
Translated & Summarized: Việt Linh