Các luật sư đại diện cho chính phủ tại tòa án liên bang phải đối mặt với nguồn cung cấp không bao giờ cạn các vụ kiện Tu chính án thứ 1 và thứ 14 từ các nguyên đơn khắp nơi. Hầu hết các vụ kiện liên quan đến Hiến pháp đều không có tác dụng. Họ va phải một bức tường cũ kỹ, cứng ngắc, bất di bất dịch của hệ thống tòa án liên bang và thất bại ngay.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Khi họ áp dụng điều khoản nổi dậy của Tu chính án thứ 14 để ngăn cản việc Trump ứng cử vào năm 2024 đã gặp phải một kịch bản ngược lại. Hầu như không có trường hợp nào trước đó để làm hình mẫu. Trên thực tế, những người chỉ trích bác bỏ việc Trump bị loại theo điều khoản này gần như hoàn toàn dựa vào việc thiếu tiền lệ pháp lý, chưa từng có tiền lệ trong lịch sử Hoa Kỳ.
Điều khoản nổi dậy Mục 3 Tu chính án thứ 14 dường như đã chờ 150 năm để thử với trường hợp độc nhất vô nhị của tên lừa đảo Donald Trump.
Khác với Trump, trong lịch sử nước Mỹ, một tổng thống bại trận chưa bao giờ tìm cách ngăn cản quá trình chuyển giao quyền lực một cách hòa bình. Trong hơn 150 năm sau khi Tu chính án thứ 14 được thông qua, chưa bao giờ có một tập hợp sự kiện tương tự nào có thể dẫn đến điều khoản về chủ nghĩa nổi dậy.
Như vậy, có thể nói là việc thiếu tiền lệ là không liên quan, không ảnh hưởng đến sự việc của thời hiện tại.
Việc thiếu các trường hợp tương tự trước đó không làm cho Mục 3 của Bản sửa đổi thứ 14 trở nên kém hiệu quả hơn hoặc mệnh lệnh lịch sử của nó kém hấp dẫn hơn chút nào. Nếu có bất cứ điều gì, việc áp dụng nó thậm chí còn cấp bách hơn khi các lực lượng nổi dậy bạo lực đã chia cắt đất nước trong Nội chiến ngày xưa đang quay trở lại với nó ngày nay.
Mục 3 của Tu chính án thứ 14 nêurõ rằng, “Không ai được … giữ chức vụ liên bang… nếu trước đó đã tuyên thệ… ủng hộ Hiến pháp Hoa Kỳ, lại tham gia vào cuộc nổi dậy hoặc nổi loạn chống lại Hiến pháp đó, hoặc viện trợ hoặc an ủi kẻ thù của họ…”
Đúng là mặc dù nó đã được thông qua hơn 150 năm trước nhưng nó chưa bao giờ được sử dụng để ngăn cản một ứng cử viên tranh cử tổng thống, nhưng đây là một lập luận pháp lý mang tính suy đoán. Bất kỳ ai đưa ra quan điểm sáng suốt về Tu chính án thứ 14 cũng hiểu yêu cầu về “vụ kiện và tranh cãi”, điều này cũng đồng nghĩa là một vụ kiện như vậy chắc chắn sẽ không bao giờ xảy ra về mặt pháp lý nếu không có một người nổi dậy ra tranh cử tổng thống.
Được viết trong cấu trúc ban đầu của Hiến pháp, Điều III cấm tòa án xét xử bất cứ điều gì ngoại trừ các vụ việc và tranh cãi thực tế . Nó đòi hỏi các vụ kiện giữa các lợi ích đối lập nhau trong một tranh chấp phải có thực tế và cụ thể. Vì vậy, các trường hợp không thể là giả thuyết. Tòa án yêu cầu các vụ án thực tế gây tranh cãi một phần vì phán quyết dựa trên giả thuyết tương đương với việc thiết lập chính sách, vi phạm sự phân chia quyền lực như được thiết lập vào năm 1790.
Luật sư của Trump lập luận rằng việc ứng cử của ông ta không thể bị cấm dựa trên một điều khoản Hiến pháp chỉ được sử dụng một số lần trong 150 năm và nhấn mạnh rằng: “Những người thách thức đang yêu cầu tòa án này làm một điều chưa từng được thực hiện trong lịch sử của Hoa Kỳ.”
Cần phải nhắc lại rằng kể từ khi Tu chính án thứ 14 được thông qua vào năm 1866, một tổng thống bại trận chưa bao giờ xúi giục một cuộc nổi dậy bạo lực chống lại Quốc hội của Hoa Kỳ nhằm cản trở việc kiểm phiếu đại cử tri, hoặc gây áp lực cho các quan chức tiểu bang vi phạm Hiến pháp bằng cách nói dối về kết quả bầu cử, cũng như không gây áp lực cho các quan chức tiểu bang vi phạm Hiến pháp bằng cách nói dối về kết quả bầu cử.
Vì vậy, một thách thức tương tự trong Tu chính án thứ 14 không thể được đưa ra trước Trump bởi vì nếu không có một người theo chủ nghĩa nổi dậy thực sự tranh cử tổng thống thì sẽ không có vụ án Mục III đang gây tranh cãi.
Nhiều vụ kiện thách thức khả năng ứng cử của Trump theo Tu chính án thứ 14 hiện đang được giải quyết tại các tòa án. Trong một vụ án gần đây ở Colorado, thẩm phán xét xử đã kết luận từ bằng chứng cho thấy Trump thực sự đã tham gia vào cuộc nổi dậy, khi ông ta tập hợp và kích động đám đông tấn công thủ đô Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1.
Mặc dù thẩm phán không đồng ý về khả năng áp dụng Tu chính án thứ 14, nhưng phán quyết dựa trên bằng chứng của bà có ý nghĩa quan trọng nhất, bởi vì nó sẽ vừa hướng dẫn vụ việc khi kháng cáo, vừa được coi là phán quyết của tòa án trong các trường hợp tương tự.
Khi vụ việc được chuyển đến Tòa án Tối cao liên bang, sẽ là cơ hội làm sáng tỏ bối cảnh lịch sử cơ bản trong đó Bản sửa đổi thứ 14 sẽ được áp dụng như thế nào.
Sau Nội chiến, bất chấp sự mất mát của họ, các cựu chủ nô vẫn tiếp tục tàn bạo và gây kinh hoàng cho những người Mỹ da đen được giải phóng. Họ tham gia vào bạo lực chính trị khủng khiếp và làm bất cứ điều gì có thể để ngăn cản những người có nước da không được trắng được tự do thực hiện các quyền mới của họ. Ngay cả sau khi thua chiến, những người miền Nam da trắng giàu có – nhiều người trong số họ là chủ nô – vẫn đòi quyền tự do bầu cử các cựu lãnh đạo Liên minh miền Nam, những người sẽ thúc đẩy những lợi ích vô đạo đức của họ.
Bản sửa đổi thứ 14 đã tìm cách bảo vệ một nền dân chủ thô sơ bằng cách cấm những kẻ kích động bạo lực chính trị – những kẻ nổi dậy – nắm giữ các chức vụ liên bang. Việc loại bỏ những người nổi dậy khỏi chức vụ liên bang là một cách để ngăn những kẻ kích động giàu có kích động một số biến thể của chiến tranh một lần nữa.
Việc loại bỏ tư cách hợp hiến của các quan chức chính phủ vi phạm lời tuyên thệ nhậm chức là lẽ thường tình; nếu họ không tôn trọng Hiến pháp thì họ tuyên thệ với cái gì?
Việc bị loại là chìa khóa để bầu ra những ứng cử viên có đạo đức, những người có thể được tin cậy để duy trì Hiến pháp thay vì chia rẽ đất nước vì lợi ích cá nhân.
Cốt lõi của việc dàn dựng bạo lực tại thủ đô Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 là nỗ lực của Trump nhằm tước quyền bầu cử của hơn 81 triệu người Mỹ đã bỏ phiếu cho Joe Biden, giống như những kẻ ly khai cố gắng tước quyền bầu cử của những người ủng hộ Abraham Lincoln.
Những lời biện hộ pháp lý của Trump lập luận rằng ông ta được miễn truy tố vì những hành động chính thức mà ông ta đã thực hiện khi còn đương chức và mọi thứ ông ta làm, kể cả vào ngày 6 tháng 1, đều là hành động chính thức. Đồng thời, ông ta gọi những thách thức của Tu chính án thứ 14 là “can thiệp bầu cử”. Trump cũng gọi vụ kiện gian lận kinh doanh chống lại ông ta là can thiệp bầu cử. Trump cũng tuyên bố rằng tất cả các cáo buộc hình sự khác nhau chống lại ông ta, bao gồm vụ án tiền bịt miệng, vụ tài liệu mật, vụ nổi dậy ngày 6 tháng 1 và vụ gian lận phiếu bầu ở tiểu bang Georgia, đều là can thiệp bầu cử.
Lời kết:
Hiện tại, cơn ác mộng về việc một kẻ nổi dậy vô pháp luật đang trên đà giành lại quyền lực bằng vũ lực là có thật. George Washington đã cảnh báo công chúng Mỹ rằng: “Những kẻ xảo quyệt, tham vọng và vô kỷ luật muốn lật đổ quyền lực của nhân dân và chiếm đoạt quyền lực của chính phủ” sẽ gây tai họa cho quốc gia.
Mục 3 của Tu chính án thứ 14 trong 150 năm qua là một minh chứng cho sức mạnh chứ không phải điểm yếu của nó. Sau khi nó được thông qua, không có kẻ tiếm quyền theo chủ nghĩa nổi dậy bạo lực nào dám tranh cử tổng thống, cho đến khi có Trump tiến vào chính trưòng Mỹ.
Mục 3 của Tu chính án thứ 14 đã nằm im lặng và cảnh giác chờ đợi trong suốt 150 năm qua, chờ đợi khi tên lừa đảo nổi dậy để trừng phạt nó. Nhưng trong thâm tâm riêng tư, tôi lại không có niềm tin vào những thẩm phán bảo thủ trong Tòa án Tối cao, nếu họ vì quyền lợi đảng phái mà bẻ công công lý để bảo vệ cho một kẻ nổi dậy thì công tình của Mục 3 Tu chính án thứ 14 nằm phục chờ đợi suốt 150 năm qua sẽ trở thành công dã tràng.
Translated & Summarized
Việt Linh
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66690276
https://abcnews.go.com/Politics/14th-amendment-lawsuits-seeking-bar-trump-failing/story?id=105391248