Fritz Holznagel
Vào ngày 20 tháng 6 năm 2023, Hunter Biden, con trai thứ hai của Tổng thống Joe Biden, đã ký một thỏa thuận nhận tội với các công tố viên liên quan đến các cáo buộc liên quan đến thuế và sở hữu súng trái phép.
Vào ngày 26 tháng 7, thỏa thuận nhận tội đã bị thẩm phán thách thức trong vụ án. Bà ấy muốn biết thêm về bất kỳ quyền miễn trừ nào được đưa ra, vì Hunter Biden đang bị một số cuộc điều tra liên bang.
Sau khi bên công tố và bên bào chữa không thể đàm phán lại thỏa thuận, Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland đã thông báo vào ngày 11 tháng 8 rằng Luật sư Hoa Kỳ David Weiss, công tố viên liên bang chính do Donald Trump bổ nhiệm cho Delaware, người đã điều tra vụ án, được ông Merrick Garland bổ nhiệm làm cố vấn đặc biệt để ông ta có “thẩm quyền cần thiết để tiến hành một cuộc điều tra kỹ lưỡng và tiếp tục thực hiện các bước mà ông ta cho là phù hợp một cách độc lập, chỉ dựa trên sự thật và luật pháp.”
Sau sự bổ nhiệm này, Thượng nghị sĩ Dick Durbin, một đảng viên Đảng Dân chủ Illinois, đã ca ngợi Merrick Garland vì đã “cam kết tránh ngay cả vẻ ngoài chính trị hóa tại Bộ Tư pháp”.
Tuy nhiên, Thượng nghị sĩ Lindsey Graham, đảng viên Cộng hòa South Carolina, đã công kích việc bổ nhiệm David Weiss là “một quyết định chính trị ngu ngốc”, mặc dù trước đó ông ta đã ủng hộ quyết định này của Merrick Garland.
Tại sao lại có chuyện lạ lùng này xảy ra?
Mặc dù các công tố viên đặc biệt có tư cách làm việc độc lập nhưng trên thực tế, chúng không hoàn toàn như vậy. Đây là lý do tại sao.
Luật sư độc lập và đặc biệt
Việc bảo đảm sự công bằng trong Bộ Tư pháp có thể khó khăn vì Bộ trưởng Tư pháp được bổ nhiệm bởi một tổng thống theo đảng phái. Điều này trao cho các tổng thống quyền lực để cố gắng buộc các Bộ trưởng Tư pháp theo đuổi một chương trình nghị sự chính trị của Tổng thống. Trước đây, Tổng thống Richard Nixon đã làm điều này trong quá trình điều tra vụ đột nhập Watergate, vốn có nguy cơ liên quan đến hành vi phạm tội của ông.
Vào tối ngày 20 tháng 10 năm 1973, Richard Nixon ra lệnh cho Bộ trưởng Tư pháp Elliot Richardson sa thải Archibald Cox, người mà Richardson đã bổ nhiệm chỉ đạo cuộc điều tra Watergate. Bộ trưởng Tư pháp Richardson từ chối và từ chức. Richard Nixon sau đó ra lệnh cho Phó Bộ trưởng Tư pháp William Ruckelshaus sa thải Archibald Cox. Ruckelshaus cũng từ chối và từ chức. Cuối cùng, Richard Nixon ra lệnh cho Tổng luật sư Robert Bork, quan chức cấp cao tiếp theo của Bộ Tư pháp, sa thải Archibald Cox. Và người này đã làm theo lệnh của Tổng thống Nixon khi đó.
Những sự kiện gây sốc này, thường được gọi là “Vụ thảm sát đêm thứ bảy”, đã chứng minh cách các tổng thống có thể thực thi quyền lực chính trị đối với các cuộc điều tra tội phạm.
Do vụ bê bối Watergate, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Đạo đức trong Chính phủ năm 1978. Điều này cho phép điều tra các hành vi sai trái có thể hoạt động ngoài tầm kiểm soát của tổng thống.
Sau khi đạo luật này được thông qua, nếu Bộ trưởng Tư pháp nhận được “thông tin cụ thể” cáo buộc rằng tổng thống, phó tổng thống hoặc các quan chức cấp cao khác của cơ quan hành pháp đã phạm tội nghiêm trọng liên bang, thì Bộ trưởng Tư pháp sẽ yêu cầu một hội đồng ba thẩm phán đặc biệt bổ nhiệm một luật sư độc lập, là người sẽ đứng ra điều tra.
Đạo luật Đạo đức trong Chính phủ cũng không cho phép các nhân viên của Bộ Tư pháp, bao gồm cả Bộ trưởng Tư pháp, tham gia vào bất kỳ cuộc điều tra hoặc truy tố nào có thể “dẫn đến xung đột lợi ích cá nhân, tài chính hoặc chính trị”.
Trong nhiều thập niên kể từ khi luật được thông qua, các luật sư độc lập đã điều tra cả đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ. Năm 1999, Quốc hội cho phép Đạo luật Đạo đức trong Chính phủ hết hiệu lực. Năm đó, Bộ trưởng Tư pháp lúc bấy giờ là Janet Reno đã ủy quyền bổ nhiệm các luật sư đặc biệt, những người có thể điều tra một số vấn đề nhạy cảm, tương tự như cách thức hoạt động của các cố vấn độc lập chính thức.
Robert Mueller, người được Phó Bộ trưởng Tư pháp Rod Rosenstein bổ nhiệm vào năm 2017 để điều tra khả năng Nga can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016 và các mối liên hệ có thể có giữa chiến dịch tranh cử của Trump và chính phủ Nga, là một cố vấn đặc biệt. Một số đảng viên Đảng Cộng hòa cáo buộc ông thiên vị, mặc dù ông đã có thời gian phục vụ lâu dài dưới thời các tổng thống Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa.
Năm 2020, John Durham – một cựu binh khác của Bộ Tư pháp – được bổ nhiệm làm công tố viên đặc biệt để điều tra nguồn gốc của cuộc điều tra dẫn đến việc bổ nhiệm Robert Mueller. Michael Sussmann, cựu luật sư của Đảng Dân chủ và là mục tiêu của cuộc điều tra đó, đã cáo buộc Durham truy tố vì chính trị. Sussmann sau đó được trắng án.
Mặc dù các công tố viên đặc biệt được cho là giống với các công tố viên độc lập nhưng vẫn có những khác biệt đáng chú ý.
Ví dụ, trong khi các công tố viên đặc biệt hoạt động độc lập với Bộ trưởng Tư pháp, nhưng cả việc bổ nhiệm họ và phạm vi điều tra của họ đều do Bộ trưởng Tư pháp quyết định. Ngược lại, việc bổ nhiệm các luật sư độc lập và phạm vi điều tra của họ được xác định bởi một hội đồng gồm ba thẩm phán, do chánh án Hoa Kỳ bổ nhiệm.
Ngoài ra, do Quốc hội ủy quyền cho các luật sư độc lập nên ảnh hưởng của tổng thống bị hạn chế bởi luật pháp. Ngược lại, do các quy định của Bộ Tư pháp ủy quyền cho các công tố viên đặc biệt, tổng thống có thể cố gắng ép buộc Bộ trưởng Tư pháp thay đổi cách giải thích của bộ về các quy định này – hoặc thậm chí thu hồi chúng hoàn toàn – để gây ảnh hưởng hoặc kết thúc cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt.
Ví dụ, ít nhất đã có một lần, Trump đã tìm cách sa thải Robert Mueller. Khi bộ trưởng tư pháp Jeff Sessions từ chối tuân thủ, Trump đã sa thải ông ta.
Jeff Sessions sau đó được thay thế bởi William Barr. Trước khi được bổ nhiệm, William Barr đã gửi một bản ghi nhớ không được yêu cầu tới Bộ Tư pháp với mục đích bảo vệ Trump bằng cách lập luận rằng các tổng thống có “toàn quyền bắt đầu hoặc dừng thủ tục thực thi pháp luật”.
Như vậy, việc lạm dụng quyền lực phổ biến hơn trong những tình huống mà tổng thống và Bộ trưởng Tư pháp là đồng minh chính trị cùng nhau.
Ví dụ: sau khi Robert Mueller hoàn thành báo cáo của mình vào năm 2019, William Barr đã công bố bản tóm tắt “các kết luận chính” của mình. Sau đó, bản tóm tắt của William Barr bị chỉ trích vì “không nắm bắt được đầy đủ bối cảnh, bản chất và nội dung” của báo cáo cuối cùng của Robert Mueller.
Vào năm 2020, một thẩm phán do Đảng Cộng hòa bổ nhiệm đã ra phán quyết rằng William Barr “đã không trình bày kỹ lưỡng những phát hiện được nêu trong báo cáo của Robert Mueller” và đặt câu hỏi liệu William Barr có “thực hiện một nỗ lực có tính toán nhằm gây ảnh hưởng đến diễn ngôn công khai… có lợi cho Tổng thống Trump hay không”.
Nói thẳng ra, sự độc lập của Bộ Tư pháp một phần phụ thuộc vào việc ai sẽ giữ chức vụ tổng thống và Bộ trưởng Tư pháp.
Ví dụ, Trump tự coi mình là “người đứng đầu cơ quan thực thi pháp luật của đất nước” và cho rằng việc “tham gia toàn diện” là điều phù hợp.
Trong khi đó, Joe Biden có lịch sử lâu dài ủng hộ tính độc lập trong các cuộc điều tra của Bộ Tư pháp, kể từ nhiệm kỳ 1987-1995 của ông với tư cách là Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện.
Lời kết:
Đối với Bộ trưởng Tư pháp, Merrick Garland, ông đã bổ nhiệm nhiều công tố viên đặc biệt nhất, người đầu tiên, Jack Smith, đang giám sát các cuộc điều tra về vai trò của cựu Tổng thống Donald Trump trong cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1, cũng như việc Trump giải quyết các tài liệu mật của chính phủ khi rời nhiệm sở vào năm 2021. Người thứ hai, Robert Hur, đang giám sát việc giải quyết các tài liệu mật của chính phủ của Tổng thống Joe Biden sau khi rời nhiệm sở với tư cách phó tổng thống vào năm 2017. Và công tố viên David Weiss phụ trách điều tra về vụ Hunter Biden là lần bổ nhiệm cố vấn đặc biệt thứ ba của Merrick Garland.
Câu hỏi mở là liệu các công tố viên độc lập của Bộ Tư pháp có thực sự hoạt động độc lập hay không? Rõ ràng là không. Bất chấp những nỗ lực của Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland nhằm tránh xa các trường hợp nhạy cảm, nhưng trên thực tế, các công tố viên đặc biệt này thường không thể hoạt động một cách độc lập hay có quyền đưa ra những quyết định cuối cùng một cách độc lập sau một cuộc điều tra, mà họ phải chịu sự giám sát của Bộ trưởng Tư pháp, ông có quyền chấp nhận hay bác bỏ ý kiến của các công tố viên đặc biệt và quyền quyết định chung cuộc sau cùng vẫn là đến từ Bộ trưởng Bộ Tư pháp vậy thì dùng danh xưng công tố viên độc lập không được xem là chính xác. Kết quả là khó có thể tránh khỏi sự chỉ trích có liên quan đến chính trị và đảng phái.
Cả hai đảng Dân chủ và Cộng hòa đều vướng vào những thủ tục rắc rối, khó xử này. Như vậy, cách hay nhất, độc lập và công bằng nhất là nên bổ nhiệm các luật sư độc lập và phạm vi điều tra của họ được xác định bởi một hội đồng gồm ba thẩm phán, do chánh án Hoa Kỳ bổ nhiệm. Và quan trọng nhất, quyết định của luật sư độc lập đưa ra sẽ không thể bị bất cứ ai ngăn chặn hay bác bỏ.
Translated & Summarized
Việt Linh