CALITODAY (09/02/2026):
Quân đội Mỹ hôm thứ Hai 09/2 đã đánh chìm một con tàu bị cáo buộc liên quan đến hoạt động buôn bán ma túy ở phía đông Thái Bình Dương, khiến hai “phần tử khủng bố ma túy” thiệt mạng và để lại một người sống sót.
Theo Bộ Tư lệnh miền Nam của Mỹ (U.S. Southern Command – Southcom), con tàu do một tổ chức khủng bố đã được chỉ định điều hành, di chuyển dọc theo các “tuyến đường buôn bán ma túy đã biết” trên Thái Bình Dương và đang tham gia vào các hoạt động “buôn bán ma túy”.
Hiện vẫn chưa rõ Southcom đang ám chỉ đến nhóm khủng bố nào. Sau cuộc tấn công, Southcom cho biết họ đã thông báo cho Lực lượng Tuần duyên Mỹ để kích hoạt hoạt động tìm kiếm và cứu nạn.
Tờ The Hill đã liên hệ với Lực lượng Tuần duyên để xin bình luận nhưng không được trả lời.
Đoạn video ghi lại chiến dịch, dài 11 giây, dường như cho thấy quân đội Mỹ đã thực hiện ít nhất ba đòn tấn công nhằm vào con tàu đang lao nhanh trên mặt biển ở hải phận quốc tế.
Cuộc tấn công hôm thứ Hai đánh dấu nhiệm vụ thứ hai trong tháng này nhằm vào các tàu bị cáo buộc chở ma túy, sau khi quân đội Mỹ đánh chìm một tàu bị nghi là buôn lậu ma túy ở phía đông Thái Bình Dương vào tuần trước, khiến hai “phần tử khủng bố ma túy” thiệt mạng.
Kể từ ngày 2/9/2025, quân đội Mỹ đã tiến hành ít nhất 38 cuộc tấn công và đã tiêu diệt tối thiểu 130 “phần tử khủng bố ma túy” ở cả khu vực Caribe và phía đông Thái Bình Dương. Chính quyền Trump cho rằng các cuộc tấn công này nhằm ngăn chặn dòng chảy ma túy bất hợp pháp trong khu vực và bảo vệ nước Mỹ.
Hơn 50 tổ chức vận động kêu gọi luận tội bà Noem
Voto Latino và hơn 50 tổ chức khác đang yêu cầu “luận tội ngay lập tức” Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem, theo thông tin độc quyền mà tờ The Hill thu thập được.
Trong một lá thư gửi tới các lãnh đạo Quốc hội hôm thứ Hai 09/2, tổ chức vận động sự tham gia chính trị của người gốc Tây Ban Nha trên toàn quốc Hoa Kỳ, cùng với một liên minh các tổ chức khác — bao gồm Liên đoàn Nhân viên Dịch vụ Quốc tế (SEIU), Chiến dịch Nhân quyền (Human Rights Campaign) và Nghiệp đoàn Công nhân Nông trại Hoa Kỳ (United Farm Workers) — cho biết họ ủng hộ nghị quyết chính thức của Hạ viện do Dân biểu Robin Kelly (đảng Dân chủ, bang Illinois) đưa ra vào tháng trước, kêu gọi luận tội bà Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem.
Lá thư nêu bật một chuỗi hành vi sai trái, bao gồm cản trở sự giám sát của Quốc hội, sử dụng vũ lực gây chết người trái pháp luật, nhắm vào trẻ vị thành niên — đặc biệt là vụ giam giữ gần đây đối với một bé 5 tuổi — và các cuộc đột kích trái phép nhằm vào công dân Mỹ.
“Thời gian tại nhiệm của Bộ trưởng Noem được đánh dấu bởi những vi phạm nghiêm trọng đối với niềm tin công chúng, cản trở Quốc hội và công tác giám sát, sự coi thường trắng trợn các biện pháp bảo vệ hiến pháp, cũng như những hành vi do chính quyền Trump bảo trợ đặt công dân Mỹ và cư dân hợp pháp vào tình trạng nguy hiểm ngay lập tức,” lá thư viết.
“Bộ trưởng Noem về cơ bản đã không thể hiện được sự phán đoán sáng suốt và quyền quyết định cần thiết cho chức vụ của mình,” lá thư nói thêm.
Dân biểu Kelly đưa ra nghị quyết này sau vụ Renee Good, một phụ nữ bang Minnesota, bị một sĩ quan Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) bắn chết hồi tháng trước ngày 07/1. Trong một vụ việc khác cũng tại Minneapolis, các đặc vụ liên bang đã bắn và giết chết một người đàn ông tên Alex Pretti vào tháng trước ngày 24/1.
Hiện tại, nghị quyết này đã có hơn 187 đồng bảo trợ.
Ngoài lá thư, Voto Latino và các tổ chức khác sẽ phát động một ngày hành động toàn quốc, nhằm tạo ra làn sóng gọi điện tới các nhà lập pháp để yêu cầu luận tội bà Kristi Noem.
“Bộ trưởng Noem đã hoàn toàn thất bại trong việc thực hiện sự phán đoán sáng suốt và quyền quyết định theo hiến pháp mà chức vụ của bà đòi hỏi,” một tuyên bố của Voto Latino cho biết. “Những thảm kịch ở Minnesota … là hậu quả tàn khốc của một bộ máy hoạt động không có sự kiềm chế. Dưới sự lãnh đạo của Noem, DHS đã chuyển mình từ một cơ quan an ninh thành một công cụ thực thi quyền lực không được kiểm soát, vận hành ngoài các giới hạn của phẩm giá con người.”
Các nghị sĩ Dân chủ ôn hòa đối mặt lá phiếu khó khăn về tài trợ cho DHS
Các thượng nghị sĩ Dân chủ đã bỏ phiếu chấm dứt đợt đóng cửa chính phủ vào mùa thu đang phải đối mặt với một quyết định khó khăn: liệu có ủng hộ một biện pháp tạm thời để tài trợ cho Bộ An ninh Nội địa (DHS) sau thời hạn chót vào thứ Sáu 13/2 sắp tới hay không.
Các nhà đàm phán vẫn còn cách xa nhau về một thỏa thuận dài hạn cho việc tài trợ DHS, nhưng Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune (Cộng hòa – South Dakota) cho biết ông có kế hoạch thúc đẩy một nghị quyết tiếp tục (CR) thứ hai hôm nay để cấp ngân sách cho bộ này.
DHS là bộ duy nhất chưa nhận được ngân sách cho cả năm tài khóa 2026, sau khi phe Dân chủ yêu cầu gói tài trợ phải bao gồm các cải cách trong thực thi luật nhập cư, giữa lúc bùng lên tranh cãi dữ dội về chiến dịch trấn áp tại Minneapolis.
Việc phe Dân chủ có đồng ý với một CR hay không vẫn là câu hỏi lớn. Nhiều nghị sĩ nói rằng họ cần thấy những bước tiến đáng kể hướng tới một thỏa thuận dài hạn trước khi bật đèn xanh cho giải pháp ngắn hạn.
“Phản ứng đầu tiên của tôi không chỉ là ‘không’, mà là ‘hoàn toàn không’,” Thượng nghị sĩ Dick Durbin (Dân chủ – Illinois), Phó lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện, nói về một gói vá ngân sách khác, trước khi để ngỏ khả năng đàm phán. “Nhưng tôi sẽ để ngỏ khả năng rằng có những cuộc thương lượng thực sự, nghiêm túc sẽ diễn ra. Chúng ta sẽ xem.”
Đứng đầu danh sách các thượng nghị sĩ mà lãnh đạo Cộng hòa có thể nhắm tới là tám thượng nghị sĩ Dân chủ — phần lớn là các nghị sĩ ôn hòa, sắp nghỉ hưu hoặc đến từ các bang “tím” — những người đã phá vỡ hàng ngũ đảng Dân chủ để đạt thỏa thuận với phe Cộng hòa và chấm dứt đợt đóng cửa chính phủ kéo dài 43 ngày vào tháng 11. Durbin là một trong số đó.
Khi một số thành viên trong nhóm này được phóng viên hỏi về khả năng ủng hộ CR vào cuối tuần, chỉ có một người — Thượng nghị sĩ Angus King (độc lập – Maine) — cho biết ông không sẵn sàng làm như vậy.
Họ muốn xem các cuộc đàm phán tiến triển đến đâu trong tuần này, đặc biệt sau khi Tòa Bạch Ốc hôm thứ Hai 09/2 đưa ra một đề nghị phản hồi đối với đề xuất của phe Dân chủ. Hiện tại, họ vẫn đang giữ thái độ thận trọng.
“Chúng ta phải xem đề xuất đối ứng nghiêm túc đến mức nào,” Thượng nghị sĩ Tim Kaine (Dân chủ – Virginia) nói. “Càng nghiêm túc bao nhiêu, chúng ta càng muốn làm việc để xem liệu có thể đạt được điều gì đó hay không.”
“Nếu nó nghiêm túc mà chúng ta chưa thể đạt thỏa thuận ngay, thì chúng ta nên cởi mở với việc tiếp tục thảo luận,” ông nói thêm, đồng thời cho biết ông kỳ vọng sẽ rõ ràng hơn sau cuộc họp kín hàng tuần của phe Dân chủ vào bữa trưa thứ Ba ngày mai 10/2.
Việc tái lập liên minh đó sẽ là một nhiệm vụ khó khăn. Các nghị sĩ Dân chủ cho thấy rất ít thiện chí trong việc “làm ơn” cho các cơ quan thực thi nhập cư, giữa lúc các nhóm cấp tiến lớn tiếng kêu gọi họ chặn nguồn tài trợ trong tương lai cho Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE).
Thượng nghị sĩ Jacky Rosen (Dân chủ – Nevada), một thành viên khác của nhóm này, kêu gọi áp đặt “những rào chắn hợp lý” đối với ICE — tương tự như các quy định đã được FBI và lực lượng thực thi pháp luật cấp bang và địa phương áp dụng — đồng thời yêu cầu cách chức Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem, người mà bà từng kêu gọi luận tội.
“Chúng ta sẽ xem tuần này diễn ra thế nào,” Rosen nói, để ngỏ khả năng ủng hộ “cho đến khi nhìn thấy văn bản.”
“Tôi không hề muốn cấp ngân sách cho Kristi Noem mà lại không đặt ra những rào chắn mà tất cả chúng ta đều nên mong muốn cho người dân,” bà nói thêm.
Một điều khác vẫn chưa rõ là liệu lãnh đạo phe Dân chủ có ủng hộ một CR hay không. Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (Dân chủ – New York) và Thượng nghị sĩ Patty Murray (Washington), người đứng đầu phe Dân chủ phụ trách phân bổ ngân sách, đang dẫn dắt các cuộc đàm phán về dự luật tài trợ.
Nếu họ ủng hộ một biện pháp tài trợ ngắn hạn, điều đó cũng sẽ bật đèn xanh cho một số thành viên trong nhóm này làm theo.
Thượng nghị sĩ Katie Britt (Cộng hòa – Alabama), thành viên Cộng hòa hàng đầu tham gia đàm phán, từ chối đi sâu vào chi tiết, nhưng bà cho biết các cuộc thương lượng đang ở trạng thái vững chắc hơn nhiều so với cuối tuần trước, khi hai bên chủ yếu công khai chỉ trích lẫn nhau.
“Chúng tôi đã có những cuộc trao đổi hiệu quả vào cuối tuần,” Britt nói. “Rõ ràng vẫn còn rất nhiều việc phải làm.”
“Tôi thực sự thất vọng vì mất quá nhiều thời gian để đi đến điểm này. Tôi ước gì chúng ta có thể bắt đầu sớm hơn,” bà nói tiếp. “Dù vậy, mọi người đều đang liên lạc, đối thoại hiệu quả và trao đổi qua lại. Đó là điều tốt nhất chúng ta có thể mong đợi.”
Phe Dân chủ đã thúc đẩy việc siết chặt yêu cầu về lệnh khám xét và yêu cầu các nhân viên nhập cư ngoài thực địa phải để lộ danh tính — hai điểm mà phe Cộng hòa cho biết họ hầu như không có dư địa để đàm phán và phần lớn đã bác bỏ thẳng thừng.
Khi một thỏa thuận tài trợ cho cả năm khó có thể đạt được trước thứ Năm, Thune nói với các phóng viên rằng ông dự định đưa CR ra xem xét vào cuối tuần này. Ông chưa chắc nó sẽ kéo dài bao lâu, nhưng gọi các cuộc đàm phán là “mang tính xây dựng”.
Schumer phát biểu tại Thượng viện rằng “thời gian đang cạn dần” cho một thỏa thuận.
“Chúng tôi đã gửi cho các bạn những đề xuất của mình, và chúng hoàn toàn hợp lý,” Schumer nói. “Tôi hy vọng các đồng nghiệp ở phía bên kia, nhiều người trong số họ — ít nhất là tại Thượng viện — nhận ra rằng mọi thứ cần phải thay đổi và sẽ cho thấy họ sẵn sàng hành động một cách có ý nghĩa.”
Một yếu tố khác thúc đẩy các nghị sĩ cân nhắc ủng hộ CR ngắn hạn là lịch làm việc của Thượng viện trong tuần này. Hơn một chục thượng nghị sĩ dự kiến sẽ tới tham dự Hội nghị An ninh Munich vào tối thứ Năm, và Thượng viện cũng sẽ đồng loạt nghỉ một tuần nhân Ngày Tổng thống.
Các nhà lập pháp hàng đầu tin rằng điều này có thể trở thành một điểm gây áp lực quan trọng đối với các nhà đàm phán, bao gồm cả việc giành được sự ủng hộ cho một CR trong những ngày tới.
“Munich chắc hẳn rất đẹp vào thời điểm này trong năm,” Durbin nói đùa. “Điều đó chắc chắn tạo thêm áp lực.”
Đám cưới đó có thật trong chương trình biểu diễn giữa hiệp Super Bowl của Bad Bunny không?
Có rất nhiều điều để xem trong màn trình diễn giữa hiệp Super Bowl LX của Bad Bunny, bao gồm cả một đám cưới thật.
Vâng, dường như một cuộc hôn nhân thực sự vừa diễn ra ngay trước mắt bạn.
Bạn có bỏ lỡ màn cameo chớp nhoáng của Cardi B hay Pedro Pascal trong phần biểu diễn giữa hiệp của Bad Bunny không?
Chỉ vài khoảnh khắc trước khi Lady Gaga xuất hiện để trình diễn một phần ca khúc “Die With a Smile” (thường được biểu diễn cùng Bruno Mars – một cựu nghệ sĩ từng dẫn dắt halftime show Super Bowl), một cặp đôi đã xuất hiện và dường như làm lễ kết hôn.
Một cặp đôi mặc trang phục cô dâu – chú rể tham gia màn trình diễn của Bad Bunny trong giờ nghỉ giữa trận Super Bowl lần thứ 60 của NFL giữa Seattle Seahawks và New England Patriots, Chủ nhật ngày 8 tháng 2 năm 2026, tại Santa Clara, California.
Theo Rohan Nadkarni, phóng viên thể thao của NBC News, một nguồn tin xác nhận rằng cặp đôi này trước đó đã mời Bad Bunny đến dự đám cưới của họ. Người chiến thắng giải Grammy đã dành cho họ một món quà mà khó ai có thể mang lại: cơ hội tổ chức lễ cưới ngay tại sân vận động Levi’s trong Super Bowl. Tạp chí Variety cũng đưa tin rằng đại diện của Bad Bunny đã xác nhận đám cưới này là hoàn toàn hợp pháp.
Đội ngũ của Bad Bunny cho biết với The Hollywood Reporter rằng nam ca sĩ đã đóng vai trò nhân chứng cho đám cưới và ký vào giấy đăng ký kết hôn của cặp đôi. Danh tính của họ hiện chưa được công bố.
Bad Bunny có hát nhép trong chương trình giữa hiệp Super Bowl không?
Và nếu như vậy vẫn chưa đủ, cặp đôi này còn có thể nói rằng Lady Gaga và Bad Bunny đã nhảy múa tại tiệc cưới giữa hiệp Super Bowl của họ.
Trong khi cặp vợ chồng mới cưới có thể đã “chiếm trọn spotlight” – điều hoàn toàn xứng đáng vì đó là ngày trọng đại của họ – thì bạn có thể đã bỏ lỡ một vài màn cameo chớp nhoáng khác trong phần biểu diễn của Bad Bunny.
Chính quyền Trump tìm cách chặn việc rà soát độc lập khi nhân viên liên bang bị sa thải
Chính quyền Trump hôm thứ Hai 09/2 đã đề xuất tước bỏ quyền của một hội đồng độc lập trong việc xem xét các khiếu nại từ những nhân viên liên bang bị sa thải, đồng thời ngăn không cho các nhân viên này đưa vụ việc ra tòa án.
Quy định mới được đề xuất sẽ ảnh hưởng đến các nhân viên liên bang bị sa thải thông qua quy trình Giảm Biên chế (Reduction in Force – RIF), một quy trình đã được sử dụng tại 22 cơ quan khác nhau trong năm ngoái khi chính quyền Trump tiến hành các đợt sa thải trên diện rộng.
Nếu được thông qua, bất kỳ nhân viên liên bang nào bị sa thải trong các đợt RIF trong tương lai sẽ không thể trình bày vụ việc của mình trước Hội đồng Bảo vệ Hệ thống Công vụ (Merit Systems Protection Board – MSPB), một cơ quan bán tư pháp từng kết luận vào năm ngoái rằng một số cơ quan đã “tham gia vào các hành vi nhân sự bị cấm” khi sa thải nhân viên.
Thay vào đó, mọi khiếu nại sẽ do Văn phòng Quản lý Nhân sự (Office of Personnel Management – OPM) xem xét — cơ quan đã cùng với Văn phòng Quản lý và Ngân sách (OMB) chỉ đạo các cơ quan bắt đầu các đợt RIF trong năm ngoái.
“Việc loại bỏ sự giám sát độc lập đối với các hành động RIF của chính phủ liên bang không chỉ khiến nhân viên khó có thể thách thức quyết định sa thải hơn, mà còn về cơ bản trao cho chính quyền quyền tự do sa thải hàng loạt lực lượng lao động liên bang mà không có sự giám sát độc lập có ý nghĩa,” ông Everett Kelley, Chủ tịch Liên đoàn Nhân viên Chính phủ Mỹ (AFGE) — công đoàn lớn nhất của nhân viên liên bang — cho biết trong một tuyên bố.
“Đây đều là một phần của nỗ lực có chủ ý nhằm phá bỏ nền công vụ phi đảng phái. Từng hành động riêng lẻ và khi xét tổng thể, các biện pháp này tập trung quyền sa thải một cách trái pháp luật vào OPM và trực tiếp làm suy yếu khuôn khổ pháp lý mà Quốc hội đã thiết lập để bảo đảm một nền công vụ độc lập, chuyên nghiệp và phi đảng phái.”
Theo quy định được đề xuất, nhân viên liên bang sẽ không được bảo đảm quyền có phiên điều trần, trừ khi OPM yêu cầu.
Trong khi hiện nay nhân viên liên bang có thể kháng cáo các quyết định của MSPB lên tòa án liên bang, thì quy định mới sẽ loại bỏ hoàn toàn khả năng này.
“OPM cho rằng việc xem xét của một tòa án theo Điều III của Hiến pháp mang lại rất ít giá trị gia tăng so với cơ chế xét xử của chính OPM,” bản đề xuất nêu rõ.
OPM bảo vệ quy định này như một cách để tinh giản cả quy trình sa thải lẫn các khiếu nại phát sinh sau đó.
“Quốc hội đã trao cho OPM thẩm quyền quy định cách xử lý các kháng cáo liên quan đến giảm biên chế, và quy định này đưa trách nhiệm đó vào thực tế. Nó thay thế một quy trình chậm chạp, tốn kém bằng một cơ chế rà soát duy nhất, tinh gọn do các chuyên gia của OPM dẫn dắt. Điều đó cho phép các cơ quan tái cơ cấu mà không bị sa lầy trong nhiều năm kiện tụng, đồng thời nhân viên nhận được giải quyết nhanh hơn và công bằng hơn nếu xảy ra sai sót,” một người phát ngôn của OPM cho biết.
Trước đây, OPM từng xem xét các kháng cáo RIF, nhưng quy trình này đã được chuyển giao cho một hội đồng độc lập từ nhiều thập kỷ trước nhằm tách quyền lực này khỏi OPM.
Bà Jenny Mattingley thuộc tổ chức Partnership for Public Service cho rằng quy trình mới sẽ là “một sự đảo ngược hoàn toàn… từ một hệ thống có các cơ chế kiểm soát và quyết định độc lập sang việc tập trung hóa tại OPM, thực sự làm mờ ranh giới quyền hạn.”
Bà lưu ý rằng trong khi hiện nay các kháng cáo được xét xử bởi các thẩm phán tại MSPB, thì theo quy định mới, các vụ việc sẽ do bộ phận nhỏ Merit System Accountability and Compliance (MSAC) thuộc OPM xem xét — một đơn vị mà bà cho rằng có nguồn lực hạn chế.
“Tôi nghĩ có rất nhiều câu hỏi về việc liệu MSAC có thể làm được công việc này hay không, liệu họ có nên làm hay không, và liệu họ có thể làm việc đó một cách độc lập hay không,” Mattingley nói.
Bản đề xuất cho rằng các thủ tục kháng cáo hiện nay “gây tổn hại cho chính phủ liên bang,” đồng thời nhiều lần chỉ trích MSPB là kém hiệu quả và thường xuyên không đủ túc số thành viên.
Đề xuất cũng lập luận rằng MSPB không xử lý hiệu quả lượng hồ sơ tồn đọng, mặc dù hãng Reuters hôm thứ Hai đưa tin rằng số vụ việc của hội đồng này đã tăng 266% trong năm tài chính đầu tiên Tổng thống Trump trở lại nắm quyền.
Chính quyền Trump cũng bị chỉ trích vì làm suy yếu MSPB, bao gồm việc Trump sa thải chủ tịch hội đồng này ngay trong tháng đầu tiên trọn vẹn ông nhậm chức.
Một hội đồng gồm ba thẩm phán của Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực D.C. vào tháng 12 đã giữ nguyên quyết định sa thải bà Cathy Harris với tỷ lệ 2–1, trong đó hai thẩm phán do Trump bổ nhiệm cho rằng “Quốc hội không thể hạn chế khả năng của tổng thống” trong việc sa thải những người đã được xác nhận vào các hội đồng.
Tuy nhiên, Thẩm phán Florence Pan, người được Tổng thống Biden bổ nhiệm, lưu ý rằng bà Harris đã được Thượng viện phê chuẩn cho nhiệm kỳ năm năm và việc bà bị bãi nhiệm “cho thấy rằng không một cơ quan nào có thể thực sự độc lập.”
Đảng Dân chủ tại Hạ viện sẽ buộc bỏ phiếu về việc chặn các mức thuế của ông Trump đối với Canada trong tuần này
Các Dân biểu Dân chủ tại Hạ viện đang lên kế hoạch buộc tiến hành một cuộc bỏ phiếu trong tuần này về một nghị quyết nhằm chặn các mức thuế mà Tổng thống Trump áp đặt lên Canada, theo một trợ lý Hạ viện nói với tờ The Hill.
Dân biểu Gregory Meeks (Đảng Dân chủ – bang New York), thành viên cao cấp của Ủy ban Đối ngoại Hạ viện, là người bảo trợ chính cho nghị quyết này. Nghị quyết nhằm chấm dứt việc ông Trump sử dụng tình trạng khẩn cấp quốc gia để áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Canada.
Một trợ lý Hạ viện cho biết kế hoạch là sẽ bỏ phiếu vào thứ Tư 112/2, nhưng cũng cảnh báo rằng thời điểm có thể thay đổi.
Cuộc bỏ phiếu có khả năng cao sẽ được thông qua. Với thế đa số Cộng hòa cực kỳ mong manh, phe Dân chủ chỉ cần thuyết phục hai Dân biểu Cộng hòa “đổi phe”, giả định rằng tất cả các thành viên đều có mặt và bỏ phiếu. Một số Dân biểu Cộng hòa đã bày tỏ sự thất vọng đối với các mức thuế này.
Nếu biện pháp này được Hạ viện thông qua và được đưa lên Thượng viện xem xét, nhiều khả năng nó cũng sẽ được thông qua và gửi lên bàn làm việc của ông Trump. Dù dự đoán rằng ông Trump sẽ phủ quyết nghị quyết, phe Dân chủ có thể sẽ tận dụng việc tổng thống phải đối mặt với sự phản đối mạnh mẽ đối với chiến lược sử dụng thuế quan để áp đặt các yêu cầu của Mỹ lên những quốc gia khác.
Hồi tháng 10, bốn Thượng Nghị sĩ Cộng hòa đã cùng toàn bộ phe Dân chủ bỏ phiếu chấm dứt các mức thuế của ông Trump đối với Canada trong một biện pháp do Thượng Nghị sĩ Tim Kaine (Dân chủ – Virginia) dẫn đầu. Bốn Dân biểu Cộng hòa đó là Mitch McConnell (Kentucky), Rand Paul (Kentucky), Susan Collins (Maine) và Lisa Murkowski (Alaska).
Ông Meeks cũng đã đưa ra các nghị quyết nhằm chấm dứt tình trạng khẩn cấp quốc gia được dùng để biện minh cho các mức thuế của ông Trump đối với những quốc gia khác, chẳng hạn như Mexico, cũng như các mức thuế “Ngày Giải phóng” trên phạm vi toàn cầu.
Phe Dân chủ có thể buộc bỏ phiếu về việc hủy bỏ các tình trạng khẩn cấp quốc gia vốn là cơ sở cho một số mức thuế của ông Trump sau khi lãnh đạo Cộng hòa tại Hạ viện hồi tháng trước từ chối gia hạn lệnh cấm cho phép bỏ qua ban lãnh đạo để ép tiến hành các cuộc bỏ phiếu nhanh này sau cuối tháng 1.
Lãnh đạo Cộng hòa tại Hạ viện từ chối gia hạn lệnh cấm đó vì các Dân biểu Cộng hòa phản đối thuế quan — bao gồm Dân biểu Don Bacon (Nebraska) và Kevin Kiley (California) — được cho là sẽ ngăn chặn mọi nỗ lực gia hạn thêm. Những Dân biểu này, cùng với một số người khác, trước đó đã nổi loạn trong một cuộc bỏ phiếu thủ tục nhằm kéo dài lệnh cấm kêu gọi bỏ phiếu hủy thuế quan đến tháng 3.
Tuy nhiên, Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Cộng hòa – Louisiana) nói với The Hill hồi tháng 1 rằng ông lạc quan về khả năng giữ đảng của mình đoàn kết trong bất kỳ cuộc bỏ phiếu nào liên quan đến việc hủy bỏ thuế quan.
“Chúng tôi sẽ giữ phe Cộng hòa đoàn kết,” ông Johnson nói. “Tôi nghĩ mọi người trong đảng đều cho rằng chúng ta không muốn cản trở tiến trình kinh tế của tổng thống, vì vậy chúng ta cần cho phép ông ấy sử dụng tất cả các công cụ sẵn có, và tôi không nghĩ có sự sẵn sàng nào để đi ngược lại điều đó.”
Tuy nhiên, một phán quyết rất được mong đợi của Tòa án Tối cao về tính hợp pháp của việc sử dụng đạo luật tình trạng khẩn cấp quốc gia để áp đặt thuế quan có thể làm phức tạp quá trình ra quyết định của các Dân biểu Cộng hòa, những người không thích các mức thuế này nhưng hy vọng họ sẽ không phải công khai chống lại ông Trump trong một cuộc bỏ phiếu như vậy.
Cuộc bỏ phiếu dự kiến diễn ra trong bối cảnh quan hệ Mỹ – Canada đang ở mức thấp kỷ lục. Quan hệ song phương ban đầu xấu đi do các mức thuế của ông Trump, khi tổng thống tuyên bố tình trạng khẩn cấp quốc gia tại biên giới với Canada, cáo buộc Ottawa không ngăn chặn được tình trạng di cư trái phép và buôn lậu ma túy.
Quan hệ tiếp tục lao dốc trong bối cảnh cuộc chiến thương mại ngày càng mở rộng và trở nên thù địch hơn với những phát ngôn của tổng thống hạ thấp đồng minh NATO này và ám chỉ rằng Canada nên trở thành một phần của Hoa Kỳ. Chính quyền Trump được cho là đã gặp gỡ một nhóm ly khai cực đoan tại Canada.
Tháng trước, sau khi Thủ tướng Canada Mark Carney gợi ý về sự kết thúc của trật tự thế giới do Mỹ dẫn dắt, ông Trump đã phản ứng gay gắt, nói rằng: “Canada tồn tại là nhờ Hoa Kỳ.”
Đảng Dân chủ kêu gọi bà McMahon giải trình về tình trạng tồn đọng khiếu nại dân quyền
Bảy mươi Dân biểu Hạ viện thuộc Đảng Dân chủ đã gửi thư tới Bộ trưởng Giáo dục Linda McMahon, yêu cầu bà giải thích về tình trạng tồn đọng các vụ việc liên quan đến dân quyền tại bộ này.
Nhóm Dân biểu Dân chủ, do Dân biểu Suzanne Bonamici (bang Oregon) dẫn đầu, bày tỏ lo ngại về số lượng nhân viên của Văn phòng Dân quyền (Office of Civil Rights – OCR) bị sa thải dưới thời chính quyền Trump, trong bối cảnh khi nhiệm kỳ của Tổng thống bắt đầu thì đã có hơn 22.000 đơn khiếu nại được nộp trong năm 2024.
“Bộ trưởng McMahon đã sa thải hàng trăm luật sư và nhân viên của Văn phòng Dân quyền, và giờ đây Bộ Giáo dục đang phải đối mặt với một lượng lớn các khiếu nại dân quyền bị tồn đọng. Tôi đã cùng 70 đồng nghiệp tại Hạ viện yêu cầu bà ấy phải trả lời,” bà Bonamici viết trên nền tảng mạng xã hội X hôm thứ Hai.
“OCR tồn tại là có lý do — các luật sư của văn phòng này thực thi các luật dân quyền liên bang để đảm bảo mọi học sinh đều có quyền tiếp cận nền giáo dục không có quấy rối và phân biệt đối xử. Linda McMahon cần phải làm nhiều hơn nữa để bảo vệ học sinh,” bà nói thêm.
Tờ The Hill cho biết họ đã liên hệ với Bộ Giáo dục để xin bình luận.
Bức thư dẫn lại các báo cáo cho biết hàng trăm nhân viên OCR đã bị sa thải, sau đó được thuê lại tạm thời để xử lý khoảng 25.000 hồ sơ và 7.000 cuộc điều tra đang mở tại văn phòng này.
“Quyết định của Bộ trong việc sa thải gần một nửa nhân viên OCR trong suốt vài tháng là điều vô cùng đáng lo ngại và đã gây ra những tác động tiêu cực đối với học sinh, phụ huynh và các nhà giáo dục trên khắp cả nước. Một trong những vụ việc đang mở của OCR được cho là đã bị đình trệ là cuộc điều tra các cáo buộc rằng học sinh da màu đã bị xúc phạm bằng lời lẽ phân biệt chủng tộc, tiếng kêu giống khỉ và các đoạn ghi âm âm thanh roi quất tại một trường trung học cơ sở ở Texas,” nội dung bức thư nêu rõ.
Bức thư cũng lưu ý rằng Bộ Giáo dục chưa giải quyết xong bất kỳ cuộc điều tra nào liên quan đến quấy rối hay phân biệt chủng tộc kể từ khi ông Trump nhậm chức.
Các Dân biểu Dân chủ yêu cầu Bộ cung cấp câu trả lời về số lượng đơn khiếu nại hiện đang hoạt động và các loại khiếu nại đó, những tiêu chuẩn được áp dụng để xác định hành vi phân biệt đối xử, cũng như số lượng nhân viên mà Bộ hiện có để xử lý khối lượng công việc này.
Ngũ Giác Đài tạm thời chưa nêu tên và chỉ trích các nhà thầu quốc phòng
Ngũ Giác Đài hiện chưa công bố tên các nhà thầu quốc phòng bị coi là “hoạt động kém hiệu quả”, trong khi tiếp tục rà soát hiệu suất của họ nhằm bảo đảm các doanh nghiệp này đang ưu tiên cung ứng hệ thống vũ khí cho các binh sĩ Mỹ.
Bộ Quốc phòng Mỹ (DOD) đã hoàn tất đợt rà soát ban đầu đối với các nhà thầu quốc phòng để xác định liệu các công ty có đầu tư vào năng lực sản xuất của chính họ hay lại dành tiền cho việc chi trả cổ tức và mua lại cổ phiếu hay không, theo phát biểu của người phát ngôn trưởng Ngũ Giác Đài Sean Parnell trong một tuyên bố gửi báo The Hill hôm thứ Hai.
Ông Parnell cho biết các nhà thầu quốc phòng đã được thông báo rằng Ngũ Giác Đài hiện đã khởi động một “giai đoạn rà soát mở rộng”, trong đó bộ sẽ đưa ra các “kết luận về việc không tuân thủ”.
“Chúng tôi đang tham gia các cuộc đàm phán chi tiết với nhiều công ty và đi rất sâu vào việc phân tích hiệu suất của họ. Nhiều công ty đã có những bước đi để tuân thủ, và sẽ có quá trình đánh giá liên tục đối với các hoạt động của họ,” Parnell nói. “Nếu tiến triển không tiếp tục được cải thiện, chúng tôi sẽ áp dụng các biện pháp cưỡng chế. Bộ Chiến tranh sẽ hợp tác với những bên làm tốt – và buộc những bên không làm tốt phải chịu trách nhiệm.”
Tháng trước, Tổng thống Trump đã ký một sắc lệnh hành pháp mang tên “Ưu tiên chiến binh trong ký kết hợp đồng quốc phòng”, trong đó yêu cầu Ngũ Giác Đài trong vòng 30 ngày phải rà soát các nhà thầu quốc phòng đang chậm tiến độ giao hàng, không đầu tư vốn vào năng lực sản xuất và có hoạt động mua lại cổ phiếu.
Kể từ sắc lệnh hành pháp ngày 7/1, “nhiều” nhà thầu quốc phòng đã chủ động tiếp cận Ngũ Giác Đài để đàm phán các thỏa thuận nhằm đẩy nhanh và mở rộng sản xuất, theo ông Parnell.
“Đây mới chỉ là khởi đầu,” Parnell nói. “Tổng thống mong muốn một sự thay đổi căn bản và nhanh chóng trong cách ngành công nghiệp quốc phòng làm ăn với quân đội. Chúng tôi sẽ thực hiện sự chuyển đổi thiết yếu này.”
Theo sắc lệnh hành pháp, các nhà thầu bị Ngũ Giác Đài xác định sẽ có 15 ngày để gửi các kế hoạch khắc phục, nêu rõ cách họ giải quyết tình trạng chậm trễ trong sản xuất.
Nếu DOD đánh giá các kế hoạch khắc phục của nhà thầu là không đầy đủ, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth có thể khởi xướng các “hành động ngay lập tức” nhằm bảo đảm các biện pháp khắc phục sẽ “đẩy nhanh sản xuất, ưu tiên quân đội Hoa Kỳ và đưa nhà thầu trở lại mức hiệu suất, đầu tư, mức độ ưu tiên và sản lượng phù hợp, trong phạm vi tối đa mà pháp luật cho phép.”
Cuộc tranh cãi về ngân sách DHS trở thành tâm điểm; các nhà lập pháp xem xét hồ sơ Epstein chưa bị làm mờ
Đảng Dân chủ đã công bố danh sách các yêu cầu.
Một cuộc đóng cửa chính phủ thứ hai đang rình rập khi cuộc tranh cãi về ngân sách DHS trở thành tâm điểm
Bộ An ninh Nội địa (DHS) lại trở thành tâm điểm vào thứ Hai 09/2, khi Quốc hội đang đối mặt với thời hạn hết hạn ngân sách khác trong bối cảnh các cuộc đàm phán lưỡng đảng đang thất bại.
Với nguồn kinh phí cạn dần vào cuối tuần, các nhà lập pháp chuẩn bị cho một cuộc chiến khó khăn khi Đảng Dân chủ kiên quyết với 10 “hạn chế” mà họ muốn Quốc hội thông qua, trong khi Đảng Cộng hòa xem nhiều đề xuất là không khả thi. Đây là những gì có thể xảy ra tại Capitol Hill.
Các mâu thuẫn trong nội bộ GOP cũng trở thành tâm điểm, khi một số Thượng Nghị sĩ Cộng hòa bày tỏ không hài lòng với Stephen Miller, và một nhóm Thượng Nghị sĩ GOP do Thượng Nghị sĩ Lindsey Graham (S.C.) dẫn đầu đã đứng ra bảo vệ cố vấn Tòa Bạch Ốc này.
Tại Hạ viện, Ghislaine Maxwell đã viện dẫn Tu chính án thứ Năm và giữ im lặng trong phiên điều trần trực tuyến về cuộc điều tra liên quan đến tội phạm tình dục Jeffrey Epstein. Các nhà lập pháp cũng lần đầu tiên xem các hồ sơ Epstein chưa bị làm mờ vào thứ Hai.
Ở Washington và trên cả nước, dư luận cũng chia rẽ về màn trình diễn giữa hiệp Super Bowl của Bad Bunny vào Chủ nhật. Tổng thống Trump và một số nhà bảo thủ chỉ trích màn biểu diễn, gọi đó là “một trong những màn tệ nhất”, trong khi Đảng Dân chủ phần lớn ca ngợi màn trình diễn của rapper kiêm ca sĩ Puerto Rico.
Trong khi đó, vụ mất tích của người mẹ 84 tuổi của Savannah Guthrie ở Tucson, Arizona, vẫn thu hút sự chú ý cả nước khi công cuộc tìm kiếm Nancy Guthrie bước sang tuần thứ hai.
Trump không có sự kiện công khai nào trong lịch trình vào thứ Hai nhưng sẽ tham gia một cuộc phỏng vấn truyền hình và họp về chính sách.
Bộ Tư pháp muốn xóa bản án của Bannon vì trốn ủy quyền điều tra ngày 6/1
Bộ Tư pháp đang tìm cách xóa bỏ bản án của đồng minh lâu năm của Trump, Steve Bannon, vì đã trốn ủy quyền từ Ủy ban Hạ viện điều tra vụ tấn công Điện Capitol ngày 6/1/2021.
Trong một văn bản ngắn gọn gửi tòa vào thứ Hai, Công tố viên Hoa Kỳ tại Quận Columbia, Jeanine Pirro, yêu cầu một thẩm phán liên bang bác bỏ cáo trạng hai tội danh mà các công tố viên đã khởi tố Bannon gần năm năm trước. Đáng chú ý, động thái này không được bất kỳ công tố viên chuyên nghiệp nào ký tên.
Bannon bị kết tội cả hai tội danh khinh thường Quốc hội vào năm 2022 nhưng một thẩm phán liên bang cho phép ông hoãn chấp hành bản án bốn tháng trong khoảng hai năm khi kháng cáo. Ông đã thi hành thời gian tù này vào năm 2024, và Tòa án Tối cao vẫn đang xem xét kháng cáo của ông.
Luật sư Tổng chưởng lý D. John Sauer viết với các thẩm phán vào thứ Hai rằng chính phủ không có ý định tiếp tục theo đuổi vụ án.
“Chính phủ đã quyết định theo quyền xét xử của mình rằng việc bác bỏ vụ án hình sự này là vì lợi ích của công lý,” ông viết.
Nếu Thẩm phán Quận Hoa Kỳ Carl Nichols đồng ý bác bỏ vụ án, bản án bồi thẩm đoàn của Bannon có thể sẽ bị xóa và kháng cáo tại Tòa án Tối cao sẽ kết thúc.
Bản án của Bannon cho cả hai tội danh xảy ra sau khi ông không tham dự buổi lấy lời khai mà Ủy ban ngày 6/1 yêu cầu và từ chối cung cấp các tài liệu mà ủy ban trát đòi. Kháng cáo của ông chủ yếu xoay quanh lời khuyên của luật sư để trì hoãn tuân thủ yêu cầu của Ủy ban ngày 6/1 cho đến khi các tranh chấp về đặc quyền hành pháp được giải quyết.
“Ngày hôm nay, Bộ Tư pháp thông báo với Tòa án Tối cao rằng bản án của Steve Bannon phát sinh từ ủy quyền sai của Ủy ban ‘J6 Unselect’ nên được hủy bỏ,” Phó Tổng chưởng lý Todd Blanche cho biết trong một tuyên bố. “Dưới sự lãnh đạo của Bộ trưởng Tư pháp Bondi, Bộ này sẽ tiếp tục sửa chữa việc chính quyền trước sử dụng hệ thống tư pháp làm vũ khí chính trị.”
Động thái của Bộ Tư pháp nhằm hủy cáo trạng của Bannon diễn ra trong bối cảnh Hạ viện do đảng Cộng hòa dẫn đầu cân nhắc việc đưa Bill Clinton và Hillary Clinton vào tình trạng khinh thường Quốc hội vì ban đầu từ chối trát đòi cung cấp lời khai trong một cuộc điều tra liên quan đến nhà tài chính tai tiếng Jeffrey Epstein. Tuy nhiên, cựu tổng thống và cựu ngoại trưởng đảng Dân chủ đã tránh được khả năng bị truy tố hình sự bằng cách đồng ý ra khai báo.
Bannon là cố vấn thứ hai của Tổng thống Trump bị kết án tù liên quan đến việc trốn tránh Ủy ban ngày 6/1. Peter Navarro, cố vấn thương mại của Tòa Bạch Ốc, cũng đã chấp hành bản án bốn tháng sau khi bị kết tội trốn tránh yêu cầu của ủy ban.
Navarro vẫn tiếp tục kháng cáo bản án của mình, ngay cả khi Bộ Tư pháp đã từ bỏ việc bảo vệ, thông báo với thẩm phán rằng họ sẽ không còn “giữ lập trường giống chính quyền trước trong vụ án này.”
Vào tháng 12, một hội đồng ba thẩm phán tại Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực Columbia đã thẩm vấn luật sư của Navarro trong một phiên điều trần bất thường, trong đó chỉ luật sư của Navarro trình bày vụ án. Các lập luận của ông dường như nhận được ít sự ủng hộ từ các thẩm phán.
Tòa án vẫn chưa ra phán quyết.
Bad Bunny xóa các bài đăng trên Instagram sau màn trình diễn tại Super Bowl LX
(Vài giờ sau màn trình diễn giữa hiệp Super Bowl LX của Bad Bunny – một tiết mục được người hâm mộ tán thưởng nhưng cũng bị Tổng thống Trump và các bình luận viên bảo thủ chỉ trích – ngôi sao người Puerto Rico dường như đã xóa sạch trang Instagram của mình.)
Vào thứ Hai, 52,7 triệu người theo dõi Instagram của Bad Bunny chỉ còn thấy một liên kết đến album “Debí Tirar Más Fotos” cùng thông báo:
“Chưa có bài đăng nào: Khi badbunnypr đăng, bạn sẽ thấy hình ảnh và video của họ ở đây.”
Anh thậm chí còn xóa cả ảnh đại diện trên trang cá nhân, và ngày thứ Hai không theo dõi bất kỳ tài khoản nào khác.
Quốc kỳ Puerto Rico của Bad Bunny mang ý nghĩa đặc biệt. Bạn có nhận ra không?
Một số người trên Reddit suy đoán động thái này có thể nhằm thu hút sự chú ý trước khi phát hành album mới, nhưng tính đến thứ Hai vẫn chưa rõ lý do anh xóa các bài đăng.
Nexstar đã liên hệ với đại diện của Bad Bunny để biết thêm thông tin về “cuộc dọn dẹp” trên mạng xã hội này, nhưng chưa nhận được phản hồi ngay lập tức.
Những người khác tự hỏi liệu anh có đang tạm nghỉ mạng xã hội giữa lúc tranh luận dữ dội trực tuyến về màn trình diễn của mình, vốn liên tục bị tổng thống nhắm đến trên các bài đăng mạng xã hội.
Tính đến thứ Hai, các tài khoản khác của anh, bao gồm Facebook và TikTok, vẫn không bị ảnh hưởng.
Rove nói về việc Đảng Cộng hòa duy trì quyền kiểm soát Thượng viện trong kỳ giữa nhiệm kỳ: ‘Có thể sẽ sát nút’
Nhà chiến lược Đảng Cộng hòa Karl Rove cho biết GOP có thể đối mặt với nguy cơ mất quyền kiểm soát Thượng viện trong kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ năm sau, khi đảng này đang đứng trước tình hình chính trị nhiều khó khăn.
“Chà, có thể sẽ sát nút. Trước hết, hãy nhớ rằng bang Maine — rất quan trọng đối với chúng ta. Việc tái đắc cử của Thượng Nghị sĩ Susan Collins [(R-Maine)], bà ấy thắng không — mà thắng với cách biệt 9 điểm trong khi Trump đang thua bang này cũng với 9 điểm. Nghĩ về điều đó mà xem — cứ khoảng một trong năm cử tri Maine sáu năm trước đã bỏ phiếu cho ứng viên Dân chủ cho chức Tổng thống nhưng lại chọn Cộng hòa cho Thượng viện. Điều đó thực sự rất hiếm gặp,” Rove nói vào thứ Bảy trên chương trình “Journal Editorial Report” của Fox News.
Gần đây, Đảng Cộng hòa phải đối mặt với nhiều trở ngại chính trị liên quan đến chương trình nhập cư của Tổng thống Trump, những lo ngại về kinh tế và chính sách đối ngoại của chính quyền.
Theo trung bình các cuộc thăm dò của Decision Desk HQ, tỷ lệ ủng hộ Trump hiện ở mức 42,7% và tỷ lệ không ủng hộ là 54,6%.
Các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa bày tỏ lo ngại rằng phản ứng chống lại Trump có thể dẫn đến làn sóng ủng hộ Dân chủ và kết thúc quyền kiểm soát Thượng viện của GOP.
Dân biểu Stansbury chỉ trích Tổng thống Trump và các quan chức chính quyền xuất hiện trong hồ sơ Epstein
“Đảng Cộng hòa không thể coi Thượng viện là điều chắc chắn. Họ phải quan tâm đến điều này. Và một lần nữa, thông điệp về kinh tế không thể chỉ đến từ Tòa Bạch Ốc,” Rove nói vào thứ Bảy.
“Các ứng cử viên Cộng hòa, dù đang tại vị hay đang tranh cử, phải tập trung nghiêm túc vào vấn đề này, và họ phải có thông điệp đúng đắn cùng thái độ phù hợp,” ông nói thêm, trong một đoạn clip được Mediaite trích dẫn.
Trong vài tháng gần đây, các chính trị gia Dân chủ cũng ghi nhận một số chiến thắng đáng chú ý.
Nadler ủng hộ cựu trợ lý làm người kế nhiệm ở Quốc hội
Dân biểu Jerry Nadler (D-New York) chuẩn bị nghỉ hưu đã ủng hộ cựu trợ lý của mình, Dân biểu Bang New York Micah Lasher (D), trong cuộc đua kế nhiệm ông tại khu vực bầu cử số 12 của tiểu bang New York.
Trong một video Nadler chia sẻ trên nền tảng mạng xã hội X hôm thứ Hai 09/2, ông nói rằng Lasher “theo mọi tiêu chuẩn, vượt trội hơn những ứng viên khác.”
“Micah bắt đầu sự nghiệp chính trị cùng tôi, nhưng chính những gì cậu ấy đã làm kể từ đó mới là lý do tôi chọn cậu ấy cho Quốc hội,” Nadler nhấn mạnh.
Nadler tiếp tục nêu bật thời gian Lasher chiến đấu chống bạo lực súng đạn khi làm giám đốc các vấn đề lập pháp bang dưới thời Thị trưởng New York trước đây, Michael Bloomberg (I); chống lại các công ty dầu khí và “các chủ nhà đầu cơ” khi làm chánh văn phòng cho Cựu Tổng Chưởng lý New York Eric Schneiderman (D); và bảo vệ quyền tiếp cận phá thai khi làm giám đốc chính sách cho Thống đốc New York Kathy Hochul (D).
Lasher đã phục vụ tại Hạ viện Bang New York từ tháng 1/2025 và bắt đầu chiến dịch tranh cử kế nhiệm ông chủ cũ hồi tháng 9 năm ngoái.
“Thành tích của Micah với tư cách là một nhà lập pháp mới thực sự khiến cậu ấy nổi bật,” Nadler bổ sung. “Cậu ấy đã trở thành ‘người bảo vệ số một của New York’ trước mọi hành động của Trump và vạch ra kế hoạch cho những gì các bang do Đảng Dân chủ dẫn đầu có thể làm để phản kháng.”
Vào tháng 9, Lasher đã đề xuất dự luật tại Hạ viện Bang, trao quyền cho công dân tư nhân kiện các quan chức liên bang vi phạm quyền hiến định của họ, trong bối cảnh chính quyền Trump triển khai chiến dịch thực thi di trú trên toàn quốc. Thống đốc Hochul ủng hộ biện pháp này vào tháng trước trong bài phát biểu State of the State.
Kể từ khi Nadler, 78 tuổi, thông báo nghỉ hưu hồi tháng 9, nhiều ứng viên Dân chủ đã tham gia cuộc đua, bao gồm Jack Schlossberg – cháu trai của cựu Tổng thống Kennedy, George Conway – luật sư bảo thủ trở thành nhà phê bình gay gắt Tổng thống Trump, và Cameron Kasky – nhà hoạt động sống sót sau vụ xả súng hàng loạt năm 2018 tại Trường Trung học Marjory Stoneman Douglas ở Parkland, Florida.
Dân biểu Nancy Pelosi (D-Calif.) cũng ủng hộ Schlossberg, một nguồn tin xác nhận với NewsNation, đối tác truyền hình của The Hill. Nhưng Nadler nói với CNN hồi tháng 9, trước khi Schlossberg khởi động chiến dịch, rằng người thừa kế Kennedy “không có thành tích phục vụ công, không có thành tựu công khai” và “sẽ không phải là ứng viên chính” trong cuộc đua.
Nadler cũng nói trong video ủng hộ rằng “không ứng viên nào trong cuộc đua có thể sánh được với chiều sâu và phạm vi thành tích của Micah” và Lasher “sẽ mang đến sự cấp bách, sáng tạo và lòng dũng cảm” cho công việc.
Lasher, người cũng đăng video này lên kênh YouTube chiến dịch của mình, nói rằng sự ủng hộ của Dân biểu nghỉ hưu “có ý nghĩa rất lớn đối với tôi.”
“Jerry Nadler đã đặt ra một tiêu chuẩn cực kỳ cao trong nhiều thập kỷ cho lãnh đạo thông minh, nguyên tắc và tiến bộ về vấn đề này qua vấn đề khác,” Lasher viết trên X. “Tôi vinh dự vô cùng khi nhận được sự ủng hộ của ông ấy.”
Tính đến cuối năm ngoái, chiến dịch của Lasher có hơn 1,1 triệu USD trong tay, theo Ủy ban Bầu cử Liên bang. Trong khi đó, Schlossberg, Conway và Kasky có lần lượt hơn 605.000 USD, 0 USD và hơn 30.000 USD.
Gallego sẽ là diễn giả chính tại sự kiện của Đảng Dân chủ Montana
Thượng Nghị sĩ Ruben Gallego (D-Ariz.) sẽ là diễn giả chính tại một sự kiện của Đảng Dân chủ Montana vào tháng tới, giữa lúc những đồn đoán về cuộc chạy đua tổng thống năm 2028 ngày càng gia tăng.
Gallego sẽ phát biểu tại Tiệc tối Mansfield Metcalf hàng năm của Đảng Dân chủ Montana vào ngày 7/3, theo thông báo của đảng hôm thứ Hai.
Gallego, người từng phục vụ năm nhiệm kỳ tại Hạ viện trước khi lên Thượng viện, vẫn chưa đưa ra quyết định chính thức về việc liệu ông có ra tranh cử tổng thống năm 2028 hay không. Tuy nhiên, chuyến thăm gần đây của ông tới các bang như Nevada – một bang đề cử tổng thống sớm cho Đảng Dân chủ – và Montana, càng làm dấy lên suy đoán rằng ngôi sao đang lên của Đảng Dân chủ có thể đang chuẩn bị nền tảng cho tương lai.
Chiến thắng của Gallego tại Arizona năm 2024 được xem là điểm sáng cho Đảng Dân chủ trong một năm bầu cử ảm đạm, nhờ sức hút của ông với cử tri gốc Tây Ban Nha và tầng lớp lao động ở một bang mà Trump đã thắng hơn 5 điểm. Một số đồng minh của Thượng Nghị sĩ cũng nhắc đến ông như một ứng viên tiềm năng cho Tòa Bạch Ốc.
Thống đốc California Gavin Newsom (D) và cựu Phó Tổng thống Harris nổi bật trong các cuộc thăm dò sơ bộ năm 2028, nhưng với hơn hai năm nữa mới tới ngày bầu cử, các chuyên gia cho rằng vẫn chưa có gì chắc chắn khi Đảng Dân chủ tìm kiếm gương mặt lãnh đạo mới.
Trong khi đó, chuyến thăm “Big Sky Country” của Gallego diễn ra khi Đảng Dân chủ nhắm đến ghế Hạ viện của đại diện Ryan Zinke (R) ở miền tây Montana. Báo cáo chính trị Cook đánh giá cuộc đua này nghiêng về Cộng hòa, nhưng đã giảm từ mức chắc chắn về tay GOP, cùng với ghế ở miền đông Montana.
“Trong suốt những năm phục vụ công chúng, Thượng Nghị sĩ Gallego luôn đứng về phía các gia đình lao động, cựu chiến binh và cộng đồng nông thôn, đồng thời giữ vững gốc rễ của mình. Đây là những giá trị mà Đảng Dân chủ Montana coi trọng,” giám đốc điều hành của đảng tiểu bang, Emily Marburger, cho biết trong thông cáo gửi đến The Hill.
Các diễn giả trước đây tại sự kiện của Đảng Dân chủ Montana từng có Phó Tổng thống Biden (khi đó), Thượng Nghị sĩ Mark Kelly (D-Ariz.) và Thống đốc Kentucky Andy Beshear (D).
Raskin nói các hồ sơ Epstein chưa bị làm mờ cho thấy Bộ Tư pháp che tên một cách không đúng
Dân biểu Jamie Raskin (Maryland), đảng viên Dân chủ hàng đầu trong Ủy ban Tư pháp Hạ viện, cho biết sau khi xem xét các hồ sơ Epstein chưa bị làm mờ, Bộ Tư pháp (DOJ) dường như đã vi phạm pháp luật khi che giấu một số tên trong tài liệu.
Các nhà lập pháp vào thứ Hai được phép lần đầu tiên xem các phiên bản chưa bị làm mờ của tất cả các hồ sơ DOJ liên quan đến kẻ phạm tội tình dục đã chết Jeffrey Epstein. Một số thành viên Quốc hội đã đặt câu hỏi liệu DOJ có tuân thủ đầy đủ luật pháp yêu cầu công bố công khai các hồ sơ hay không, luật này chỉ cho phép làm mờ một cách hạn chế.
Raskin cho biết ngoài việc tiết lộ tên nạn nhân lẽ ra phải được bảo vệ, các hồ sơ được công bố cho công chúng dường như đã che giấu sai những người từng tiếp xúc với Epstein “chỉ để tránh gây xấu hổ, nhạy cảm chính trị hoặc ô danh nào đó.”
“Tôi đã có thể xác định, ít nhất là tôi tin vậy, rằng có vô số phần bị làm mờ hoàn toàn không cần thiết ngoài việc không làm mờ tên nạn nhân, và điều đó khiến chúng tôi lo ngại,” Raskin nói.
“Không thể nào điều hành một đường dây buôn bán tình dục trẻ em quốc tế trị giá hàng tỷ đô la chỉ với hai người phạm tội, Jeffrey Epstein và Ghislaine Maxwell. Không thể. Nó không thể hoạt động như vậy. Vì vậy chúng ta cần tìm hiểu các âm mưu khác liên quan, những đồng phạm khác là ai? Và tôi thực sự tin rằng lắng nghe những người sống sót sẽ là con đường giúp chúng ta vượt qua cơn ác mộng này.”
Trong các tài liệu mà Raskin nói bị làm mờ có một thảo luận từ luật sư của Epstein, mâu thuẫn với tuyên bố của Tổng thống Trump rằng ông đã đuổi Epstein ra khỏi câu lạc bộ Mar-a-Lago của mình.
Chưa rõ luật sư Epstein lấy thông tin này từ đâu hoặc liệu nó có chính xác không, nhưng Raskin lập luận rằng không có cơ sở pháp lý nào để che email này trong hồ sơ.
“Luật sư của Epstein tóm tắt và trích dẫn Trump nói rằng Jeffrey Epstein không phải là thành viên của câu lạc bộ Mar-a-Lago, nhưng ông ấy là khách mời tại đó và chưa từng bị yêu cầu rời đi, và điều đó đã bị làm mờ vì một lý do không xác định và khó hiểu. Tôi biết điều này dường như mâu thuẫn với một số điều Tổng thống Trump đã nói gần đây về việc ông đã đuổi Jeffrey Epstein ra khỏi câu lạc bộ hoặc yêu cầu ông ấy rời đi,” Raskin nói.
“Chắc chắn không có gì trong luật liên bang của chúng ta yêu cầu làm mờ trong trường hợp đó.”
Các hồ sơ chỉ có thể được các nhà lập pháp xem, không phải nhân viên của họ, và chỉ có thể xem trong văn phòng DOJ.
Raskin nói chỉ có bốn máy tính sẵn sàng cho các nhà lập pháp xem khoảng 3 triệu trang tài liệu đã được công bố. Trong nhiều giờ xem xét, Raskin ước tính ông chỉ xem qua 30 hoặc 40 tài liệu.
“Đây sẽ là một quá trình cực kỳ tốn thời gian và tỉ mỉ,” ông nói.
“Có những phần bị làm mờ khó hiểu, không rõ lý do, và chúng tôi cần DOJ giải thích quy trình của họ là gì và tại sao dường như lại tạo ra nhiều phần không cần làm mờ, gây đau khổ to lớn cho nạn nhân, và sau đó lại có quá nhiều phần làm mờ sai lệch.”
Các quan chức DOJ vẫn chưa nộp báo cáo biện minh cho việc làm mờ của họ.
Một trợ lý của Raskin cho biết ông dự định sẽ tiếp tục xem xét các hồ sơ.
Tuy nhiên, Raskin nói ông sẽ không thể xem phần lớn hồ sơ trước khi Tổng chưởng lý Pam Bondi xuất hiện trước ủy ban vào thứ Tư.
“Không thể nào trước khi Tổng chưởng lý Bondi đến vào thứ Tư mà chúng tôi có cơ hội xem xét từng phần bị làm mờ để đặt câu hỏi một cách đầy đủ,” ông nói.
Khanna nói Maxwell nên bị đưa trở lại nhà tù an ninh tối đa
Điều này rõ ràng là rất đáng thất vọng.
Sau phiên điều trần kín của Ghislaine Maxwell trước Ủy ban Giám sát Hạ viện vào thứ Hai, đại diện Ro Khanna (D-Calif.) nói rằng bà nên được chuyển trở lại nhà tù an ninh tối đa ở Florida, nơi bà đã được chuyển ra khỏi vào mùa hè năm ngoái.
Khanna, một thành viên của ủy ban, viết trên mạng xã hội X rằng Maxwell đã từ chối “trả lời một câu hỏi nào về những người đàn ông đã cưỡng hiếp các bé gái vị thành niên, nói rằng bà chỉ trả lời nếu được Tổng thống Trump ân xá.”
“Bà ấy phải ngay lập tức được đưa trở lại nhà tù an ninh tối đa nơi bà thuộc về,” dân biểu California thêm vào.
Trong lời khai của mình về cuộc điều tra của ủy ban liên quan đến vụ Jeffrey Epstein, Maxwell đã viện dẫn quyền Tu chính án thứ Năm để tránh tự buộc tội. Luật sư của bà, David Oscar Markus, phản hồi với Khanna trên X rằng ông “muốn trừng phạt ai đó chỉ vì họ viện dẫn quyền hiến định.”
“Đưa ai đó vào giam giữ nghiêm ngặt hơn chỉ vì họ sử dụng quyền hiến định là điều chúng ta thường thấy ở các chế độ độc tài, không phải ở Quốc hội Hoa Kỳ. Thật đáng buồn,” Markus nói thêm.
Khanna sau đó nói với The Hill rằng Maxwell “không bao giờ nên được chuyển đi ngay từ đầu” và “một số đảng viên Cộng hòa cũng đồng ý với quan điểm của tôi và có thể sớm thấy một động thái lưỡng đảng.”
Trước đó vào thứ Hai, Markus đã công bố một tuyên bố ông gửi cho ủy ban giải thích quyết định của Maxwell.
Markus nói rằng theo lời khuyên của ông, Maxwell đã từ chối trả lời bằng cách “plead the fifth” mặc dù bà rất muốn trả lời các câu hỏi. Ông thêm rằng Maxwell “phải giữ im lặng” vì bà đang có một đơn habeas pending, lập luận rằng bản án của bà nên bị hủy bỏ vì phiên tòa năm 2021 là “cơ bản không công bằng.”
“Nếu Ủy ban này và công chúng Mỹ thực sự muốn nghe sự thật chưa bị lọc về những gì đã xảy ra, có một con đường rõ ràng. Bà Maxwell sẵn sàng nói đầy đủ và trung thực nếu được Tổng thống Trump ân xá,” Markus nói thêm.
Maxwell mới trải qua chưa đầy bốn năm trong bản án 20 năm mà bà đang thụ án vì vai trò trong việc môi giới và buôn bán nạn nhân cho Epstein.
Dân biểu James Comer (R-Ky.) nói với các phóng viên sau phiên điều trần rằng việc Maxwell viện dẫn quyền Tu chính án thứ Năm, mặc dù “được dự đoán trước,” là “rất đáng thất vọng.”
“Chúng tôi có nhiều câu hỏi về các tội ác mà bà ấy và Epstein đã phạm, cũng như về các đồng phạm tiềm năng,” dân biểu Kentucky nói thêm. “Chúng tôi thực sự muốn tìm ra sự thật cho người Mỹ và công lý cho các nạn nhân, đó là mục tiêu của cuộc điều tra này.”
Vào Chủ nhật, Khanna gửi thư cho Comer, hỏi liệu Maxwell có viện dẫn quyền thứ Năm để trả lời bảy câu hỏi cụ thể hay không. Những câu hỏi này bao gồm việc bà có thông tin về bốn đồng phạm và 25 người đàn ông khác, ngoài Epstein, bị cáo buộc đã lạm dụng vị thành niên tại đảo của Epstein ở Quần đảo Virgin thuộc Mỹ, trang trại của ông ở New Mexico hoặc nơi cư trú ở New York.
Khanna cũng nói rằng ông dự định hỏi Maxwell liệu bà hoặc Epstein có từng sắp xếp, tạo điều kiện hay cung cấp cơ hội tiếp cận các bé gái cho Trump hay không; liệu Epstein có giữ danh sách khách hàng hoặc cộng sự; và liệu ông có cung cấp thông tin hoặc làm việc cho bất kỳ chính phủ hay cơ quan tình báo nước ngoài nào, như Nga hoặc Israel.
Khanna nói với các phóng viên trước phiên điều trần rằng “nhiều” câu hỏi của ông không buộc tội Maxwell. Ông cũng chỉ ra rằng nữ tội phạm tình dục bị kết án này không viện dẫn quyền thứ Năm khi làm việc với Phó Tổng chưởng lý Todd Blanche trong hai ngày vào tháng Bảy năm ngoái, như một phần của cuộc điều tra Bộ Tư pháp về vụ Epstein.
“Người Mỹ sẽ thấy có sự mâu thuẫn,” ông nói. “Tại sao bà ấy không plead the fifth khi Blanche hỏi câu hỏi, nhưng bây giờ lại plead the fifth về những việc không liên quan đến bà ấy mà có thể liên quan đến nhiều người quyền lực khác trong nhóm Epstein đã phạm tội?”
Vài ngày sau khi gặp Blanche, Maxwell đã được chuyển đến một trại giam an ninh thấp ở Texas, một động thái mà các đảng viên Dân chủ trong Ủy ban Giám sát và Tư pháp Hạ viện đang điều tra.
Các tài liệu do một người tố giác cung cấp cho các đảng viên Dân chủ Ủy ban Tư pháp vào tháng 11 cho thấy Maxwell đã nhận được “chế độ phục vụ theo kiểu concierge” tại cơ sở mới, bao gồm các bữa ăn tùy chỉnh được đưa đến phòng giam, ưu tiên đặc biệt cho khách của bà và khả năng tập luyện một mình ngoài giờ quy định.
Khanna nói Maxwell nên bị đưa trở lại trại giam an ninh tối đa
Sau buổi khai báo kín của Ghislaine Maxwell trước Ủy ban Giám sát Hạ viện vào thứ Hai, Dân biểu Ro Khanna (Dân chủ – California) nói rằng bà ta nên được chuyển trở lại trại giam an ninh tối đa ở Florida, nơi bà đã được chuyển đi vào mùa hè năm ngoái.
Khanna, thành viên của ủy ban, viết trên nền tảng X rằng Maxwell từ chối “trả lời một câu hỏi nào về những người đàn ông đã cưỡng hiếp các cô gái vị thành niên, nói rằng bà chỉ trả lời nếu được Tổng thống Trump ân xá.”
“Bà ta phải ngay lập tức được đưa trở lại trại giam an ninh tối đa nơi bà thuộc về,” vị Dân chủ California nhấn mạnh.
Trong lời khai về cuộc điều tra của ủy ban liên quan đến vụ Jeffrey Epstein, Maxwell viện dẫn quyền theo Tu chính án thứ Năm để tránh tự buộc tội. Luật sư của bà, David Oscar Markus, phản bác Khanna, viết trên X rằng Khanna “muốn trừng phạt ai đó vì đã viện dẫn quyền hiến định.”
“Việc đưa ai đó vào chế độ giam nghiêm hơn chỉ vì họ viện dẫn quyền hiến định là điều ta thường thấy ở các chế độ độc tài, chứ không phải Quốc hội Hoa Kỳ. Thật đáng buồn,” Markus bổ sung.
Khanna sau đó nói với The Hill rằng Maxwell “không bao giờ nên bị chuyển đi ngay từ đầu” và “một số Dân biểu Cộng hòa cũng đồng quan điểm với tôi và có thể sắp có một động thái lưỡng đảng.”
Trước đó, Markus đã gửi một tuyên bố cho ủy ban giải thích quyết định của Maxwell.
Ông nói theo lời khuyên của mình, Maxwell đã “viện dẫn Tu chính án thứ Năm” và từ chối trả lời các câu hỏi “mặc dù bà rất muốn trả lời các câu hỏi của quý vị.” Ông thêm rằng Maxwell “phải giữ im lặng” vì bà đang có một đơn habeas đang chờ xử lý, tranh luận rằng bản án của bà nên bị hủy do phiên tòa năm 2021 “về cơ bản là không công bằng.”
“Nếu ủy ban này và công chúng Mỹ thực sự muốn nghe sự thật không bị lọc, có một con đường rõ ràng. Bà Maxwell sẵn sàng nói hoàn toàn và trung thực nếu được Tổng thống Trump ân xá,” Markus nói thêm.
Maxwell mới đi được chưa đến bốn năm trong bản án 20 năm tù mà bà đang thi hành vì vai trò trong việc tuyển mộ và buôn bán các nạn nhân của Epstein.
Dân biểu James Comer (Cộng hòa – Kentucky) nói với các phóng viên sau buổi khai báo rằng việc Maxwell viện dẫn quyền thứ Năm, mặc dù “đáng ngờ,” là “rất đáng thất vọng.”
“Chúng tôi có rất nhiều câu hỏi về các tội mà bà ta và Epstein đã phạm, cũng như các nghi phạm đồng phạm tiềm năng,” vị Cộng hòa Kentucky nói thêm. “Chúng tôi thực sự muốn tìm ra sự thật cho người dân Mỹ và công lý cho các nạn nhân, đó là mục đích của cuộc điều tra này.”
Vào Chủ nhật, Khanna gửi thư cho Comer, hỏi liệu Maxwell có viện dẫn quyền thứ Năm để trả lời bảy câu hỏi cụ thể hay không. Những câu hỏi này bao gồm việc bà có thông tin về bốn đồng phạm và 25 người đàn ông khác, ngoài Epstein, bị cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên tại đảo của Epstein ở Quần đảo Virgin Mỹ, trang trại New Mexico hoặc nơi cư trú ở New York của ông ta hay không.
Khanna cũng nói rằng ông dự định hỏi Maxwell liệu bà hoặc Epstein có từng sắp xếp, tạo điều kiện hay cung cấp quyền tiếp cận các cô gái vị thành niên cho Trump; liệu Epstein có giữ danh sách khách hàng hoặc cộng sự; và liệu ông ta có cung cấp thông tin cho hay làm việc cho bất kỳ chính phủ hoặc cơ quan tình báo nước ngoài nào, như Nga hoặc Israel hay không.
Khanna nói với các phóng viên trước buổi khai báo rằng “nhiều” câu hỏi của ông không buộc tội Maxwell. Ông cũng chỉ ra rằng người phạm tội tình dục bị kết án này không viện dẫn quyền thứ Năm khi nói chuyện với Phó Tổng chưởng lý Todd Blanche trong hai ngày vào tháng Bảy năm ngoái, trong khuôn khổ điều tra của Bộ Tư pháp về vụ Epstein.
“Người dân Mỹ sẽ thấy có sự không nhất quán,” ông nói. “Tại sao bà ta không viện dẫn quyền thứ Năm khi Blanche hỏi, mà giờ lại viện dẫn về những việc không implicate bà, nhưng có thể implicate nhiều người quyền lực khác trong vụ Epstein đã phạm tội này?”
Vài ngày sau khi gặp Blanche, Maxwell đã được chuyển đến trại giam an ninh thấp ở Texas, một động thái mà các Dân chủ trong Ủy ban Giám sát và Tư pháp Hạ viện đang điều tra.
Các tài liệu do một người tố giác cung cấp cho các Dân chủ Tư pháp vào tháng 11 cho thấy Maxwell đã nhận được “chế độ phục vụ kiểu concierge” tại cơ sở mới, bao gồm các bữa ăn tùy chỉnh giao đến buồng giam, đối xử đặc biệt với khách, và khả năng tập luyện một mình ngoài giờ quy định.
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp.
