Ngày 5 tháng 8 (Reuters) – Bộ Quốc phòng Nga hôm thứ Ba cho biết các lực lượng nước này, trong quá trình tiến quân chậm rãi qua miền đông Ukraine, đã chiếm được làng Sichneve thuộc khu vực trung-đông của tỉnh Dnipropetrovsk.
Trong nhiều tháng qua, quân đội Nga liên tục đẩy mạnh chiến dịch tiến về phía tây dọc theo các đoạn của chiến tuyến dài 1.000 km, chiếm giữ các ngôi làng gần như hằng ngày, chủ yếu ở vùng Donetsk.
Phía quân đội Ukraine khẳng định họ vẫn giữ vững các vị trí phòng thủ tuyến đầu, đồng thời hôm thứ Hai đã bác bỏ mạnh mẽ thông tin cho rằng binh sĩ nước này bị bao vây tại Pokrovsk — một trung tâm hậu cần trọng yếu của vùng Donetsk đang bị tấn công dữ dội suốt nhiều tháng qua.
Kể từ khi phát động chiến tranh vào tháng 2 năm 2022, Nga hiện đang kiểm soát khoảng 20% lãnh thổ Ukraine và đã tuyên bố sáp nhập bốn vùng: Donetsk, Luhansk, Kherson và Zaporizhzhia.
Moskva tuyên bố kiểm soát hoàn toàn tỉnh Luhansk và chiếm giữ một phần các khu vực còn lại, cùng với bán đảo Crimea — nơi Nga đã sáp nhập từ năm 2014.
Chính quyền Kyiv không đưa ra bất kỳ bình luận nào liên quan đến tuyên bố mới nhất của Moskva về việc chiếm làng ở tỉnh Dnipropetrovsk, và trong nhiều tuần qua vẫn phủ nhận việc lực lượng Nga đã tiến vào khu vực này.
Reuters chưa thể xác minh độc lập các báo cáo trên chiến trường.
Bộ Tổng tham mưu quân đội Ukraine cho biết lực lượng Ukraine đang tiếp tục ngăn chặn bước tiến của quân Nga đang tìm cách áp sát Pokrovsk — thành phố từng có 60.000 dân và là nơi đặt mỏ than luyện kim duy nhất của Ukraine.
“Đồng thời, một số nguồn tin đang lan truyền thông tin cho rằng đơn vị của chúng tôi bị bao vây ở Pokrovsk,” báo cáo tối cùng ngày nêu rõ. “Điều này hoàn toàn không đúng sự thật.”
Tổng tư lệnh quân đội Ukraine, tướng Oleksandr Syrskyi, viết trên Facebook rằng quân Nga đang tìm cách tiến công dọc theo toàn bộ chiều dài chiến tuyến.
Ông cho biết các trận giao tranh khốc liệt nhất đang diễn ra tại khu vực Pokrovsk và hai khu vực khác của tỉnh Donetsk.
Tuy nhiên, ông cũng nhấn mạnh rằng quân đội Ukraine đã “đạt được một số thành công” tại vùng Sumy, khu vực biên giới phía bắc Ukraine, nơi lực lượng Nga từng giành được chỗ đứng trong vài tháng gần đây.
Ông cũng đề cập đến việc giao tranh vẫn tiếp diễn ở tỉnh Kursk của Nga — nơi Ukraine từng phát động một cuộc đột kích lớn cách đây một năm. Nga tuyên bố đã quét sạch toàn bộ binh sĩ Ukraine khỏi Kursk vào tháng Tư vừa qua.
Ngày 5 tháng 8 (Reuters) – Tổng thống Donald Trump hôm thứ Ba tuyên bố ông tin rằng các ngân hàng, bao gồm cả JPMorgan và Bank of America, đã phân biệt đối xử với ông cùng những người ủng hộ ông, trong lúc ông chuẩn bị thực hiện hành động pháp lý nhắm vào các ngân hàng bị cáo buộc từ chối khách hàng vì lý do chính trị.
Trump cũng cho biết hai ngân hàng lớn nhất nước Mỹ đã từng từ chối nhận tiền gửi của ông, đẩy mạnh cuộc tấn công của ông nhắm vào ngành ngân hàng.
“Họ hoàn toàn phân biệt đối xử — tôi nghĩ có thể với tôi thì còn nặng hơn — nhưng họ phân biệt đối xử với rất nhiều người bảo thủ,” Trump phát biểu trong một cuộc phỏng vấn với CNBC.
Trump đưa ra những bình luận này khi được hỏi về một bài báo của Wall Street Journal, trong đó cho biết ông đang chuẩn bị trừng phạt các ngân hàng phân biệt đối xử với người theo khuynh hướng bảo thủ, dù ông không trực tiếp đề cập đến sắc lệnh hành pháp.
Theo bản dự thảo mà Reuters thu thập được, sắc lệnh hành pháp này sẽ chỉ đạo các cơ quan quản lý xem xét các ngân hàng có tham gia vào hoạt động “từ chối dịch vụ mang tính chính trị hoặc bất hợp pháp” hay không. Một nguồn tin trong ngành cho biết sắc lệnh có thể được công bố vào thứ Tư.
“Họ thực sự đã phân biệt đối xử,” Trump nói về hành động của JPMorgan sau nhiệm kỳ đầu tiên của ông. “Tôi có hàng trăm triệu, rất nhiều tài khoản đầy tiền mặt… và họ nói với tôi: ‘Rất tiếc thưa ông, chúng tôi không thể phục vụ ông. Ông có 20 ngày để rút hết tiền.’”
Những lời chỉ trích mới nhất của Trump gia tăng sức ép lên các ngân hàng lớn nhất nước Mỹ. Sắc lệnh sắp công bố có thể buộc các ngân hàng phải tiến hành rà soát toàn diện hoạt động của mình để bảo đảm tuân thủ quy định.
Trump cáo buộc — mà không đưa ra bằng chứng — rằng việc các ngân hàng từ chối nhận tiền gửi của ông là kết quả từ sự thúc đẩy của chính quyền cựu Tổng thống Joe Biden nhằm “hủy diệt Trump”.
Ông cho biết sau đó đã cố gắng gửi tiền vào Bank of America nhưng cũng bị từ chối, và cuối cùng buộc phải chia nhỏ số tiền ra.
“Tôi kết thúc bằng cách phải đến hàng loạt ngân hàng nhỏ khắp nơi,” ông nói. “Tôi gửi 10 triệu ở đây, 10 triệu ở kia, rồi 5 triệu, 10 triệu, 12 triệu,” ông nói thêm, mà không nêu tên cụ thể ngân hàng nào.
“Tôi có tiền gửi ở khắp nơi, thật là điều điên rồ, và tôi còn may mắn là có được họ nhận. Họ đã giúp tôi, và đó là vì các ngân hàng đã phân biệt đối xử với tôi rất tệ, trong khi tôi từng rất tốt với họ.”
Trong một tuyên bố, JPMorgan không phản hồi trực tiếp các cáo buộc cụ thể của Tổng thống Trump về tài khoản của ông.
“Chúng tôi không đóng tài khoản vì lý do chính trị, và chúng tôi đồng ý với Tổng thống Trump rằng cần khẩn cấp cải cách các quy định,” JPMorgan nêu rõ. “Chúng tôi hoan nghênh việc Tòa Bạch Ốc lên tiếng về vấn đề này và mong được hợp tác để thực hiện đúng cách.”
Bank of America (BofA) cũng không đề cập trực tiếp đến cáo buộc của Trump.
RỦI RO DANH TIẾNG TRỞ THÀNH TIÊU CHÍ THẨM ĐỊNH
Trong nhiệm kỳ của Tổng thống Joe Biden, theo một nguồn tin thứ hai am hiểu vấn đề, các cơ quan quản lý có quyền giám sát các quyết định của ngân hàng dựa trên yếu tố “rủi ro danh tiếng”.
Một nguồn tin thứ ba cho biết, các ngân hàng phải chịu áp lực lớn trong việc cân nhắc rủi ro danh tiếng khi làm việc với Trump do những rắc rối pháp lý ông đang đối mặt.
Tuy nhiên, JPMorgan vẫn duy trì mối quan hệ ngân hàng lâu năm với các thành viên gia đình Trump và tiếp tục quản lý một số tài khoản tranh cử có liên hệ với ông, theo nguồn tin này.
Sau khi Trump tái nhiệm, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) thông báo vào tháng 6 rằng họ sẽ chỉ đạo các giám sát viên ngừng xem xét yếu tố rủi ro danh tiếng khi kiểm tra ngân hàng — một tiêu chí từng là trọng tâm của nhiều chỉ trích từ ngành tài chính.
Tờ Wall Street Journal đưa tin hôm thứ Hai rằng sắc lệnh hành pháp sắp được công bố sẽ yêu cầu cơ quan chức năng điều tra xem liệu các tổ chức tài chính có vi phạm Đạo luật Cơ hội Tín dụng Bình đẳng, luật chống độc quyền hoặc luật bảo vệ người tiêu dùng khi từ chối khách hàng vì lý do chính trị hay không.
Dự thảo sắc lệnh còn có thể cho phép áp dụng hình phạt tài chính, các thỏa thuận giải quyết, hoặc các biện pháp kỷ luật khác đối với những vi phạm. Tòa Bạch Ốc chưa đưa ra bình luận ngay lập tức.
“Việc Tòa Bạch Ốc đang làm là nói rõ với các ngân hàng rằng họ không thể viện dẫn quy định để từ chối khoản vay hay mối quan hệ tài chính,” chuyên gia phân tích ngân hàng Mike Mayo của Wells Fargo nhận định. “Các ngân hàng hoàn toàn có thể từ chối dịch vụ dựa trên tiêu chuẩn thẩm định tín dụng thông thường, nhưng không thể đổ lỗi cho cơ quan quản lý hay lấy lý do rủi ro danh tiếng.”
BofA cho biết họ hoan nghênh nỗ lực của chính quyền nhằm làm rõ chính sách.
“Chúng tôi đã đệ trình các đề xuất chi tiết và sẽ tiếp tục làm việc với chính quyền và Quốc hội để cải thiện khuôn khổ pháp lý,” ngân hàng này cho biết.
Hồi tháng 1, Trump đã công khai chỉ trích các CEO của JPMorgan và BofA vì từ chối phục vụ những người bảo thủ. Khi đó, cả hai ngân hàng đều phủ nhận việc đưa ra quyết định tài chính dựa trên yếu tố chính trị.
TRANH CÃI VỀ LẠM QUYỀN QUY ĐỊNH
Các ngân hàng từ lâu đã cho rằng nếu có khiếu nại về việc “loại bỏ khách hàng”, thì mục tiêu phải là các cơ quan quản lý, bởi họ lập luận rằng chính những quy định phức tạp và sự lạm quyền của giám sát viên mới khiến họ e ngại thực hiện một số giao dịch.
“Cốt lõi của vấn đề là sự lạm quyền trong giám sát và quyền quyết định tùy tiện của cơ quan quản lý,” Viện Chính sách Ngân hàng (Bank Policy Institute), một hiệp hội ngành, khẳng định trong tuyên bố.
Theo một nguồn tin khác, các ngân hàng đã tổ chức nhiều cuộc thảo luận về vấn đề “loại bỏ khách hàng” và chuẩn bị các kịch bản cho khả năng sắc lệnh được ban hành.
Nguồn tin này cũng cho biết, giới tài chính đang hy vọng chính quyền sẽ cải cách luật chống rửa tiền, vốn bị coi là lạc hậu và gây gánh nặng hành chính cho các ngân hàng.
CALITODAY (05/8/2025): Việc chính quyền Trump thành lập một đại bồi thẩm đoàn để điều tra các quan chức dưới thời Obama đánh dấu một bước leo thang trong việc sử dụng hệ thống tư pháp để nhắm vào các đối thủ chính trị, giữa lúc áp lực ngày càng gia tăng về việc công bố các hồ sơ liên quan đến tay tài phiệt lắm tai tiếng Jeffrey Epstein.
Đây là dấu hiệu đầu tiên cho thấy Bộ Tư pháp đang hành động dựa trên các khuyến nghị truy tố hình sự do các quan chức tình báo dưới quyền Trump đưa ra, sau khi Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard cáo buộc một “âm mưu phản quốc” liên quan đến việc Nga can thiệp bầu cử năm 2016.
Tuy nhiên, các tài liệu do văn phòng của Gabbard công bố dường như không chứng minh được cáo buộc đó. Thay vào đó, chúng chủ yếu cho thấy các quan chức đang bàn bạc về điều mà họ đã thừa nhận ngay sau cuộc bầu cử – rằng Nga không thể thao túng kết quả phiếu bầu.
Dù vậy, Tòa Bạch Ốc đã phá vỡ thông lệ giữ bí mật về các phiên đại bồi thẩm đoàn khi xác nhận cuộc điều tra, và viện dẫn “trường hợp đầy sức nặng” do Gabbard đưa ra, mà họ cho rằng “phơi bày sự lạm dụng rõ ràng và trắng trợn của các quan chức tình báo tham nhũng, hành động theo chỉ đạo của Đảng Dân chủ và có khả năng là cựu Tổng thống Obama.”
Tòa Bạch Ốc cũng cho rằng các quan chức thời Obama đã “cố tình phá hoại chính quyền Trump.”
“Chuyện này không thể nghiêm trọng hơn. Đây là một âm mưu hình sự. Bằng chứng rất rõ ràng rằng đây là một âm mưu hình sự, và không ai đứng trên pháp luật,” ông Mike Davis – một đồng minh của Trump và là người điều hành tổ chức Article III Project – phát biểu trên Fox News.
Việc chính quyền tập trung sự chú ý vào các phát hiện liên quan đến Nga diễn ra khi Trump và Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi đang phải đối mặt với áp lực, kể cả từ nhiều thành viên Cộng hòa, yêu cầu công bố thêm thông tin liên quan đến việc truy tố Epstein.
Những người bị nhắm đến bao gồm:
Cựu Giám đốc CIA John Brennan
Cựu Giám đốc Tình báo Quốc gia James Clapper
Trong một bài xã luận chung, hai ông này gọi những cáo buộc nhắm vào họ là “hoàn toàn sai sự thật” và đồng thời giảm nhẹ không đúng mức sự can thiệp của Nga vào bầu cử năm 2016.
“Mọi cuộc rà soát nghiêm túc đều xác nhận kết luận cơ bản của cộng đồng tình báo rằng Nga đã tiến hành chiến dịch gây ảnh hưởng nhằm giúp ông Trump thắng cử,” họ viết. “Trái ngược với những cáo buộc ngông cuồng và vô căn cứ của chính quyền Trump, bản đánh giá không hề đề cập đến việc ‘thông đồng’ giữa chiến dịch Trump và người Nga.”
Giám đốc CIA John Ratcliffe cho biết ngoài Clapper và Brennan, ông cũng đã đề xuất điều tra cựu Giám đốc FBI James Comey và Hillary Clinton.
Các nhà phê bình cho rằng việc lập đại bồi thẩm đoàn chỉ là một ví dụ nữa về việc Trump vũ khí hóa chính phủ để chống lại các đối thủ chính trị. Trước đây ông từng thu hồi quyền tiếp cận an ninh của các quan chức bất đồng, nhắm vào các trường đại học không phù hợp với chính sách của ông, và nhắm vào các hãng luật có quan hệ với Đảng Dân chủ. Cuối tuần qua, Văn phòng Công tố viên Đặc biệt cũng xác nhận đang điều tra cựu Công tố viên Đặc biệt Jack Smith.
“Trump – ‘người bị săn đuổi’ – giờ đã trở thành kẻ săn mồi – bất chấp sự thật và luật pháp. Họ đang dùng tòa án để thao túng dư luận. Đồng thời họ cũng đang chế giễu các quy tắc bảo mật của đại bồi thẩm đoàn, vốn được thiết kế một phần để bảo vệ những người chưa bị buộc tội,” ông Anthony Coley, từng là người phát ngôn Bộ Tư pháp dưới thời Obama, viết trên mạng xã hội X.
Việc điều tra diễn ra sau khi bà Bondi tuyên bố thành lập “Lực lượng Tấn công” để điều tra các cáo buộc liên quan đến bầu cử 2016.
Hiện chưa rõ đại bồi thẩm đoàn được triệu tập ở đâu – điều này quan trọng nếu nằm ở Washington D.C., nơi có số lượng lớn cử tri Dân chủ, và có thể nghi ngờ các cáo buộc liên quan đến một cuộc bầu cử mà Trump đã thắng.
Cũng chưa rõ cụ thể hành vi nào đang bị điều tra.
Phe Cộng hòa đôi khi cáo buộc các quan chức tình báo đã nói dối Quốc hội trong các cuộc rà soát trước đây về việc Nga can thiệp bầu cử.
Tuy nhiên, các tài liệu do Gabbard cung cấp – trong đó có cáo buộc “che giấu thông tin tình báo” – chủ yếu cho thấy các nhân vật như Clapper thừa nhận rằng Nga không thể thao túng phiếu bầu, dù đã cố gây hỗn loạn trong cuộc bầu cử.
Gabbard cũng công bố một đánh giá trước đây của phe Cộng hòa trong Ủy ban Tình báo Hạ viện, đặt nghi vấn về việc liệu Tổng thống Nga Putin có muốn Trump thắng hay không; tuy nhiên, mọi đánh giá đều thống nhất rằng Nga có ý định can thiệp bầu cử.
Hôm thứ Ba, Trump phủ nhận việc ông có liên quan đến quyết định của Bộ Tư pháp về việc mở cuộc điều tra đại bồi thẩm đoàn, dù ông không che giấu sự ủng hộ của mình.
“Pam đang làm rất tốt,” Trump nói trên CNBC về Bondi. “Tôi không liên quan gì đến chuyện này. Nhưng tôi nói thế này – họ xứng đáng bị như vậy. Tôi rất vui khi nghe tin đó.”
Davis từ Article III Project cho rằng những người bị điều tra có thể đối mặt với cáo buộc khai man vì lời khai trước đây của họ về việc Nga can thiệp. Ông cũng nhấn mạnh khả năng có cáo buộc âm mưu, với lý do việc “che đậy” đang tiếp diễn nên thời hiệu chưa hết hạn.
“Tôi muốn nhắn gửi đến các luật sư phe Dân chủ: hãy chuẩn bị đi,” Davis nói trên Fox News. “Bởi vì công lý chắc chắn sẽ đến.”
Một số nhà lập pháp cho rằng nếu có truy tố, điều đó có thể giúp phản bác những cáo buộc của Gabbard và những người khác.
“Lý do tôi muốn cô ta truy tố là vì chẳng có tòa án nào ở Mỹ làm gì khác ngoài việc cười phá lên trước những lời dối trá mà Tulsi Gabbard đang rao giảng,” Dân biểu Jim Himes (D-Conn.), Chủ tịch phe Dân chủ trong Ủy ban Tình báo Hạ viện, phát biểu với The Hill tháng trước khi Gabbard bắt đầu công bố tài liệu. “Họ không công bố tài liệu, họ đang bịa đặt.”
Vấn đề Nga can thiệp bầu cử 2016 là một ám ảnh kéo dài của Trump suốt gần 8 năm qua, khi ông liên tục tuyên bố mình là nạn nhân của hoạt động “do thám” và các cuộc điều tra mang động cơ chính trị.
Phát hiện của Gabbard và việc mở cuộc điều tra đại bồi thẩm đoàn cũng có tác động chính trị đối với Tòa Bạch Ốc.
Một số đảng viên Dân chủ, trong đó có người phát ngôn của Obama, đã bác bỏ cáo buộc Nga như một chiêu trò đánh lạc hướng khỏi bê bối Epstein.
“Sự chính trị hóa thực sự nằm ở việc cố tình bóp méo thông tin tình báo bởi các quan chức trong chính quyền, đặc biệt là các Giám đốc Tình báo Quốc gia và CIA của ông Trump – những vị trí lẽ ra phải phi chính trị,” Brennan và Clapper viết. “Chúng tôi rất tiếc khi thấy chính quyền vẫn tiếp tục lan truyền câu chuyện hư cấu rằng Nga không can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016.”
Diễn biến tiếp theo trong cuộc chiến tái phân chia khu vực bầu cử ở Texas
Các đảng viên Dân chủ Texas hiện đã bước sang ngày thứ ba kể từ khi rời khỏi tiểu bang nhằm ngăn chặn đảng Cộng hòa thông qua một bản đồ bầu cử bị cho là “vẽ lại để có lợi”, có thể giúp GOP (đảng Cộng hòa) giành thêm 5 ghế Hạ viện vào năm sau.
Tuần trước, sau khi một ủy ban Hạ viện Texas thông qua đề xuất phân chia khu vực bầu cử mới trong phiên họp đặc biệt, các đảng viên Dân chủ đã rời khỏi tiểu bang để khiến Hạ viện không đủ túc số (quorum) — tức số lượng Dân biểu tối thiểu cần có để tiến hành công việc lập pháp.
Đáp lại, Thống đốc Texas Greg Abbott (Cộng hòa) đã ra lệnh bắt giữ các Dân biểu Dân chủ và yêu cầu cảnh sát Texas Rangers mở cuộc điều tra về hành vi hối lộ và các vi phạm tiềm tàng khác.
Trong khi đó, Tổng chưởng lý Texas Ken Paxton (Cộng hòa) tuyên bố sẽ “yêu cầu tòa án ra phán quyết xác định rằng các Dân biểu Dân chủ bỏ trốn mà không xuất hiện theo thời hạn của Chủ tịch Hạ viện thì sẽ bị xem là đã từ nhiệm.” Tuy nhiên, hiện tại hai bên vẫn đang trong thế giằng co.
Các đảng viên Dân chủ có thể ở ngoài tiểu bang bao lâu?
Về lý thuyết, họ có thể ở ngoài bao lâu tùy thích.
Đảng Dân chủ Texas từng dùng chiến thuật này trước đây: năm 2003, họ rời khỏi tiểu bang để ngăn đảng Cộng hòa thông qua bản đồ bầu cử có lợi cho GOP; năm 2021, họ cũng làm điều tương tự để phản đối các dự luật siết chặt quyền bầu cử.
Trong cả hai lần đó, các đảng viên Dân chủ cuối cùng đều quay trở lại, và đảng Cộng hòa đã thông qua các ưu tiên lập pháp của họ. Lần này nhiều khả năng cũng sẽ giống vậy vì GOP đang kiểm soát cả cơ quan lập pháp lẫn dinh thống đốc, và còn có một đa số bảo thủ tại Tòa án Tối cao Texas.
Câu hỏi đặt ra là lần này họ sẽ kéo dài được bao lâu. Giáo sư khoa học chính trị Brandon Rottinghaus từ Đại học Houston cho biết ông dự đoán phe Dân chủ sẽ ít nhất cố gắng kéo dài hết phiên họp đặc biệt đầu tiên.
Ông nói yếu tố then chốt là “sức bền, nguồn lực và sự đoàn kết.” Nếu họ giữ được cả ba, họ có thể thành công; nếu không, sự ủng hộ sẽ bắt đầu rạn nứt khi một số thành viên quay về, khiến nỗ lực tan vỡ.
Đảng Cộng hòa có thể gây áp lực theo cách nào khác?
Công cụ của đảng Cộng hòa rất hạn chế trong việc buộc phe Dân chủ quay lại. Tuy nhiên, Thượng Dân biểu John Cornyn (R-Texas), người đang trong cuộc đua tái cử gay gắt với Paxton, đã kêu gọi FBI hỗ trợ truy lùng các Dân biểu Dân chủ bỏ trốn.
Ngoài ra, phe Dân chủ có thể chịu áp lực từ cử tri địa phương muốn họ quay lại giải quyết các vấn đề cấp bách, như cứu trợ thảm họa sau đợt lũ nghiêm trọng ở vùng Hill Country.
Đảng Cộng hòa cũng chịu áp lực tương tự nên tình trạng bế tắc hiện tại không thể kéo dài mãi được.
Cả hai phe đang làm gì để giành ưu thế?
Đảng Cộng hòa đang tìm cách tước quyền của các Dân biểu Dân chủ đã rời khỏi tiểu bang.
Paxton cho biết ông sẽ yêu cầu tòa án xác định các ghế bị bỏ trống nếu các Dân biểu không xuất hiện đúng thời hạn. Tuy nhiên, nếu làm vậy thì Hạ viện vẫn thiếu túc số, buộc phải chờ bầu cử bổ sung để lấp đầy ghế — và điều đó không giúp ích gì ngay lập tức cho GOP.
Ngay cả nếu việc này hợp pháp, thì cũng không thể ngăn các đảng viên Dân chủ mới đắc cử thực hiện lại hành động tương tự.
Theo giáo sư Rottinghaus, “Các tòa án thường tránh can thiệp vào các vụ phá vỡ túc số trước đây. Họ cho rằng Hạ viện phải tự xử lý, chứ không nói gì về quyền hạn của thống đốc hay tổng chưởng lý.”
Trong khi đó, phe Dân chủ đang cố gắng câu giờ càng lâu càng tốt. Họ đã đến New York, Massachusetts, California và Illinois, xuất hiện cùng các thống đốc và Chủ tịch Ủy ban Quốc gia Dân chủ Ken Martin để thu hút sự chú ý quốc gia.
Tuy nhiên, về lâu dài họ sẽ phải quay lại Texas. Đây không phải là một giải pháp bền vững. Một số thống đốc Dân chủ cũng đang xem xét vẽ lại bản đồ tại bang của họ để phản ứng lại Texas.
Trump đang làm gì?
Trump đến nay chưa phát biểu nhiều về việc đảng Dân chủ Texas phá vỡ túc số hay về vấn đề tái phân chia khu vực nói chung, nhưng điều này có thể sớm thay đổi.
Câu hỏi là liệu Trump có chỉ đạo FBI hoặc cơ quan liên bang khác buộc phe Dân chủ quay lại Texas hay không — điều này sẽ đẩy cuộc khủng hoảng lên một cấp độ mới và có thể khiến phe Dân chủ được ủng hộ mạnh mẽ hơn.
Dù vậy, nhóm của ông không đứng ngoài. Theo Punchbowl News, Phó Tổng thống J.D. Vance đang cân nhắc đến Indiana để bàn về việc phân chia khu vực bầu cử với đảng Cộng hòa ở đó.
Các bang khác cũng có thể tái phân chia khu vực
Một số thống đốc và quan chức cao cấp các bang khác cũng đang xem xét hoặc bày tỏ mong muốn vẽ lại bản đồ khu vực bầu cử.
Thống đốc Florida Ron DeSantis (R) mới đây cho biết có thể xem xét việc phân chia lại giữa nhiệm kỳ, sau khi Tòa án Tối cao Florida đưa ra phân tích về cuộc chiến pháp lý gần đây liên quan đến bản đồ bầu cử của bang.
Phó Thống đốc Missouri David Wasinger (R) cũng gợi ý rằng bang này có thể vẽ lại bản đồ. Ông nói:
“Missouri là bang bảo thủ vững chắc, liên tục bầu cho các ứng cử viên Cộng hòa. Nhưng bản đồ hiện tại vẫn để hai đảng viên Dân chủ tự do đại diện, điều này không phản ánh ý chí cử tri.”
“Chúng ta đã bỏ lỡ cơ hội có bản đồ 7-1 vào năm 2022 — một sai lầm mà Tổng thống Trump yêu cầu sửa chữa. Bản đồ mới phải bảo vệ các giá trị Missouri.”
Tại California, các nhà lập pháp đang xem xét việc vẽ lại bản đồ và trình cử tri bỏ phiếu. Bản đồ mới có thể gây bất lợi cho 5 Dân biểu Cộng hòa.
Lãnh đạo New York và Illinois trong tuần này cũng nói rằng họ đang xem xét các lựa chọn để tiến hành vẽ lại bản đồ.
Cornyn thúc giục FBI giúp Texas đưa các Dân biểu Dân chủ trở về tiểu bang
Thượng Nghị sĩ John Cornyn (Đảng Cộng hòa, Texas) đang gây áp lực lên FBI để can thiệp và hỗ trợ Đảng Cộng hòa đưa các Dân biểu Dân chủ tại Hạ viện tiểu bang trở lại Texas, sau khi họ rời khỏi tiểu bang hôm Chủ nhật nhằm ngăn chặn các nỗ lực của Đảng Cộng hòa trong việc thúc đẩy bản đồ khu vực bầu cử quốc hội mới.
Cornyn đã gửi thư cho Giám đốc FBI Kash Patel vào thứ Ba, kêu gọi cơ quan này thực hiện “mọi bước cần thiết phù hợp” để hỗ trợ cơ quan thực thi pháp luật tìm kiếm hoặc bắt giữ các nhà lập pháp đã rời khỏi tiểu bang nhằm ngăn cản Hạ viện Texas đạt đủ túc số và không thể tiến hành phiên họp đặc biệt mà Thống đốc Greg Abbott (Đảng Cộng hòa) đã triệu tập.
Vì một số Dân biểu Dân chủ Texas đã rời đến các bang khác như Illinois và New York, Cornyn cho biết Sở An toàn Công cộng Texas có thể cần sự giúp đỡ để truy tìm và bắt giữ họ. Abbott đã ra lệnh bắt giữ họ vào thứ Hai sau khi Hạ viện tiểu bang không thể làm việc, với lý do họ đã vi phạm lời tuyên thệ nhậm chức.
Cập nhật trực tiếp: Đảng Dân chủ và Cộng hòa Texas đối đầu gay gắt về vấn đề phân chia khu vực bầu cử “Trong một nền dân chủ đại diện, chúng ta giải quyết bất đồng bằng cách tranh luận và bỏ phiếu, chứ không phải bằng cách chạy trốn,” Cornyn nói.
“Tôi đề nghị sự hỗ trợ của FBI, vì cần có các nguồn lực liên bang để xác định vị trí các nhà lập pháp Texas đang ở ngoài tiểu bang, những người có thể đang vi phạm pháp luật,” ông nói. “FBI có các công cụ để hỗ trợ cơ quan thực thi pháp luật tiểu bang khi đối tượng vượt qua ranh giới tiểu bang, chẳng hạn như để tránh phải ra làm chứng hoặc chạy trốn khỏi hiện trường vụ việc.”
Luật tiểu bang Texas quy định phạt 500 đô la mỗi ngày đối với các nhà lập pháp cố tình không tham dự phiên họp đặc biệt. Abbott cũng đã ra lệnh điều tra liệu các Dân biểu này có vi phạm luật hối lộ hay không nếu họ đã nhận sự giúp đỡ từ người khác để chi trả các khoản phạt.
Cornyn cũng bày tỏ lo ngại về khả năng hối lộ này. Ông cho biết vấn đề này mang tính cấp bách vì Abbott đã triệu tập một phiên họp đặc biệt kéo dài 30 ngày để bỏ phiếu về bản đồ phân chia lại khu vực bầu cử – điều có thể giúp Đảng Cộng hòa giành thêm 5 ghế tại Hạ viện Hoa Kỳ trong cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026.
Cornyn không đề cập đến việc phân chia lại khu vực trong bức thư, nhưng ông nói rằng cơ quan lập pháp cần phải giải quyết hậu quả của trận lũ lụt gần đây tại Texas, khiến hơn 100 người thiệt mạng.
“Các Dân biểu này có thể đã thực hiện những hành vi phạm pháp khi cố gắng trốn tránh trách nhiệm hiến pháp của họ và phải bị điều tra đầy đủ, chịu trách nhiệm thích đáng,” Cornyn nói với Patel. “Tôi kêu gọi ông phối hợp với các quan chức công quyền tại Texas để hỗ trợ họ những gì cần thiết.”
Chủ tịch Hạ viện Cộng hòa Mike Johnson cần chấm dứt ‘hỗn loạn’ tái phân chia khu vực bầu cử.
Dân biểu Kevin Kiley (Đảng Cộng hòa – California) đã chỉ trích Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Đảng Cộng hòa – Louisiana) và Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (Đảng Dân chủ – New York) về cách họ phản ứng trước các nỗ lực tái phân chia khu vực bầu cử trên toàn quốc, nói rằng tình trạng hỗn loạn này cần phải chấm dứt.
“Cuối cùng, tôi nghĩ rằng Chủ tịch Hạ viện cần đứng ra và thể hiện vai trò lãnh đạo, vì ngay cả các thành viên trong đảng chúng ta ở các bang mà theo lý thuyết có thể hưởng lợi từ bản đồ mới, họ cũng không thích những gì đang xảy ra,” Kiley phát biểu với Chris Jansing của kênh MSNBC vào thứ Ba. “Họ không thích viễn cảnh khu vực họ đang đại diện bị chia tách hoặc các cộng đồng từng bỏ phiếu cho họ bị đưa ra khỏi khu vực đó.”
Kiley, người đại diện cho một khu vực cạnh tranh gay gắt, cho biết ông sẽ giới thiệu một dự luật vào thứ Hai nhằm ngăn các bang tái phân chia khu vực bầu cử quốc hội trước cuộc điều tra dân số năm 2030.
“Việc này không tốt cho cả Đảng Dân chủ lẫn Đảng Cộng hòa. Và chắc chắn không tốt cho đất nước,” ông tiếp tục. “Tôi nghĩ rằng Chủ tịch Johnson và Lãnh đạo Jeffries cần thể hiện vai trò lãnh đạo để chấm dứt tình trạng hỗn loạn này, và tôi tin rằng dự luật mà tôi đề xuất sẽ tạo cơ hội cho họ làm điều đó.”
Trong cùng cuộc phỏng vấn, Kiley cũng chỉ trích nỗ lực của Thống đốc bang California Gavin Newsom (Đảng Dân chủ) trong việc tái phân chia bản đồ bầu cử tại California như một cách để đáp trả các nỗ lực của Đảng Cộng hòa tại các bang đỏ. Newsom tuyên bố ông muốn bãi bỏ ủy ban tái phân chia độc lập của tiểu bang.
“Câu nói xưa là cử tri nên chọn đại diện của mình, chứ đại diện không nên chọn cử tri,” Kiley nói. “Và tôi nghĩ rằng những gì đang diễn ra trên toàn quốc, đặc biệt là ở California, là điều rất không lành mạnh đối với nền dân chủ.”
Cuộc chiến tái phân chia khu vực bầu cử đã bùng nổ mạnh mẽ tại Texas trong tuần này sau khi các nhà lập pháp Dân chủ của bang rời khỏi Texas để đến các bang xanh như Illinois, Massachusetts và New York.
Thống đốc Texas Greg Abbott (Đảng Cộng hòa) đã kêu gọi bắt giữ các nhà lập pháp đó và đưa họ trở lại bang.
Thống đốc đảng Dân chủ Gretchen Whitmer của Michigan hôm thứ Ba đã gặp Tổng thống Trump lần thứ ba kể từ khi ông nhậm chức, dựa vào mối quan hệ thân thiết với ông để bày tỏ lo ngại về tác động của thuế quan đối với tiểu bang của bà và yêu cầu trì hoãn việc thay đổi chương trình Medicaid .
Trong cuộc họp, Whitmer đã yêu cầu ông Trump cho thời gian chuyển tiếp ba năm để thay đổi chương trình Medicaid của tiểu bang nhằm xây dựng một “cơ cấu mới, tuân thủ theo quy định của liên bang” nhằm hạn chế sự gián đoạn trong việc chăm sóc người cao tuổi, người khuyết tật và các bà mẹ mới sinh, theo văn phòng thống đốc.
Bà cũng nhấn mạnh tác động tiêu cực của chương trình áp thuế của tổng thống đối với ngành công nghiệp ô tô của Michigan, vốn đặc biệt dễ bị tổn thương trước mức thuế bổ sung đối với hàng nhập khẩu từ Mexico và Canada.
Văn phòng thống đốc cho biết Whitmer đã khuyến khích tổng thống hợp tác với bà để phát triển một cơ sở sản xuất tiên tiến tại Quận Genesee nhằm tạo ra việc làm cho ngành ô tô của người Mỹ.
Cuộc gặp giữa thống đốc và ông Trump diễn ra trong bối cảnh các thống đốc Dân chủ khác, JB Pritzker của Illinois và Kathy Hochul của New York, đang bảo vệ các đảng viên Dân chủ Texas trong cuộc đối đầu với Cơ quan Lập pháp bang Lone Star do Đảng Cộng hòa lãnh đạo về một cuộc cải tổ lớn trong việc phân chia lại khu vực bầu cử. Các khu vực bầu cử được phân chia lại sẽ trao năm ghế mới nghiêng về Đảng Cộng hòa cho người dân Texas nhằm bảo vệ họ khỏi nguy cơ mất ghế tại Hạ viện Hoa Kỳ trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026.
Whitmer đã bảo vệ mối quan hệ của bà với Tòa Bạch Ốc, lập luận rằng sự hợp tác lưỡng đảng đã giúp bà đảm bảo được nhiều khoản đầu tư hơn cho Michigan.
“Tôi luôn nói rằng tôi sẽ làm việc với bất kỳ ai để hoàn thành mọi việc cho Michigan”, Whitmer nói trong một tuyên bố. “Chỉ riêng năm nay, chúng tôi đã đạt được những chiến thắng lớn, lưỡng đảng, bao gồm một nhiệm vụ máy bay chiến đấu mới tại Căn cứ Không quân Quốc gia Selfridge ở Quận Macomb, tài trợ để bảo vệ Ngũ Đại Hồ khỏi loài cá chép xâm lấn, và hỗ trợ thảm họa liên bang cho các cộng đồng ở Bắc Michigan bị ảnh hưởng bởi những cơn bão băng lịch sử.”
Một quan chức Tòa Bạch Ốc cho biết Whitmer là “thống đốc lưỡng đảng, người muốn hoàn thành mọi việc”.
Lần gần nhất Whitmer gặp tổng thống là vào đầu tháng 4, khi bà che mặt sau một tập hồ sơ trong một bài đăng đang lan truyền chóng mặt. Sau đó, bà nói rằng bà đã được đưa vào Phòng Bầu dục khi ông Trump đang nói chuyện với các phóng viên và ký các sắc lệnh hành pháp “mà tôi không đồng ý” và sử dụng “những lời lẽ mà tôi cực lực phản đối”.
Cuối tháng đó, bà tham dự một sự kiện tại Căn cứ Không quân Quốc gia Selfridge cùng tổng thống nhân dịp kỷ niệm 100 ngày ông tại nhiệm, nơi bà đã ôm ông ngay trên đường băng. Ông đến đó để thông báo về việc một phi đội máy bay chiến đấu F-15EX Eagle II mới sẽ được đặt tại đây.
“Điều này sẽ giúp Selfridge luôn dẫn đầu về sức mạnh không quân ở Bắc Mỹ”, ông Trump phát biểu vào ngày hôm đó, một chiến thắng lớn cho căn cứ này — và cho cả Whitmer.
Whitmer cho biết bà cũng đã gặp Chánh Văn phòng Nhà Trắng Susie Wiles, Ngoại trưởng Marco Rubio và Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth trong thời gian bà ở Tòa Bạch Ốc. Các nguồn tin cho biết bà không gặp Phó Tổng thống JD Vance, một ứng cử viên tổng thống tiềm năng năm 2028.
(AP) — Ghislaine Maxwell, bạn gái cũ của Jeffrey Epstein, muốn giữ kín các biên bản của đại bồi thẩm đoàn liên quan đến vụ án buôn bán tình dục trẻ vị thành niên đã khiến bà phải ngồi tù, theo lời luật sư của bà hôm thứ Ba, trong khi phía công tố tiếp tục thúc giục tòa án cho công bố một phần các tài liệu trong vụ án đang ngày càng mang màu sắc chính trị.
Luật sư của Maxwell cho biết thân chủ mình chưa từng được tiếp cận những tài liệu này — vì quá trình đại bồi thẩm đoàn được tiến hành kín. Tuy nhiên, bà phản đối việc giải mật các biên bản mà luật sư mô tả là có thể chứa đầy “lời khai mang tính đồn đại”, được đưa ra trong bí mật và không có sự phản biện từ phía bào chữa.
“Dù công chúng có quan tâm đến Epstein đến đâu, thì mối quan tâm đó cũng không thể biện minh cho việc xâm phạm rộng rãi tính bảo mật của đại bồi thẩm đoàn trong một vụ án mà bị cáo vẫn còn sống, còn cơ hội pháp lý và quyền được xét xử công bằng vẫn còn nguyên vẹn,” hai luật sư David O. Markus và Melissa Madrigal viết trong bản đệ trình.
Phía công tố từ chối bình luận.
Các công tố viên liên bang đang cố gắng xoa dịu làn sóng kêu gọi minh bạch bằng cách yêu cầu công bố biên bản — mặc dù họ cho rằng phần lớn nội dung trong các tài liệu này đã được công chúng biết đến thông qua phiên tòa hoặc lời khai từ nạn nhân và nhân chứng.
“Hầu hết thông tin đã được công bố tại phiên xử hoặc đã được truyền thông đưa tin thông qua các phát biểu công khai của nạn nhân và nhân chứng,” các công tố viên viết trong hồ sơ gửi tòa hôm thứ Hai. Họ cho biết việc công bố vẫn sẽ che giấu tên của một số nạn nhân và nhân chứng.
Tuần trước, phía công tố cũng cho biết phần lớn những gì mà đại bồi thẩm đoàn được nghe đã được trình bày tại phiên tòa của Maxwell năm 2021 và trong các vụ kiện dân sự từ phía nạn nhân. Theo họ, chỉ có hai nhân chứng được triệu tập trước đại bồi thẩm đoàn, đều là giới chức thực thi pháp luật.
Các công tố viên khẳng định họ chỉ yêu cầu công bố lời khai của nhân chứng trước đại bồi thẩm đoàn, chứ không bao gồm các tài liệu đi kèm. Tuy nhiên, họ cũng đang xem xét xem có bao nhiêu trong số các tài liệu đó đã được đưa vào hồ sơ công khai qua thời gian.
Dù giới công tố tìm cách hạ thấp kỳ vọng về những tiết lộ mới, họ không đề xuất công bố toàn bộ kho dữ liệu mà chính phủ từng thu thập trong quá trình điều tra Epstein.
Cuộc đối đầu pháp lý diễn ra sáu năm sau khi giới chức tuyên bố Epstein đã tự sát trong nhà giam khi đang chờ xét xử tội danh buôn bán tình dục, và bốn năm sau khi Maxwell bị kết án với tội danh dụ dỗ trẻ vị thành niên tham gia vào các hành vi tình dục với Epstein. Nữ xã hội thượng lưu người Anh vẫn phủ nhận mọi cáo buộc và đã kháng án nhưng chưa thành công.
Một số đồng minh của Tổng thống Donald Trump nhiều năm qua vẫn khẳng định vụ Epstein còn nhiều uẩn khúc và kêu gọi công bố thêm thông tin. Một vài người trong số đó từng nắm giữ vị trí quyền lực trong Bộ Tư pháp dưới thời Trump — và sau đó vấp phải chỉ trích khi tuyên bố sẽ không công bố thêm bất kỳ tài liệu nào, đồng thời bác bỏ sự tồn tại của danh sách “khách hàng” được đồn đại của Epstein.
Sau khi nỗ lực đánh lạc hướng dư luận không thành và bị chính người ủng hộ chỉ trích, Tổng thống Trump đã yêu cầu Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi đệ đơn yêu cầu tòa án công bố biên bản đại bồi thẩm đoàn trong vụ Maxwell.
Phó Bộ trưởng Tư pháp Todd Blanche đã phỏng vấn Maxwell vào cuối tháng trước theo yêu cầu của chính phủ. Tuần trước, bà Maxwell được chuyển từ một nhà tù liên bang tại Florida đến một trại giam ở Texas để tiếp tục thi hành án 20 năm. Giới chức không nêu lý do của việc chuyển trại.
Hôm thứ Ba, Trump cho biết ông không được thông báo trước về việc chuyển trại của Maxwell và cũng chưa trao đổi với Blanche về nội dung cuộc gặp đó.
“Tôi nghĩ ông ấy chỉ muốn đảm bảo rằng những người không liên quan sẽ không bị tổn hại bởi điều gì đó có thể rất, rất đáng tiếc và bất công với nhiều người,” Trump nói trong cuộc họp báo hôm thứ Ba.
Vụ Epstein tiếp tục lan sang Quốc hội, khi Ủy ban Giám sát Hạ viện hôm thứ Ba đã gửi trát đòi tài liệu liên quan đến vụ án từ Bộ Tư pháp. Ủy ban này cũng triệu tập các nhân vật để lấy lời khai tuyên thệ, trong đó có cựu Tổng thống Bill Clinton, cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton và tám cựu quan chức cao cấp ngành tư pháp.
Bill Clinton — một đảng viên Dân chủ — từng được biết là bạn cũ nổi tiếng của Epstein, cũng như Trump — đảng viên Cộng hòa. Cả hai đều nói họ không hề biết gì về các hành vi phạm tội của Epstein cho đến khi ông bị truy tố, và cho đến nay, chưa có nạn nhân nào cáo buộc Trump hay Clinton liên quan trực tiếp.
(Robert Mullins International) CBP (Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ) đã xác nhận rằng các Thường trú nhân có khả năng sẽ bị kiểm tra kỹ hơn và bị chất vấn nhiều hơn sau khi đi nước ngoài dài ngày.
Tại phi trường nhập cảnh, những người có Thẻ Xanh đã sống ngoài Hoa Kỳ một thời gian dài có thể bị đưa vào khu vực kiểm tra thứ cấp để giải thích lịch sử du lịch của họ và mối liên hệ ràng buộc liên tục với Hoa Kỳ.
Những Thường trú nhân ở nước ngoài hơn sáu tháng có thể phải trải qua quá trình kiểm tra gắt gao hơn từ CBP để liệu xem họ có từ bỏ tình trạng thường trú tại Hoa Kỳ hay không.
Dưới chính quyền Trump hiện tại, việc kiểm tra của CBP trở nên nghiêm ngặt hơn, đặc biệt đối với những Thường trú nhân có:
thời gian vắng mặt dài hạn,
có tiền án tiền sự,
tuổi cao,
ít có giấy tờ chứng minh ràng buộc với Hoa Kỳ.
Đã có nhiều báo cáo về việc các viên chức CBP đã cố gắng gây áp lực để người có Thẻ Xanh từ bỏ tình trạng Thường trú nhân của mình.
Điều gì xảy ra khi bạn gặp CBP tại sân bay?
Ở nước ngoài dưới 6 tháng: Hầu hết không gặp vấn đề, trừ khi có nhiều lần đi gần 6 tháng.
Ở nước ngoài từ 6–12 tháng: Thường bị đưa vào kiểm tra thứ cấp, phải chứng minh có mối liên hệ mạnh với Hoa Kỳ và ý định cư trú lâu dài tại Hoa kỳ.
Ở nước ngoài hơn 12 tháng mà không có Giấy phép Tái nhập cảnh (Re-entry Permit) hoặc chiếu khán SB-1: Có thể bị từ chối nhập cảnh hoặc bị đưa ra tòa di trú để xem xét việc hủy tình trạng Thường trú nhân và trục xuất.
CBP ngày càng kiểm tra kỹ các thiết bị kỹ thuật số và mạng xã hội của người trở về, đồng thời có thể đặt nhiều câu hỏi với những người từng có vấn đề pháp lý tại Hoa Kỳ, hoặc có mối liên hệ lỏng lẻo với Hoa kỳ.
Quý vị có thắc mắc hoặc nhu cầu về di trú xin liên lạc với một trong những văn phòng RMI gần nhất: 408-294-3888, 714-890-9933, 916-393-3388, hoặc tại Việtnam: 028-3914-7638 email: info@rmiodp.com
(Robert Mullins International) Ngày 21 tháng 7 năm 2025. Giám đốc ICE cho biết các đặc vụ của ông sẽ bắt giữ bất kỳ ai mà họ phát hiện ở trong nước bất hợp pháp, ngay cả khi họ không có tiền án. ICE cũng sẽ hành động chống lại các công ty thuê mướn những người di dân bất hợp pháp.
Giám đốc ICE cho biết họ sẽ cố gắng tập trung vào việc bắt giữ những kẻ tồi tệ nhất, tức là những tội phạm bị kết án vì những tội nghiêm trọng.
Tuy nhiên, ông cũng nói rằng những người không phạm tội nhưng đang ở Hoa kỳ bất hợp pháp vẫn sẽ bị bắt giữ. Lý do là nhiều bang và thành phố không hợp tác với ICE, từ chối giao cho ICE những người di dân bất hợp pháp đang bị giam giữ trong nhà tù của họ.
Kết quả là: ICE buộc phải ra ngoài cộng đồng để bắt giữ những người di dân phạm tội. Trong những trường hợp đó, những người di dân không phải tội phạm cũng có thể bị bắt giữ.
Một phần trong số đó là do ông Trump đã ra lệnh cho ICE phải bắt giữ 3,000 người di dân bất hợp pháp mỗi ngày. ICE vẫn chưa đạt được con số đó. Giám đốc ICE cho biết cơ quan của ông đã nhận được hơn 70 tỷ Mỹ kim từ Quốc hội để giúp mở rộng chương trình trục xuất. Với số tiền này, Giám đốc ICE hy vọng sẽ đạt được mục tiêu 1 triệu vụ trục xuất trong một năm của ông Trump.
ICE đã bắt giữ gần 150,000 người di dân trong sáu tháng đầu năm nay và đã trục xuất khoảng 70,000 người có tiền án. Nhiều người trong số những người bị kết án này là do vi phạm các quy định về di trú hoặc vi phạm luật giao thông.
Giám đốc Lyons cho biết ICE sẽ tiếp tục tiến hành các cuộc đột kích tại nơi làm việc vì những cuộc điều tra như vậy thường phát hiện ra tình trạng lao động cưỡng bức hoặc buôn người trẻ em.
Ông cũng nói rằng ICE không chỉ tập trung vào người di dân bất hợp pháp. ICE còn nhắm đến các doanh nghiệp Hoa kỳ đang bóc lột những người lao động này. ICE sẽ bắt giữ không chỉ người lao động nhập cư bất hợp pháp, mà cả những chủ sử dụng lao động của họ.
Hỏi Đáp Di Trú:
Hỏi:Quyền Giám đốc ICE – Todd Lyons đã nói gì về việc bắt giữ?
Đáp: Ông ấy xác nhận các đặc vụ ICE sẽ bắt giữ bất kỳ ai bị phát hiện đang sống bất hợp pháp tại Hoa Kỳ, ngay cả những người không có tiền án. Ưu tiên hàng đầu của cơ quan này vẫn là “những kẻ tồi tệ nhất” (tội phạm nghiêm trọng), nhưng việc bắt giữ không có chủ đích kèm theo [bắt giữ những người không phải tội phạm] cũng sẽ được diễn ra trong quá trình thực thi pháp luật.
Hỏi:Vì sao ICE hiện đang nhắm đến những người di dân bất hợp pháp không có tiền án? Đáp: Các thành phố và tiểu bang “trú ẩn” bảo vệ người di dân (sanctuary cities/states) không bàn giao những người di dân bất hợp pháp không có tiền án từ các nhà tù địa phương. Do đó, ICE buộc phải tiến hành các vụ bắt giữ tại cộng đồng, trong đó có thể bao gồm cả những người di dân không có phạm tội.
Hỏi: ICE dự kiến sẽ thực hiện bao nhiêu vụ bắt giữ mỗi ngày và mỗi năm? Đáp: Tổng thống Trump đã ra lệnh cho ICE bắt giữ 3,000 người di dân bất hợp pháp mỗi ngày. Với ngân sách được cấp từ Quốc hội, ICE kỳ vọng sẽ trục xuất 1 triệu người mỗi năm. Trong sáu tháng đầu năm 2025, ICE đã bắt giữ gần 150.000 người di dân.
Hỏi: Kết quả đến thời điểm hiện tại trong năm 2025 là gì? Đáp: – Gần 150,000 người di dân đã bị bắt giữ trong nửa đầu năm. -Khoảng 70,000 vụ trục xuất liên quan đến những người có tiền án, mặc dù có nhiều người chỉ vi phạm nhẹ như lỗi di trú hoặc vi phạm giao thông.
Hỏi: Có phải là ICE cũng truy xét các chủ doanh nghiệp không? Đáp: Đúng. ICE đang mở rộng các cuộc đột kích tại nơi làm việc và sẽ khởi tố những công ty Hoa Kỳ thuê lao động không có giấy phép. Giám đốc Lyons nhấn mạnh rằng việc thuê người di dân bất hợp pháp không phải là hành vi vô hại, vì các doanh nghiệp như vậy thường có liên quan đến việc cưỡng bức lao động hoặc buôn người trẻ em.
Hỏi: Những người phản đối đang nói gì? Đáp: -Các nhà hoạt động nhân quyền cảnh báo về việc giam giữ hàng loạt những người di dân không có tiền án. -Có những lo ngại về chính sách “thành phố trú ẩn” và sự mất lòng tin trong cộng đồng, đặc biệt là tại các nơi như Los Angeles và Khu vực Vịnh (Bay Area). -Các chuyên gia pháp lý nhấn mạnh việc ICE được tăng cường quyền hạn bắt giữ mà không cần phiên điều trần tại ngoại (không có khả năng được đóng tiền bảo lãnh và thoát khỏi sự giam giữ của ICE).
Hỏi: Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Đáp: -Có thêm nhiều vụ bắt giữ tại cộng đồng đối với những người không có giấy tờ hợp pháp. -Tiếp tục thực thi pháp luật tại nơi làm việc, nhắm vào các chủ lao động. -Có những thách thức pháp lý về quyền được xét xử công bằng và cách đối xử đối với người bị giam giữ. -Gia tăng các cuộc biểu tình công khai và các hành động pháp lý tại các thành phố trú ẩn bảo vệ người di dân.
Quý độc giả có thắc mắc hoặc nhu cầu về di trú xin liên lạc với một văn phòng RMI gần nhất: 408-294-3888 hoặc: 714-890-9933, 916-393-3388 hay qua email: info@rmiodp.com
Hôm nay ngày 1-8-2025 tại California, Hoa Kỳ tức là ngày 2 tháng 8 năm 2025 tại Việt Nam, sự kiện thực tế xảy ra từ “hiện trường” Tân Sơn Nhất như sau:
Gia đình Tran-Campos gồm vợ chồng (đều là bác sĩ Y khoa) và 3 con (sinh viên đại học với khuynh hướng theo ngành Y) từ Mỹ về tình nguyện làm CÔNG TÁC THIỆN NGUYỆN tại Dak Lak (Buôn Mê Thuột) theo chương trình trợ giúp nhân đạo thuộc tổ chức SAP-VIETNAM.
SAP-VIETNAM (Social Assistance Program for Vietnam) là một tổ chức thiện nguyện phi lợi nhuận, hoạt động với mục tiêu hỗ trợ y tế và xã hội cho người dân có hoàn cảnh khó khăn tại Việt Nam. Được thành lập từ năm 1992 tại Hoa Kỳ, tổ chức này quy tụ các bác sĩ, dược sĩ, chuyên viên y tế và thiện nguyện viên người Việt hải ngoại, thường xuyên về Việt Nam để thực hiện các chương trình khám bệnh, cấp thuốc miễn phí, phẫu thuật nhân đạo và trợ giúp cộng đồng.
Tương tự như tổ chức Doctors Without Borders (Médecins Sans Frontières), SAP-VIETNAM hoạt động độc lập, không vụ lợi và không phân biệt vùng miền, tôn giáo hay chính kiến. Tổ chức này đã góp phần nâng cao chất lượng cuộc sống và chăm sóc sức khỏe cho hàng chục ngàn người Việt Nam ở các vùng sâu, vùng xa trong suốt hơn ba thập kỷ qua.
Con cháu trong gia đình chúng tôi hiện có 9 thành viên (5 doctors chuyên ngành và 4 sinh viên đại học) đang có mặt tại Dak Lak, tự nguyện tự túc mọi chi phí và đóng góp tiến bạc theo quy định. Các cháu có 3 đứa sinh ở Việt Nam, rời quê hương ở tuổi lên 10, 1 sinh tại Hong Kong, hai ngoại quốc và 4 sinh ở Mỹ. Sau hơn 43 năm định cư tại Hoa Kỳ, hầu hết các cháu lần đầu tiên về Việt Nam với tinh thần thiện nguyện và học hỏi lịch sử.
Tuy đã xin Visa nhập cảnh Việt Nam online nhưng thẻ visa về chưa kịp nên phải làm DỊCH VỤ VISA NHẬP CẢNH TẠI PHI TRƯỜNG (VISA ON ARRIVAL).
Tại đây, lệ phí cho mỗi Visa là 320 Đô la Mỹ. Tống cộng: 320 x 5 = 1,600 USD tương đương với 42 triệu VND theo mệnh giá tiền Việt Nam hiện hành.
Tham khảo các tài liệu về Tài Chính, Hải Quan và Luật Pháp Việt Nam và Quốc Tế hiện đang áp dụng tại các nước lân cận thì được biết như sau:
Trung Quốc: 19 USD
Thái Lan: 20 USD
Việt Nam: 25 USD
Indonesia: 35 USD
Lào: 40 USD
Campuchia: 45 USD
Myanmar: 50 USD
Như vậy, do những nguyên tắc ứng dụng và phụ thu như thế nào và từ đâu tới mà bản thân người xin nhập cảnh chưa được cơ quan chức năng sở tại giải thích để người trả phí được hiểu rõ ràng minh bạch; thậm chí có sự suy diễn quá tầm rằng: phí Visa nhập cảnh du lịch Việt Nam tăng hơn 1000%” ?!
Sở dĩ tôi đề cập đến vấn đề lệ phí Giấy Thông Hành Nhập Cảnh là vì đang hồi hộp theo dõi chuyến về thăm Quê Hương của con rể và các cháu ngoại lần đầu tiên háo hức về thăm đất nước nguồn cội của người phối ngẫu, của Ông Bà, Cha Mẹ; cộng thêm với tinh thần từ thiện và nhân bản là tình nguyện giúp người trong cảnh khó khăn chưa hề quen biết nhưng chung nguồn huyết thống trực hay gián tiếp với bản thân mình đang cực kỳ lúng túng và thất vọng trong bước đầu nhập cảnh.
Khi viết những dòng này, tôi chưa có ý chỉ trích, phê phán hay kết luận “sai – đúng” về một sự kiện đang xảy ra trong mắt nhìn công khai từng ngày của hằng triệu hành khách quốc tế. Hiện tượng chi phí bị tăng hơn 30 lần vẫn chưa được lý giải thỏa đáng như gia đình của con cháu chúng tôi đang có mặt tại Việt Nam đang nhận chịu. Dù với bất cứ lí do nào, suốt hơn 40 năm du lịch thường niên đến các quốc gia và vùng miền trên thế giới, chúng tôi chưa bao giờ gặp cảnh “thu phí bất thường” như thế nầy.
Việt Nam đang tiến những bước đầy khích lệ được thế giới kính trọng. Ngành du lịch phát triển. Không vì một lý do gì để níu lại hay làm chậm bước tiến lên đầy hứa hẹn của đất nước và dân tộc.
Năm 2024, được biết ngành Du lịch (Travel & Tourism) Việt Nam đã thu về cho đất nước với tổng doanh thu toàn ngành đạt khoảng 840 nghìn tỷ, tương đương khoảng 32.96 tỷ USD chiếm 6.6–7.0% GDP (so sánh với Nông – lâm – thuỷ sản ≈ 12–14%). Du lịch đóng một vai trò rất tích cực trong quốc kế dân sinh.
Khẩu hiệu của chính quyền Việt Nam đương đại, dưới sự lãnh đạo của TBT Tô Lâm đang được người dân Việt và cộng đồng thế giới quan tâm, mang một thông điệp đầy phấn khích là “Việt Nam cất cánh, tiến vững, tiến mạnh vào tương lai…”
Mong rằng, người Việt và thế giới; đặc biệt là giới trẻ kế thừa đang từng bước nhìn thấy và trải nghiệm cuộc hành trình Việt Nam đang diễn tiến.
Các con, các cháu trong những ngày tới gắng làm hết khả năng để giúp cho bà con mình tại Dak Lak với niềm tin là thế hệ đàn anh tại Việt Nam có tâm và có tầm, đủ bản lĩnh sẽ níu kéo các con trở về quê hương không chỉ lần nầy mà còn nhiều lần tới nữa.
Sacramento, ngày đầu tháng Tám 2025
Trần Kiêm Đoàn
BẢN TIẾNG ANH
ENGLISH VERSION
TOURIST VISA FEE TO ENTER VIETNAM INCREASED BY OVER 1000%?!
August 1, 2025 in California, USA (August 2 in Vietnam) — A real-life incident has just occurred at Tan Son Nhat Airport, as follows:
The Tran-Perez family, consisting of a couple (both medical doctors) and their three children (university students intending to pursue medical careers), returned from the U.S. to volunteer in humanitarian work in Dak Lak (Buon Me Thuot) through the humanitarian assistance program of the organization SAP-VIETNAM.
SAP-VIETNAM (Social Assistance Program for Vietnam) is a nonprofit humanitarian organization aimed at providing medical and social support to underprivileged people in Vietnam. Established in 1992 in the United States, this organization brings together doctors, pharmacists, healthcare professionals, and overseas Vietnamese volunteers who regularly travel to Vietnam to carry out free medical exams, distribute medicine, perform humanitarian surgeries, and support local communities.
Much like Doctors Without Borders (Médecins Sans Frontières), SAP-VIETNAM operates independently, without profit motives or political, regional, or religious bias. Over the past three decades, it has significantly contributed to improving the quality of life and healthcare for tens of thousands of Vietnamese people in remote and underserved areas.
In our extended family, there are currently 9 members (5 specialized doctors and 4 university students) present in Dak Lak, who have volunteered and are self-funding all expenses, as well as contributing financially as required. Among them, three were born in Vietnam and left at age 10, one was born in Hong Kong, two in other foreign countries, and four in the U.S. After over 43 years living in the United States, most of them are returning to Vietnam for the first time, filled with a spirit of volunteering and a desire to learn about their ancestral history.
Although they had applied for Vietnam entry visas online, their visa cards had not arrived in time. As a result, they had to use the Visa on Arrival service at the airport.
There, the visa fee for each individual was 320 USD. Total: 320 x 5 = 1,600 USD, equivalent to about 42 million VND at the current exchange rate.
After reviewing financial, customs, and legal documents applied in Vietnam and neighboring countries, we found the following visa-on-arrival fees for comparison:
China: 19 USD
Thailand: 20 USD
Vietnam (official online rate): 25 USD
Indonesia: 35 USD
Laos: 40 USD
Cambodia: 45 USD
Myanmar: 50 USD
So, what principles or surcharges have led to this increase — and where do they come from? These have not been clarified by any local authorities for the applicants to understand the reasoning transparently. Some might even speculate beyond reason that “Vietnam’s tourist visa fee has increased over 1000%”!
I raise the issue of entry visa fees because I am anxiously following my son-in-law and grandchildren’s first trip to their ancestral homeland — the land of their spouse, grandparents, and parents. With hearts full of excitement and compassion, they came to help strangers who share a common heritage, whether directly or indirectly. However, they have faced confusion and disappointment right at the very first step of entering the country.
In writing these words, I have no intention to criticize or conclude what is “right or wrong” about this situation, which is visibly experienced daily by millions of international travelers. The fact that the cost has increased more than 30 times without clear explanation is something our family is personally experiencing. In over 40 years of international travel, we have never encountered such an unusual and unexplained fee collection like this.
Vietnam is making inspiring strides that are gaining global recognition. Tourism is on the rise. There is no reason to slow or hinder the promising forward movement of this nation and its people.
In 2024, it was reported that the Travel & Tourism industry in Vietnam generated a total revenue of about 840 trillion VND, equivalent to approximately 32.96 billion USD, contributing 6.6–7.0% to the national GDP (compared to Agriculture–Forestry–Fisheries at about 12–14%). Tourism clearly plays a vital role in the country’s socio-economic development.
The current Vietnamese government, under the leadership of General Secretary To Lam, has promoted a slogan that is drawing attention both domestically and internationally: “Vietnam Takes Off — Advancing Steadily and Boldly into the Future.”
We hope that Vietnamese people and the world — especially the younger generations — will continue to witness and participate in this evolving journey of Vietnam.
In the coming days, our children and grandchildren will do their best to assist the people of Dak Lak, with the belief that the elder generations in Vietnam — with both heart and vision — will be capable of encouraging them to return not just this time, but many times in the future.
