Trong 12 tháng kể từ khi Tổng thống Vladimir Putin ra lệnh cho quân đội Nga xâm lược Ukraine , một trong những điều ngạc nhiên lớn nhất là việc các nước phương Tây, đặc biệt là ở châu Âu, sẵn sàng chuyển giao các thiết bị quân sự ngày càng tinh vi cho Ukraine sử dụng.
Đôi khi, các cuộc tranh luận xung quanh việc gửi một số loại vũ khí, đáng chú ý nhất là xe tăng, đã trở nên gay gắt và gây ra những tranh cãi ngoại giao cấp cao. Nhưng với quy mô của thách thức và nó kéo dài bao lâu, sự hào phóng của các nhà lãnh đạo châu Âu – thường bị coi là hoài nghi và tư lợi – và công chúng của họ đã gây ngạc nhiên cho một số nhà quan sát.
Theo các quan chức và chuyên gia quốc phòng, điều đáng ngạc nhiên hơn là việc tặng các thiết bị quân sự này – và quan trọng là đạn dược – đã khiến kho dự trữ của quân đội châu Âu trông khá trống rỗng.
Thật khó để có được con số chính xác về loại vũ khí mà các quốc gia riêng lẻ hiện đang nắm giữ trong kho vũ khí của họ do tính nhạy cảm của thông tin.
Tuy nhiên, kể từ khi bắt đầu chiến tranh, các quốc gia châu Âu đã viện trợ nhiều loại vũ khí, từ tên lửa chống tăng đến đạn pháo và đạn tăng.
Như Richard Shirreff, một tướng quân đội Anh đã nghỉ hưu và là cựu phó chỉ huy tối cao của đồng minh châu Âu của NATO, nói rằng: “Điều này rất quan trọng đối với an ninh quốc gia và châu Âu. Bạn không muốn chứng minh các lỗ hổng của mình cho bất kỳ kẻ xâm lược tiềm năng nào. Nhưng đồng thời mọi người cũng cần hiểu rằng đây là chuyện nghiêm trọng, cần phải làm một việc gì đó khẩn cấp.”
Nhiều nguồn tin quốc phòng và an ninh châu Âu đã nói với CNN rằng có những lo ngại nghiêm trọng về lượng đạn dược của châu Âu đã được sử dụng trên chiến trường và không được thay thế.
Một quan chức chính phủ cấp cao của một cường quốc quân sự lớn ở châu Âu nói rằng “đó là điều mà tất cả chúng ta đều biết, nhưng không biết phải làm gì với nó.” Một nguồn tin quốc phòng phương Tây khác giải thích rằng các nhân vật cấp cao trong lực lượng vũ trang đã “nhiều lần nêu lo ngại về điều đó”.
Ngay cả nhà cung cấp vũ khí lớn nhất cho Ukraine và nhà xuất khẩu quân sự hàng đầu thế giới, Hoa Kỳ, cũng gặp khó khăn trong việc theo kịp nhu cầu. CNN đưa tin vào cuối năm ngoái rằng các quan chức quốc phòng lo ngại rằng Mỹ sắp cạn kiệt một số hệ thống vũ khí và đạn dược cao cấp sẵn sàng chuyển đến Ukraine.
Tháng trước, Đô đốc Daryl Caudle, chỉ huy Bộ Tư lệnh Lực lượng Hạm đội Hoa Kỳ, đã kêu gọi các ngành công nghiệp quốc phòng của quốc gia đẩy mạnh sản xuất vũ khí, đạn dược.
Vào tối thứ Hai, Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg nói với các phóng viên trước cuộc họp của các quan chức liên minh rằng “tỷ lệ chi tiêu đạn dược hiện tại của Ukraine cao hơn nhiều lần so với mức sản xuất hiện tại của chúng tôi – điều này khiến ngành công nghiệp quốc phòng của chúng tôi gặp căng thẳng”.
“Ví dụ, thời gian chờ đợi đạn cỡ nòng lớn đã tăng từ 12 lên 28 tháng. Các đơn đặt hàng hôm nay sẽ chỉ được giao sau hai năm rưỡi. Vì vậy, chúng tôi cần đẩy mạnh sản xuất và đầu tư vào năng lực sản xuất của mình.”
Ông Stoltenberg cho biết NATO đã hoàn thành một cuộc khảo sát về các loại vũ khí của liên minh và lên kế hoạch tăng mục tiêu cho các kho dự trữ. Ông lưu ý rằng một số tiến bộ đã được thực hiện giữa các đồng minh NATO, trích dẫn ví dụ về việc Hoa Kỳ và Pháp ký hợp đồng mới với các công ty quốc phòng. Đức cũng tuyên bố hôm thứ Ba rằng họ đã đồng ý với các thỏa thuận mới với các nhà sản xuất đạn dược cho các hệ thống phòng không mà họ đã chuyển giao cho Ukraine.
Nhưng vấn đề có thể khó khăn hơn là chỉ hướng dẫn các công ty tư nhân sản xuất nhiều đạn dược hơn hoặc đặt hàng số lượng lớn.
Các chuyên gia cho biết, nhiều thập niên cắt giảm ngân sách trên khắp châu Âu đã khiến các nhà hoạch định chính sách cố tình giữ lượng dự trữ thấp với giả định rằng sẽ không có một cuộc chiến tranh trên bộ nào có thể nuốt chửng đạn dược ở mức độ tương tự như Thế chiến I hoặc II.
Trevor Taylor, chuyên gia nghiên cứu về quản lý quốc phòng tại Viện Nghiên cứu Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia ở London, chỉ ra những quyết định đã được đưa ra trong Chiến tranh Lạnh từ rất xa xưa.
Ông nói: “Lập trường ‘Phản ứng linh hoạt’ của NATO trong Chiến tranh Lạnh là các thành viên của tổ chức này nên có sẵn lực lượng và dự trữ để nắm giữ toàn bộ lãnh thổ của mình trong khoảng thời gian khoảng ba tuần trong trường hợp xảy ra cuộc tấn công của ‘Hiệp ước Warsaw’ đề cập đến liên minh quân sự giữa Liên Xô và một số quốc gia vệ tinh của Liên Xô ở Đông Âu đã kết thúc ngay trước khi Liên Xô sụp đổ.
“Chi phí duy trì khả năng đó trong thời gian dài hơn là không thể chấp nhận được, và vì vậy NATO nhấn mạnh rằng cuối cùng họ cũng phải sẵn sàng bắt đầu sử dụng vũ khí hạt nhân”.
Khi Chiến tranh Lạnh trở thành một ký ức xa vời, thì mối đe dọa về một cuộc chiến tranh trên bộ ở Tây Âu cũng vậy, và đến lượt nó, các ưu tiên của các chính phủ châu Âu cũng thay đổi.
Nick Witney, thành viên chính sách cấp cao tại Hội đồng đối ngoại châu Âu, cho biết: “Sự kết hợp giữa việc không có mối đe dọa tức thời nào và áp lực tài chính đối với các chính phủ châu Âu trong vài thập kỷ qua đã dẫn đến các kho hàng trống rỗng”.
Phức tạp hơn nữa, các chính phủ cũng lo ngại về lợi ích của các công ty mà theo giả thuyết có thể giúp tạo ra sự gia tăng đột ngột trong sản xuất vũ khí.
Bức tranh mà các quan chức quốc phòng châu Âu vẽ ra là một bức tranh ảm đạm. Không ai muốn công khai nói rằng việc hỗ trợ Ukraine đã gây ra vấn đề, nhưng cuộc khủng hoảng đạn dược đang đến và sẽ cần có sự can thiệp lớn để giải quyết vấn đề.
“Tất cả các quốc gia NATO phải có một cái nhìn chiến lược nghiêm túc về vấn đề này. Chúng ta có thể đang ở giai đoạn cần yêu cầu các nhà sản xuất xoay trục và bắt đầu chế tạo đạn dược. Cách duy nhất để chúng ta quay trở lại đúng hướng là chuẩn bị cho trường hợp xấu nhất, nghĩa là học lại những bài học từ Chiến tranh Lạnh để tránh một cuộc chiến tranh thế giới khác,” Shirreff nói.
Tất nhiên, đại đa số những người tham gia bảo vệ châu Âu ở bất kỳ mức độ nghiêm trọng nào đều đứng vững trước sự hỗ trợ mà họ đã cung cấp cho Ukraine.
Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng đạn dược sắp xảy ra đã tiết lộ rằng việc hoạch định chính sách thường dựa trên các giả định thuận tiện về tình huống tốt nhất. Suy cho cùng, không hành động, ít nhất là trong ngắn hạn, thường rẻ hơn hành động.
Việt Linh (Theo The Real News Network)