Nick Mordowanec
Trump bị buộc tội 4 tội danh liên quan đến ngày 6/1, bao gồm cả cản trở thủ tục tố tụng chính thức.
Tội danh cáo buộc cản trở đang được luật sư pháp lý của Trump sử dụng, tập trung vào ngày 6 tháng 1 như một hành động để Tòa án Tối cao cân nhắc can thiệp và có khả năng đưa ra phán quyết có lợi cho họ và cuối cùng có thể là hủy bỏ phiên xét xử của bà thẩm phán Tanya Chutkan.
Một loạt cá nhân bị kết án vì nhiều tội danh khác nhau liên quan trực tiếp đến việc họ tham gia vào vụ bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 đang tìm cách kháng cáo dựa trên đạo luật Sarbanes-Oxley bao gồm một khía cạnh chính trong quá trình bảo vệ phiên tòa của Donald Trump.
Ít nhất 310 trường hợp liên quan đến những người bị cáo buộc tham gia ngày 6 tháng 1 bao gồm cùng cáo buộc đó, đáng chú ý nhất là đã được sử dụng để chống lại những cá nhân cấp cao đã bị kết án bao gồm cả thủ lĩnh của Oath Keepers Stewart Rhodes và thủ lĩnh “QAnon Shaman” Jacob Chansley.
Cáo buộc cản trở liên quan đến Đạo luật Sarbanes-Oxley được lưỡng đảng Quốc hội thông qua năm 2002 sau những vụ bê bối lớn trong đó có Enron. Các công tố viên trong các vụ án liên quan đến ngày 6 tháng 1 đã viện dẫn đạo luật này, đặc biệt là Mục 1512.
Tiêu đề 18, Mục 1512 của Bộ luật Hoa Kỳ, được gọi là “Giả mạo nhân chứng, nạn nhân hoặc người cung cấp thông tin” quy định rằng một cá nhân “thay đổi, phá hủy, cắt xén hoặc che giấu hồ sơ, tài liệu” hoặc “cản trở, ảnh hưởng hoặc cản trở bất kỳ thủ tục tố tụng chính thức nào hoặc cố gắng làm như vậy” có thể bị phạt tù lên tới 20 năm.
Garret Miller, ở Richardson, Texas, bị buộc tội vào ngày 20 tháng 1 năm 2021 và sau đó đã nhận 11 tội danh bao gồm hành hung hoặc chống cự các sĩ quan, đe dọa gây thương tích và bắt cóc, hành vi gây rối bên trong Điện Capitol và cản trở một thủ tục tố tụng chính thức.
Garret Miller cũng đe dọa ám sát dân biểu Đảng Dân chủ Alexandria Ocasio-Cortez. Vào ngày 23 tháng 2 năm nay, Miller bị kết án 38 tháng tù tại Quận Columbia.
Đơn thỉnh cầu xin lệnh chứng nhận được nộp ngày 30 tháng 8 thay mặt cho Miller lập luận rằng: “Sự mơ hồ trong Tiêu đề 18, Mục 1512 của chính phủ đã tạo ra sự hỗn loạn trong việc quản lý công lý trong hàng trăm trường hợp ngày 6 tháng 1.”
Họ lập luận rằng: “Đã có hàng ngàn người biểu tình bước vào Tòa nhà Quốc hội ngày hôm đó những nhiều người trong số họ chỉ bị buộc tội diễu hành trái phép, biểu tình sai chỗ, một tội nhẹ Loại B với mức án tối đa sáu tháng tù, trong khi hàng trăm người khác cũng làm điều tương tự, như bị cáo Garret Miller thì lại bị trừng phạt nặng hơn, bị buộc tội cản trở trọng tội.”
Craig Trocino, giáo sư luật tại Đại học Miami, nói rằng lập luận của Garret Miller và những người khác bị buộc tội tại tòa án quận là loại ngôn ngữ mơ hồ, đủ điều kiện cho một kiến nghị bác bỏ.
Một người gây bạo loạn khác, Edward Lang của New York cũng bị buộc tội tương tự và các luật sư của ông cũng đã kiến nghị lên Tòa án Tối cao để xem xét cáo buộc cụ thể đó trong khi lập luận rằng nó đã được áp dụng quá rộng rãi một cách mơ hồ.
Norm Pattis, luật sư của Edward Lang nói rằng: “Theo cách đọc và hiểu Mục 1512, tôi hy vọng Bộ Tư pháp sẽ đưa ra cáo buộc này chống lại Trump”.
Tất nhiên, điều đó làm cho các vấn đề của Tu chính án thứ nhất trở nên rắc rối hơn.
Nhưng nhìn vào những sự thật cụ thể được đề cập ở đây, thì hầu hết người dân Mỹ cho rằng những người gây bạo loạn ngày 6 tháng 1 không phải là những người đi tham quan Quốc hội trong hòa bình, trật tự.
Đội bảo vệ pháp lý của Trump sẽ đưa ra những lập luận tương tự như Norm Pattis để yêu cầu Tòa án Tối cao can thiệp và bác bỏ cáo trạng cũng như phiên xét xử.
Câu hỏi đặt ra là liệu chín thẩm phán của Tòa án Tối cao có lắng nghe cuộc tranh luận hay không.
Giáo sư luật Trocino cho biết rằng: “Quyền tài phán của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong những trường hợp này thường được gọi là quyền tài phán tùy ý, vì vậy ngay cả khi họ có quyền tài phán, họ cũng không cần phải thực hiện nó. Để thực thi quyền tài phán, cần phải có sự khác biệt giữa các tòa phúc thẩm vùng về vấn đề này hoặc một vụ việc thực sự quan trọng gây hậu quả đến an ninh quốc gia. Không có những phán quyết gây tranh cãi khác nhau giữa các tòa án cấp dưới và Tòa phúc thẩm thì Tòa án Tối cao sẽ không thể đơn phương tự ý xen vào, tiếp nhận vụ việc và ra phán quyết tùy ý được.”
Lời kết:
Nhóm pháp lý của Trump với mưu đồ quậy đục nước từ dưới đáy lên, gây nhiều tranh cãi giữa các thẩm phán và đưa lên đến Tòa phúc thẩm khu vực, để dựa vào đó theo trình tự cao thấp nhằm đẩy vụ án của Trump cho các thẩm phán Taliban trong Tòa án Tối cao thụ lý xét xử.
Nhưng bất kể tiến trình xét xử có lên đến nơi nào thì tôi vẩn tin rằng, dù muốn bảo vệ Trump đến mức nào, các ông bà Taliban bảo thủ cũng không dám ngang nhiên đạp đổ Hiến pháp, đình chỉ vụ án hay thậm chí hủy bỏ cáo trạng từ tiểu bang Georgia hay Bộ Tư pháp.
Chắc chắn là không, tôi tin như vậy. Có ăn gan cóc họ cũng không dám làm liều, đối đầu với Quốc hội và 330 triệu dân Mỹ cũng như cả thế giới đang dỏi mắt nhìn về những phiên tòa quan trọng này để vực dậy nền công lý nước nhà.
Translated & Summarized
Việt Linh