CALITODAY (08/12/2025): Các lãnh đạo Quốc hội hôm Chủ nhật 07/12 đã công bố văn bản của Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng Quốc gia 2026 (NDAA), một dự luật chính sách quốc phòng thỏa hiệp, hủy bỏ hoàn toàn các lệnh trừng phạt đối với Syria, tìm cách đặt giới hạn cho việc rút quân Mỹ tại châu Âu và cung cấp một số hỗ trợ quân sự cho Ukraine.
Dự luật khổng lồ này, với mức tổng cộng cao hơn khoảng 8 tỷ USD so với 892,6 tỷ USD mà Tổng thống Trump yêu cầu vào tháng 5, dự kiến sẽ được bỏ phiếu trong tuần này. Nó được đưa ra sau nhiều tuần đàm phán lưỡng đảng giữa Hạ viện, Thượng viện và Tòa Bạch Ốc.
“Hợp đồng NDAA năm nay giúp thúc đẩy Chương trình Hòa bình Thông qua Sức mạnh của Tổng thống Trump và Đảng Cộng hòa bằng cách hợp pháp hóa 15 sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Trump, chấm dứt tư tưởng ‘woke’ tại Ngũ Giác Đài, bảo vệ biên giới, tái sinh nền công nghiệp quốc phòng, và phục hồi tinh thần chiến binh,” Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-La.) cho biết.
Hủy bỏ hoàn toàn các lệnh trừng phạt Syria
Các nhà lập pháp đã hủy bỏ hoàn toàn các lệnh trừng phạt nghiêm khắc đối với Syria, thực hiện theo chỉ đạo của Trump được ban hành lần đầu vào tháng 5.
Tuy nhiên, điều khoản này yêu cầu chính quyền xác nhận mỗi sáu tháng rằng chính phủ lâm thời Syria đang thực hiện các cam kết về chống khủng bố và buôn bán ma túy, tôn trọng quyền của các nhóm thiểu số, và tìm kiếm quan hệ hòa bình với các nước láng giềng.
Nếu báo cáo là tiêu cực, tổng thống có thể cân nhắc áp đặt các lệnh trừng phạt mới đối với cá nhân, nhưng điều quan trọng đối với những người ủng hộ Syria là không có cơ chế áp dụng lại tự động.
Hạn chế đầu tư của Mỹ vào Trung Quốc.
Một thắng lợi cho các nhà “diều hâu Trung Quốc” tại Quốc hội, NDAA bao gồm luật hạn chế đầu tư của Mỹ vào các quốc gia đối địch nếu khoản đầu tư đó giúp phát triển công nghệ quân sự, tăng cường công nghệ giám sát hoặc góp phần vào vi phạm nhân quyền.
NDAA nêu rõ Bắc Kinh là quốc gia đáng quan tâm.
“Tổng thống nên… ngăn các quốc gia đáng quan tâm lợi dụng vốn Mỹ để làm suy yếu an ninh quốc gia và lợi ích ngoại giao của Mỹ.”
Hỗ trợ Ukraine
Ukraine nhận được 400 triệu USD cho năm 2026 và thêm 400 triệu USD cho năm 2027, trong khuôn khổ Sáng kiến Hỗ trợ An ninh Ukraine, nhằm sản xuất một số vũ khí ưu tiên cao cho Lực lượng Vũ trang Ukraine do các công ty Mỹ sản xuất.
Đây là một thắng lợi mang tính biểu tượng cho Kyiv và những người ủng hộ Ukraine lo ngại rằng Tổng thống Trump sẽ chấm dứt hoàn toàn hỗ trợ Mỹ nhằm kết thúc chiến tranh với Nga. Tuy nhiên, con số này tương đối nhỏ so với nhu cầu chiến tranh tổng thể của Ukraine.
Hạn chế rút quân khỏi châu Âu
Dự luật quốc phòng sẽ cấm Bộ Quốc phòng giảm số lượng lực lượng Mỹ triển khai hoặc đóng quân lâu dài ở châu Âu xuống dưới 76.000 người quá 45 ngày, trừ khi Ngũ Giác Đài xác nhận đã tham khảo ý kiến đồng minh NATO và việc rút quân phù hợp với lợi ích an ninh quốc gia Mỹ.
Dự luật cũng ngăn Tư lệnh Mỹ tại châu Âu từ bỏ chức danh Tổng Tư lệnh NATO, điều mà một số người lo ngại Trump muốn thực hiện để giảm cam kết Mỹ với liên minh.
Mở rộng bảo hiểm IVF cho gia đình quân nhân
Một điểm tranh cãi lớn là điều khoản mở rộng bảo hiểm IVF cho quân nhân và gia đình, cuối cùng không được đưa vào dự luật quốc phòng khổng lồ.
Dân biểu Sara Jacobs (D-Calif.) đã thông qua sửa đổi IVF tại Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Hạ viện vào tháng 7 để đưa vào NDAA, và Thương Nghị sĩ Tammy Duckworth (D-Ill.) cũng thông qua điều khoản tương tự tại Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Thượng viện cùng tháng. Tuy nhiên, theo MS Now, Johnson đã âm thầm cắt bỏ điều khoản này.
Dự luật trừng phạt Georgia
Các nhà lập pháp đã loại bỏ dự luật trừng phạt các quan chức tại Georgia, những người được xác định là gây bất ổn và nguy hại an ninh.
Gọi là MEGOBARI Act, dự luật đã được đàm phán căng thẳng vào phút chót giữa Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson, Lãnh đạo đa số Thượng viện John Thune và Thương Nghị sĩ Jeanne Shaheen (D-N.H.). Cuối cùng, sự phản đối dự luật không thể vượt qua.
Hỗ trợ nhà ở
NDAA không bao gồm gói hỗ trợ nhà ở toàn diện lưỡng đảng do các thành viên Ủy ban Ngân hàng Thượng viện thúc đẩy, nhằm giúp nhà ở trở nên phải chăng hơn cho người Mỹ.
Gói này đã được ủy ban thông qua với tỉ lệ 24-0 vào tháng 7. Tuy nhiên, Chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện French Hill (R-Ark.) cho biết ủy ban sẽ hợp tác với Thượng viện để gửi dự luật nhà ở cho Trump vào năm tới, “phản ánh quan điểm của cả hai viện” và “tạo ra nhiều lựa chọn nhà ở phải chăng hơn cho người Mỹ.”
Cấm tiền kỹ thuật số ngân hàng trung ương (CBDC)
Một trợ lý lãnh đạo Hạ viện cho biết nỗ lực đưa lệnh cấm CBDC vào dự luật đã thất bại do liên quan đến đàm phán gói nhà ở lưỡng đảng.
“Hai vấn đề này có sự liên kết, và những gì cần thiết để đạt thỏa thuận về chống CBDC, ưu tiên của Hạ viện, cuối cùng không thể chấp nhận được với các thành viên của chúng tôi,” trợ lý nói.
Đổi tên Bộ Quốc phòng
Dự luật quốc phòng khổng lồ không bao gồm bất kỳ điều khoản nào đổi tên Bộ Quốc phòng (DOD) thành Bộ Chiến tranh.
Đầu tháng 9, Tổng thống Trump ký một sắc lệnh hành pháp chính thức đổi tên bộ. Sắc lệnh cũng thay đổi chức danh của Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth thành Bộ trưởng Chiến tranh. Tuy nhiên, mặc dù Hegseth và một số nhà lập pháp GOP ủng hộ tên mới, việc đổi tên chỉ có hiệu lực khi được Quốc hội phê chuẩn.
Nhóm của Pence khen ngợi việc chi tiêu “mạnh tay” trong dự luật quốc phòng hàng năm
Một nhóm vận động bảo thủ do cựu Phó Tổng thống Mike Pence dẫn đầu hôm thứ Hai đã khen ngợi các điều khoản trong dự luật quốc phòng hàng năm, trong đó kêu gọi tăng chi tiêu quân sự và loại bỏ đề xuất chi trả cho thụ tinh trong ống nghiệm (IVF) cho các quân nhân đang tại ngũ.
Tổ chức Advancing American Freedom đã công bố một bản ghi nhớ có tiêu đề “Đánh giá các điểm tốt và xấu trong dự thảo NDAA FY26”, nêu bật những gì tổ chức coi là tích cực và tiêu cực trong Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng Quốc gia (NDAA). Bản ghi nhớ này được chia sẻ lần đầu với tờ The Hill.
“Hoa Kỳ cần một quân đội mạnh, nay hơn bao giờ hết,” bản ghi nhớ viết. “Dự luật NDAA này thể hiện sự mạnh mẽ trong việc tăng mức chi tiêu, tiến tới mục tiêu chi tiêu 5% GDP mới do Tổng thống Trump đề ra. Một nền quốc phòng mạnh là yếu tố then chốt để đối phó với mối đe dọa ngày càng gia tăng từ Đảng Cộng sản Trung Quốc (CCP).”
Cụ thể, nhóm này khen ngợi đề xuất tăng chi tiêu quân sự khoảng 8 tỷ USD so với đề xuất ban đầu của Tổng thống Trump, cũng như các điều khoản ngăn cắt giảm quân số tại châu Âu và Hàn Quốc, và gia hạn Sáng kiến Hỗ trợ An ninh Ukraine.
Tổ chức cũng khen ngợi việc loại bỏ đề xuất chi trả IVF cho các quân nhân đang tại ngũ. Bản ghi nhớ lập luận rằng nhiều “người Mỹ ủng hộ sự sống” phản đối IVF vì quá trình chuẩn tiêu chuẩn phá hủy phôi người.
Trước đó, MS NOW đưa tin rằng Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Cộng hòa – Louisiana) đã âm thầm làm việc để loại bỏ điều khoản yêu cầu Tricare, chương trình bảo hiểm cho các quân nhân và gia đình họ, chi trả dịch vụ IVF.
Bản ghi nhớ cũng chỉ ra hai điểm yếu trong NDAA. Nó mô tả khoản ngân sách hải quân phân bổ là “không đủ cho nhiệm vụ” phát triển chiến lược xây dựng cơ sở công nghiệp hàng hải. Đồng thời, bản ghi nhớ chỉ trích việc thiếu giới hạn trong chia sẻ các chip Nvidia tiên tiến với các đối thủ như Trung Quốc.
Mike Pence, người từng giữ chức phó tổng thống trong nhiệm kỳ đầu của Trump, đã dành năm qua để chỉ trích Tòa Bạch Ốc về những vấn đề mà ông cho rằng không phù hợp với các giá trị bảo thủ truyền thống. Ông đã chỉ trích chính sách thuế quan của Trump cũng như việc ông chọn Robert F. Kennedy Jr. làm lãnh đạo Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh.
Mike Johnson bị chỉ trích vì loại IVF khỏi Dự luật Quốc phòng.
Dự luật chính sách quốc phòng hàng năm của Quốc hội không bao gồm điều khoản mở rộng quyền lợi về công nghệ hỗ trợ sinh sản cho quân nhân, bao gồm thụ tinh trong ống nghiệm (IVF), khiến các nhà lập pháp và các nhà vận động phản đối mạnh mẽ.
Hiện nay, bảo hiểm Tricare của các quân nhân chỉ chi trả các dịch vụ hỗ trợ sinh sản đối với những quân nhân bị vô sinh do bệnh tật nghiêm trọng hoặc chấn thương trong khi phục vụ tại ngũ.
Các phiên bản trước của Dự luật Ủy quyền Quốc phòng Quốc gia (NDAA) tại Thượng viện và Hạ viện đã bao gồm điều khoản mở rộng quyền lợi này cho tất cả các quân nhân đang tại ngũ, bất kể lý do gây vô sinh.
Tuy nhiên, điều khoản này, được ủng hộ bởi Thương Nghị sĩ Tammy Duckworth (D-Illinois), Dân biểu Sara Jacobs (D-California) và những người khác, đã bị loại khỏi dự luật thỏa hiệp được công bố vào cuối Chủ nhật.
Điều khoản này cũng đã bị bỏ ra khỏi NDAA năm ngoái.
Duckworth, thành viên Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Thượng viện, cáo buộc Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-Louisiana) là lực lượng chính đứng sau việc loại bỏ điều khoản này do quan điểm chống phá thai mạnh mẽ của ông.
Một số nhà vận động chống phá thai phản đối IVF vì quá trình này thường liên quan đến việc loại bỏ các phôi thừa.
Duckworth nói với CNN’s Dana Bash: “Không ai phản đối điều này ngoài Chủ tịch Johnson và quan điểm tôn giáo của ông ấy. Bởi nếu bạn tin rằng một quả trứng đã thụ tinh là một con người, có quyền làm người, thì một số quy trình trong IVF bị coi là giết người.”
Duckworth cũng cho rằng Johnson đang làm suy yếu lời hứa của Tổng thống Trump về việc làm IVF trở nên rẻ hơn và dễ tiếp cận hơn.
Bà nói: “Tổng thống Hoa Kỳ đã hứa trên đường vận động tranh cử sẽ làm IVF có sẵn cho tất cả người Mỹ. Và tôi không thể nghĩ ra nơi nào tốt hơn để làm điều đó ngoài những nam, nữ quân nhân đang khoác lên mình quân phục của quốc gia vĩ đại này.”
Trump đã tự quảng bá mình là “Cha đẻ của IVF.”
Vào tháng 10, tổng thống thông báo tại một sự kiện ở Tòa Bạch Ốc rằng chính quyền của ông đã đàm phán với một số nhà thuốc và một nhà sản xuất thuốc để giảm chi phí một loại thuốc IVF phổ biến.
Chính quyền cũng đã ban hành hướng dẫn cho phép các nhà tuyển dụng cung cấp quyền lợi IVF như một phần của kế hoạch bảo hiểm công ty. Tuy nhiên, đó chỉ là hướng dẫn cho phép, không bắt buộc phải có quyền lợi IVF.
Jacobs trong một tuyên bố nói rằng việc loại bỏ điều khoản IVF là “một hành động cực kỳ ích kỷ và nhẫn tâm đối với những người đã phục vụ và hy sinh rất nhiều cho chúng ta.”
Bà cũng bày tỏ sự thất vọng rằng Tổng thống Trump đã “không làm gì để thay đổi quan điểm của Chủ tịch Johnson về vấn đề này.”
Người phát ngôn của Johnson phủ nhận cáo buộc của Duckworth rằng Chủ tịch phản đối IVF nhưng không bác bỏ việc ông thúc đẩy điều khoản này bị loại bỏ.
Người phát ngôn nói: “Tổng thống Trump và các Dân biểu Đảng Cộng hòa đã làm việc để giảm chi phí và mở rộng quyền tiếp cận IVF. Chủ tịch rõ ràng và nhiều lần khẳng định ủng hộ quyền tiếp cận IVF khi có đủ các biện pháp bảo vệ sự sống, và ông sẽ tiếp tục ủng hộ khi được thực hiện một cách có trách nhiệm và đạo đức.”
Sean Tipton, Giám đốc chính sách và vận động của Hiệp hội Y học Sinh sản Hoa Kỳ, nói rằng Johnson có quyền giữ quan điểm cá nhân về IVF, nhưng ông không có quyền “vượt quyền Quốc hội và loại bỏ một điều khoản đã được thương lượng trong quá trình đánh giá ủy ban và cuối cùng được cả Hạ viện và Thượng viện thông qua.”
Tipton nói trong một tuyên bố: “Nếu Chủ tịch không sẵn sàng để điều khoản này được đưa vào NDAA, chúng tôi kêu gọi các Dân biểu yêu cầu bỏ phiếu riêng tại Hạ viện về Đạo luật IVF cho Gia đình Quân nhân, để mọi thành viên Quốc hội đều phải có lập trường rõ ràng về việc đảm bảo các gia đình quân nhân có quyền tiếp cận dịch vụ sinh sản giống như những người khác.”
Tòa án Tối cao mở rộng quyền lực cho Donald Trump.
Tòa án Tối cao hôm thứ Hai 08/12 dường như sẵn sàng đứng về phía Tổng thống Trump trong một vụ kiện nhằm kiểm nghiệm giới hạn quyền lực của tổng thống. Vụ việc xuất phát từ nỗ lực của ông Trump muốn sa thải một ủy viên của Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) mà không cần lý do chính đáng, và nhiều khả năng sẽ quyết định tương lai của các lãnh đạo cơ quan độc lập.
Chiều nay, Thượng viện sẽ trở lại Washington, trong bối cảnh một “cuộc nổi loạn” đang manh nha trong nội bộ đảng Cộng hòa liên quan đến gói dự luật chi tiêu mà Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune (Cộng hòa – bang Nam Dakota) muốn thúc đẩy thông qua trước Giáng sinh.
Trong khi đó, hôm thứ Hai, ông Trump thông báo tại Tòa Bạch Ốc về khoản tài trợ 12 tỷ USD dành cho nông dân.
Cuộc đua vào Thượng viện bang Texas cũng đang có nhiều biến động, với hạn chót nộp hồ sơ là ngày thứ Hai hôm nay. Cựu Dân biểu Colin Allred đã rút khỏi nỗ lực tranh cử Thượng viện với tư cách ứng viên Đảng Dân chủ để chuyển sang tranh cử một ghế tại Hạ viện ở Địa hạt Quốc hội số 33 mới được vẽ lại. Dân biểu Jasmine Crockett (Dân chủ – Texas) được dự đoán rộng rãi sẽ khởi động chiến dịch tranh cử Thượng viện.
Một ủy ban Thượng viện bang Indiana cũng sẽ họp để xem xét một bản đồ khu vực bầu cử mới có lợi cho Đảng Cộng hòa tại bang này. Dự luật đã được Hạ viện bang thông qua vào tuần trước, nhưng vẫn chưa rõ liệu có đủ số phiếu để trở thành luật hay không.
Trump nói sẽ gỡ bỏ các quy định môi trường đối với máy kéo
Ông Trump cho biết tại một buổi tọa đàm bàn tròn với các lãnh đạo ngành nông nghiệp rằng ông có kế hoạch dỡ bỏ các hạn chế về môi trường đối với các công ty sản xuất máy kéo và các thiết bị cỡ lớn khác.
“Chúng tôi cũng sẽ cho các công ty sản xuất máy kéo — John Deere và tất cả các công ty làm thiết bị — chúng tôi sẽ gỡ bỏ rất nhiều quy định môi trường đang áp đặt lên máy móc của họ. Thật nực cười,” ông Trump nói.
Tổng thống cho biết ông quen thuộc với các loại máy móc này vì ông sở hữu nhiều khu nghỉ dưỡng với hàng nghìn mẫu Anh cần được bảo trì.
“Chúng tôi sẽ loại bỏ rất nhiều thứ vô nghĩa đó khỏi thiết bị… Và chúng tôi sẽ nói rằng các ông phải giảm giá,” ông Trump nói thêm.
Trump nói Chủ tịch Trung Quốc sẽ làm nhiều hơn về thương mại nông nghiệp
Ông Trump cho biết gần đây ông đã nói chuyện với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, và nhà lãnh đạo này hứa sẽ làm nhiều hơn so với những cam kết ban đầu trong việc mua các loại nông sản của Mỹ như đậu nành.
“Trung Quốc, như các bạn biết, đang mua một lượng đậu nành rất lớn,” ông Trump nói khi công bố gói hỗ trợ 12 tỷ USD cho nông dân.
“Tôi nghĩ ông ấy sẽ còn làm nhiều hơn những gì đã hứa, và những gì ông ấy hứa vốn đã là rất nhiều. Vì vậy chúng tôi rất hài lòng về điều đó.”
Vào tháng 10, ông Tập Cận Bình đã đồng ý mua đậu nành, lúa miến và “các sản phẩm nông nghiệp khác” từ Mỹ.
Công đoàn Teamsters ra mắt bản tin Substack vượt qua truyền thông truyền thống
Công đoàn Teamsters, một trong những tổ chức công đoàn lớn nhất và đa dạng nhất tại Mỹ với 1,3 triệu thành viên, hôm thứ Hai đã ra mắt một bản tin trên nền tảng Substack, trở thành công đoàn lớn đầu tiên sử dụng diễn đàn trực tuyến này để tiếp cận công chúng bên ngoài hệ thống truyền thông truyền thống.
Động thái này do ông Sean O’Brien, Chủ tịch toàn quốc của Liên đoàn Anh em Công nhân Vận tải Quốc tế (International Brotherhood of Teamsters) khởi xướng, với mục tiêu đưa Đạo luật Hợp đồng Lao động Nhanh (Faster Labor Contracts Act) và tác động của trí tuệ nhân tạo (AI) đối với người lao động Mỹ lên hàng đầu trong chương trình nghị sự của Quốc hội.
“Trước khi chúng tôi tiếp quản, Teamsters gần như bị trì trệ trên mặt báo chí. Khi chúng tôi đến, chúng tôi mang theo cả một ê-kíp hoàn toàn mới,” O’Brien, vị tổng chủ tịch thứ 11 của công đoàn lớn này, nói với The Hill trong một cuộc phỏng vấn.
“Chúng tôi đã đạt được nhiều thành công lớn với truyền thông ngay từ đầu, như thỏa thuận với UPS và nhiều việc khác nữa,” ông nói, nhưng cũng cho biết những đưa tin tích cực ban đầu trong nhiệm kỳ của ông đã bị lấn át bởi những bài viết “đánh phá” trên truyền thông truyền thống, nơi ông cho rằng Teamsters không thực sự có cơ hội phản hồi công bằng.
Đặc biệt, O’Brien tỏ ra không hài lòng với một số bài viết của The Wall Street Journal, trong đó có một bài xã luận vào tháng 10 gọi hợp đồng năm 2023 giữa công đoàn với UPS là “một thất bại đối với những lao động bị sa thải”.
“Họ không nói toàn bộ sự thật,” ông nói về các cơ quan truyền thông đã đăng những bài viết gay gắt hoặc chỉ trích. “Khi bạn chỉ ra sai sót của họ và muốn viết một bài phản biện, thì nội dung đó bị biên tập hoàn toàn, nằm hoàn toàn dưới sự kiểm soát của họ.”
Dow Jones, công ty mẹ của Wall Street Journal, đã không phản hồi yêu cầu bình luận.
O’Brien cho biết bản tin Substack sẽ giúp Teamsters “kiểm soát câu chuyện của mình” và “nhắm thẳng tới một đối tượng độc giả trực tiếp, tập trung vào các vấn đề của chúng tôi”.
“Chúng tôi là công đoàn duy nhất làm việc này,” ông nói thêm. “Tầm nhìn của chúng tôi là cung cấp thông tin đáng tin cậy, kiểm soát cách kể chuyện. Dĩ nhiên, chúng tôi vẫn sẽ tiếp tục làm việc với truyền thông chính thống vì điều đó là cần thiết. … Nhưng với sự nổi lên của podcast và những cuộc trò chuyện không bị lọc bỏ, bản tin cũng là một công cụ để chúng tôi mở rộng ảnh hưởng.”
Các nhà lập pháp của cả hai đảng ngày càng xem các nền tảng trực tuyến độc lập với truyền thông truyền thống là kênh then chốt để truyền tải thông điệp trực tiếp tới những người ủng hộ và cử tri tiềm năng.
Thương Nghị sĩ Cory Booker (Đảng Dân chủ, bang New Jersey) nói với The New York Times trong một cuộc phỏng vấn gần đây rằng ông đang cố gắng giúp các đồng nghiệp ít thông thạo công nghệ hiểu được rằng một bài đăng trên TikTok của ông có thể tiếp cận công chúng nhiều hơn một cuộc phỏng vấn trên MSNBC.
“Hãy nghĩ đến người bình thường trong độ tuổi 18 đến 35. Họ có đang nhận toàn bộ thông tin từ truyền thông chính thống không? Không. Họ nghe podcast, họ lên các nền tảng và mạng xã hội. Chúng tôi nghĩ mình cũng có thể làm điều tương tự với Substack. Đây sẽ là một công cụ tuyệt vời cho công tác tổ chức,” O’Brien nói.
Một trong những bài viết đầu tiên trên Substack của Teamsters là về Đạo luật Hợp đồng Lao động Nhanh, một dự luật lưỡng đảng do Thương Nghị sĩ Josh Hawley (Đảng Cộng hòa, bang Missouri) bảo trợ, nhằm sửa đổi Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia để buộc các chủ lao động phải bắt đầu đàm phán với công đoàn mới trong vòng 10 ngày kể từ khi người lao động bỏ phiếu thành lập công đoàn.
Dự luật cũng quy định rằng nếu sau 90 ngày vẫn chưa đạt được thỏa thuận lao động, tranh chấp sẽ được đưa ra hòa giải.
Một trong những nội dung đầu tiên của bản tin nêu rõ rằng người lao động, trung bình, phải chờ khoảng 458 ngày “vật lộn để giành được hợp đồng đầu tiên sau khi bỏ phiếu thành lập công đoàn”.
Vào tháng 10, Hawley đã giới thiệu O’Brien tại một phiên điều trần của Ủy ban Thượng viện về Y tế, Giáo dục, Lao động và Lương hưu, nơi nhà lãnh đạo công đoàn cho biết ông đang nỗ lực xây dựng thêm sự ủng hộ từ phía các Dân biểu Cộng hòa đối với các vấn đề lao động.
“Khi tôi nhậm chức, tôi đã chỉ đạo bộ phận lập pháp của công đoàn Teamsters phải đối mặt với chính định kiến đảng phái của họ. Kết quả là công đoàn chúng tôi đã tìm được những đồng minh mới ở cả hai phía của bàn cờ chính trị,” O’Brien đã điều trần khi đó.
“Hiện đang có một sự tái sắp xếp trong Đảng Cộng hòa xoay quanh vấn đề lao động. Công đoàn Teamsters muốn khuyến khích xu hướng đó bằng cách đưa ra nhiều con đường để hỗ trợ các thành viên của chúng tôi, chứ không chỉ một phép thử duy nhất,” ông nói.
O’Brien muốn rời xa lăng kính đối đầu đỏ – xanh (Cộng hòa – Dân chủ) đang chi phối hầu hết các cuộc tranh luận chính sách ở Washington, để đi sâu vào các vấn đề theo cách có thể xây dựng sự ủng hộ cho các dự luật mới và vượt qua các ranh giới chính trị, địa lý và giai cấp.
“Đây sẽ là một nền tảng nơi không quan trọng bạn là người cấp tiến, tự do, Dân chủ hay Cộng hòa, hay độc lập. Tất cả sẽ chỉ dựa trên nội dung của vấn đề đang được bàn tới,” ông nói.
O’Brien cho rằng Đảng Dân chủ quá thường xuyên sử dụng các vấn đề lao động ưu tiên cao như một “quả bóng chính trị” trong mùa bầu cử, nhưng lại không đạt được nhiều tiến triển trong những năm không bầu cử.
Ông cũng nhìn thấy những đồng minh tiềm năng trong nhóm các chính trị gia bảo thủ theo chủ nghĩa dân túy ủng hộ Trump, như Hawley, những người muốn thực sự làm được điều gì đó cho người lao động nam và nữ tại Điện Capitol.
Bản Substack mới ra mắt cũng làm nổi bật một vấn đề lớn khác đối với người lao động mà ít được chú ý trong các cuộc tranh luận công chúng — các điều khoản trọng tài ràng buộc, vốn ngày càng phổ biến trong đời sống hàng ngày tại Mỹ.
Nhóm của O’Brien muốn nhiều người Mỹ nhận ra rằng họ thường vô tình từ bỏ quyền khởi kiện hợp pháp của mình mà không hề hay biết chỉ bằng vài thao tác trên điện thoại.
“Bạn đặt cà phê qua ứng dụng để tiết kiệm thời gian. Bạn vừa đồng ý với điều khoản trọng tài. Bạn quẹt thẻ giao thông không tiếp xúc để đi làm. Trọng tài. Bạn kiểm tra tình trạng đơn hàng Amazon. Trọng tài,” bản tin viết.
Bản tin tiếp tục giải thích rằng những điều khoản trọng tài này “được thiết kế để tồn tại trong nền — âm thầm, tự động, không được chú ý”, nhưng hệ quả của chúng là rất lớn vì “ngôn ngữ hợp đồng in bằng chữ nhỏ … đã thay thế quyền khởi kiện”.
O’Brien cho biết các chủ đề như trọng tài và những vấn đề lao động nóng bỏng khác “có thể không hấp dẫn với người bình thường”, nhưng lại có ảnh hưởng rộng khắp đến đời sống thường nhật của họ.
“Ai cũng nói, ‘Ồ, chuyện đó chán lắm, kệ đi,’” ông nói, đồng thời lưu ý rằng “99% những người đăng ký thẻ tín dụng, sử dụng một dịch vụ cụ thể, đều đồng ý với trọng tài – chỉ là họ không biết mình đã làm vậy.”
Sự phát triển nhanh chóng của AI cũng là một mối quan ngại hàng đầu của Teamsters và các công đoàn khác, những tổ chức muốn đảm bảo rằng các nhà hoạch định chính sách đang theo dõi sát sao tác động của công nghệ mới đối với người lao động — cả lao động trí óc lẫn lao động chân tay.
“AI có lẽ là một trong những mối đe dọa lớn nhất mà chúng ta đang đối mặt. Không may là tôi đang dần trở thành một chuyên gia về nó,” O’Brien nói, gọi đây là một trong những “chủ đề lớn nhất”.
“Nhiều công việc của các thành viên trong công đoàn chúng tôi có thể bị đe dọa bởi việc triển khai công nghệ và trí tuệ nhân tạo. Việc có một cuộc đối thoại cởi mở về hướng đi của nó là điều rất cần thiết,” ông nói.
Thương Nghị sĩ Cộng hòa Thượng viện đưa ra các kế hoạch chăm sóc sức khỏe cạnh tranh
Các nhóm Thương Nghị sĩ Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đang đưa ra những đề xuất cạnh tranh khác nhau về chăm sóc sức khỏe, trong bối cảnh đảng này chật vật tìm kiếm sự thống nhất quanh một kế hoạch nhằm ngăn chặn việc phí bảo hiểm sắp tăng mạnh.
Lãnh đạo Đảng Cộng hòa đang đối mặt với một thế tiến thoái lưỡng nan về chính trị: hoặc là gia hạn các khoản trợ cấp và gián tiếp ủng hộ ObamaCare — đạo luật mà đảng này từ lâu đã phản đối — hoặc để các khoản trợ cấp hết hạn trước kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ năm tới và đối mặt với những hệ quả chính trị.
Một số Dân biểu Cộng hòa muốn đạt được thỏa thuận để duy trì các khoản trợ cấp tăng cường, nhằm xoa dịu sự bất bình của cử tri và ngăn chặn kịch bản “ác mộng” trong năm bầu cử đối với GOP. Những người khác lại muốn để các khoản trợ cấp này hết hạn và thay thế bằng tiền mặt trực tiếp cho người dân, với niềm tin rằng họ có thể đổ lỗi cho Đảng Dân chủ về chi phí cao.
Hôm thứ Hai, Thương Nghị sĩ GOP Bernie Moreno (bang Ohio) và Susan Collins (bang Maine) đã giới thiệu Đạo luật Tăng cường Khả năng Chi trả và Trách nhiệm Người tiêu dùng (CARE Act), trong đó đề xuất gia hạn thêm hai năm đối với các khoản trợ cấp tăng cường của Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền (ACA) sắp hết hạn, kèm theo một loạt cải cách nhằm xoa dịu phe bảo thủ.
Giống như các kế hoạch khác từng được đưa ra, dự luật này sẽ áp dụng mức trần thu nhập — đối với các hộ gia đình có thu nhập từ 200.000 USD trở lên — đồng thời chấm dứt các gói bảo hiểm có phí bảo hiểm bằng 0 USD bằng cách yêu cầu mức thanh toán tối thiểu 25 USD mỗi tháng.
Trong một tuyên bố, Moreno và Collins cho biết mục tiêu là “chấm dứt tình trạng gian lận và lạm dụng mà các gói bảo hiểm không mất phí mời gọi.”
Một số kế hoạch lưỡng đảng được đưa ra tại Hạ viện cũng đưa ra các ý tưởng tương tự, cũng như một đề xuất bị rò rỉ từ Tòa Bạch Ốc sau đó đã nhanh chóng bị rút lại do vấp phải sự phản đối từ GOP.
Thượng viện dự kiến sẽ bỏ phiếu vào cuối tuần này đối với một kế hoạch của Đảng Dân chủ nhằm gia hạn các khoản trợ cấp tăng cường đang hết hạn thêm ba năm. Kế hoạch này được cho là sẽ không đạt được 60 phiếu cần thiết để thông qua. Tuy nhiên, phía Đảng Cộng hòa vẫn chưa quyết định sẽ đưa ra phương án nào, nếu có, để làm đề xuất đối trọng.
Riêng một đề xuất khác đang được lưu hành do Thương Nghị sĩ Bill Cassidy (Cộng hòa – Louisiana) và Mike Crapo (Cộng hòa – Idaho) đưa ra thì hoàn toàn không gia hạn các khoản trợ cấp. Thay vào đó, kế hoạch này sẽ chuyển hướng số tiền đó vào các tài khoản tiết kiệm y tế (HSA) kết hợp với các gói bảo hiểm đồng (bronze) hoặc bảo hiểm thảm họa trên sàn giao dịch ACA.
Theo bản phác thảo mà The Hill xem được, những người tham gia ACA có thu nhập dưới 700% mức nghèo liên bang sẽ nhận được 1.000 USD trong tài khoản HSA nếu họ từ 18 đến 49 tuổi, và 1.500 USD nếu họ từ 50 đến 64 tuổi.
Đề xuất này cũng nêu rõ rằng các tài khoản HSA sẽ không được sử dụng để mua bảo hiểm cho dịch vụ phá thai — một điểm mấu chốt gây tranh cãi đối với các Dân biểu Cộng hòa phản đối các khoản trợ cấp.
Nếu Quốc hội không hành động trước khi năm nay kết thúc, các khoản trợ cấp ACA tăng cường sẽ hết hạn và quay trở lại mức ban đầu của năm 2010.
Alina Habba từ chức vị trí công tố viên liên bang hàng đầu tại New Jersey
Alina Habba, cựu luật sư riêng của Tổng thống Trump, sẽ rời khỏi vị trí gây tranh cãi đứng đầu văn phòng công tố liên bang ở New Jersey sau khi tòa liên bang phán quyết rằng bà được bổ nhiệm một cách bất hợp pháp.
Bà cho biết trong một bài đăng trên X rằng bà sẽ tiếp tục phục vụ Bộ Tư pháp với vai trò cố vấn cao cấp cho Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi về các công tố viên Hoa Kỳ. Vai trò cụ thể chưa được làm rõ, nhưng Habba nói: “Cuộc chiến của tôi giờ sẽ trải dài trên toàn quốc.”
“Đừng nhầm lẫn, bạn có thể đưa cô gái ra khỏi New Jersey, nhưng không thể đưa New Jersey ra khỏi cô gái,” bà nói.
Đầu tháng này, một hội đồng ba thẩm phán tại Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực 3 đã xác nhận phán quyết của tòa cấp dưới rằng Habba không còn phục vụ hợp pháp với tư cách công tố viên Hoa Kỳ cho Quận New Jersey kể từ khi nhiệm kỳ tạm thời của bà kết thúc vào tháng Bảy.
Tại thời điểm đó, quyền bổ nhiệm công tố viên Hoa Kỳ tạm thời mới đã chuyển từ Bondi sang các thẩm phán liên bang của New Jersey, những người từ chối gia hạn nhiệm kỳ tạm thời của Habba và thay vào đó sử dụng quyền hiếm khi dùng để bổ nhiệm trợ lý công tố viên hàng đầu của bà vào vị trí này.
Tuy nhiên, Bondi sau đó đã sa thải người kế nhiệm do các thẩm phán chọn và Trump rút lại đề cử chính thức của Habba để bà có thể tiếp tục lãnh đạo văn phòng dưới các danh xưng khác, nơi bà vẫn duy trì từ đó đến nay.
Trong thông báo về việc từ chức, Habba đổ lỗi cho các thẩm phán và một truyền thống lâu đời của Thượng viện cho phép các Thương Nghị sĩ tại bang gốc từ chối các đề cử của tổng thống vào tòa quận và văn phòng công tố viên Hoa Kỳ.
“Trong khi tôi tập trung vào việc mang lại kết quả thực tế, các thẩm phán trong bang tôi đã lợi dụng một truyền thống ‘blue slip’ đầy khiếm khuyết và trở thành công cụ cho phe chính trị hóa bên trái,” Habba nói.
Cựu luật sư riêng của Trump từng phải đối mặt với sự phản đối mạnh mẽ từ các Thương Nghị sĩ New Jersey, Cory Booker và Andy Kim, đều là Dân chủ, khiến việc xác nhận của bà trở nên khó khả thi.
Bà cho rằng các thẩm phán đã coi đó là cơ hội để ngừng tiến hành các phiên tòa và đưa ra các bản án, “để những tội phạm bạo lực ngoài đường phố.” Tuy nhiên, các chuyên gia pháp lý chủ yếu cho rằng sự gián đoạn này xuất phát từ sự nhầm lẫn xung quanh tính hợp pháp của quyền lãnh đạo của bà.
Habba là một trong bốn công tố viên Hoa Kỳ trung thành với Trump có việc bổ nhiệm bị thách thức.
Chính quyền Trump cũng đã kháng cáo việc loại bỏ các công tố viên Hoa Kỳ tại Nevada và quận California bao gồm Los Angeles, trong khi chưa kháng cáo việc loại bỏ công tố viên Lindsey Halligan tại Quận Đông Virginia.
Việc Halligan bị loại bỏ đã mở đường cho việc hủy các vụ án hình sự chống lại hai đối thủ chính trị của Trump, cựu Giám đốc FBI James Comey và Tổng chưởng lý New York Letitia James. Bộ Tư pháp chưa thuyết phục được bồi thẩm đoàn để truy tố lại James, mặc dù có thể thử lại, và đang cân nhắc việc có nên đưa ra các cáo buộc mới chống lại Comey hay không.
Tòa án Tối cao chấp thuận việc Trump sa thải ủy viên FTC nhằm thay đổi lớn đối với các cơ quan độc lập
Một đa số thẩm phán Tòa án Tối cao vào thứ Hai dường như sẵn sàng để Tổng thống Trump sa thải một ủy viên Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) mà không cần lý do, điều này sẽ hạn chế đáng kể tính độc lập của các cơ quan độc lập.
Đa số bảo thủ của tòa tỏ ra hoài nghi rằng Rebecca Slaughter, ủy viên Đảng Dân chủ bị sa thải, không nên bị loại bỏ theo yêu cầu của Trump.
Một chiến thắng cho Trump có thể làm phá vỡ 90 năm tiền lệ Tòa án Tối cao theo vụ Humphrey’s Executor kiện Hoa Kỳ, tiền lệ đã cho phép Quốc hội bảo vệ các ủy viên FTC và một số cơ quan liên bang khác khỏi bị sa thải theo ý muốn của Tòa Bạch Ốc.
“Humphrey’s Executor giờ chỉ còn là một cái vỏ khô của những gì người ta từng nghĩ về nó,” Chánh án John Roberts nhận xét.
Việc Trump sa thải Slaughter, người được bổ nhiệm vào FTC năm 2018, diễn ra hồi đầu năm nay vì việc bà phục vụ “không phù hợp” với các chính sách của chính quyền.
“Nhiệm vụ hiến pháp của Tổng thống trong việc thực thi pháp luật không trao cho ông ấy quyền vi phạm luật pháp mà không bị trừng phạt,” Amit Agarwal, luật sư tại Protect Democracy, nói. Trước đây ông từng làm việc dưới thời Tổng chưởng lý Pam Bondi với vai trò tổng chưởng lý bang Florida.
Slaughter là một trong hàng tá quan chức bị Trump sa thải mặc dù luật liên bang bảo vệ họ khỏi việc sa thải mà không có lý do, dẫn đến nhiều vụ kiện.
Bà tham dự phiên tranh luận thứ Ba cùng ít nhất hai người khác cũng bị sa thải và đã kiện: thành viên Hội đồng Quan hệ Lao động Quốc gia Gwynne Wilcox và Giám đốc Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ Shira Perlmutter.
Các tòa án cấp dưới phần lớn đã ra phán quyết chống lại Trump, cho rằng họ vẫn bị ràng buộc bởi quyết định 90 năm tuổi của Humphrey. Nhưng giờ khi vụ việc đã lên đến Tòa án Tối cao – nơi duy nhất có thẩm quyền lật lại các tiền lệ của chính mình – các luật sư chính quyền Trump hy vọng đa số bảo thủ sẽ làm vậy.
Trump lập luận rằng các bảo vệ chống sa thải xâm phạm nguyên tắc phân quyền, ngăn ông thực hiện quyền hiến định trong việc giám sát nhánh hành pháp.
Tổng chưởng lý D. John Sauer kêu gọi các thẩm phán lật lại vụ Humphrey’s Executor, cho rằng nó “rất sai lầm” khi được đưa ra và “không đứng vững trước thử thách của thời gian.”
“Trời sẽ không sập,” ông nói. “Trên thực tế, toàn bộ chính quyền của chúng ta sẽ tiến tới trách nhiệm giải trình với người dân.”
Agarwal, luật sư của Slaughter, cho biết việc loại bỏ Humphrey’s Executor sẽ dẫn đến “hỗn loạn và gián đoạn thực tế.”
Trước vụ việc của Slaughter, các thẩm phán bảo thủ từng tỏ ra hoài nghi về tiền lệ này khi xem xét kỹ “nhà nước hành chính” trong những năm gần đây. Thẩm phán Clarence Thomas viết trong một ý kiến năm 2020, được Thẩm phán Neil Gorsuch đồng ý, rằng Humphrey’s Executor “gây nguy hiểm trực tiếp” cho Hiến pháp và do đó, quyền tự do của người Mỹ.
“Tôi sẽ nói thẳng,” Gorsuch nói vào thứ Ba. “Có thể đây là sự thừa nhận rằng Humphrey’s Executor lập luận kém, và không tồn tại một nhánh thứ tư nào trong trật tự hiến pháp của chúng ta vừa tư pháp vừa lập pháp.”
“Có thể bạn đang cố gắng thay thế nó bằng một lý thuyết mới tốt hơn,” ông tiếp tục. “Điều đó tự nó cũng cho thấy chúng ta đang có một vấn đề.”
Các nhóm bảo thủ và tự do kinh tế ủng hộ chính quyền, bao gồm Liên minh Quyền Dân sự Quốc gia, Viện Cato và Tổ chức Pháp lý Thái Bình Dương. Phòng Thương mại cũng đệ trình bản tóm tắt ủng hộ Trump.
Ba thẩm phán cấp tiến của Tòa án Tối cao đưa ra những câu hỏi sắc bén với chính quyền Trump tại phiên tranh luận, cảnh báo rằng việc lật ngược tiền lệ nhiều thập kỷ sẽ trao quyền lực không kiểm soát cho tổng thống.
“Điều ông nói là tổng thống có thể làm nhiều hơn so với luật cho phép,” Thẩm phán Sonia Sotomayor nhận xét, khiến Roberts liếc nhìn bà.
Thẩm phán cấp tiến cao tuổi nhất cũng gợi ý chính quyền Trump đang yêu cầu tòa “phá hủy cấu trúc chính phủ.”
Thẩm phán Elena Kagan đặt câu hỏi giới hạn quyền lực tổng thống sẽ kết thúc ở đâu nếu các giới hạn mà chính quyền muốn loại bỏ bị phá bỏ.
“Khi đã đi trên con đường này, sẽ hơi khó để thấy cách dừng lại,” bà nói, đồng thời nhấn mạnh câu hỏi riêng biệt về việc chính phủ có nên bắt đầu đi trên con đường này hay không.
Kết quả, bà nói với luật sư của Trump, là một tổng thống với “quyền lực khổng lồ, không kiểm soát, không chỉ thực thi truyền thống mà còn có thể làm luật thông qua các khung lập pháp và tư pháp.”
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson đặt câu hỏi về vai trò của Quốc hội — hay liệu chính quyền có đang muốn loại bỏ hoàn toàn nhánh lập pháp.
Bà Jackson nói hiểu biết của bà về lý do Quốc hội tạo ra các cơ quan độc lập là vì một số vấn đề nên được xử lý bởi các chuyên gia phi chính trị, không chịu sự chi phối của tổng thống.
Việc thay thế họ bằng “những người trung thành và không có kiến thức gì” có thể đi ngược lại lợi ích tốt nhất của người Mỹ, bà gợi ý.
“Tôi không hiểu tại sao ý tưởng rằng tổng thống kiểm soát mọi thứ lại có thể vượt quyền Quốc hội rõ ràng trong việc bảo vệ người dân theo cách này,” thẩm phán cấp tiến trẻ nhất nhận xét.
Trump lần đầu bổ nhiệm Slaughter vào ghế Dân chủ tại FTC năm 2018. Cựu Tổng thống Biden tái đề cử bà, và nhiệm kỳ mới của bà dự kiến kết thúc năm 2029. Nhưng vào tháng 3, Trump sa thải Slaughter.
Khi lập FTC, Quốc hội đã ngăn tổng thống sa thải ủy viên trừ khi có “sự kém hiệu quả, thiếu trách nhiệm hoặc hành vi sai trái trong nhiệm vụ.”
Trump không đưa ra một trong những lý do hợp lệ để sa thải Slaughter. Thay vào đó, Tòa Bạch Ốc nói rằng việc bà tiếp tục phục vụ “không phù hợp với các ưu tiên của Chính quyền tôi,” mà không giải thích thêm.
Cuộc chiến của Slaughter được hỗ trợ bởi các bản tóm tắt bên ngoài của AFL-CIO, các cựu lãnh đạo cơ quan độc lập, nhóm bảo vệ người tiêu dùng nghiêng về phía tả Public Citizen, 22 Tổng chưởng lý bang Dân chủ và khoảng 200 thành viên Quốc hội Dân chủ.
Vụ việc tại Tòa án Tối cao của bà precedes một vụ quan trọng khác liên quan đến tính độc lập của các cơ quan vốn được giữ ở khoảng cách với Tòa Bạch Ốc.
Vào tháng 1, các thẩm phán sẽ xem xét vụ kiện của thành viên Ban Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Lisa Cook về việc Trump cố gắng sa thải bà liên quan cáo buộc gian lận thế chấp, mà bà phủ nhận.
Tòa án Tối cao cho đến nay vẫn bảo vệ Fed khỏi số phận dự kiến của các cơ quan độc lập khác, nhưng lập luận trong vụ Cook có thể làm sáng tỏ các ranh giới đó.
“Bên kia nói rằng lập trường của ông sẽ làm suy yếu tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang, và họ quan ngại về điều đó,” Thẩm phán Brett Kavanaugh, người được Trump bổ nhiệm thứ hai vào tòa, nói.
Chính quyền Trump hủy khoản phạt 11 triệu USD của thời Biden đối với Southwest Airlines
Bộ Giao thông Vận tải (DOT) hôm thứ Sáu đã hủy bỏ khoản phạt 11 triệu USD đối với Southwest Airlines, được áp dụng trong thời chính quyền Biden.
Quyết định của DOT sửa đổi chỉ thị năm 2023, vốn đã phạt Southwest 140 triệu USD, trong đó 35 triệu USD phải nộp cho Kho bạc Mỹ theo ba đợt. Southwest đã thực hiện hai khoản thanh toán đầu tiên, mỗi lần 12 triệu USD, vào tháng 2/2024 và tháng 1/2025.
Tuy nhiên, với chỉ thị mới nhất, hãng hàng không không còn phải thanh toán khoản 11 triệu USD cuối cùng cho Kho bạc. Thay vào đó, Southwest nhận được khoản tín dụng 11 triệu USD nhờ cải thiện hiệu suất đúng giờ và tỷ lệ chuyến bay hoàn thành mà không bị gián đoạn, hay còn gọi là “completion factor”, theo chỉ thị của DOT.
Trước đó, khi phạt Southwest, DOT viện dẫn việc hãng không hoàn trả tiền kịp thời hoặc đúng cách, không thông báo tình trạng chuyến bay nhanh chóng, và thiếu hỗ trợ khách hàng đầy đủ sau các trận bão mùa đông gây gián đoạn chuyến bay vào tháng 12/2022 và tháng 1/2023.
Trong số 105 triệu USD còn lại được áp dụng cho Southwest, 72 triệu USD sẽ được bù trừ đổi lại 90 triệu USD phiếu ưu đãi khách hàng mà DOT yêu cầu Southwest phát hành từ tháng 4/2024 đến tháng 4/2027, trong khi 33 triệu USD được ghi có cho công ty sau khi phát hành 25.000 điểm Rapid Reward cho hành khách bị ảnh hưởng.
Chỉ dẫn cũng nêu rằng Southwest đã đầu tư hơn 1 tỷ USD vào việc cải thiện hiệu suất và độ tin cậy vận hành kể từ cơn bão, bao gồm hơn 112,4 triệu USD cho hệ thống điều hành mạng lưới của hãng.
DOT lưu ý rằng trong chín tháng đầu năm nay, Southwest xếp thứ ba trong số 10 hãng hàng không thương mại lớn nhất Mỹ về hiệu suất đúng giờ và tỷ lệ chuyến bay hoàn thành. Năm 2022, công ty xếp thứ sáu và thứ tám trong các hạng mục này.
Theo dữ liệu mới nhất của bộ, tính đến tháng 7, 77,5% chuyến bay của Southwest đến đúng giờ trong năm nay, xếp thứ tư trong danh sách.
Southwest cho biết trong một tuyên bố rằng hãng “biết ơn Bộ trưởng Giao thông [Sean] Duffy và đội ngũ DOT đã ghi nhận những khoản đầu tư quan trọng của Southwest vào việc hiện đại hóa hoạt động của chúng tôi.”
“Trong hai năm qua, Southwest đã hoàn thành thành công việc cải tổ hoạt động, trực tiếp mang lại lợi ích cho Khách hàng với hiệu suất đúng giờ hàng đầu ngành và tỷ lệ chuyến bay hoàn thành mà không bị hủy,” công ty bổ sung.
Vào tháng 5, Bộ Tư pháp đã hủy một vụ kiện chống lại Southwest do DOT đưa ra dưới thời cựu Bộ trưởng Giao thông Pete Buttigieg. DOT trước đó cáo buộc Southwest quảng cáo lịch trình chuyến bay không thực tế mặc dù thường xuyên bị trì hoãn vào năm 2022.
Mỹ tự hủy hoại mình khiến Nga và Trung Quốc vỗ tay chúc mừng.
Đối với Tổng thống Nga Vladimir Putin và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, các sự kiện ở Mỹ không thể diễn ra tốt hơn. Những nhà lãnh đạo này không đang làm hại, hạ nhục hay quấy rối đối thủ chung của họ. Nước Mỹ tự làm tất cả những điều đó cho chính mình.
Hãy xem xét cách cả hai có thể đánh giá Mỹ.
Kế nhiệm KGB, Cơ quan Tình báo Nước ngoài (SVR) đã tiến hành các “biện pháp chủ động” chống lại Mỹ và các đồng minh NATO dưới sự lãnh đạo của Giám đốc Sergey Naryshkin. Điều này bao gồm tấn công mạng, đánh cắp thông tin, tác động và chiến dịch tin giả, cũng như gián điệp thường xuyên. Nhưng không gì đạt được thành công ngoạn mục như cách chính phủ Mỹ tự vận hành.
Thứ nhất, là cuộc đóng cửa chính phủ kéo dài sáu tuần. Điều này làm sâu sắc thêm những chia rẽ dường như không thể hàn gắn giữa hai đảng và khiến công chúng phẫn nộ vì nhiều quyền lợi mà họ được hứa hẹn đã bị tước bỏ trong thời gian đóng cửa.
Hơn nữa, hậu quả từ việc phí bảo hiểm tăng vọt sẽ còn kéo dài và thậm chí có thể không được khắc phục. Điều này sẽ khiến một phần lớn cử tri trung thành của Tổng thống Trump tức giận, làm tăng khả năng đảng Dân chủ giành chiến thắng tại Quốc hội vào năm sau. Một chiến thắng như vậy chỉ khiến chính trị thêm cay đắng và chia rẽ.
Thứ hai, mặc dù lẽ ra đây là một âm mưu tình báo Nga, các hồ sơ liên quan đến Epstein vẫn tiếp tục tạo ra cơn bão dữ dội nhắm vào Trump. Việc điều này xảy ra liên quan đến một kẻ phạm tội tình dục đã bị kết án và đã chết thật đáng kinh ngạc.
Cái chết được cho là tình cờ của ông ta nhưng bị xem là tự sát lại gợi nhớ đến thời Stalin: không có bảo vệ đặc biệt, bạn cùng phòng của Epstein bị đưa đi nơi khác, ông ta ở một mình, và những đoạn băng video gần phòng giam bị mất khiến bằng chứng kém thuyết phục.
Thực tế, từ góc nhìn của Nga, nghi phạm có thể là Trump, nhằm bảo vệ bản thân hoặc đồng minh thân cận khỏi bị phơi bày.
Thứ ba, là tuyên bố của Trump rằng “khả năng chi trả” là một “trò lừa bịp”. Đây rõ ràng là tuyên truyền, giống như thời Liên Xô cũ khi mọi thứ của Liên Xô đều là tốt nhất thế giới. Hầu hết người Mỹ đều biết cuộc sống đang trở nên đắt đỏ. Điều này sẽ đảm bảo, nếu không muốn nói là chắc chắn, một chiến thắng của đảng Dân chủ vào tháng 11 tới, dẫn đến một chính phủ chia rẽ, bất lực và thiếu khả năng điều hành.
Thứ tư, là những hành động phi lý tại Venezuela. Trump đã gửi phần lớn hạm đội của mình nã vào vùng biển Caribe, đi vòng vòng trong khi bắn đạn, phá hủy tàu thuyền và giết người trên đó.
Chính quyền Trump nói rằng các tàu này đang vận chuyển ma túy nguy hiểm đến Mỹ, gây chết người. Nhưng thực tế, bằng chứng rất ít. Kết quả là ngay cả các Dân biểu Cộng hòa cũng đặt câu hỏi và nghi ngờ, nếu không muốn nói là chỉ trích trực tiếp các hoạt động này.
Chỉ những ai không kiểm chứng sự thật mới không biết rằng các loại ma túy này chủ yếu đi về phía đông, đến châu Âu chứ không phải Mỹ. Venezuela xuất khẩu cocaine, không phải fentanyl. Ma túy chết người đó đến từ Mexico. Vậy tại sao lại nhắm vào Venezuela?
Và nếu Trump muốn Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro bị loại vì buôn ma túy, tại sao ông ta lại ân xá cựu Tổng thống Honduras Juan Orlando Hernández, người bị kết án chủ mưu xuất khẩu 400 tấn cocaine vào Mỹ?
Thứ năm, Trump đang làm gì với các đồng minh ở châu Âu và châu Á khi đặt trọng tâm cực đoan vào Trung Quốc như mối đe dọa chính và “định hướng”?
Cuối tháng 11, Mỹ thông báo rút một lữ đoàn khỏi Romania, một trong những đối tác thân cận nhất trong chiến tranh Afghanistan. Đây là tín hiệu Trump nghiêm túc về việc châu Âu phải trả chi phí cho phòng thủ và chiến tranh tại Ukraine.
Thêm vào đó là một sai lầm không đáng có của Đại sứ Mỹ tại NATO, Matthew Whitaker. Tại một hội nghị ở Berlin, để làm hài lòng nước chủ nhà, Whitaker nói rằng chỉ huy tối cao NATO ở châu Âu có thể là người Đức. Điều này tương đương 20 điểm trên thang Richter chính trị (mức cao nhất là 10).
Kể từ khi NATO thành lập năm 1949, chỉ huy NATO châu Âu luôn là người Mỹ. Một lý do là Mỹ có hàng trăm nghìn binh sĩ tại châu Âu và Quốc hội sẽ không chấp nhận chỉ huy không phải người Mỹ.
Một lý do khác là chỉ huy người Mỹ đảm bảo liên kết với “ô hạt nhân” của Mỹ. Loại bỏ người Mỹ sẽ phá vỡ liên kết đó trong mắt châu Âu.
Trước những sự kiện gây sốc này, Putin có thể ra lệnh gì cho giám đốc tình báo của mình, đặc biệt khi chiến tranh Ukraine chưa có hồi kết? Câu trả lời: “Cho nước Mỹ đủ dây, và nó sẽ tự treo mình.”
Harlan Ullman, Tiến sĩ, là nhà bình luận xuất sắc Arnaud deBorchgrave của UPI, cố vấn cấp cao tại Atlantic Council, chủ tịch hai công ty tư nhân và là tác giả chính của học thuyết “shock and awe”. Ông và cựu Tổng Tham mưu trưởng Quốc phòng Anh David Richards là tác giả cuốn sách sắp xuất bản về ngăn ngừa thảm họa chiến lược.
Omar khẳng định không có gian lận phúc lợi trong cộng đồng Somali tại Minnesota.
Dân biểu Ilhan Omar lên tiếng về các cáo buộc gian lận phúc lợi quy mô lớn ở Minnesota, bang quê nhà của bà, dưới sự quản lý của Thống đốc Tim Walz. Vì phần lớn những kẻ gian lận là người Somali, và vì bản thân Ilhan Omar cũng là thành viên của cộng đồng này, bà đã xuất hiện trên chương trình “Face the Nation” vào cuối tuần để trả lời các câu hỏi về những cáo buộc do nhiều người theo phe bảo thủ đưa ra.
Một nhân vật trong chính quyền Trump, Stephen Miller, đã nói sau vụ bê bối rằng: “Toàn bộ chương trình tị nạn Somali dựa trên một lời dối trá. Việc phá hủy đất nước của chính bạn không cho bạn quyền trở thành công dân nước chúng tôi.”
Tất nhiên, Miller muốn không có bất kỳ dòng nhập cư nào từ cái gọi là Thế giới thứ ba. Nhưng đây là những gì Omar nói về vụ bê bối gian lận phúc lợi: “Bạn biết đấy, điều này cũng ảnh hưởng đến người Somali vì chúng tôi cũng là người đóng thuế ở Minnesota. Chúng tôi cũng có thể được hưởng lợi từ chương trình này và số tiền đã bị lấy trộm.”
Tôi không biết. Nếu tôi là bà ấy, tôi sẽ nói: Tôi phẫn nộ vì bất kỳ ai trong cộng đồng mình lại trộm tiền của công chúng. Tôi muốn tất cả những kẻ phạm tội phải bị đưa ra công lý. Họ đang làm xấu danh tiếng của chúng tôi và tôi sẽ không chấp nhận điều đó.
Tiếp theo, Margaret Brennan hỏi Omar về việc liệu số tiền có bị gửi ra nước ngoài để tài trợ cho khủng bố không. Câu trả lời của bà: “Có những người đã bị truy tố và bị kết án. Nếu có liên kết nào đó rằng số tiền họ lấy trộm đã đi vào khủng bố, thì đó là thất bại của FBI và hệ thống tòa án chúng ta khi không phát hiện ra.”
Thật sự, bà ấy đang bắt đầu bằng cách truy trách nhiệm cơ quan thực thi pháp luật sao?
Tôi cần nói rõ rằng các cơ quan chức năng chưa xác minh rằng số tiền gửi ra nước ngoài đã rơi vào tay các nhóm khủng bố, đặc biệt là al-Shabaab, như nhà báo theo phe bảo thủ Christopher Rufo cáo buộc, người đầu tiên đưa tin về vụ gian lận này. Nhưng các cơ quan chỉ mới thu hồi được khoảng 50 triệu USD trong số ước tính 1 tỷ USD bị lấy trộm.
Một lần nữa, đây là những gì Omar nên nói: Tôi biết có những cáo buộc rằng số tiền đã đi vào tay một nhóm khủng bố, và tôi ủng hộ chính phủ liên bang điều tra đầy đủ. Việc một đồng tiền thuế bị đánh cắp gửi ra nước ngoài là không thể chấp nhận, và tôi sẽ làm tất cả trong khả năng của mình để đảm bảo cử tri của tôi được bồi thường đầy đủ.
Tôi có đang tìm việc làm người viết diễn văn cho Ilhan Omar không? Thực ra là không. Tôi đang nói như một người không chấp nhận việc phân biệt chủng tộc một cách hời hợt nhắm vào người nhập cư Somali. Tiêu điểm của câu chuyện lạm dụng phúc lợi này nên là những thất bại của chính quyền Tim Walz.
Bạn còn nhớ, Walz là lựa chọn của Kamala Harris cho vị trí phó tổng thống. Ông đang chứng minh mình sẽ là một phó tổng thống thảm họa như thế nào. Báo cáo, không chỉ từ các nhà báo bảo thủ mà còn từ The New York Times, cho biết ông đã phớt lờ các khiếu nại của người tố giác về việc lạm dụng phúc lợi tràn lan vì cho rằng đó là đại dịch và ông sẽ quá tàn nhẫn nếu đặt câu hỏi. Tất nhiên, đó là kiểu lãnh đạo tạo điều kiện cho kẻ trộm phát triển. Bây giờ ông đang đối mặt với sự sụp đổ hoàn toàn về niềm tin trong khả năng quản lý, ngay cả khi ông tìm kiếm nhiệm kỳ thứ ba làm thống đốc.
Nếu Đảng Cộng hòa vẫn tập trung vào việc ông ấy làm việc kém, có thể họ sẽ đánh bại Walz. Hoặc có thể đây sẽ chỉ là một phần trong lập luận rằng Đảng Dân chủ không đủ khả năng điều hành: Họ yếu kém trong vấn đề gian lận và không thể được tin cậy với ngân sách công. Nhưng nếu câu chuyện chỉ xoay quanh phân biệt chủng tộc chống lại người Somali, hoặc cáo buộc tất cả người nước ngoài là xấu, thì đây sẽ nhanh chóng trở thành vấn đề thất bại cho phe cánh hữu.
Đúng, tôi biết việc chỉ trích tất cả người nhập cư là gánh nặng cho đất nước rất phổ biến trên mạng xã hội. Tôi thậm chí sẽ không cố thuyết phục những người có định kiến phân biệt chủng tộc chống người Somali rằng họ sai, vì điều đó có thể là vô ích. Nhưng những nhà bình luận bảo thủ thực sự quan tâm đến việc giữ quyền lực và thắng cử nên tập trung vào việc chỉ trích quản lý của Đảng Dân chủ, không phải gán nhãn tất cả người nhập cư. Dù cho việc Ilhan Omar không phản ứng khéo léo với vụ bê bối này khiến việc đi lệch hướng trở nên rất, rất cám dỗ.
Dân biểu Fitzpatrick chỉ trích Cộng hòa không có cải cách gì bảo hiểm sức khỏe.
Dân biểu Brian Fitzpatrick (bang Pennsylvania), tác giả của một kế hoạch chăm sóc sức khỏe lưỡng đảng và là một Dân biểu Cộng hòa ôn hòa, người trong khu vực bầu cử đã bỏ phiếu cho cựu Phó Tổng thống Kamala Harris vào năm 2024, cho biết việc không hành động gì về các khoản trợ cấp hết hạn của Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền (ACA) “không phải là một lựa chọn.”
Trong một cuộc phỏng vấn phát sóng vào Chủ nhật 07/12 trên chương trình Inside Politics của CNN, Fitzpatrick đã phản đối những người trong đảng Cộng hòa của ông phản đối kế hoạch kéo dài các khoản tín dụng thuế mở rộng của ObamaCare, thách thức họ đưa ra các đề xuất thay thế.
“Tôi nói rằng nếu bạn không có kế hoạch tốt hơn, thì hãy tham gia với chúng tôi. Nhưng không làm gì thì không phải là một lựa chọn,” Fitzpatrick nói với Manu Raju của CNN, khi được hỏi về cách ông phản ứng trước sự chống đối trong đảng đối với đề xuất của mình.
Fitzpatrick nhấn mạnh rằng ông nghĩ luật Obama, dự luật mang dấu ấn của cựu Tổng thống Obama, còn nhiều thiếu sót, nhưng ông chỉ trích đảng của mình vì không đưa ra được một giải pháp khả thi.
“Tôi đã nghe quá nhiều người trong nghị viện Cộng hòa chỉ trích Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền, chỉ trích ObamaCare, chỉ trích các khoản tín dụng thuế bảo hiểm,” ông tiếp tục. “Và nếu bạn muốn chỉ trích điều gì đó, điều đó ổn miễn là bạn có một giải pháp tốt hơn. Họ chưa bao giờ đưa ra một giải pháp tốt hơn.”
Fitzpatrick lưu ý rằng ông đã bỏ phiếu chống lại nỗ lực bãi bỏ ObamaCare vào năm 2017 vì ông cho rằng giải pháp thay thế là “không đủ,” nói rằng “Nó được đưa ra vội vàng và không được cân nhắc kỹ lưỡng.”
“Tám năm sau, họ vẫn chưa thể đưa ra một kế hoạch rõ ràng có thể hoạt động cho người dân Mỹ hàng ngày,” ông nói.
Trong nhiều tháng qua, các lãnh đạo GOP đã bị kẹp giữa các Dân biểu Cộng hòa ôn hòa muốn kéo dài các khoản trợ cấp mở rộng, sẽ hết hạn vào ngày 31/12, và các nhà lập pháp bảo thủ hơn muốn để chúng hết hạn. Các Dân biểu Dân chủ, từ bên lề, đã làm gia tăng căng thẳng bằng cách yêu cầu một “gia hạn sạch” để ngăn mức phí bảo hiểm tăng vọt cho hàng triệu người Mỹ vào tháng 1.
Cuộc tranh luận này sẽ lên tới đỉnh điểm trong tuần này, khi Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-Louisiana) dự kiến sẽ giới thiệu một kế hoạch chăm sóc sức khỏe được lãnh đạo ủng hộ; Thượng viện sẽ bỏ phiếu về đề xuất gia hạn ba năm của Dân chủ; và Fitzpatrick đã cam kết sẽ giới thiệu bản kế hoạch lưỡng đảng của mình, mà ông coi là cơ hội tốt nhất để trở thành luật.
“Nếu không phải là giải pháp hai đảng, thì đó không phải là một nỗ lực nghiêm túc để giải quyết vấn đề,” Fitzpatrick từng nói. “Đưa một dự luật chỉ của Cộng hòa lên sàn mà không có khả năng trở thành luật thì có ích gì?”
Fitzpatrick cho biết ông chưa gặp phản đối trực tiếp từ Johnson, nhưng đã thấy những bình luận của ông Johnson cho thấy ông có vẻ do dự trong việc đưa đề xuất gia hạn tín dụng thuế ACA ra bỏ phiếu.
Tuy nhiên, Fitzpatrick nói rằng con đường lưỡng đảng mà ông theo đuổi đã nhận được một số ủng hộ từ các thành viên bảo thủ trong nghị viện, những người “rất quan tâm đến những gì chúng tôi đang làm” vì “khả năng chi trả đang là một cuộc khủng hoảng ở nước này ngay bây giờ cho mọi thứ, từ chăm sóc trẻ em đến giao thông, nhà ở, thực phẩm, nhiên liệu và cả chăm sóc sức khỏe, mọi người đều đang bị siết chặt.”
“Và nếu thêm vào đó một sự tăng đáng kể về phí bảo hiểm, thì không phải là một lựa chọn,” Fitzpatrick nói. “Vì vậy tôi nghĩ nhiều đồng nghiệp của tôi đang nhận ra điều đó.”
Loomer về các vụ tấn công tàu: ‘Fentanyl không được sản xuất tại Venezuela’
Nhà hoạt động cực hữu Laura Loomer đã chỉ ra những điểm không nhất quán trong lý do của chính quyền Trump về các vụ tấn công nhằm vào các tàu bị cáo buộc buôn lậu ma túy ngoài khơi Venezuela.
Loomer cho biết vào thứ Hai 08/12 trên nền tảng mạng xã hội X rằng, mặc dù bà “không cảm thấy thông cảm với những kẻ khủng bố ma túy bị tiêu diệt,” nhưng đáng lưu ý là phần lớn ma túy, bao gồm cả fentanyl, được đưa vào Mỹ đều được buôn lậu qua Mexico.
“Fentanyl không được sản xuất tại Venezuela,” bà nói thêm.
Tổng thống Trump đã cho phép 22 vụ tấn công vào các tàu bị cáo buộc buôn lậu ma túy ở Caribe và Thái Bình Dương phía đông kể từ đầu tháng Chín, khiến ít nhất 87 người thiệt mạng. Chính quyền cáo buộc những người trên tàu đang buôn lậu ma túy vào Mỹ.
Tuy nhiên, fentanyl – loại opioid nguy hiểm nhất – thường được buôn lậu vào Mỹ thông qua các nhà sản xuất Trung Quốc và các tổ chức tội phạm Mexico, theo báo cáo tháng Năm của Cơ quan Chống Ma túy Mỹ (DEA). Trong khi đó, Colombia, Peru và Bolivia là các quốc gia nguồn chính của cocaine vào Mỹ.
Báo cáo cũng lưu ý rằng Tren de Aragua, một băng nhóm xuyên quốc gia ở Venezuela, tiến hành buôn lậu ma túy “quy mô nhỏ,” như phân phối tusi. Không có đề cập đến các nhà cung cấp Venezuela trong phần về fentanyl của báo cáo.
Loomer nói vào thứ Hai rằng “việc bắt đầu bằng cách vô hiệu hóa các băng đảng Mexico và các nhà sản xuất Trung Quốc là rất hợp lý,” vì “đó là nơi gây ra phần lớn thiệt hại.”
Bà thêm: “Điều này khiến tôi tự hỏi tại sao việc đó chưa được thực hiện… chắc chắn Ngũ Giác Đài biết tất cả các trùm ma túy Mexico sống ở đâu.”
Loomer, 32 tuổi, là một người ủng hộ Trump lâu năm và đã tìm cách gây ảnh hưởng trong chính quyền kể từ khi tổng thống trở lại nắm quyền. Bình luận viên cực hữu này thường kêu gọi sa thải các quan chức mà cô cho là không trung thành với Trump.
Chỉ tuần trước, cô đã cáo buộc văn phòng của Bộ trưởng Lục quân Daniel Driscoll dàn dựng một cuộc đảo chính chống lại Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth.
Loomer cũng có mặt tại buổi họp báo của Ngũ Giác Đài vào thứ Ba giữa lúc có những thay đổi về chính sách cấp thẻ báo chí của bộ này.
57% cử tri cho rằng Trump đang thua trong cuộc chiến chống lạm phát
Hơn một nửa cử tri cho rằng Tổng thống Trump đang thua trong cuộc chiến chống lạm phát giữa lúc lo ngại về khả năng chi trả dưới chính quyền của ông, theo khảo sát Harvard CAPS/Harris được công bố hôm thứ Hai 08/12.
Khảo sát cho thấy 57% cử tri, bao gồm 21% đảng Cộng hòa, nghĩ rằng tổng thống đang thất bại trước lạm phát, giảm nhẹ so với 60% cử tri đã nói điều tương tự vào tháng trước.
56% cử tri khác cho rằng các chính sách thuế quan gây tranh cãi của Trump đang làm tổn hại nền kinh tế, và 57% đánh giá nền kinh tế đang thu hẹp dưới chính quyền hiện tại.
Lạm phát và khả năng chi trả đứng đầu danh sách các vấn đề quan trọng đối với cử tri, bao gồm 48% đảng Dân chủ và 41% đảng Cộng hòa.
“Đây là vấn đề lớn nhất mà tổng thống phải đối mặt — mặc dù Trump không tạo ra vấn đề — nhưng giờ ông ấy sở hữu nền kinh tế và người dân vẫn cảm thấy bị siết chặt và tin rằng đây nên là ưu tiên hàng đầu,” Mark Penn, đồng giám đốc khảo sát, cho biết trong một tuyên bố.
Sau khi những lo ngại về giá cả cao và chi phí sinh hoạt dưới chính quyền của ông được nhấn mạnh trong thời gian chính phủ đóng cửa dài kỷ lục 43 ngày, Trump đã phản bác thông điệp của đảng Dân chủ về vấn đề này là một “chiêu trò lừa bịp” và tiếp tục đổ lỗi cho người tiền nhiệm, cựu Tổng thống Biden.
“Biden gây ra CUỘC KHỦNG HOẢNG KHẢ NĂNG CHI TRẢ, TÔI ĐANG SỬA CHỮA NÓ, cùng với mọi thứ khác!” Trump viết trên Truth Social vào cuối tuần qua.
Cử tri trong khảo sát được chia đều 50-50 về việc nền kinh tế dưới thời Trump tốt hơn hay tệ hơn so với thời Biden — và về việc các chính sách của Trump đang làm nền kinh tế Mỹ mạnh hay yếu đi.
Đánh giá chung về sự ủng hộ đối với Trump cũng tăng nhẹ trong khảo sát mới nhất lên 47%, sau khi giảm xuống mức thấp 44% vào tháng trước.
Khảo sát Harvard CAPS/Harris được thực hiện từ ngày 2-4/12 trên 2.204 cử tri đã đăng ký bởi The Harris Poll và Harris X. Đây là sự hợp tác giữa Trung tâm Nghiên cứu Chính trị Mỹ tại Đại học Harvard và The Harris Poll.
Khảo sát là mẫu trực tuyến lấy từ Harris Panel và được cân chỉnh để phản ánh các nhân khẩu học đã biết. Biên độ sai số là 1,99 điểm phần trăm.
Các khoản trợ cấp của Trump đặt các tỷ phú lên trên hết và người Mỹ ở cuối cùng
Một năm sau khi bước vào nhiệm kỳ tổng thống thứ hai, rõ ràng nguyên tắc hoạt động của chế độ Trump không thực sự là “Nước Mỹ trước tiên” mà là “Trump trước tiên”.
Hoặc nói chính xác hơn: “Cái gì mang lại lợi ích cho Trump và các tầng lớp thượng lưu giàu có hưởng lợi từ sự thân hữu và chính quyền tham nhũng của ông ấy?”
Đó là người giàu và quyền lực chăm sóc cho người giàu và quyền lực. Còn người Mỹ bình thường? Không mấy được ưu tiên.
Hàng triệu gia đình Mỹ đang phát hiện ra ngay trước Giáng sinh rằng họ sắp phải chịu những mức tăng khốc liệt về chi phí bảo hiểm y tế. Tại sao? Vì Trump và các Dân biểu Cộng hòa đã quyết định rằng việc trao hàng nghìn tỷ đô la cắt giảm thuế cho các tập đoàn và người giàu quan trọng hơn việc giữ cho chăm sóc sức khỏe có giá cả phải chăng cho cá nhân và gia đình.
Đó là một chủ đề lặp đi lặp lại của Trump 2.0. Trump tung ra những lời lẽ nghe có vẻ dân túy, nhưng hành động của ông là chăm sóc cho những người bạn ở tầng lớp thượng lưu.
Ngoại giao trên lề
Điều này càng trở nên rõ ràng với người Mỹ, những người đã mất niềm tin vào các chính sách kinh tế của Trump — và có lý do chính đáng. Trump đã vận động tranh cử với lời hứa hạ giá cả, nhưng đó không phải là điều mà thuế quan, chiến tranh thương mại và chính sách thuế của ông mang lại. Nhiều gia đình Mỹ đang gặp khó khăn. Nhưng Trump đáp lại bằng cách đánh lừa, giả vờ rằng chi phí sinh hoạt đang giảm mạnh dưới thời ông. Ông gần đây còn tuyên bố rằng thuật ngữ “khả năng chi trả” chỉ là “một câu chuyện giả” và “không có nghĩa gì đối với bất kỳ ai.”
Tin mới: “Khả năng chi trả” chắc chắn có ý nghĩa với hàng triệu người đã đi bầu vào tháng 11, hoặc ngay cả với nhiều người vừa mới bỏ phiếu ở Tennessee.
Tôi sẽ thừa nhận rằng khả năng chi trả có lẽ không phải là vấn đề lớn đối với những người tham dự bữa tiệc “Great Gatsby” tại Mar-a-Lago. Nó cũng có lẽ không quan trọng với đám đông mà Trump đang dự định tiếp đón trong phòng khiêu vũ mạ vàng trị giá 300 triệu đô la mà ông ấy chú trọng.
Dự án phòng khiêu vũ đó mang lại cho Trump một cách để “lấy tiền” từ các ông lớn doanh nghiệp sẵn sàng chi tiền để được đối xử ưu ái từ Tòa Bạch Ốc. Và họ đang nhận được điều đó.
The New York Times đưa tin tháng trước rằng Bộ Tài chính và IRS của Trump đã ban hành các quy định mới để giúp “một số công ty lợi nhuận cao nhất và nhà đầu tư giàu nhất của quốc gia” tránh các luật được thiết kế để đảm bảo họ phải đóng ít nhất một mức thuế tối thiểu.
Một số chuyên gia thuế cho rằng nhóm của Trump đang thực chất và bất hợp pháp viết lại luật để trao hàng trăm tỷ đô la ưu đãi thuế cho “các tập đoàn vốn tư nhân khổng lồ, công ty tiền điện tử, nhà đầu tư bất động sản nước ngoài, các nhà cung cấp bảo hiểm và nhiều tập đoàn đa quốc gia khác.”
Tất cả điều đó cộng với hàng nghìn tỷ đô la cắt giảm thuế trong ngân sách của Đảng Cộng hòa, ưu tiên cho các tập đoàn và giới siêu giàu — cùng dự luật ngân sách đã cắt giảm mạnh chi tiêu cho y tế và tem phiếu thực phẩm.
Còn có nhiều cách khác mà Tòa Bạch Ốc của Trump chăm sóc những người quen thân có lợi ích với mình, gây thiệt hại cho người Mỹ.
Hãy xem xét trường hợp Ghislaine Maxwell, đồng phạm đã bị kết án của tội phạm buôn trẻ em nổi tiếng Jeffrey Epstein. Khi công chúng yêu cầu công bố hồ sơ của chính phủ về Epstein, Trump đã cử một luật sư Bộ Tư pháp phỏng vấn Maxwell trong tù, người này đã đảm bảo một bình luận công khai rằng cô chưa từng thấy Trump làm điều gì sai.
Ngay lập tức, Maxwell được chuyển tới một nhà tù dễ chịu hơn. Sau đó, các người tố giác tiết lộ rằng cô gần như được đối xử như ở khách sạn bốn sao, với các bữa ăn đặc biệt và các đặc quyền, bao gồm cả quyền nuôi một chú chó con. Còn “khắt khe với tội phạm” thì đi đâu rồi?
Maxwell được cho là đang yêu cầu Trump thả cô ra khỏi tù. Điều này sẽ gây sốc, nhưng không ngạc nhiên. Rốt cuộc, Trump đã nhiều lần sử dụng quyền ân xá tổng thống để giải cứu những kẻ lừa đảo và những người có thể mang lại lợi ích cho ông.
Vào mùa xuân, Trump đã ân xá cho một người bị kết án trốn thuế sau khi mẹ của tội phạm này đóng góp 1 triệu đô la cho chiến dịch của Trump.
Vào tháng 10, Trump đã ân xá cho một tỷ phú phạm tội, Changpen Zhao, người mà Bộ Tư pháp cáo buộc gây “tổn hại đáng kể đến an ninh quốc gia Mỹ” bằng cách để sàn giao dịch tiền điện tử của ông này được dùng cho rửa tiền tài trợ cho tội phạm và tổ chức khủng bố.
Hóa ra công ty của Zhao cũng giúp chuyển hàng tỷ đô la vào một công ty tiền điện tử thuộc gia đình Trump vào thời điểm ông xin ân xá.
“Theo ảnh hưởng của tiền bạc trong việc đảm bảo ân xá này là chưa từng có,” theo Elizabeth Oyer, người từng giám sát việc kiểm tra ân xá tại Bộ Tư pháp. “Khía cạnh tự lợi của việc ân xá về lợi ích mà nó mang lại cho Tổng thống Trump, gia đình ông và những người trong vòng trong của ông cũng chưa từng có.”
Người Mỹ đang dần nhận ra và từ chối tham vọng và sự tham nhũng của Trump. Dấu hiệu cho thấy điều khiến cử tri quan tâm trong các cuộc bầu cử năm tới có thể là sự tương phản giữa việc Trump và các tỷ phú thân cận làm giàu cho bản thân và thái độ “hãy để họ ăn bánh” đối với người dân mà ông và đảng của ông đang bỏ rơi.
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp.
