(CaliToday Tổng Hợp) – Cựu công tố viên Manhattan bị buộc phải ra điều trần trước Uỷ ban Tư pháp Hạ viện, bất chấp Văn phòng Biện lý Quận cho rằng, các nhà lập pháp Cộng hoà đang tìm cách can thiệp vào cuộc điều tra cựu Tổng thống Donald Trump.
Trong phán quyết đưa ra vào chiều thứ Tư, Thẩm phán liên bang Mary Kay Vyskocil đồng tình với những lập luận từ Uỷ ban do Dân biểu Jim Jordan (Cộng hoà – Ohio) lãnh đạo rằng, trát đòi lời khai của Mark Pomerantz hợp pháp và phù hợp.
“Trát đòi được ban hành với ‘mục đích lập pháp hợp lệ,’ liên quan đến thẩm quyền ‘rộng lớn’ và ‘cần thiết’ của Quốc hội đối với việc ‘thực hiện các cuộc điều tra,” phán quyết ghi. “Ông Pomerantz phải ra lấy lời khai trước Quốc hội. Không ai đứng trên luật pháp.”
Văn phòng Biện lý Quận Manhattan vào tuần trước đệ đơn khởi kiện Jordan, thực hiện bước đi mạnh mẽ nhằm ngăn chặn cuộc điều tra của Uỷ ban Tư pháp Hạ viện bị cáo buộc “rõ ràng là chiến dịch doạ dẫm và tấn công” Alvin Bragg vì đã đưa ra cáo trạng hình sự chống cựu Tổng thống Donald Trump. Trong khi đó, Jordan cho rằng, cuộc điều tra của ông Bragg mang động cơ chính trị. Uỷ ban của ông ta tống trát đòi Pomerantz – cựu công tố viên trước đây lãnh đạo cuộc điều tra cựu Tổng thống dưới thời tiền nhiệm Bragg – ra điều trần vào thứ 5.
“35 trang đầu trong đơn kiện không liên quan nhiều gì đến trát đòi, và không khác gì bài chỉ trích cựu Tổng thống và bây giờ là ứng cử viên tổng thống Donald Trump,” Thẩm phán chế nhạo đơn kiện 50 trang của Biện lý Bragg.
Toà cũng chỉ trích lập luận của nguyên đơn cho rằng Uỷ ban đang tìm cách làm suy yếu cuộc điều tra ông Trump. “Không nghi ngờ gì, New York – tiểu bang có chủ quyền trong hệ thống liên bang chúng ta – có thẩm quyền thực thi luật hình sự của mình qua các công tố viên địa phương. Tuy nhiên, Toà phản đối lập luận rằng cuộc điều tra của Uỷ ban sẽ can thiệp vào truy tố đang diễn ra của Biện lý ở New York. Trát đòi Pomerantz – một công dân tư và nhà bình luận công khai vào lúc Bragg truy tố Trump, sẽ không ngăn cản hay ngăn chặn truy tố hình sự đang diễn ra ở toà tiểu bang New York,” Thẩm phán ghi trong phán quyết.
Thẩm phán cho biết, bà không quan tâm đến chỉ trích chính trị từ cả hai phía, “Tòa không hậu thuẫn chương trình nghị sự của cả hai bên. Câu hỏi duy nhất trước Tòa án vào lúc này là, liệu Bragg có cơ sở pháp lý để hủy bỏ trát đòi của Quốc hội được ban hành với mục đích lập pháp hợp pháp hay không.”
Tại phiên điều trần vào đầu ngày thứ Tư, toán luật sư văn phòng Biện lý Manhattan cho biết sẽ đệ đơn lên Toà Phúc thẩm khu vực 2 nếu Thẩm phán Vyskocil không phán quyết có lợi cho họ. Kháng án đã được đệ lên toà Thượng tố liên bang vào tối thứ Tư, và Pomerantz cũng kháng án.
Vụ kiện của Biện lý Manhattan là sự leo thang mạnh mẽ sau nhiều tuần tranh cãi với Jordan và các nhà lập pháp Cộng hoà khác qua thư từ và những tuyên bố công khai. Vụ kiện yêu cầu toà chấm dứt việc “tìm mọi cách để lấy thông tin mang tính phá hoại về mặt hiến pháp” đe dọa chủ quyền và toàn vẹn của truy tố cấp tiểu bang.”
“Quốc hội thiếu mục đích lập pháp hợp lệ nào khi tham gia vào một chiến dịch quấy rối rộng lớn nhằm trả đũa cuộc điều tra của Biện lý Quận và truy tố ông Trump theo luật của New York,” hồ sơ kiện ghi, viện dẫn Quốc hội theo Hiến pháp thiếu thẩm quyền “giám sát, chứ đừng nói đến việc ngăn chặn, các vấn đề hình sự đang diễn ra theo luật tiểu bang.”
“Trước hết, họ truy tố một tổng thống mặc dù không có tội gì cả. Rồi giờ họ kiện ngăn chặn Quốc hội giám sát khi chúng tôi đặt những câu hỏi về ngân quỹ liên bang mà họ bảo họ vẫn sử dụng,” Jordan phản pháo trên Twitter.
Hương Giang (Theo The Hill)