Google đã tránh được kịch bản xấu nhất là buộc phải bán trình duyệt Chrome của mình, nhưng các chuyên gia pháp lý cho biết biện pháp khắc phục của tòa án đối với chiến thắng chống độc quyền của Bộ Tư pháp (DOJ) vẫn có thể làm giảm sự kiểm soát của công ty đối với tìm kiếm trực tuyến .
Gã khổng lồ công nghệ, vốn bị một thẩm phán phán quyết vào năm ngoái là độc quyền thị trường tìm kiếm một cách bất hợp pháp , không còn có thể tham gia vào các thỏa thuận độc quyền ưu tiên sản phẩm của mình và phải chia sẻ một số dữ liệu với các đối thủ cạnh tranh.
Mặc dù những người ủng hộ luật chống độc quyền cho rằng cách tiếp cận này là không đủ, nhưng các chuyên gia cho biết nó vẫn có thể tạo cơ hội cho các đối thủ cạnh tranh trong lĩnh vực tìm kiếm.
William Kovacic, giáo sư luật tại Đại học George Washington và cựu chủ tịch Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC), cho biết: “Người ta có xu hướng đánh giá thấp tác động của các biện pháp khắc phục theo hành vi và cho rằng giải pháp duy nhất có giá trị là giải pháp chia tay đột ngột”.
Thẩm phán liên bang Hoa Kỳ Amit Mehta đã ra phán quyết vào thứ Ba rằng Google sẽ được phép giữ lại Chrome , bác bỏ nhiều biện pháp khắc phục do Bộ Tư pháp đề xuất.
Phán quyết này đánh dấu một chiến thắng rất cần thiết cho gã khổng lồ công nghệ, vốn đã thua hai vụ kiện chống độc quyền trong năm qua. Sau phán quyết điều tra, một thẩm phán liên bang khác cũng kết luận Google đã độc quyền bất hợp pháp đối với công nghệ quảng cáo.
Phán quyết của Mehta được nhiều người trong và ngoài ngành công nghệ hoan nghênh, trong đó nhà phân tích công nghệ lâu năm Dan Ives gọi đây là “chiến thắng to lớn” cho cả Google và Apple , vì quyết định này dường như cho phép nhà sản xuất iPhone giữ lại thỏa thuận trị giá hàng tỷ đô la để biến Google Search thành mặc định trên Safari.
Trong khi đó, những người ủng hộ luật chống độc quyền than phiền rằng điều này chẳng khác nào một “cái tát vào cổ tay”, cho phép Google duy trì vị thế độc quyền trên thị trường tìm kiếm. Tuy nhiên, Kovacic cảnh báo cả hai phía không nên vội vàng.
Ông chia sẻ với tờ The Hill: “Tôi thấy việc đó giống như là để tang và ăn mừng quá sớm”.
Trong khi thẩm phán từ chối ra lệnh chia tách, ông đã hạn chế khả năng của Google trong việc tham gia vào các thỏa thuận độc quyền ưu tiên công cụ tìm kiếm cũng như trình duyệt và chatbot trí tuệ nhân tạo (AI).
Paul Swanson, người đứng đầu bộ phận chống độc quyền và cạnh tranh của công ty luật Holland & Hart, cho biết: “Rõ ràng đây không phải là thay đổi lớn về mặt cơ cấu mà Bộ Tư pháp mong muốn, nhưng đây là một quyết định có tác động, mặc dù có phần thận trọng”.
Ông nhấn mạnh quyết định của thẩm phán về việc mở rộng các biện pháp khắc phục sang AI của Google. Mehta, người cho rằng sự xuất hiện của AI tạo sinh đã “thay đổi tiến trình của vụ kiện này”, đã ngăn cản Google ký kết các thỏa thuận độc quyền liên quan đến chatbot Gemini của mình.
Thẩm phán cũng đưa các sản phẩm AI tạo sinh vào định nghĩa của mình về đối thủ cạnh tranh đủ điều kiện, có nghĩa là họ sẽ có thể hưởng lợi từ các biện pháp chia sẻ dữ liệu của ông.
“Có vẻ như Thẩm phán Mehta đang cố gắng hạn hẹp ở một số khía cạnh,” Swanson nói. “Ông ấy sẽ không xử lý Chrome và nói rằng nó phải bị thoái vốn. Ông ấy sẽ không giao cho Bộ Tư pháp phụ trách việc thi hành phán quyết này.”
“Nhưng ông ấy cũng đang mở rộng hơn một chút so với những gì ông ấy có thể làm vào cuối phiên tòa để tính đến động lực thị trường thực tế mà các chatbot AI tạo ra đang nhanh chóng chiếm lấy thị phần từ các công cụ tìm kiếm chung”, ông nói tiếp.
Theo phán quyết hôm thứ Ba, Google cũng được yêu cầu chia sẻ chỉ mục tìm kiếm và dữ liệu tương tác của người dùng với các đối thủ cạnh tranh đủ điều kiện, cũng như cung cấp dịch vụ cung cấp thông tin tìm kiếm.
Jeff Cross, luật sư chống độc quyền tại Smith, Gambrell & Russell, lập luận rằng yêu cầu chia sẻ dữ liệu này là “yếu tố quan trọng nhất để khôi phục cạnh tranh”. Ông cho rằng dữ liệu người dùng của Google là “thành quả” của hành vi đang bị tranh chấp và đã biến công cụ tìm kiếm của mình thành một “sản phẩm vượt trội”.
“Dữ liệu người dùng cải thiện chất lượng của một công cụ tìm kiếm nói chung. Chất lượng cao hơn đồng nghĩa với nhiều người dùng hơn. Nhiều người dùng hơn đồng nghĩa với nhiều dữ liệu người dùng hơn. Nhiều dữ liệu người dùng hơn đồng nghĩa với chất lượng cao hơn”, ông giải thích, mô tả nó như một “hiệu ứng mạng lưới”.
Cross nhấn mạnh rằng ông từ lâu đã nghi ngờ Mehta sẽ thực hiện bước đi quyết liệt là chia tách Google, đặc biệt là khi xét đến các bài viết trước đây của thẩm phán thừa nhận những nỗ lực hợp pháp của công ty trong việc cạnh tranh và rằng công ty này có “công cụ tìm kiếm chất lượng cao nhất”.
“Ngay cả một công ty độc quyền cũng được cạnh tranh, miễn là cạnh tranh dựa trên giá trị thực tế”, Cross nói. “Các hợp đồng độc quyền không phải là cạnh tranh dựa trên giá trị thực tế. Vì vậy, điều đó phần nào phù hợp với quan điểm của ông ấy rằng ông ấy sẽ không đánh bại Google.”
Google dường như nhận thức được những tác động tiềm tàng của phán quyết vào thứ Ba và đưa ra giọng điệu dè dặt hơn nhiều so với một số công ty khác trong ngành.
Trong khi công ty ca ngợi quyết định không ra lệnh chia tay của thẩm phán, họ cũng bày tỏ lo ngại về cách các biện pháp khắc phục khác của thẩm phán “sẽ ảnh hưởng đến người dùng và quyền riêng tư của họ”.
“Tôi nghĩ họ có phần lo lắng và hồi hộp về điều đó bởi vì ngành công nghiệp này đã phát triển theo những cách khó lường”, Kovacic nói. “Và có lẽ nếu bạn mở ra một con đường nhỏ ở đó, có lẽ đó là tất cả những gì các đối thủ đã biết và chưa biết đến sẽ cần để tạo ra một bước tiến lớn.”
Mặc dù có khả năng mở ra cánh cửa cho các đối thủ, Swanson lập luận rằng quyết định của Mehta không nhằm mục đích trừng phạt Google.
“Có một bộ phận lớn xã hội ít quan tâm đến việc thúc đẩy cạnh tranh mà quan tâm hơn đến việc hạ bệ các công ty công nghệ lớn, họ muốn thấy các công ty công nghệ lớn chịu thiệt hại,” Swanson nói. “Đây không phải là một trật tự được thúc đẩy bởi sự hả hê.”
Ông nói thêm: “Đây là một lệnh đang cố gắng loại bỏ một cách cẩn thận hành vi độc quyền, đặc biệt là các thỏa thuận độc quyền, và sau đó loại bỏ một số thành quả từ hành vi độc quyền của Google bằng cách buộc công ty này phải giao nộp một số bí quyết của mình để những công ty khác có thể quay lại vị trí mà tòa án cho rằng họ có thể đạt được nếu Google không hành động độc quyền”.
Ny (Theo The Hill)
