(CaliToday) – Phiên toà quan trọng liên quan đến Trung tâm dịch vụ người vô gia cư Quận Cam đột nhiên bị trật đường ray khi một Giám sát viên Quận trên bục nhân chứng không tiết lộ vợ mình cũng là một thẩm phán tại toà.
Sau khi xem hồ sơ toà, LAist vào ngày 29 tháng 11 loan tin, ông Andrew Đỗ che giấu có xung đột về quyền lợi khiến cho phiên xét xử đang diễn ra không có hiệu lực.
Đây là lần thứ hai liên tiếp trong tháng trước, ông Đỗ không tiết lộ quan hệ thân nhân trong các thủ tục chính thức. Trước đó, LAist cũng xác nhận, Giám sát viên này bỏ phiếu chuyển $3,1 triệu Mỹ kim từ các hợp đồng thầu lại cho một trung tâm sức khoẻ tâm thần do con gái Rhiannon Đỗ quản trị. Điều đáng nói, ông Đỗ cũng không tiết lộ mối quan hệ bố con.
Việc Giám sát viên Đỗ không công bố mối quan hệ gia đình mới đây khiến cho phiên toà xử vụ kiện do thành phố Santa Ana đệ đơn chống tổ chức bất vụ lợi Hiệp hội Sức khoẻ Tâm thần quận Cam vào đầu năm 2020 bị ngưng và phải bắt đầu thủ tục lại từ đầu. Toà Thượng Thẩm quận Cam vào ngày 16 tháng 11 tuyên bố phiên toà không hợp lệ và không có hiệu lực.
Trong vụ kiện nhằm mục đích đóng cửa Trung tâm dịch vụ người vô gia cư của Hiệp hội do quận tài trợ ngân quỹ, thành phố cáo buộc, Trung tâm vi phạm luật quy hoạch, và gây ra phiền toái cũng như gây tổn hại an toàn công cộng cho các cộng đồng chung quanh. Bị đơn tranh chấp cáo buộc này với lập luận, Trung tâm không gây phiền toái hay tạo gánh nặng nào lớn đối với các dịch vụ khẩn cấp của thành phố. Bị đơn cũng phản pháo, Trung tâm sức điều trị sức khoẻ tâm thần của họ được luật tiểu bang bảo vệ phân biệt đối xử do luật quy hoạch của thành phố.
Quận Cam không có tên trong vụ kiện, mặc dù ông Đỗ và một viên chức khác của quận hạt được mời ra làm nhân chứng trong phiên toà. Nhân viên quận cho hay, Trung tâm cung cấp dịch vụ giá trị cho những người không có nhà cửa gia cư.
Chuyện gì xảy ra trước toà?
Vào sáng 16 tháng 11, ông Đỗ lên bục nhân chứng trong phiên toà xét xử đã bước sang ngày 14. Là nhân chứng được biện hộ mời, ông khai cho đến giờ nghỉ trưa hôm đó.
Khi phiên toà quay trở lại, Thẩm phán toà Thượng thẩm Quận Cam John C. Gastelum chia sẻ, trong giờ ăn trưa ông có nghe được ông Đỗ kết hôn với Thẩm phán Cheri Phạm cùng toà. “Và bà ấy không chỉ làm một đồng nghiệp, mà hiện nay còn là Phụ tá cho Thẩm phán Giám sát,” ông Gastelum nói.
Điều này khiến Thẩm phán Phạm trở thành thành viên bỏ phiếu trong hội đồng quản trị toà, hay còn được gọi là Uỷ ban điều hành. Trong vai trò đó, bà có thể tham gia giám sát toà khi thẩm phán chủ toạ vắng mặt.
Sau khi xem xét các quy định về đạo đức, ông Gastelum tuyên bố phiên xử không hợp lệ. “Tôi không thể là một Thẩm phán công bằng và vô tư,” Thẩm phán kết luận. Như vậy có nghĩa, một phiên xét xử mới sẽ phải bắt đầu lại từ đầu, dưới sự giám sát của một Thẩm phán khác, trừ phi toà phúc thẩm đưa ra quyết định khác.
Thẩm phán Gatelum tỏ ý trách, giá như ông Đỗ tiết lộ mối quan hệ thân nhân này ngay từ đầu. “Tôi muốn nhấn mạnh, tôi không biết bất cứ thông tin nào về việc này cho đến hôm nay. Chắc chắn, ông Đỗ đã không nói gì khi trên bục nhân chứng, điều mà trong tình huống tốt hơn, tôi hy vọng ông sẽ làm như vậy,” ông Gatelum nói, theo biên bản hồ sơ phúc thẩm. “Nhưng sau khi cân nhắc tất cả mọi tình huống và quy định đạo đức được áp dụng, tôi kết luận mình không thể công bằng và vô tư. Tôi sẽ tự rút khỏi vụ này, và tuyên bố phiên toà vô hiệu lực,” Thẩm phán nói tiếp.
Tuyên bố phiên toà không hợp lệ, phải bắt đầu lại từ đầu diễn ra chỉ một tuần sau khi LAist lần đầu tiên liên lạc ông Đỗ để biết lý do tại sao không tiết lộ con gái ông đang lãnh đạo Trung tâm sức khoẻ tâm thần được ông bỏ phiếu phê chuẩn hàng triệu Mỹ kim.
Quyết định của Thẩm phán Gastelum khiến phiên toà phải lùi lại vài tháng, và lịch quay trở lại toà sẽ diễn ra vào cuối tháng 1. Điều trần sẽ diễn ra vào lúc nào đó trước ngày bắt đầu phiên xét xử mới.
Vụ kiện tụng tốn kém. Đến tháng 7, giới chức thành phố Santa Ana đã phê chuẩn lên đến $1 triệu Mỹ kim lệ phí luật sư đại diện trong vụ kiện này.
Tái trở lại thủ tục và xét xử sẽ “lãng phí thời gian của toà, cũng như thời gian và tài nguyên của các bên,” Hiệp hội Sức khoẻ Tâm thần Quận Cam ghi trong thỉnh nguyện đệ lên Toà Phúc thẩm tiểu bang.
Thỉnh nguyện 48 trang đệ lên toà vào ngày 27 tháng 11 yêu cầu Phúc thẩm đảo ngược phán quyết của toà cấp dưới. Tổ chức bất vụ lợi đính kèm hơn 500 trang chứng cớ.
Khi nói về những bước kế tiếp trước toà vào ngày 16 tháng 11, Thẩm phán bày tỏ bực bội. “Đừng nhìn tôi như vậy,” ông Gastelum nói với luật sư biện hộ sau khi tuyên bố vô hiệu phiên toà. “Ông không thể bực bội bằng tôi.”
“Tôi không nhìn ông, thưa Toà,” luật sư Isaiah Weedn đáp. “Tôi chỉ bực bội tình huống này. Tôi không đổ lỗi ông, thưa Toà!”
Phiên xử không hợp lệ được đưa ra bàn trong cuộc họp giám sát viên
Trong cuộc họp Uỷ ban Giám sát Quận Cam vào ngày 28 tháng 11, phán quyết của toà được đưa ra bàn. Tranh cãi chiếm đa phần thời gian cuộc họp về việc liệu có tiếp tục giữ Trung tâm Dịch vụ Vô gia cư tiếp tục hoạt động sau khi hợp đồng hiện nay sẽ hết hạn vào cuối tháng 12.
Cựu Thị trưởng Santa Ana, Giám sát viên Vicente Sarmiento yêu cầu luật sư hàng đầu của quận, ông Leon Page, tóm tắt những gì đã xảy ra tại phiên toà.
“Theo như tôi hiểu, Thẩm phán Gastelum chủ toạ phiên toà, sau 14 ngày lắng nghe lời khai nhân chứng, ông đã bất ngờ rút lui khỏi vụ kiện, tuyên bố không thể còn vô tư nữa,” Luật sư Page đáp.
Tại cuộc họp, ông Đỗ yên lặng, không đưa ra bất cứ ý kiến gì về phiên toà bị vô hiệu lực. Giám sát viên cho đến giờ vẫn không trả lời hay bình luận theo yêu cầu của LAist. Trước đó, ông cũng từ chối bình luận bản tin của LAist về việc không tiết lộ việc con gái minh làm lãnh đạo tổ chức bất vụ lợi nhận được hàng triệu Mỹ kim hợp đồng phụ với Quận Cam.
Hành xử của ông Đỗ rõ ràng khác với đồng nghiệp trong Uỷ ban Giám sát.
Vào đầu cuộc họp, Sarmiento lưu ý, ông cũng có xung đột về quyền lợi với vụ trung tâm dịch vụ vô gia cư. Vợ ông làm việc cho hãng luật chuyên về quyền người khuyết tật đại diện Hiệp hội Sức khoẻ Tâm thần quận Cam. Giám sát viên cho biết, ông tiết lộ điều này cho luật sư thành phố Santa Ana khi làm Thị trưởng, cũng như luật sư chánh của quận sau khi tham gia vào Uỷ ban Giám sát. Cả hai luật sư đều cho biết, ông có thể tham gia bỏ phiếu về Hiệp hội.
Cuối cùng, Uỷ ban bỏ phiếu 3-2, phê chuẩn hợp đồng thêm 1 năm nữa cho trung tâm, trong khi cuộc chiến pháp lý vẫn tiếp tục.
Hương Giang (Theo LAist)