(CaliToday) – Thẩm phán Aileen Cannon giám sát vụ truy tố cựu Tổng thống Donald Trump giải quyết sai trái tài liệu Mật vào thứ Tư bác bỏ thỉnh nguyện của công tố về lệnh hạn chế chia sẻ thông tin mật vì hai bên chưa bàn bạc đầy đủ.
Cannon cho Bộ Tư pháp hay, họ có thể tái đệ thỉnh nguyện lệnh hạn chế, theo Mục 3 trong Đạo luật Thủ tục Thông tin Mật, một khi đã bàn bạc đầy đủ với luật sư của Trump và đồng phạm Walt Nauta – phụ tá riêng của ông.
Đạo luật CIPA quy định về việc sử dụng tài liệu Mật trong một vụ án với Mục 3 buộc toà, theo yêu cầu của chính phủ, ban hành lệnh “bảo vệ chống lại việc tiết lộ bất cứ thông tin mật nào được chính phủ Hoa Kỳ tiết lộ cho bất cứ vụ hình sự nào.”
Văn phòng Công tố viên Đặc biệt Jack Smith vào thứ Sáu liên lạc với biện hộ về lệnh bảo vệ, nhưng không nhận bất cứ hồi đáp nào, và họ phải đệ thỉnh nguyện lên toà vào thứ Hai.
Trong phiên điều trần vào thứ Tư, Toà cho rằng, toán luật sư của ông Trump và Nauta cần có thêm thời gian để thương lượng các điều khoản giải quyết tài liệu Mật.
Giới chuyên viên pháp lý ngay lập tức chỉ trích quyết định của Thẩm phán, với lập luận, bước đi này chứng minh nỗ lực trì hoãn phiên toà từ phía ông Trump. Toán biện hộ rõ ràng không quan tâm đến việc bàn bạc với toán Công tố viên Đặc biệt.
“Đây là quyết định tồi của Cannon! Bộ Tư pháp tìm cách bàn với luật sư biện hộ nhưng không nghe họ phản hồi. Việc này là vấn đề của luật sư biện hộ, không phải do Bộ Tư pháp. Cannon không nên gây áp lực cho Bộ Tư pháp, và trì hoãn thủ tục CIPA vì trò rác rưởi này,” nhà phân tích pháp lý của MSNBC Katie Phang bày tỏ trên Twitter, gọi việc này “thêm một hỗ trợ khác của Cannon trì hoãn không cần thiết thủ tục.”
Cựu công tố viên liên bang từng làm việc trong toán Công tố viên Đặc biệt Robert Mueller, ông Brandon Van Grack cho rằng, quyết định của toà “rất kỳ cục” thay vì “yêu cầu luật sư biện hộ trình bày rõ ràng các ý kiến phản đối.”
“Vào thứ Hai, Bộ Tư pháp giải thích đã liên lạc luật sư biện hộ vào thứ Sáu, nhưng họ không muốn bàn việc này vào hôm đó hay vào cuối tuần. Luật sư Biện hộ không thể xem tài liệu Mật nếu không có lệnh bảo vệ,” Grack đăng trên Twitter vào thứ Tư.
“Việc này làm tăng thêm trì hoãn,” nhà phân tích pháp lý và cựu công tố viên liên bang Renato Mariotti cho hay.
“Ôi trời. Khi một bên không gặp, thì khó mà bàn bạc được,” cựu công tố viên liên bang trong toán Robert Muller, giáo sư luật trường Đại học New York, ông Andrew Weissmann bày tỏ. “Điều này hợp pháp hoá chiến thuật trì hoãn biện hộ.”
Hương Giang (Theo Salon)