David Smith, Rich Lowry, Nick Robertson, Domenico Montanaro
Các công tố viên hiện muốn Trump hầu tòa trong ba vụ trọng tội riêng biệt vào tháng 3 năm tới, đó là vụ đảo chính hụt ngày 6 tháng 1, vụ thanh toán tiền bịt miệng Stormy Daniels và vụ bầu cử ở tiểu bang Georgia, và sau đó là vụ án tài liệu mật dự kiến được xét xử vào tháng 5 năm 2024.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Sẽ có rất nhiều điều quan trọng có thể xảy ra trong năm tới, và các đảng viên Đảng Dân chủ lo lắng về màn thể hiện mờ nhạt của Joe Biden trong các cuộc thăm dò chống lại Donald Trump đang hy vọng điều đó sẽ xảy ra – tại các phòng xử án trên khắp nước Mỹ.
Nhưng, rõ ràng là Đảng Dân chủ không nên hoàn toàn dựa vào những rắc rối pháp lý của Trump để nhấn chìm ông ta vào năm tới. Vì chưa hẳn những bản án, thậm chí những năm tù giam có thể cản được bước chân Trump.
Một phiên tòa xét xử trọng tội sẽ là điều bất thường vì thực tế là chúng ta chưa bao giờ thấy điều tương tự xảy ra với một cựu tổng thống trước đây trong lịch sử Hoa Kỳ.
Đảng Dân chủ cho rằng – hoặc ít nhất là hy vọng – rằng một hoặc hai bản án sẽ kết liễu Trump và bù đắp cho những điểm yếu của Biden. Đây không phải là một kỳ vọng vô lý, nhưng họ không nên hoàn toàn, ỷ y dựa vào nó.
Chính trị về những rắc rối pháp lý của Trump không rõ ràng như đảng Dân chủ tin tưởng. Phần lớn công chúng đã coi những lời cáo trạng như muối bỏ bể. Dù sao đi nữa, không rõ ràng rằng những bản án tại các phòng xử án sẽ có ảnh hưởng lớn hơn đối với cử tri so với các vấn đề truyền thống của tổng thống về kinh tế và đối ngoại.
Bất kể là các bức tường cuối cùng có thể bao vây Trump dưới hình thức kết án trọng tội, và ông vẫn có thể đắc cử tổng thống vào năm tới.
Hãy xem xét vụ gian lận dân sự ở Manhattan đã thu hút rất nhiều sự chú ý trong những tuần gần đây. Tất cả các tin tức đều nói về mọi chuyện đã diễn ra tồi tệ như thế nào đối với Trump, người đã đưa ra những tuyên bố báo chí giận dữ, bị thẩm phán trừng phạt, xông ra khỏi phòng xử án và đứng ra làm chứng để hùng hổ đưa ra những lập trường để làm nổ tung quá trình tố tụng bằng những câu trả lời dài dòng, rời rạc, đánh trống lãng và khích bác sự phản ứng của thẩm phán xét xử.
Không còn nghi ngờ gì nữa rằng ông ta chắc chắn sẽ thua, thực ra, xét về mặt kỹ thuật thì ông ta đã thua vì phiên tòa này chỉ là về hình phạt. Nhưng Trump đang chiến đấu ở một khía cạnh khác. Hành vi không điển hình trong phòng xử án của ông ta nhằm nhấn mạnh rằng đây không phải là một thủ tục pháp lý điển hình, mà thực tế là không phải vậy.
Việc một công tố viên của tiểu bang New York đã làm, không phải là điều bình thường khi hứa truy lùng một đối thủ chính trị khi đang trong quá trình vận động tranh cử, tấn công ông ta bằng những lời lẽ gay gắt nhất là “kẻ lừa đảo” và “tổng thống bất hợp pháp”. Điều này không có lợi cho cảm giác công bằng và bình đẳng.
Thông thường, một thẩm phán, như Arthur Engoron đã làm, tuyên bố có tội vào đầu phiên tòa thay vì vào cuối phiên tòa cũng là điều không bình thường.
Thông thường, một thẩm phán – chắc chắn là bị khiêu khích nặng nề – tuyên bố rằng ông ta không ở đó để nghe lời khai của nhân chứng trung tâm như ông ta đã làm khi Trump đứng lên phát biểu.
Sau lời khai của mình, luật sư Alina Habba của Trump đã sử dụng tài liệu này để tấn công tính hợp pháp của phiên tòa.
Bây giờ, Trump có phóng đại tài sản của mình không? Vâng, tất nhiên là ông ấy đã làm vậy. Liệu có ai khác đã bị truy tố vì những vi phạm này không? Không, gần như chắc chắn là không.
Các công tố viên liên bang và Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg, cả hai đều đã xem xét vấn đề này một cách kỹ lưỡng, đã bỏ qua việc cố gắng thực hiện một vụ án hình sự. Sau đó, Tổng chưởng lý Letitia James chọn nó như một vụ án dân sự, đáng chú ý là có tiêu chuẩn chứng minh thấp hơn.
Bà Letitia James cũng đã sử dụng đạo luật vô cùng rộng rãi của New York, §63(12). Điều đáng chú ý trong đạo luật này là không yêu cầu có mục đích lừa đảo hoặc bất kỳ ai đã bị lừa gạt. Mặc dù đã được ghi vào sổ sách từ năm 1956, nó chưa bao giờ được sử dụng trong tình huống như thế này trước đây, liên quan đến việc định giá tăng cao mà không gây bất kỳ tổn hại nào cho các nạn nhân.
Sau hơn nửa thế kỷ, Trump chính là trường hợp thử nghiệm. Có thể dễ hiểu tại sao ông ta và những người ủng hộ ông ta không tin rằng đây là một hoạt động thực thi công lý hoàn toàn trung lập.
Vì thẩm phán Engoron đã xác định rõ tội của Trump ngay từ đầu nên câu hỏi thực sự tại phiên tòa là về hình phạt. Tổng chưởng lý Letitia James muốn rút 250 triệu USD khỏi hoạt động kinh doanh của Trump với quan điểm cho rằng ông ta đã lừa gạt các tổ chức tài chính đã cho ông ta lãi suất thấp hơn. Nhưng Trump đã không vỡ nợ đối với những khoản vay đó, và các tổ chức này lẽ ra phải thực hiện thẩm định của riêng mình như một điều tất nhiên. Bất chấp điều đó, không ai trong số họ đã làm thẩm định riêng trước khi cho Trump vay tiền.
Đây là một trường hợp kinh điển về công lý tại nước Mỹ. Khi có một bị cáo cho rằng mình có thể nói và làm bất cứ điều gì với bất cứ ai, kể cả thẩm phán để sẵn sàng chạy thoát khỏi vụ án mà không hề bị suy suyển hay bị mất một đồng nào.
Đây là cách hành xử trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của Trump, và bây giờ nó thậm chí còn trở nên căng thẳng hơn và có nguy cơ cao hơn khi quyền tự do của ông ta đang bị đe dọa.
Điều này sẽ diễn ra như thế nào vào năm tới nếu Trump trở thành ứng cử viên chính thức của Đảng Cộng hòa?
Một cuộc thăm dò của ABC cho thấy 51% số người được hỏi nói rằng cáo buộc ngày 6 tháng 1 là “rất nghiêm trọng” và 14% khác cho là hơi nghiêm trọng, trong khi 46% nói rằng chúng có động cơ chính trị. Có một bức tranh tương tự sau cáo buộc ở Georgia, khi 50% nói rằng đó là một vụ án công bằng trong khi có 49% cho rằng vụ án có mang tính chính trị.
Những kết quả thăm dò từ phía công chúng hầu như không phải là thảm họa đối với Trump. Nhưng nếu ông ta bị kết án trọng tội, cuộc thăm dò cho thấy điều đó sẽ rất tồi tệ đối với ông ta. Một cuộc thăm dò của Quinnipiac hồi tháng 8 cho thấy 68% người dân cho rằng ai đó bị kết án trọng tội sẽ không đủ tư cách làm tổng thống. Một cuộc thăm dò của Reuters/Ipsos cho thấy 45% đảng viên Đảng Cộng hòa nói rằng họ sẽ không bỏ phiếu cho Trump nếu ông ta bị bồi thẩm đoàn kết án trọng tội.
Liệu tình cảm này có được giữ vững sau khi bị kết án hay không là điều không chắc chắn. Rất có thể một bản án, giống như rất nhiều sự kiện khác trong nền chính trị của một nước Mỹ đang bị phân cực chính trị nặng nề, sẽ gây chấn động ngay sau đó, trong một thời gian ngắn và sau đó sự kiện đó sẽ bị cuốn vào vòng quay tin tức bất tận như mọi sự kiện quan trọng khác mới hơn xảy ra.
Một cuộc thăm dò của New York Times cho thấy rằng với khoảng cách 17 điểm, những người Mỹ da trắng nghĩ rằng Trump đã giúp đỡ cá nhân họ và với khoảng cách 18 điểm, Biden đã làm tổn thương cá nhân họ. Nếu dư luận tiếp tục gay gắt như vậy, thì liệu các cử tri có thực sự can đảm đặt phúc lợi cá nhân của họ, tương lai của chính họ và những thế hệ con cháu cùng sự tồn vong của một nền dân chủ để tiếp tục ủng hộ Trump hay không nếu một khi Luật sư đặc biệt Jack Smith truy tố thành công Trump dựa trên lý thuyết pháp lý phức tạp rằng ông ta đã lừa dối Hoa Kỳ bằng hành vi của mình sau cuộc bầu cử năm 2020.
Nhưng dù sao, qua vài vụ án ở Manhattan, New York, vụ Jean Carroll, vụ Stormy Daniels, vụ án dân sự vẫn chưa đem lại một phản ứng nào rõ rệt có thể nhận biết được công chúng Mỹ nghĩ gì về những bản án của Trump. Nhưng có lẽ mọi người quan tâm nhiều hơn đến vụ án hình sự liên quan đến cuộc nổi loạn ngày 6 tháng 1 dự kiến diễn ra vào ngày 4 tháng 3 năm 2024, nhưng có thể tất cả các vụ án sẽ trở thành một đống pháp lý hỗn loạn với các kháng cáo xếp chồng lên nhau nếu Trump bị kết tội. Và những con đường dài sau đó, lên đến các Tòa phúc thẩm và điểm chót là Tòa án Tối cao mà kết quả ra sao, thế nào thì nhiều người trong chúng ta đã có thể hình dung ra ngay từ bây giờ.
Lời kết:
Về mặt chính trị, Trump không cần phải giành chiến thắng trong cuộc tranh luận về những hành vi sai trái bị cáo buộc là tội phạm của mình vì những vết đen trong hồ sơ pháp lý của Trump đơn giản là không thể nào rửa sạch được. Nhưng nhìn chung, đảng Cộng hòa sẽ có lợi hơn nếu họ đề cử một ứng cử viên ít rủi ro hơn.
Nhưng các đảng viên Đảng Dân chủ nên thừa nhận một sự thật rằng, kể cả khi có một hay nhiều bản án đến với Trump trong năm tới đều không mang lại hiệu quả chính trị như họ mong đợi, đơn giản là vì có nhiều triệu người Mỹ không quan tâm đến những bản án đó, họ sùng bái và thần phục Trump như Thượng đế, họ không tin vào những bản kết án, họ không tin vào những cáo trạng, họ không tin Trump đã làm bất cứ điều gi sai.
Vậy thì phải biết làm gì nữa đây với những con bệnh nan y mà không chịu nhận mình là bệnh nhân, không nhận chữa trị và quyết hy sinh cùng giáo chủ cho trọn đạo tôi thần đây?
Translated & Summarized
Việt Linh
https://www.theguardian.com/us-news/2023/nov/11/donald-trump-president-2024-biden-poll
https://www.politico.com/news/magazine/2023/11/09/trump-legal-troubles-2024-campaign-column-00126180
https://www.npr.org/2023/04/25/1171660997/poll-republicans-trump-president-convicted-crime