Chia sẻ với truyền thông CSVN ở ngoài hành lang Đại Hội Đảng 14 vào ngày 21 tháng Một năm 2026, ông Hoàng Đăng Quang- ủy viên Trung Ương Đảng, phó trưởng ban thường trực Ban Tổ Chức Trung Ương cho biết, công tác nhân sự chuẩn bị cho Ban Chấp hành Trung Ương Đảng khóa 14 được tiến hành sớm, nghiêm túc và tuân thủ đầy đủ quy định của Đảng.
Ông này chia sẻ thêm, các hội nghị Trung Ương 10, 11 và 12 của khóa 13 đã thảo luận kỹ lưỡng, thống nhất cao về phương hướng công tác nhân sự, xây dựng các tiêu chuẩn, cơ cấu, số lượng, điều kiện và quy trình lựa chọn. Đặc nhân sự khóa 14 được bổ sung, bố trí hợp lý số lượng ủy viên Trung Ương Đảng ở các ban đảng, bộ, ngành và địa phương nhằm đáp ứng yêu cầu lãnh đạo, chỉ đạo trong giai đoạn phát triển mới của đất nước.
Đại diện cho Ban Tổ Chức Trung Ương, ông Quang nhấn mạnh yêu cầu kiên quyết không để lọt vào Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng 14 những người không đủ phẩm chất, năng lực, uy tín; đồng thời không bỏ sót những cán bộ thực sự tiêu biểu, có tư duy đổi mới, dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm và có kết quả công tác cụ thể. Những biểu hiện như tư duy nhiệm kỳ, nịnh bợ, chạy chức, chạy quyền, tham nhũng, tiêu cực được xác định là không thể chấp nhận trong công tác nhân sự cấp chiến lược.
Riêng chủ trương “bổ sung hợp lý số lượng ủy viên Trung Ương ở các ban đảng, bộ, ngành, địa phương” được dư luận đánh giá là nhà cầm quyền CSVN thể hiện một bước đi mang tính kỹ thuật nhằm hoàn thiện bộ máy lãnh đạo cho nhiệm kỳ tới. Tuy nhiên, đặt trong bối cảnh thực tiễn vận hành quyền lực nhiều năm qua tại Việt Nam, vấn đề này không thể chỉ được nhìn nhận như một sự bổ sung nhân sự thuần túy, mà cần được phản biện chính trị nghiêm khắc hơn.
Thực tế cho thấy, số lượng ủy viên Trung Ương Đảng trong các cơ quan đảng, bộ, ngành tại Việt Nam đã tăng dần qua các khóa, nhưng hiệu quả quản trị và năng lực phản ứng chính sách của bộ máy không tăng tương ứng. Nhiều vụ việc lớn xảy ra trong giai đoạn vừa qua, từ các đại án kinh tế, sai phạm đất đai, đến những cú sốc về quản lý y tế, giáo dục, tài chính…đều diễn ra ngay trong thời kỳ mà bộ máy được cho là “đủ người, đủ cơ cấu, đủ cấp”. Điều đó đặt ra câu hỏi cốt lõi: vấn đề nằm ở số lượng hay ở chất lượng và cơ chế chịu trách nhiệm?
Việc nhấn mạnh “không bỏ sót người tài” và “không để lọt người không đủ tiêu chuẩn” là thông điệp quen thuộc, lặp lại qua nhiều kỳ đại hội. Nhưng thực tế cho thấy, không ít cán bộ từng được đánh giá là “tiêu biểu”, “uy tín cao”, “đủ đức đủ tài” sau đó lại bị xử lý kỷ luật, thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự. Điều này cho thấy khâu thẩm định, giám sát quyền lực và kiểm soát hành vi sau bổ nhiệm vẫn là mắt xích yếu, nếu không muốn nói là hình thức.
Một điểm đáng chú ý khác là cách sử dụng khái niệm “cơ cấu hợp lý”. Trong nhiều năm, cơ cấu này được nhà cầm quyền CSVN linh hoạt điều chỉnh để hợp thức hóa những lựa chọn đã được định sẵn. Khi cần “tăng cường vai trò lãnh đạo”, họ bổ sung thêm ủy viên Trung Ương cho ban đảng; khi cần “bảo đảm tiếng nói địa phương”, họ lại mở thêm suất cho tỉnh, thành. Nhưng hiếm khi thấy một cuộc đánh giá nghiêm túc rằng, việc tăng thêm ủy viên đó đã tạo ra thay đổi tích cực gì trong điều hành hay chỉ làm phình to thêm tầng nấc trung gian.
Đáng lo ngại hơn, việc mở rộng số lượng ủy viên Trung Ương tại các bộ, ngành và địa phương trong bối cảnh CSVN rầm rộ, phô trương công tác sắp xếp, hợp nhất bộ máy có thể vô tình tạo ra nghịch lý: bộ máy được tuyên bố là tinh gọn, nhưng tầng quyền lực chiến lược lại phình to. Nếu không đi kèm với việc thu hẹp đặc quyền, minh bạch hóa trách nhiệm và gắn quyền lực với kết quả cụ thể, thì “bổ sung hợp lý” rất dễ trở thành “bổ sung an toàn”, tức là bổ sung để giữ cân bằng phe nhóm, vùng miền và lợi ích.
Cali Today nhận thấy, những quốc gia phát triển trên thế giới thường không có chủ trương tăng số người nắm quyền, nhà chức trách các nước này thường giới hạn quyền lực và tăng trách nhiệm cá nhân. Trong khi đó, ở Việt Nam, một ủy viên Trung Ương Đảng có thể phụ trách tập thể, ký quyết định theo quy trình, nhưng khi xảy ra hậu quả thì trách nhiệm thường được đưa vào khái niệm “tập thể lãnh đạo”. Nếu cơ chế này không thay đổi, thì dù có bổ sung thêm bao nhiêu ủy viên Trung Ương hiệu quả thực chất cũng khó được cải thiện./.
NGƯỜI QUAN SÁT
