Nguyên đơn vụ kiện mạ lị chống Trump yêu cầu không cho Bộ Tư pháp biện hộ 

 

(abc News) – Toà Thượng tố liên bang nên bác bỏ nỗ lực Bộ Tư pháp tìm cách thay cựu Tổng thống làm bị đơn trong vụ kiện mạ lị do nữ văn sĩ E. Jean Carroll đệ đơn chống lại ông Trump, theo hồ sơ toà mới được các luật sư gởi lên vào tối thứ Sáu.  

Thay vào đó, nguyên đơn hối thúc Toà Thượng tố liên bang khu vực 2 khẳng định, “Trump không hành động trong phạm vi vai trò Tổng thống Hoa Kỳ khi ông ta liên tục, thường xuyên mạ lị một công dân nhằm trừng phạt và trả đũa chống lại bà ta sau khi bà tiết lộ bị ông ta hành hung tình dục hàng chục năm trước trước khi nhậm chức.”
Carroll khởi kiện cựu Tổng thống tội mạ lị sau khi ông ta cáo buộc bà chơi trò chính trị và nói láo về vụ sàm sỡ xảy ra tại phòng thử đồ trong thương xá hạng sang Bergdorf Goodman nào những năm 1990. 

Vào tháng 10 năm ngoái, Thẩm phán toà liên bang Hoa Kỳ Lewis Kaplan phản đối thỉnh nguyện  yêu cầu được thay ông Trump làm bị cáo của Bộ Tư pháp. Toà phán quyết, những tuyên bố của ông ta về bà Carroll không nằm trong phạm vi nghĩa vụ công tác, và lý thuyết pháp lý mà Bộ Tư pháp đưa ra không áp dụng cho Tổng thống. 

“Trump đã tìm cách thường xuyên dìm vụ kiện của tôi nhưng thất bại,” Carroll ghi trong tuyên bố vào tối thứ sáu. “Mùa thu năm ngoái, Bộ Tư pháp của ông ta can thiệp và tìm cách bãi bỏ vụ kiện tại toà liên bang. Ông ta thua. Rồi chỉ một tuần trước khi Tổng thống Joe Biden nhậm chức, các luật sư tư của ông ta cùng hợp lực kháng án khi Trump gọi tôi là kẻ dối trá, quá xấu làm sao hiếp dâm được, ông ta không biết làm sao lại là tổng thống. Và điều này xúc phạm tôi.” 

“Tôi tin rằng, Toà Phúc thẩm khu vực 2 sẽ nói rõ, không tổng thống nào, kể cả Donald Trump, có thể thoát được tội mạ lị một phụ nữ bị ông ta hành hung tình dục,” nguyên đơn nói thêm. 

Trong đơn kháng án, Bộ Tư pháp nhấn mạnh, cựu Tổng thống đưa ra ý kiến về vấn đề đang được công chúng quan tâm khi ông nói về cáo buộc của bà Carroll vì đây là “vấn đề liên quan đến khả năng thực hiện nhiệm vụ công tác một cách hiệu quả.” 

Các luật sư đại diện nguyên đơn cảnh báo, đồng tình với kháng án sẽ “cho khuất phục quan điểm rằng lãnh đạo chính trị quyền lực nhất của chúng ta  hoàn toàn đứng trên luật pháp.”

Carroll vào năm 2019 xuất bản cuốn hồi ký, trong đó kể lại chuyện bị ông Trump sàm sỡ vào những năm thập niên 1990. Ngay sau khi các trích đoạn cuốn sách được tung ra, ông Trump lúc đó còn là tổng thống công khai cáo buộc Carroll dựng chuyện, và ông ta chưa bao giờ gặp bà. Carroll sau đó khởi kiện ông Trump lên toà ở tiểu bang New York. 

Ban đầu, cựu Tổng thống biện hộ vụ kiện dưới tư cách cá nhân. Ông Trump được các luật sư tư đại diện, không có Bộ Tư pháp hay luật sư chính phủ tham gia. Toà New York phản đối tuyên bố, bị đơn không thể bị kiện vì ông là tổng thống. Đó là lúc chính phủ Hoa kỳ bắt đầu tham gia vào vụ kiện. 

Hương Giang (Theo abc News)

Bình Luận

Lưu ý: về ý kiến của độc giả nhất thiết không phải là ý kiến của toà soạn nhật báo Cali Today. Tòa soạn không chịu trách nhiệm về nội dung ý kiến của độc giả. Xin qúy độc giả góp ý kiến xây dựng, với ngôn ngữ phù hợp, tránh những ngôn ngữ thô tục, mạ lỵ, chụp mũ hay mạ lỵ cá nhân. Nhật báo Cali Today khuyến khích tự do phát biểu ý kiến qua phân tích, nhận định, trình bày quan điểm và ý kiến của mình, nhưng không mạ lỵ, bôi nhọ người khác hay hội đoàn bằng những nội dung và ngôn ngữ không phù hợp. Chúng tôi dành quyền không đăng hay xóa bỏ những ý kiến đóng góp mang nội dung và ngôn ngữ không phù hợp mà không nhất thiết phải thông báo trước hay trình bày lý do. Trân trọng và mong được qúy độc giả xa gần hợp tác. Những trường hợp vi phạm những điều nói trên nhiều lần, chúng tôi buộc phải block (khóa) lại trương mục của người cố tình vi phạm. Vì quá nhiều độc gỉa post comments, trong đó có một số không phù hợp nội quy, và nhiều khi tòa soạn không kịp phát hiện, nên nếu qúy độc giả nào phát hiện bất cứ comments nào không phù hợp nội quy, xin báo cho tòa soạn biết qua email nguyenxnam@yahoo.com. Trân trọng cám ơn. Nhật báo Cali Today

blog comments powered by Disqus