Toà Phúc thẩm hoài nghi nỗ lực Trump ngăn chặn trát đòi lời khai của Tổng Biện lý NY

(The Hill) – Toà Phúc thẩm tiểu bang New York vào thứ Tư tỏ ra hoài nghi nỗ lực của cựu Tổng thống Donald Trump thách thức trát đòi lời khai từ Văn phòng Tổng Biện lý Letitia James. 

Tại phiên điều trần, Hội đồng Phúc thẩm Tối cao Pháp viện New York dường như không được phía ông Trump thuyết phục. Luật sư đại diện cựu Tổng thống cho rằng, trát đòi dân sự không phù hợp vì nó sẽ làm phức tạp quyền chống lại tự buộc tội trước bối cảnh một cuộc điều tra hình sự song song từ Văn phòng Biện lý Manhattan. 

Thẩm phán Rolando Acosta liên tục đặt câu hỏi, liệu tư pháp tiểu bang có thẩm quyền can thiệp vào một cuộc điều tra như vậy thay ông Trump hay không? “Ông đang yêu cầu chúng tôi loại bỏ tiền lệ hàng chục năm, vì lý do nào đó, hành động như lập pháp và nói, ‘Hãy kiềm chế quyền lực mà lập pháp đã trao để truy tố dân sự và hình sự,” Acosta nói. 

Trump vào tháng 3 đệ đơn yêu cầu Hội đồng Phúc thẩm đảo ngược phán quyết của toà cấp dưới, trong đó buộc ông ta và hai người con Donald Trump Jr. và Ivanka Trump ra lấy lời khai theo trát đòi của Văn phòng Tổng Biện lý New York. 

Thẩm phán Arthur Engoron vào tháng 2 phán quyết chống lại nỗ lực ngăn chặn trát đòi của ông Trump. Engoron cho rằng,  bà Letitia James yêu cầu tài liệu và lòi khai từ ba bố con cựu Tổng thống hoàn toàn nằm trong phạm vi và quyền hạn của cuộc điều tra Trump Organization. 

Toà cho rằng, cuộc điều tra của Tổng Biện lý New York hoàn toàn hợp pháp. 

Engoron cũng phán quyết Donald Trump khinh thường lệnh toà và phạt $10.000 Mỹ kim cho mỗi một ngày không tuân thủ trát đòi tài liệu, vốn không nằm trong đơn kháng án. Trước phiên điều trần trước Hội đồng Phúc thẩm diễn ra vào thứ Tư, ông Engoron đã tạm thời gỡ bỏ phán quyết khinh thường lệnh toà cho đến ngày 20 tháng 5, với điều kiện Trump phải trả $110.000 Mỹ kim cho văn phòng bà James. 

Các luật sư trong hồ sơ kháng án cho rằng, 3 trát đòi lời khai phục vụ  cuộc điều tra dân sự kéo dài 3 năm của văn phòng Tổng Biện lý New York vướng vào cuộc điều tra hình sự mà họ đang hợp tác với Văn phòng Biện lý quận Manhattan. Theo các luật sư, bất cứ những điều gì thân chủ họ khai trong cuộc điều tra dân sự đều có thể được sử dụng chống lại họ trong cuộc điều tra hình sự. 

Hồ sơ toà cho rằng, nếu Tổng Biện lý New York Letitia James muốn có lời khai của họ, bà phải đưa họ ra trước đại bồi thẩm đoàn tiểu bang đang điều tra Trump Organization. Luật sư của cựu Tổng thống cáo buộc bà James đang tìm cách bỏ qua thủ tục đại bồi thẩm đoàn, nơi nhân chứng được miễn trừ trao đổi lời khai (giữa các cuộc điều tra) ở New York. 

Hiện chưa rõ bao giờ Hội đồng Phúc thẩm có quyết định cuối cùng. 

Hai bên cũng sẽ gặp nhau ở toà lần nữa vào thứ Sáu, khi Văn phòng bà James sẽ yêu cầu thẩm phán liên bang bác bỏ vụ kiện của ông Trump đòi ngăn chặn cuộc điều tra dân sự. 

Hương Giang (Theo The Hill) 

Bình Luận

Lưu ý: về ý kiến của độc giả nhất thiết không phải là ý kiến của toà soạn nhật báo Cali Today. Tòa soạn không chịu trách nhiệm về nội dung ý kiến của độc giả. Xin qúy độc giả góp ý kiến xây dựng, với ngôn ngữ phù hợp, tránh những ngôn ngữ thô tục, mạ lỵ, chụp mũ hay mạ lỵ cá nhân. Nhật báo Cali Today khuyến khích tự do phát biểu ý kiến qua phân tích, nhận định, trình bày quan điểm và ý kiến của mình, nhưng không mạ lỵ, bôi nhọ người khác hay hội đoàn bằng những nội dung và ngôn ngữ không phù hợp. Chúng tôi dành quyền không đăng hay xóa bỏ những ý kiến đóng góp mang nội dung và ngôn ngữ không phù hợp mà không nhất thiết phải thông báo trước hay trình bày lý do. Trân trọng và mong được qúy độc giả xa gần hợp tác. Những trường hợp vi phạm những điều nói trên nhiều lần, chúng tôi buộc phải block (khóa) lại trương mục của người cố tình vi phạm. Vì quá nhiều độc gỉa post comments, trong đó có một số không phù hợp nội quy, và nhiều khi tòa soạn không kịp phát hiện, nên nếu qúy độc giả nào phát hiện bất cứ comments nào không phù hợp nội quy, xin báo cho tòa soạn biết qua email nguyenxnam@yahoo.com. Trân trọng cám ơn. Nhật báo Cali Today

blog comments powered by Disqus