Saturday, November 26, 2022
spot_img

Những điểm đáng chú ý trong ngày đầu tiên chất vấn Ketanji Brown Jackson 

(CaliToday – Tổng hợp) – Thẩm phán Ketanji Brown Jackson vào thứ Ba bước vào ngày đầu tiên chất vấn kéo dài gần 13 tiếng đồng hồ trước Uỷ ban Tư pháp Thượng viện. 

Cộng hoà được cho sẽ không thể đánh chìm đề cử của Jackson, trừ phi bà phạm lỗi đáng kể trong phiên điều trần chuẩn thuận vào Tối cao Pháp viện, điều đã không xảy ra vào thứ Ba bất chấp các thượng nghị sĩ Cộng hoà tung ra hàng loạt công kích. 

Bà Jackson vào thứ Tư sẽ xuất hiện trước Uỷ ban, và Thượng nghị sĩ Tom Tillis (Cộng hoà – North Carolina) và Jon Ossoff (Dân chủ – Georgia) sẽ bắt đầu ngày chất vấn thứ hai, và  tất cả các thượng nghị sĩ sẽ có cơ hội đặt câu hỏi lần thứ hai. 

Dưới đây là những  điểm nổi bật trong ngày chất vấn đầu tiên. 

Jackson sẵn sàng trả lời các câu hỏi của Cộng hoà 

Jackson ngay từ đầu phiên chất vấn đã ở thế phản công, sử dụng các câu hỏi từ Thượng nghị sĩ Dick Durbin (Dân chủ – Illinois) để trình bày quan điểm về việc mở rộng Tối cao Pháp viện, những phán quyết của bà trong các vụ tội phạm tình dục, và công việc luật sư công đại diện tù nhân Guantánamo Bay hay các tổ chức bên ngoài. 

Nỗ lực này nhằm mục đích bác bỏ một số chỉ trích được Cộng hoà tung ra trong suốt ngày chất vấn đầu tiên, cho Jackson lên tiếng trước, trước khi đối mặt với câu hỏi từ các thượng nghị sĩ Cộng hoà thù nghịch. 

Có một số giây phút căng thẳng giữa các nhà lập pháp Cộng hoà và Jackson, cũng như giữa các uỷ viên trong Uỷ ban Tư pháp Thượng viện. 

Trong một vài trường hợp, Jackson từ chối trả lời các câu hỏi từ các nhà lập pháp Cộng hoà, kể cả khi Thượng nghị sĩ Tom  Cotton (Cộng hoà – Arkansas) tìm cách buộc bà cân nhắc về hiếp dâm, sát nhân và tội phạm, và nếu quốc gia cần thêm nhân viên thực thi công lực hay không. “Không phải chúng là những câu hỏi khó, mà vì chúng không phải là những câu hỏi dành cho tôi. Tôi không ở trong Quốc hội,” Jackson nói. 

Mạnh mẽ bác bỏ những tuyên bố về những bản án tội phạm ấu dâm 

Một số nhà lập pháp Cộng hoà chỉ trích Jackson về những bản án nương tay khi bà làm quan toà xét xử. Thượng nghị sĩ Josh Hawley (Cộng hoà – Missouri) nêu ra khoảng 6 vụ liên quan đến tội phạm ấu dâm được Thẩm phán tuyên án nhẹ hơn mức án trong khung hình phạt. Jackson được yêu cầu giải thích một tuyên bố của Thượng nghị sĩ Josh Hawley (Cộng hoà – Missouri) vào thứ Hai, trong đó cáo buộc những bản án bà tuyên đối với tội phạm tình dục trẻ em cho thấy thiên hướng khoan hồng đáng báo động. 

Thẩm phán cho Uỷ ban hay, Quốc hội đã quyết định những gì một thẩm phán phải làm trong những vụ này và bất cứ vụ nào khác khi họ tuyên án. “Và đó là luật, luật đó không bảo chỉ nhắm vào khung hình phạt và dừng ở đó, luật không nói áp dụng hình phạt cao nhất đối với tội ác nghiêm trọng và đáng ghê tởm này,” Thẩm phán nói. “Luật bảo rằng, tính toán trong khung hình phạt, nhưng cũng cân nhắc những khía cạnh khác của hành vi phạm tội và tuyên án, không nói áp đặt hình phạt cao nhất cho tội ác nghiêm trọng và đáng ghê tởm này.”

Thượng nghị Ted Cruz (Cộng hoà – Texas) trình bày một biểu đồ 8 vụ được Jackson tuyên án tội phạm với mức trung bình 47.2% thấp hơn bản án công tố viên đề nghị, và Jackson mạnh mẽ bác bỏ. “Một số điểm lưu ý: Một là, biểu đồ của ông không bao gồm tất cả những yếu tố mà Quốc hội yêu cầu các thẩm phán cân nhắc, bao gồm đề nghị từ cảnh sát quản chế trong những vụ như vậy,” Jackson đáp, khiến Cruz tuyên bố, Uỷ ban không có những đề nghị đó ngay trước mắt để xem xét. 

“Trong tất cả các trường hợp, tôi làm nghĩa vụ của mình là bị cáo chịu trách nhiệm dựa vào chứng cớ và thông tin được trình bày cho tôi,” Jackson nói. 

Jackson đưa ra quan điểm về cách giải quyết công việc như thế nào 

Đối mặt với sự hoài nghi của Cộng hoà về việc không đồng tình với triết lý tư pháp cụ thể, Jackson cho biết cụ thể cách bà giải quyết công việc, và “phương pháp” bà sử dụng  trong việc quyết định hồ sơ. 

“Tôi nhận thức sâu sắc rằng, là một thẩm phán trong hệ thống của chung ta, tôi có thẩm quyền hạn chế và tôi tìm cách trong tất cả các vụ phải ở trong lằn của mình,” Jackson nói. 

Thủ tục ba bước được Jackson mô tả liên quan đến việc giải tỏa tâm trí khỏi mọi định kiến về vụ việc: bản tóm tắt bằng văn bản, hồ sơ thực tế, các phiên điều trần. 

Giải thích này không đủ đáp ứng các câu hỏi của Đảng Cộng hòa về triết lý tư pháp của bà, vốn đề cập đến loại khuôn khổ mà thẩm phán sử dụng để phân tích một trường hợp giải thích hiến pháp. Một cách tiếp cận theo chủ nghĩa nguyên bản, được những người bảo thủ ưa thích, tìm cách giải thích Hiến pháp theo cách mà  các nhà lập quốc có thể hiểu từ thời điểm chúng được soạn thảo. Một số cấp tiến đã tìm cách diễn dịch nguyên tắc chung trong Hiến pháp theo cách có thể áp dụng cho hoàn cảnh đương thời.

Ngay cả khi cô trả lời các câu hỏi của Thượng nghị sĩ Cộng hòa Nebraska Ben Sasse về hai phương pháp, Jackson từ chối xác định nghiên về cách này hay cách khác, lưu ý rằng, diễn dịch hiến pháp không thường xuyên xuất hiện trong các trường hợp mà cô quyết định với tư cách là thẩm phán tòa án cấp dưới. 

Hương Giang (Tổng hợp) 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

BÀI VIẾT LIÊN QUAN
- Advertisment -

MỚI CẬP NHẬT

Recent Comments