Thursday, March 28, 2024

Người thắng, kẻ thua trong tranh luận sơ bộ Dân chủ ở Detroit 

(Washington Post) – Các ứng cử viên vòng sơ bộ 2020 của Dân chủ bước vào cuộc tranh luận thứ hai diễn ra vào tối thứ Ba với 10 ứng cử viên đầu tiên diễn ra tại Detroit dưới sự điều hợp của CNN. 

Dưới đây là kẻ thắng người thua theo đánh giá của Washington Post. 

Người thắng

Elizabeth Warren: Cả hai ứng cử viên, Thượng nghị sĩ  Elizabeth Warren (Massachusetts) và Bernie Sanders (Vermont) tranh cãi rất nhiều vấn đề. Nhưng nhìn chung, Warren tỏ ra tốt hơn trong việc trình bày các chính sách cấp tiến của mình, và trả miếng những tấn công từ các đối thủ ôn hoà. 

Warren nổi bật không những từ trình bày chính sách rõ ràng, nhiệt tâm mà còn ở phong cách đấu tranh thẳng thắn. 

“Những chủ đề nói chuyện của Cộng hoà”: Warren hai lần đáp trả những chỉ trích từ các đối thủ trung dung nhắm vào chính sách y tế và những chính sách khác của bà, gọi chúng là “những chủ đề nói chuyện của Cộng hoà.” Trong khi đó, Sanders chỉ trích một dòng trong câu hỏi từ người điều hợp chương trình Jake Tapper. “Và Jake à, câu hỏi của anh là điểm nói chuyện của Cộng hoà.” 

Hai Thượng nghị sĩ trả lời những câu hỏi lặp đi lặp lại về các chính sách cấp tiến. Rõ ràng, cả hai đều là ứng cử viên Dân chủ nhưng một số chủ đề nói chuyện của Cộng hoà lại được nhắc đến trong tranh luận trong tối thứ Ba.

3 điều hợp chương trình của CNN: Tapper, Dana Bash và Don Lemon thách thức các ứng cử viên bằng cách tóm tắt một cách chính xác những tranh cãi chống lại chính sách của họ, như, y tế toàn dân, hợp pháp hoá vượt biên trái phép, miễn phí học phí đại học và một số chủ đề khác. Có nhiều trao đổi qua lại quan trọng không bị gián đoạn. Khi các ứng cử viên tìm cách có thêm thời gian, 3 xướng ngôn viên vẫn tiếp tục, không để bị bắt nạt. 

Nhìn chung, buổi tranh luận được điều hợp trôi chảy. 

John Delaney: Cựu Dân biểu Maryland không nổi bật lắm trong cuộc tranh đua sơ bộ 2020, nhất là trong cuộc tranh luận lần thứ nhất. Vào lúc bắt đầu tranh luận tối thứ Ba, Sanders nhận được câu hỏi về chỉ trích của Delaney về chính sách y tế toàn dân. Họ tranh cãi qua lại trước khi bất cứ ai có cơ hội nhảy vào. Sanders bảo, Delaney đã sai, “cách đây không xa, có một quốc gia tên Canada. Tại đó tất cả mọi người dân đều được chăm sóc y tế, và họ chỉ chi tiêu phân nửa chúng ta …” 

Có lúc Delaney bị Warren quở trách. Với Thượng nghị sĩ Massachusetts, chê bai Dân chủ như cách của Delaney là “chỉ nói về những gì chúng ta không thể làm và không thể đấu tranh.” Khán phòng vỗ tay tán thưởng. Nhưng Delaney có cơ hội trình bày quan điểm của mình, hết lần này đến lần khác, đóng vai trò làm nền chính cho Sanders và Warren. Liệu các cử tri cấp tiến sơ bộ có đón nhận những quan điểm của ông ta hay không, đây lại là chuyện khác. 

Pete Buttigieg: Trong hai lần tranh luận liên tiếp, Thị trưởng South Bend, Indiana, có thể không nổi bật lắm nhưng một lần nữa, anh chứng tỏ mình là người tranh luận có nghề, biết hướng sự chia rẽ giữa các ứng cử viên ôn hoà hơn ra bên ngoài và các ứng cử viên cấp tiến vào giữa. Buttigieg thể hiện biết lôi kéo khéo léo hai cánh của Dân chủ. Chưa tạo dựng được chỗ đứng vững nhưng nhờ vào tranh luận kiên trì, và gây quỹ mạnh mẽ, Thị trưởng vẫn là một ứng cử viên có cơ hội. 

Marianne Williamson: Williams có phần  tranh luận đầu tiên gây ấn tượng. Nhưng trong tối thứ Ba, bà nhận được những tràng pháo tay, trong đó có lẽ được tán thưởng lớn nhất là đền bù thiệt hại. Khi được hỏi về khủng hoảng nước ở Flint, Michigan – sát bên Detroit, Williamson đáp, “Những gì xảy ra ở Flint sẽ không xảy ra ở Grosse Pointe!” Ứng cử viên sinh sống ở Grosse Pointe, Michigan, ít đa dạng sắc tộc hơn Flint rất nhiều. 

Theo đánh giá của Washington Post, kẻ thua và nhược điểm trong đợt tranh luận đầu, vòng tranh luận sơ bộ thứ hai của Dân chủ có cả chính sách y tế toàn dân của các ứng cử viên cấp tiến. 

Đụng độ lớn giữa Sanders và Warren 

Một trong những nhược điểm của sân chơi đông đúc ứng cử viên Dân chủ là tranh luận chủ yếu sôi nổi giữa các ứng cử viên hàng đầu. 

Do Sanders và Warren không tranh luận trên cùng sân khấu vào tháng trước, và Warren đang vượt lên trong các cuộc thăm dò, còn Sanders lại đi xuống, trong khi thu hút số cử tri tương đồng, thì họ nên tranh cãi nhau kịch liệt mới phải. Thay vào đó, họ phần lớn đồng tình đình chiến. 

Có lúc Sanders bị tấn công, Warren tìm cách nhảy vào bênh vực ông. Một lần khác, Sanders tìm cách đáp trả thịnh tình. Warren nhận được câu hỏi nếu tuyên bố của bà rằng mình là người theo chủ nghĩa tư bản, có nghĩa, bản thân mâu thuẫn với Sanders, một người xã hội chủ nghĩa của Dân chủ, Thượng nghị sĩ Massachusetts tỏ ra ngần ngại. Hay có lúc, Sanders tuyên bố: “Elizabeth hoàn toàn đúng!” 

Cuối cùng, có cũng phải tranh đua nhau, nhưng chuyện này đã không xảy ra vào tối thứ  Ba. 

Y tế Toàn dân: Y tế toàn dân không còn lạ gì trong Đảng Dân chủ. Nhưng vào tối thứ Ba, chính sách này vấp phải kháng cự, nhiều nữa là đằng khác, từ những ứng cử viên Dân chủ khác. 25 phút đầu tiên của chương trình tập trung vào chủ đề này, và các ứng cử viên tận dụng thời gian để tranh cãi, ví như Sanders và Warren đang lơ lửng trên không. Trên thực tế, hai ứng  cử viên này được ủng hộ đông đảo hơn. 

Theo ông Delaney, chuyển người dân từ bảo hiểm tư nhân sang bảo hiểm chính phủ không khác gì  bảo, “y tế của họ bất hợp pháp.” Thượng nghị sĩ Montana Steve Bullock lại cho rằng, Dân chủ đang thúc đẩy “bãi bỏ và thay thế” như Cộng hoà từng làm. Còn cựu dân biểu Beto O’Rourke có quan điểm, chính sách này “đang tước đi chọn lựa của người dân.” Dân biểu Tim Ryan (Ohio) tuyên bố, chính sách có thể bảo các thành viên nghiệp đoàn – những người thương lượng bảo hiểm tư nhân – rằng, họ “sẽ mất chăm sóc y tế vì Washington sẽ nhảy vào và có kế hoạch tốt hơn.” 

Sanders và Warren phản đối và nhận được tán thưởng. Nếu đám đông trong khán phòng phản ánh bầu cử thì họ sẽ ổn nhưng trên thực tế sẽ không hoàn toàn như vậy. Câu hỏi đặt ra liệu điều này có báo trước việc tái xem xét vấn đề, hay liệu đây chẳng qua là nhờ một số ứng cử viên trung dung đứng chung cùng sân khấu với Sanders và Warren hay không. 

Beto O’Rourke: Lu mờ trong lần tranh luận đầu tiên, thiếu hụt gây quỹ trong quý hai, rớt hạng thăm dò. Tiếp tục lu mờ trong lần tranh luận thứ hai. 

Steve Bullock: Thống đốc Montana là người lần đầu tiên tranh luận vòng sơ bộ do trễ lần đầu. Với tuyên bố mở đầu, nhân dân Mỹ đang chật vật “không thể chờ đợi một cuộc cách mạng lâu hơn,” nhưng Bullock không thực sự giải quyết được vấn đề này, thường nói vấp váp. 

Thời gian hạn chế: Trong khi các điều hợp chương trình của CNN làm việc khá tốt thì cấu trúc chương trình đi ngược lại. CNN dành khoảng 20 phút cho các ứng cử viên giới thiệu, nghỉ quảng cáo và rồi tuyên bố mở đầu. Trong khi thời gian tranh luận không có nhiều, cứng nhắc, thường cắt ngắn những đáp trả có chất lượng. 

Hương  Giang (Theo Washington Post) 

BÀI VIẾT LIÊN QUAN
- Advertisment -

MỚI CẬP NHẬT

spot_img