Monday, February 6, 2023
spot_img

Tối cao Pháp viện bênh vực Thẩm phán Alito, bất chấp tối hậu thư của Quốc hội

CALI TODAY NEWS – Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ vào thứ Hai hồi đáp “tối hậu thư” của Quốc hội, bênh vực Thẩm phán Samuel A. Alito Jr., bác bỏ những cáo buộc Thẩm phán đã rò rỉ kết quả phán quyết mang tính bước ngoặt liên quan đến ngừa thai. Toà cũng bỏ qua những câu hỏi liệu sẽ điều tra sâu hơn hay không.
New York Times gần đây loan tin về những nỗ lực lâu năm từ Mục sư Robert Schenck – nhà hoạt động chống phá thai, và từ những người đóng góp cho tổ chức bất vụ lợi của ông ta, tiếp xúc với các Thẩm phán bảo thủ Toà Tối cao để củng cố quan điểm chống phá thai của họ. Vào tháng 7 vừa qua, Schenck gởi thư cho Chánh thẩm John Roberts, trong đó tiết lộ, ông ta biết về kết quả Hobby Lobby nhiều ngày trước khi Toà công bố, từ một trong những người tình nguyện sau khi bà này dự bữa tiệc tối với hai vợ chồng ông Alito. Phán quyết với số phiếu 5-4 cho phép các công ty tư nhân dùng tôn giáo làm lý do để từ chối trả tiền bảo hiểm sức khỏe bao gồm cả ngừa thai chống lại đòi hỏi của Đạo luật Chăm sóc Sức khoẻ Giá cả phải chăng – Obamacare.
Lá thư của Schenck phục vụ cuộc điều tra của Toà về việc rò rỉ phán quyết đảo ngược Roe v. Wade trong vụ kiện Dobbs chống lại Tổ chức Sức khoẻ Phụ nữ Jackson. Alito là thẩm phán chấp bút quyết định cả hai vụ Dobbs và Hobby Lobby, ông bác bỏ việc tiết lộ phán quyết vụ Hobby Lobby.
Trong thư đề ngày 28 tháng 11 gởi cho Thượng nghị sĩ Sheldon Whitehouse (Dân chủ – Rhode Island) và Dân biểu Hank Johnson (Dân chủ – Georgia), cố vấn pháp lý Tối cao Pháp viện Ethan V. Torrey nhắc lại những bác bỏ trước đây từ Thẩm phán Alito. “Thẩm phán Alito đã tuyên bố, cả ông hay bà Alito đều không nói cho các nhà đóng góp về kết quả quyết định vụ Hobby Lobby, hay về nguồn tác giả viết quan điểm của toà,” thư ghi.
Torrey cũng cho các nhà lập pháp Dân chủ hay, trong khi các thẩm phán có quan hệ xã hội với các nhà đóng góp, “không có gì cho thấy những hành động của Thẩm phán Alito vi phạm tiêu chuẩn đạo đức.” Trước đó, Chủ tịch Uỷ ban Uỷ ban Tư pháp Thượng viện và Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện gởi “tối hậu thư” yêu cầu Chánh thẩm Roberts tuân thủ cuộc điều tra về việc toà không tuân theo quy định đạo đức. Và nếu Toà Tối cao tiếp tục cho thấy họ không nghiêm túc về việc tự kiểm soát thì Quốc hội sẽ nhảy vào can thiệp.
Ngay sau khi nhận được thư từ luật sư Torrey, các nhà lập pháp phản ứng rằng, cố vấn pháp lý Toà Tối cao “đã không trả lời nghiêm túc bất cứ câu hỏi nào của chúng tôi,” và gọi lá thư là “hiện thân của những vấn đề chung quanh vấn đề đạo đức tại toà.”

Whitehouse và Johnson lưu ý trong tuyên bố chung, không giống như tất cả những toà liên bang khác, Tối cao Pháp viện không có thủ tục khiếu nại, điều tra tìm hiểu sự thật hay đánh giá độc lập. “Thiếu vắng độc lập vi phạm một châm ngôn cổ xưa ‘để công bằng, thẩm phán không nên phán xét khi có liên quan đến vấn đề đang bàn – no one should judge their own cause.’ Những thất bại về thủ tục trật tự này rất đặc biệt, đến từ toà án cao nhất của quốc gia.”

Các nhà lập pháp yêu cầu điều tra cáo buộc vi phạm đạo đức tại Tối cao Pháp viện, cũng như hoạt động của Schenck, và kêu gọi cần phải có những quy định đạo đức ràng buộc các Thẩm phán.

Ông Torrey lưu ý trong thư, chứng cớ về những tuyên bố của Schenck không đầy đủ, như New York Times loan tin: Mục sư không có mặt tại bữa ăn tối giữa vợ chồng ông Alito và các nhà đóng góp. Và một trong những nhà đóng góp, bà Gayle Wright, phủ nhận việc biết thông tin từ Thẩm phán Alito.

Tuy nhiên, sau nhiều tháng điều tra những tuyên bố của Mục sư, New York Times phát giác ra một loạt các email và những trao đổi cho thấy rõ ràng rằng ông ta biết kết quả và tác giả viết phán quyết vụ Hobby Lobby trước khi nó được công khai. Schenck cũng cho biết, ông chia sẻ thông tin với một nhóm nhỏ những người đóng góp và với Chủ tịch của Hobby Lobby – một trong những nhà bảo trợ lớn.

Ngoài ra, các cuộc phỏng vấn, hàng nghìn email và các hồ sơ khác cho thấy, Mục sư tiếp xúc với tòa án, sử dụng đức tin tôn giáo, trao đổi ân huệ với những người giám sát, và những nhà đóng góp giàu có.

Hương Giang (Theo New York Times)

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

BÀI VIẾT LIÊN QUAN
- Advertisment -

MỚI CẬP NHẬT

Recent Comments