Wednesday, February 1, 2023
spot_img

Thomas giúp Graham, Roberts giúp Trump – Các thẩm phán Taliban một lòng tận trung với đảng và lãnh tụ?

CALI TODAY NEWS – Tòa án Tối cao hôm thứ Ba đã từ chối yêu cầu của Thượng nghị sĩ Lindsey Graham, R-S.C., một đồng minh có ảnh hưởng của Trump về việc hủy bỏ trát đòi hầu tòa của bồi thẩm đoàn trong cuộc điều tra của công tố viên Georgia, bà Fani Willis về cáo buộc can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.
Có thật quyết định này là một thắng lợi cho Biện lý quận Fulton Fani Willis, là người đang phụ trách điều tra các cuộc điện thoại mà Lindsey Graham đã gọi cho các quan chức bầu cử tiểu bang Georgia vào thời điểm Donald Trump khi đó đang tranh cãi về kết quả hay không? Hoàn toàn không, không chút nào cả.
Đây vẫn chưa phải là một chiến thắng được nhìn nhận của bà Fani Willis, vì theo luật pháp Mỹ, trát đòi hầu tòa có thể được thực thi, nhưng Lindsey Graham vẫn có quyền từ chối trả lời các câu hỏi bằng cách ngậm miệng, không trả lời khi viện dẫn quyền chống tự buộc tội theo Tu chính án thứ Năm của Hiến pháp. Như vậy thì cũng như không, đây chính là sự tròng tréo kỳ cục, quái đản và không thể hiểu nổi với luật lệ trong Hiến Pháp, buộc một nghi phạm phải ra điều trần, họ không trả lời cũng không thể làm gì được nghi phạm khi người này được Tu chính án thứ Năm bảo vệ.
Đúng ra, nếu không có câu giải thích nằm sau phán quyết của Tòa án Tối cao thì với quyết định này có nghĩa là Lindsey Graham sẽ phải đối mặt với cuộc thẩm vấn ngay sau ngày 17 tháng 11, theo hồ sơ tòa án của luật sư của ông ta.
Vào ngày 20 tháng 10, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ số 11 có trụ sở tại Atlanta đã bác bỏ nỗ lực của Lindsey Graham để tránh trả lời các câu hỏi về các cuộc điện thoại mà ông đã gọi cho các quan chức bầu cử ở tiểu bang Georgia, nhưng Lindsey Graham đã lập luận rằng ông ta thực hiện các cuộc gọi như một phần nhiệm vụ của mình trước cuộc bỏ phiếu của Quốc hội để chứng nhận kết quả bầu cử và cho rằng, trát đòi hầu tòa đặc biệt của Đại bồi thẩm đoàn Hạt Fulton vi phạm điều khoản tranh luận về quyền phát biểu của Hiến pháp, điều này bảo vệ các nhà lập pháp khỏi các cuộc điều tra về các bình luận họ thực hiện trong các nhiệm vụ chính thức của họ.
Nhưng tòa phúc thẩm phán quyết rằng quan điểm của Lindsey Graham về những bảo vệ hiến pháp đó là quá rộng và buộc ông ta phải ra trả lời các câu hỏi quan trọng từ đại bồi thẩm đoàn.

Lệnh của Tòa án Tối cao dù không chặn trát đòi hầu tòa của tòa án cấp dưới nhưng lại cho rằng Lindsey Graham không thể bị thẩm vấn về các hoạt động lập pháp của ông ta vì ông ta  được bảo vệ quyền miễn trừ điều khoản tranh luận hoặc bài phát biểu của một thượng nghị sĩ và lệnh của Tòa án Tối cao cũng cho biết Lindsey Graham có thể tự do kiện tụng thêm về những vấn đề nào nằm ngoài giới hạn.
Dựa vào lệnh này của Tòa án Tối cao, phía luật sư của Lindsey Graham đưa ra ngay một tuyên bố rằng lệnh của Tòa án Tối cao đã làm rõ rằng điều khoản tranh luận hoặc bài phát biểu được áp dụng và ông không phải trả lời các câu hỏi về các hoạt động lập pháp và yêu cầu bồi thẩm đoàn phải tôn trọng quyền miễn trừ theo hiến pháp này.
Tóm lại, trâu vẫn hoàn cốt trâu, tưởng đâu Tòa án Tối cao ra phán quyết không chặn trát đòi hầu tòa thì sẽ khiến Lindsey Graham phải chịu thua, nhưng không, bên thua sẽ không phải là ông ta, là là luật pháp của tiểu bang Georgia có thể sẽ phải bó tay, thúc thủ trước một tên trộm lém lỉnh, biết cách luồn lách như chuột khỏi lưới thiên la địa võng của luật pháp nhờ có phán quyết “Ngưu tầm ngưu, Mã tầm mã” của các thẩm phán Taliban, ra phán quyết nhưng luôn có những câu thòng thật dài đi theo sau.
Lindsey Graham vẫn thắng tiểu bang Georgia, cũng như Trump đã thắng Ủy ban Quốc Hội, nhờ vào các thẩm phán Taliban một lòng tận trung với đảng và lãnh tụ.
Việt Linh 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

BÀI VIẾT LIÊN QUAN
- Advertisment -

MỚI CẬP NHẬT

Recent Comments