Thẩm phán chỉ trích gay gắt luật sư bào chữa bạo loạn đổ lỗi cho Trump 

(Politico) – Một quan toà liên bang tỏ dấu hiệu mệt mỏi trước lập luận bào chữa ngày càng phổ biến từ các luật sư đại diện nghi can bạo loạn Điện Capitol: Tổng thống Donald Trump đã khiến tôi làm việc đó!

Tại phiên điều trần tại ngoại cho William Chrestman 47 tuổi -thành viên tổ chức cực đoan Proud Boy từ Kansas – diễn ra vào thứ Ba, Chánh thẩm toà liên bang Beryl Howell tuyên bố, bà không chắc về giá trị pháp lý của nỗ lực đổ lỗi cho cựu Tổng thống và giọng điệu kích động về bầu cử của ông ta.

“Bào chữa này, nếu được công nhận, sẽ làm suy yếu pháp luật,” Thẩm phán Howell nói trong phiên điều trần qua video. “Rồi giống như một vị vua hay nhà độc tài, tổng thống có thể ra lệnh những gì hợp pháp và những gì bất hợp pháp, và đó không phải cách chúng ta hoạt động ở đây.” 

Luật sư đại diện Chrestman viện dẫn một số vụ Tối cao Pháp viện xét chỉ ra hướng dẫn từ các viên chức chính phủ đôi khi có thể được dùng bào chữa chống lại các cáo buộc hình sự. Họ lập luận, sự khích lệ của ông Trump quá rõ ràng đến mức buộc những người này xông vào Điện Capitol khi Quốc hội đang kiểm phiếu cử tri đoàn vào ngày 6 tháng 1. 

“Chỉ có những người nghĩ rằng họ có hậu thuẫn chính thức sẽ nỗ lực làm điều như vậy. Và một Proud Boy, người để tâm chú ý sẽ rất tin vào điều anh ta làm,” luật sư biện hộ Kirk Redmond và Chekasha Ramsey ghi trong hồ sơ đệ lên toà vào tuần trước. 

Toán luật sư biện hộ cũng trích dẫn lời Lãnh tụ Thiểu số Mitch McConnell sau phiên xét xử luận tội rằng, những kẻ bao vây Điện Capitol “tin họ đang hành động theo mong muốn và hướng dẫn từ Tổng thống của họ.” 

Howell gọi lập luận bào chữa “khá thú vị,” nhưng nhanh chóng nói rõ bà rất hoài nghi về giá trị pháp lý. Đưa ra tuyên bố khá nổi tiếng của ông Trump trong chiến dịch vận động tranh cử 2016 rằng ông ta có thể bắn ai đó trên 5th Avenue tại thành phố New York mà không bị gì, thẩm phán yêu cầu luật sư biện hộ đánh giá quan điểm của họ. “Nếu Tổng thống Trump ra lệnh hoặc hướng dẫn thành viên Proud Boys đi sát hại ai đó, và người nào đó ra tay làm điều đó, điều này sau đó … sẽ miễn trừ họ khỏi trách nhiệm tội ác hình sự ư? Trên thực tế, đây không phải là lập luận của quý vị ư?” thẩm phán hỏi Redmond. 

“Tôi không nghĩ vậy … Điều này sẽ không mở rộng cho mọi bị can,” luật sư đáp. 

Theo thẩm phán Howell, vụ Cox v. Louisiana được Tối cao Pháp viện xét xử vào năm 1965 mà bên biện hộ trích dẫn liên quan đến vấn đề nơi người biểu tình có thể đứng trên một vỉa hè, không giống như việc ngăn chặn phiên họp chung của Quốc hội. “Trong trường hợp này, tôi cho rằng, một yêu cầu từ viên chức liên bang làm gián đoạn chức năng hiến pháp khác xa với quyết định hành chánh về giao thông.”

Chrestman đối mặt với một loạt cáo buộc đại hình, bao gồm âm mưu cản trở cảnh sát trong vụ gây rối trật tự, và cản trở thủ tục chính thức. Anh ta cũng bị cáo buộc tội danh đe doạ cảnh sát khi mang vũ khí nguy hiểm. Công tố viên cho hay, anh ta cầm theo cây rìu để phá cửa chớp khi cảnh sát tìm cách đóng chúng để ngăn chặn người bạo loạn. Anh ta cũng bị cáo buộc đã xúi giục những người khác ngăn chặn cảnh sát bắt một người bạo động khác. 

Vào tuần trước, một thẩm phán liên bang ở thành phố Kansas, tiểu bang Kansas, cho phép Chrestman được tại ngoại chờ xét xử. Nhưng vào hôm Chủ nhật, bà Howell chấp nhận yêu cầu của chính phủ vẫn tạm giam nghi can trong thời gian bà xem xét vấn đề. 

Theo Thẩm phán, sự thật là Chrestman đã đến D.C với “mặt nạ phòng hơi độc, mũ bảo hiểm cứng và cầm theo gậy gộc” rõ ràng cho thấy anh ta ngay từ đầu đã tính gây bạo lực. Bà Howell cho rằng, mối quan hệ với tổ chức Proud Boys cho thấy anh ta nguy hiểm. “Quý vị gọi đó là một tổ chức, còn tôi gọi đó là một băng đảng,” Thẩm phán nói với Redmond. “Sự thật là Chrestman vẫn tiếp tục là thành viên của Proud Boys đủ nguy hiểm rồi, có phải không?” 

Từng làm luật sư cho Uỷ ban Tư pháp Thượng viện 2 năm trước khi được Tổng thống Barack OBama bổ nhiệm làm thẩm phán liên bang vào năm 2010, Howell cho biết, bà muốn nhìn thấy những cảnh rào chắn an ninh ngứa mắt đó được gỡ bỏ, nhưng không chắc khi nào hoặc liệu làm vậy có an toàn hay không.” 

Hương Giang (Theo Politico) 

Bình Luận

Lưu ý: về ý kiến của độc giả nhất thiết không phải là ý kiến của toà soạn nhật báo Cali Today. Tòa soạn không chịu trách nhiệm về nội dung ý kiến của độc giả. Xin qúy độc giả góp ý kiến xây dựng, với ngôn ngữ phù hợp, tránh những ngôn ngữ thô tục, mạ lỵ, chụp mũ hay mạ lỵ cá nhân. Nhật báo Cali Today khuyến khích tự do phát biểu ý kiến qua phân tích, nhận định, trình bày quan điểm và ý kiến của mình, nhưng không mạ lỵ, bôi nhọ người khác hay hội đoàn bằng những nội dung và ngôn ngữ không phù hợp. Chúng tôi dành quyền không đăng hay xóa bỏ những ý kiến đóng góp mang nội dung và ngôn ngữ không phù hợp mà không nhất thiết phải thông báo trước hay trình bày lý do. Trân trọng và mong được qúy độc giả xa gần hợp tác. Những trường hợp vi phạm những điều nói trên nhiều lần, chúng tôi buộc phải block (khóa) lại trương mục của người cố tình vi phạm. Vì quá nhiều độc gỉa post comments, trong đó có một số không phù hợp nội quy, và nhiều khi tòa soạn không kịp phát hiện, nên nếu qúy độc giả nào phát hiện bất cứ comments nào không phù hợp nội quy, xin báo cho tòa soạn biết qua email nguyenxnam@yahoo.com. Trân trọng cám ơn. Nhật báo Cali Today

blog comments powered by Disqus