So sánh hai cuộc điều tra của FBI qua hai vụ án HILLARY CLINTON và DONALD TRUMP

Có thể nói, bà Hillary Clinton, ứng cử viên TT của đảng Dân Chủ năm 2016 và Donald Trump là hai kẻ thù không đội trời chung.
Giữa hai người đều có một kỷ niệm, không đẹp, không vui chút nào với FBI, bà Hillary Clinton thì bị cơ quan FBI dưới sự lãnh đạo của James Comey, một đảng viên Cộng Hòa, nên thực ra thì cũng không có gì lấy làm khó hiểu đối với cuộc điều tra bà Clinton khi đó, nhưng vì những lý do gì? Với James Comey, cựu giám đốc FBI khi đó?
Vì đảng phái chính trị? Vì tạo điều kiện cho Donald Trump có thể thắng cử? Vì thù ghét cá nhân với bà Clinton?
Nhưng trước hết, tôi cần phải xác nhận rằng, không phải tự dưng vô cớ mà FBI mở cuộc điều tra bà Clinton vụ sử dụng địa chỉ email cá nhân cho các email của Bộ Ngoại Giao, chính phủ và có nguy cơ làm rò rỉ thông tin mật và cũng không phải vô cớ mà FBI đột kích vào nơi ở riêng của tên trùm sò để thu hồi những tài liệu tuyệt mật của chính phủ, có thể gây hại cho an ninh quốc gia.
Kể từ khi FBI đột kích nhà của cựu Tổng thống 45, Donald Trump vào thứ Hai tuần rồi, những người bảo vệ ông ta đã nhanh chóng so sánh tình hình với cuộc điều tra nhấn chìm cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton vì giải quyết sai email liên lạc của chính phủ, vụ bà Clinton khác vụ Trump ở chỗ, bà ấy không hề đem những tài liệu mật của Bộ Ngoại Giao, của chính phủ về nhà riêng của bà ấy. Trường hợp của Trump cũng không khác mấy, nhưng có phần nguy hiểm hơn vì những hồ sơ, tài liệu mật ông cố ý giữ làm của riêng, và nguy cơ bị đọc, bị sao chép là rất cao.
So sánh hai cuộc điều tra dựa trên thông tin công khai cho thấy rằng chính các phản ứng của Donald Trump và bà Hillary Clinton đã quyết định các bước điều tra và mức độ mạnh mẽ của chúng.
Bất kỳ lời chỉ trích nào cho rằng bà Clinton đã được đối xử khoan dung hơn Trump bằng cách nào đó đều là kết quả của việc xem xét hời hợt các trường hợp của họ. Nếu có bất cứ điều gì xấu thực sự xảy ra, thì bà Clinton đã bị FBI ngược đãi bởi sự vi phạm trắng trợn các giao thức của Bộ Tư pháp bởi hành động và lời nói cố ý của James Comey để gây hại đến uy tín chính trị của bà Clinton khi đang trong thời gian tranh cử và trường hợp của bà Clinton cũng bị chính trị hóa nhiều hơn trường hợp của Trump. Cựu giám đốc FBI James Comey đã cung cấp thông tin cập nhật về tiến trình điều tra tức là làm trái với chính sách của Bộ Tư pháp. Hơn nữa, James Comey còn đi xa đến mức tổ chức một cuộc họp báo để chỉ trích sự chuyên nghiệp của bà trong một đấu trường không cho phép bà có cơ hội phản hồi.
James Comey nói rằng cuộc điều tra đã không chứng minh được bất kỳ vi phạm hình sự nào, vì bà Clinton đã không hành động với ý định tội phạm cần thiết để kết tội bà, nhưng ông cáo buộc bà đã “vô cùng bất cẩn” trong việc giải quyết các email. Những lời tuyên bố trái phép và cố ý của một giám đốc FBI không nắm rõ luật lệ của Bộ Tư Pháp đã đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định kết quả của cuộc bầu cử đó.
Trong trường hợp của bà Clinton, FBI đã kiểm tra việc bà sử dụng máy chủ email riêng để liên lạc chính thức với chính phủ khi bà còn là ngoại trưởng. Luật liên bang lúc đó được James Comey đề cập đến là luật về việc giam giữ lên đến 5 năm đối với hành vi loại bỏ trái phép tài liệu đã phân loại và giữ lại tài liệu đó ở một vị trí trái phép. Nhưng cuối cùng, Bộ Tư Pháp và FBI đã không thống nhất với nhau về quan điểm rằng bà Clinton đã có hành động phạm tội. Bà chỉ sơ xuất, làm sai, làm không đúng chỉ dẫn có liên quan đến an toàn thông tin và an ninh quốc gia. Bà clinton không đem tài liệu hay hồ sơ mật về nhà.
Thế tại sao, bây giờ không ai đề cập đến luật liên bang rằng có thể phạt tù giam lên đến 5 năm đối với Donald Trump, người đã đem những tài liệu mật về nơi ở riêng trong thời gian hơn một năm rưỡi, có ma quỷ, thần thánh mới biết ông ta và đám nha trảo đã làm gì với những tài liệu mật hái ra tiền đó. Nhưng luật liên bang với mức án 5 năm tù này dường như lại không được đề cập đến trong lệnh khám xét.
Cuộc điều tra hiện nay đang lôi kéo cựu tổng thống 45 có liên quan đến ba quy chế hình sự như được liệt kê trong lệnh khám xét.
Quy chế đầu tiên đưa ra mức án lên đến 3 năm vì cố ý loại bỏ một số vật dụng khỏi bất kỳ văn phòng công cộng nào.
Quy chế thứ hai đưa ra hình phạt lên đến 10 năm đối với hành vi sở hữu trái phép các đồ vật, bao gồm cả tài liệu mà người sở hữu có lý do để tin rằng có thể gây hại cho Hoa Kỳ, nếu người sở hữu từ chối giao trả đồ vật cho chính phủ Hoa Kỳ khi được yêu cầu.
Quy chế cuối cùng được liệt kê trong lệnh khám xét đưa ra mức án lên đến 20 năm vì tội che giấu hoặc tiêu hủy tài liệu để cản trở cuộc điều tra.
Dĩ nhiên là Donald Trump đã phủ nhận bất kỳ hành vi sai trái nào, không vướng vào một trong 3 quy chế hình sự mà tôi vừa nói, đơn giản là vì chẳng có kẻ ăn cắp nào lại thừa nhận là mình ăn cắp trước khi bị đánh cả.
Mặc dù trường hợp của Trump có nhiều khía cạnh pháp lý hơn và có khả năng bị trừng phạt lớn hơn, nhưng hai cuộc điều tra vẫn có nhiều điểm chung. Cả hai vụ đều liên quan đến việc giải quyết trái phép các tài liệu mật của chính phủ.
Trong trường hợp của bà Clinton, các email nằm trên một máy chủ cá nhân. Mối lo ngại về khả năng tin tặc lấy được thông tin đã được phân loại có thể gây hại cho Hoa Kỳ.
Trong trường hợp của Trump, những lo ngại giống như vụ bà Clinton, nhưng không phải là nguy cơ bị tin tặc tấn công, mà nguy cơ đến người đang giữ chúng có thể tuồn ra cho các đối thủ, kẻ thù của Hoa Kỳ để nhận lại được những lợi ích khác nhau từ kinh doanh, chính trị cho đến tiền.
Bộ Tư pháp đã triệu tập một bồi thẩm đoàn lớn để xem xét các sự kiện xung quanh cơn bão Capitol vào ngày 6 tháng 1 có dính líu đến bàn tay của Trump và các cộng sự hay không. Một bồi thẩm đoàn khác đang xem xét liệu Trump hoặc các cộng sự của ông ta có can thiệp vào cuộc bỏ phiếu tổng thống ở tiểu bang Georgia vào năm 2020 hay không. Do đó, có khả năng xảy ra nguy cơ bằng chứng liên quan đang bị che giấu và có thể đã bị tiêu hủy.
Chúng ta biết rằng cuộc điều tra bà Clinton khá dài, ngoài cuộc điều tra hình sự của FBI, Văn phòng Tổng Thanh tra Bộ Ngoại giao đã ban hành một báo cáo về việc giải quyết tài liệu đã được phân loại của bà, và nhiều ủy ban của Quốc hội đã tiến hành các cuộc điều tra của riêng họ, phần lớn là theo quan điểm đảng phái. Nhưng cuối cùng, FBI không tìm thấy bằng chứng về các hành động tội phạm trong việc bà Clinton sử dụng máy chủ email riêng và báo cáo của Tổng Thanh tra Bộ Tư pháp về cuộc điều tra của FBI về bà Clinton đã hỗ trợ thêm cho kết luận rằng không có vi phạm hình sự nào.
Nhưng dù bà Clinton không cố ý làm sai, vụ đó đã dẫn đến ảnh hưởng chính trị đáng kể của bà. Do đó, có thể nói là cuộc điều tra bà Clinton đã làm hại cựu ngoại trưởng trong cuộc tranh cử, mặc dù cuối cùng nó đã minh oan cho bà. Nhưng những người có lợi nhất là Donald Trump, đảng Cộng Hòa, Nga và Trung Quốc.
Trong khi chúng ta vẫn còn xa kết luận của cuộc điều tra vụ Trump giải quyết sai hồ sơ, tài liệu mật của chính phủ cũng như có thể liên quan đến đạo luật gián điệp và trong vụ án của Trump, các chuyên gia về luật đã không tìm thấy dấu hiệu nào về sự sai lệch của Bộ Tư pháp hoặc chính trị hóa liên quan đến Trump.
Cuộc điều tra dường như đã được thực hiện nghiêm túc trong việc tuân thủ các quy định và giao thức của Bộ Tư pháp cho đến thời điểm này.
Trái ngược hoàn toàn với James Comey, người đã đi ngược lại chính sách của Bộ Tư Pháp, Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland đã không vi phạm các quy ước như vậy trong lần xuất hiện ngắn ngủi trước truyền thông vào thứ Năm để thông báo về cuộc khám xét tại Mar-a-Lago. Ông Garland chỉ thông báo rằng Bộ Tư Pháp sẽ tìm cách niêm phong lệnh khám xét và hàng tồn kho còn lại tại địa điểm khám xét nhưng không tiết lộ bất kỳ thông tin nào về cuộc điều tra.
Tất nhiên, có những hạn chế trong những gì có thể được so sánh giữa một cuộc điều tra đã hoàn thành với vụ bà Clinton và một cuộc điều tra vẫn đang tiếp tục với vụ Trump. Nhưng chúng ta đã có thể quan sát thấy một điểm khác biệt giữa hai vụ này, đó là phản ứng của các bên có liên quan.
Theo những gì công khai được biết, bà Clinton và đại diện của bà đã hợp tác với các nhà điều tra. Do đó, không cần thiết phải ban hành trát đòi hầu tòa hoặc thực hiện lệnh khám xét.
Ngược lại, phản ứng của Trump và các luật sư đại diện của ông ta đã luôn tìm cách trì hoãn và nói dối Bộ Tư Pháp, đầu tiên, họ đã làm lơ Cơ quan Lưu trữ Quốc gia, không thèm trả lời. Sau đó, họ cũng làm như vậy với Bộ Tư pháp. Cuối cùng, họ không trả lời trát đòi hầu tòa của Bộ Tư pháp.
Bất kỳ ai muốn tìm hiểu, so sánh thêm về hai vụ điều tra của FBI thì không được quên chi tiết hợp tác hay không hợp tác trong hai vụ việc này. 
Một James Comey, cựu giám đốc FBI, người đã đóng góp vào chiến thắng của Trump trong cuộc bầu cử TT năm 2016 lại bị Trump đá đít chỉ 3 tháng sau khi Trump nhậm chức và một Christopher Wray, giám đốc FBI đương nhiệm, cả hai đều là đảng viên Cộng Hòa nhưng James Comey chỉ là một tay cơ hội, ba phải để được nổi tiếng, bị công chúng Mỹ phỉ nhổ và khinh ghét, còn Christopher Wray, đơn giản là người có tư cách, chấp nhận bị Trump sa thải nhưng vẫn muốn điều tra cựu cố vấn an ninh của Trump là Michael Flynn nhưng bị BTTP Bill Barr phản đối, và ông vẫn còn được tin tưởng đến hiện nay. Một chức vụ giống nhau nhưng có hai nhân cách khác nhau.
Việt Linh 

Bình Luận

Lưu ý: về ý kiến của độc giả nhất thiết không phải là ý kiến của toà soạn nhật báo Cali Today. Tòa soạn không chịu trách nhiệm về nội dung ý kiến của độc giả. Xin qúy độc giả góp ý kiến xây dựng, với ngôn ngữ phù hợp, tránh những ngôn ngữ thô tục, mạ lỵ, chụp mũ hay mạ lỵ cá nhân. Nhật báo Cali Today khuyến khích tự do phát biểu ý kiến qua phân tích, nhận định, trình bày quan điểm và ý kiến của mình, nhưng không mạ lỵ, bôi nhọ người khác hay hội đoàn bằng những nội dung và ngôn ngữ không phù hợp. Chúng tôi dành quyền không đăng hay xóa bỏ những ý kiến đóng góp mang nội dung và ngôn ngữ không phù hợp mà không nhất thiết phải thông báo trước hay trình bày lý do. Trân trọng và mong được qúy độc giả xa gần hợp tác. Những trường hợp vi phạm những điều nói trên nhiều lần, chúng tôi buộc phải block (khóa) lại trương mục của người cố tình vi phạm. Vì quá nhiều độc gỉa post comments, trong đó có một số không phù hợp nội quy, và nhiều khi tòa soạn không kịp phát hiện, nên nếu qúy độc giả nào phát hiện bất cứ comments nào không phù hợp nội quy, xin báo cho tòa soạn biết qua email nguyenxnam@yahoo.com. Trân trọng cám ơn. Nhật báo Cali Today

blog comments powered by Disqus