Sunday, February 5, 2023
spot_img

Joe Biden có thể bị cách chức theo Luật § 2071 tài liệu mật?

Trước đây, vào tháng 08.2022 khi FBI tiến hành một cuộc đột kích vào nơi ở riêng của Trump tại Mar-a-Lago để thu hồi tài liệu mật của chính phủ mà ông Trump đã ăn cắp từ Tòa Bạch Ốc đem về nơi ở riêng trước khi mãn nhiệm đã đem đến những câu hỏi, liệu vụ tài liệu mật này có cản được bước chân của Trump trên con đường đến năm 2024 hay không?

Theo tình hình hiện tại, đến thời điểm này thì dường như câu trả lời sẽ là không. Không chút nào cả, Trump vẫn không bị bất cứ trở ngại nào cho những bước quan trọng cần làm cho một cuộc tranh cử cả, và tin mới nhất là ông ta sẽ ra mắt một cuộc biểu tình chính trị đầu tiên cho cuộc tranh cử vào ngày 28 tháng 1 ở South Carolina.

Mời xem video bài bình luận qua Youtube

Đó là phần Donald Trump, có thể tóm gọn lại là, sau 2 năm từ ngày nổ ra vụ đảo chính hụt với bao nhiêu cuộc điều tra khắp nơi, vẫn chưa đi đến đâu, Trump vẫn đang có tư cách là một công dân trong sạch, không tì vết, vẫn hội đủ điều kiện tranh cử Tổng thống đúng theo luật định, vẫn đang là một lãnh đạo của một đảng chính trị lớn của nước Mỹ và dưới trướng của ông ta, có khá nhiều những đảng viên Cộng Hòa cực hữu ủng hộ và một đoàn âm binh MAGA khắp nơi theo hầu dưới chân ông ta.

Nhưng hôm nay, trong bài bình luận này, tôi muốn đi sâu hơn vào chi tiết với Tổng thống Biden khi hiện đang có nhiều cuộc tranh cãi liên tục về các tài liệu mật xung quanh Tổng thống Joe Biden đã dẫn đến những câu hỏi về số phận của ông Biden có thể bị một Hạ viện Cộng Hòa đẩy nhanh hơn thủ tục luận tội ông hay không?

Một số nhà quan sát chính trị đang nghiêm túc nói về vấn đề tài liệu mật của Tổng thống Biden và những hậu quả gì có thể xảy ra đối với ông trong hai năm tới đây?

Mới đây, có một tuyên bố xuất hiện trên Facebook, vào ngày 16 tháng 1 năm 2023, bởi nhà bình luận và nhà hoạt động bảo thủ Benny Johnson, trong đó Johnson đề cập đến một dòng tweet nhấn mạnh đến tiểu mục “18 Bộ luật Hoa Kỳ § 2071 – Che giấu, xóa hoặc cắt xén nói chung.”

Benny Johnson cho biết Tổng thống “Joe Biden có thể bị cách chức” vì nắm giữ thông tin mật khi ông ta viện dẫn tiểu mục “18 Bộ luật Hoa Kỳ § 2071 – Che giấu, xóa hoặc cắt xén tài sản của chính phủ,”.

Và tôi đã tìm hiểu chi tiết về cái gọi là tiểu mục “18 Bộ luật Hoa Kỳ § 2071 – Che giấu, xóa hoặc cắt xén tài sản của chính phủ,” thì được biết điều luật trong Hiến pháp ghi rõ như thế này:

Bất cứ ai lưu giữ bất kỳ hồ sơ, thủ tục, bản đồ, sách, tài liệu, giấy hoặc những thứ khác, che giấu, xóa, cắt xén, làm sai lệch hoặc phá hủy một cách cố ý và bất hợp pháp, sẽ bị phạt theo tiêu đề này hoặc bị bỏ tù không quá ba năm, hoặc cả hai; và sẽ mất chức vụ của mình và không đủ tư cách nắm giữ bất kỳ chức vụ nào trong chính phủ Hoa Kỳ. Thuật ngữ “văn phòng” được sử dụng trong tiểu mục này, không bao gồm văn phòng do bất kỳ người nào nắm giữ với tư cách là sĩ quan đã nghỉ hưu của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ.”

Benny Johnson còn phán ra một câu chắc nịch cứ y như ông ta là một thẩm phán khi nói rằng: “Joe Biden có lẽ nên chấp hành phần còn lại của nhiệm kỳ trong phòng giam.”

Và câu hỏi chánh cho bài bình luận hôm nay là: “Tổng thống Biden có thể phải rời Tòa Bạch Ốc vì vi phạm Bộ luật Hoa Kỳ § 2071 hay không?

Có một điểm mà chúng ta cần lưu ý, đó là cũng với phần này của Bộ luật Hoa Kỳ đã được trích dẫn trong lệnh khám xét của FBI đối với dinh thự Mar-a-Lago của Donald Trump, cho phép các cơ quan thực thi pháp luật có quyền thu giữ “tất cả các tài liệu và hồ sơ vật lý cấu thành bằng chứng, hàng lậu, thành quả phạm tội hoặc các vật phẩm khác” đã được sở hữu bất hợp pháp vi phạm tiểu mục 18 USC § 2071.

Các phương tiện truyền thông trước đây đã nghe những lời phán ra chắc cú từ các chuyên gia pháp lý khi cuộc đột kích xảy ra cho rằng cựu tổng thống Donald Trump có thể phải đối mặt với các cáo buộc theo Bộ luật này, nếu vi phạm, ông ta có thể bị cấm ra tranh cử.

Tổng thống Biden, không giống như Trump, không phải đối mặt với cáo buộc rằng ông đã tiêu hủy tài liệu, mặc dù tiểu mục 18 USC § 2071 liên quan đến cả hành vi cố ý và trái pháp luật che giấu và/hoặc tiêu hủy tài liệu.

Nhưng Trump thì đã bị cáo buộc này khi ông ta đã thường xuyên tiêu hủy tài liệu khi đương chức là những chi tiết đã xuất hiện trong một cuốn sách của nhà báo Maggie Haberman của tờ New York Times.

Nhưng có điều không rõ ràng ở đây, các chuyên gia pháp lý nói rằng, nếu Trump bị kết tội tiêu hủy tài liệu, ông ấy có thể không đủ điều kiện để tranh cử tổng thống một lần nữa, và câu hỏi ở đây là, ai sẽ kết tội Trump đã tiêu hủy tài liệu khi còn đương chức? Trong cuộc điều tra nào? Không có, ít nhất là cho đến thời điểm này.

Tuy nhiên, trong trường hợp của Tổng thống Biden, vấn đề phức tạp hơn một chút. Ngay từ đầu, cách diễn đạt của Bộ luật § 2071 yêu cầu phải có bằng chứng cho thấy hành động của người vi phạm là cố ý và trái pháp luật.

Trong một tuyên bố hôm thứ Năm, Tổng thống Biden đã cho biết rằng “mọi người biết tôi rất coi trọng các tài liệu mật“. Các luật sư của Tổng thống Biden cho biết họ đã trả lại bộ tài liệu đầu tiên cho Cơ quan Lưu trữ Quốc gia ngay sau khi phát hiện.

Vậy thì, các chuyên gia pháp lý đặt câu hỏi về khả năng Tổng thống Biden có phải đối mặt với hành động theo Bộ luật Hoa Kỳ do Benny Johnson trích dẫn hay không.

Giáo sư Michael T. Morley, Sheila M. McDevitt là các giáo sư tại Đại học Luật của Đại học tiểu bang Florida, cho biết không chắc chắn liệu Tổng thống Hoa Kỳ có đủ điều kiện được xem là “một văn phòng dưới quyền của chính phủ Hoa Kỳ” hay không, nếu có thì điều này sẽ khiến ông phải chịu trách nhiệm trước Bộ luật Hoa Kỳ § 2071.

Giáo sư Michael Morley nói rằng: “Một tòa án có thể kết luận một cách hợp lý rằng việc giải thích các điều khoản tịch thu và truất quyền của tiểu mục 18 USC 2071 để áp dụng cho một Tổng thống đương nhiệm sẽ đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về hiến pháp. Theo quy tắc hiến pháp về xây dựng theo luật định, có khả năng sẽ cho rằng, nếu không có ngôn ngữ cụ thể đề cập rõ ràng đến Tổng thống, thì đạo luật — hoặc ít nhất là các điều khoản tịch thu và truất quyền tư cách — không thể áp dụng đối với một Tổng thống đương nhiệm.”

Các công cụ khác có thể bảo vệ tổng thống là các điều khoản luận tội theo hiến pháp, quy định rằng Hạ viện là cơ quan duy nhất “ quyền luận tội” trong khi Thượng viện là cơ quan duy nhất “có quyền xét xử tất cả các bản luận tội“.

Giáo sư Michael Morley nhấn mạnh thêm rằng: “Tương tự như vậy, ngay cả khi một Tổng thống bị kết án trước tòa vì vi phạm Bộ luật Hoa Kỳ § 2071, Tòa án liên bang hay thậm chí Tòa án Tối cao cũng không có quyền đơn phương ra lệnh cho một Tổng thống đương nhiệm phải rời khỏi văn phòng của mình,”.

Thay vào đó, theo học thuyết chính trị Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao vẫn phải kết luận rằng Thượng viện là cơ quan duy nhất có khả năng bãi nhiệm một Tổng thống đương nhiệm chứ không phải Tòa án. Vì vậy, một bản án tư pháp vì vi phạm đạo luật liên bang không phải là điều kiện đủ để bãi nhiệm một Tổng thống đương nhiệm.

Vì vậy, những từ ngữ và các điều khoản của Bộ luật Hoa Kỳ § 2071 , cùng với quyền hạn hiến pháp của Quốc hội, đã cho thấy rằng Tổng thống không thể bị cách chức chỉ theo Bộ luật Hoa Kỳ § 2071 do Benny Johnson trích dẫn.

Triển vọng của một bản án thành công là gì?

Như Giáo sư Michael Morley đã giải thích, Bộ luật Hoa Kỳ § 2071 có “các yêu cầu nghiêm ngặt” nghĩa là một người không thể bị kết án vì vi phạm quy chế một cách “vô tình hoặc thậm chí là cẩu thả”, và chỉ được áp dụng nếu một người “cố ý” xóa một số tài liệu.

Đây là một tiêu chuẩn cao về bằng chứng đòi hỏi phải có bằng chứng về kiến ​​thức và ý định của Tổng thống ngoài những sự thật đã được công khai cho đến nay.

Nói tóm lại, sẽ không có một vụ truy tố nào có thể thành công nếu không có nhiều bằng chứng xác thực là cố ý.

Kimberly L. Wehle, Giáo sư Luật tại Đại học Baltimore cho biết rằng, các công tố viên liên bang được yêu cầu không truy tố các tổng thống đương nhiệm, mặc dù điều đó không được luật quy định.

Xem xét cuộc điều tra về Nga của Cố vấn đặc biệt Robert Mueller, Giáo sư Kimberly Wehle đã viết rằng “theo khuôn khổ quy định quản lý dành cho cố vấn đặc biệt, thì ông Robert Mueller vẫn bị ràng buộc bởi chính sách của Bộ Tư pháp. Vì vậy, ngay cả khi Robert Mueller tìm thấy bằng chứng có thể buộc tội mà ông ấy tin rằng sẽ thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng Donald J. Trump đã phạm một hoặc nhiều tội ác liên bang trước khi nhậm chức hoặc trong khi tại chức, thì các công tố viên liên bang vẫn bị cấm đưa ra một quyết định truy tố.”

Nói đến điểm này, thì thưa quý vị, tôi giờ đây mới hiểu rõ hơn về câu tuyên bố của Robert Mueller khi kết thúc cuộc điều tra Trump, có nghĩa là ông ta hiểu, công việc điều tra của ông ta thì làm vẫn làm, nhưng vẫn bị ràng buộc bởi chính sách của Bộ Tư pháp, bị cấm đưa ra một quyết định truy tố chính thức, đây là điều chúng ta có thể hiểu được cho vai trò của Robert Mueller trong thời điểm trước đây.

Vì vậy, mặc dù các cuộc điều tra về các vi phạm Bộ luật Hoa Kỳ § 2071 có thể sắp diễn ra bởi các đạo diễn trong một Hạ viện Cộng Hòa, nhưng chỉ riêng những vi phạm này thì không đủ để loại bỏ Tổng thống Biden khỏi chức vụ, họ chỉ có thể loại bỏ ông Biden bằng một cuộc luận tội với 60 phiếu ở Thượng viện mà thôi.

Hiến pháp xác định quyền luận tội vào năm 1787. Và sau gần một thế kỷ trôi qua, vào năm 1868, Quốc hội mới có cơ hội sử dụng quyền luận tội lần đầu tiên, nhưng đã không có đủ 60 phiếu ở Thượng viện và Andrew Johnson được trắng án. Và một trăm năm nữa trôi qua trước khi Richard Nixon từ chức trước một cuộc luận tội nhất định vào năm 1974. Sau đó là Bill Clinton, bị luận tội vào năm 1998 và được tuyên trắng án vào năm sau, còn Donald Trump, bị luận tội hai lần — vào năm 2019 và 2021 — và hai lần được tuyên trắng án nhờ vào sự thần phục vô điều kiện của các đảng viên Cộng Hòa chỉ quen quỳ gối.

Lời kết:

Có lẽ nhà bình luận và nhà hoạt động bảo thủ Benny Johnson, các nhà lập pháp cực hữu như Paul Gosar, Marjorie Taylor Greene, Jim Jordan, Kevin McCarthy, Ted Cruz, Josh Hawley là những kẻ đã lớn giọng kêu gọi luận tội Tổng thống Biden vì vi phạm tài liệu mật hãy nghe cho rõ những Giáo sư luật Hiến pháp giảng dạy cho chúng hiểu rõ thêm về Hiến pháp và luật pháp trước khi phát biểu tào lao.

Và phát biểu tào lao này đã được một số trang mạng xã hội cực hữu của mấy anh em MAGA Mít vàng gốc Việt háo hức chuyền tay nhau với hy vọng đây sẽ là bản tin giật gân nhất với tiêu đề “Biden sẽ bị mất chức vì vi phạm vụ tài liệu mật”, nhưng có lẽ họ và kẻ tung tin này, Benny Johnson sẽ được một phen thất vọng ê chề.

Việt Linh 20.01.2023

2 COMMENTS

  1. How do we believe the United States Law when the US Congress enacted the law and enforces it?
    For example,10 U.S. Code § 2733 Property loss; personal injury or death: incident to non-combat activities of Department of Army, Navy, or Air Force According to this of from the first to the end of the Vietnam War, the United States Congress had not enacted any statutes in order to betray the Republic of Vietnam which is why you had transferred the Republic of Vietnam to the hand of communism when you did not respect the protocols international relations of yours with the Republic of Vietnam. For exact good evidence, the mastermind of the Vietnam War in the United States of America is Kissinger who self has confessed to wrongful actions in the Vietnam War, so American law is American law, you can not distort American justice. What would he believe the American law when you enacted the law? Why did not the Government of the United States of America enforce American law and the international treaties of the Vietnam War? On the other hand, the United States Congress has enacted American law, which looked like a nail hammed into hardwood; it is not
    ___________
    (40) As a result, all American men of talent and of the American manpower must use to service for the Vietnam War by this law. But how was The My_Lai Massacre and Court-Material: An Account? And Vietnam War: The Early Years, 1965-1976 construction, transportation, operation, or use of any article listed in this subsection; or how would you think about the American armed for operating in South Vietnam?
    (41) (41) His small business in the Republic of Vietnam, his prisoner of war, and his family were injured by the American Army. His Certificate of Dismissal from Camp and his copyrights: TX 7-780-619, TX 0007748469-2013-07-08, TX 6-404-116, TX 6-377-842, TX 8-288-591, and his children of the Birth Certificates

  2. Let him prove the United States Congress enacted the law in the Vietnam War for what does America enforce the law in the Vietnam War?

    The proving is 22 USC§2151(a) (b) [13]. Sept. 4, 1961
    If the Government of the United States of America did rightly enforce of the United States Congress enacted law, so his Republic of Vietnam did not only adore the United States of America but also thanked so much of time to the American people because of the United States of America and the American people had protecting super values of American justice, which had been transferred to the Republic of Vietnam which is why the Government of the United States of America had applied neo-colonial war in his Republic of Vietnam. Therefore, the Vietnam War was wrongful actions, so the war was to be a neo-colonial war. The American Government has seized a weak nation and then, sold off the Republic of Vietnam to communism. Let the American Government protect national interests. How would you think about your American law of the Vietnam War? Why did the United States defendant fool a weak the Republic of Vietnam in the American law?

    (a)US development cooperation policy The Congress finds that fundamental political, economic, and technological changes have resulted in the interdependence of nations. The Congress declares that the individual liberties, economic prosperity, and security of the people of the States are best sustained and enhanced in a community of nations which respect individual civil and economic rights and freedoms and which work together to use wisely the world’s limited resources in an open and equitable international economic system for needy people.
    _________________
    [13] According to the between the Government of the United States of America and the government of the Republic of Vietnam were not only be equal each other and be logic in all, but, when they’re the same as democracy, freedom, and justice which is why the Government of the United States of America was sold his small business and his patriotic right for communism. Why did the Government of the US fool the Republic of Vietnam? What did American law do for American justice?
    When the United States Congress has had to declare for one way, but, the United States Congress enforced another way in the Vietnam War. Because of America’s fundamental policy is anti-policy oneself, the Republic of Vietnam did not betray policy with the Government of the United States of America which is why the Government of the United States of America has fooled the Republic of Vietnam in the Vietnam War.
    No assistance may be provided under subchapter I of this chapter to the government of any country which engages in a consistent pattern of gross violations of internationally recognized human rights, including torture or cruel, inhuman, or degrading treatment or punishment, prolonged detention without charges, causing the disappearance of persons by the abduction and clandestine detention of those persons, or other flagrant denial of the right to life, liberty, and the security of person, unless such assistance will directly benefit the needy people in such country.
    (b)  Information to Congressional committees for realization of assistance for needy people; concurrent Resolution terminating assistance…
    (c)  Factors considered. In determining whether or not a government falls within the provisions of subsection
    Statutory 22 USC§ 2151 n [14] Human rights and development assistance – Dec. 20, 1975, (a)  Violations barring assistance; assistance
    In condition, this statutory is very perfectly in the protocol of international relations between the Republic of Vietnam and the United States of America which is why the American Military did not only kill too many of Vietnamese innocence but also destroyed the economic resources of the Republic of Vietnam. Lets the economy of the Republic of Vietnam has been depended on the American Government when the Vietnam War is taken place. Even worst, the Government of the United States of America has assassinated President South Vietnam. Why was the Government of the United States self sitting on the United States Constitution oneself when an American president has ordered to assassinate a foreign President Ngo Dinh Diem without had American law.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

BÀI VIẾT LIÊN QUAN
- Advertisment -

MỚI CẬP NHẬT

Recent Comments