Sunday, December 3, 2023
spot_img

Sài Gòn: Phẫn nộ từ một phiên xử …!

Việt Nam – Cali Today News – Phản đối việc ngân hàng tăng lãi suất vay cao cắt cổ, ra tòa thì bị Tòa án phân xử không đúng trình tự pháp luật, người bị kiện là anh Phạm Văn Quang (SN 1981. Địa chỉ: Số 407/23/10 Nguyễn Xí, Phường 11, Quận Bình Thạnh, Sài Gòn) đã bày tỏ thái độ phẫn nộ ngay tại phiên xử dân sự…

Một phiên tòa bất minh…

“…Xét xử mà kêu công an bắt dân, không cho dân nói là sao?…”

“…Một phiên tòa bất minh, không đúng quy định pháp luật. Không cho dân nói, bịt miệng dân thì phiên tòa đó như thế nào?…”

“…Anh có tuyên bố cỡ nào đi chăng nữa cũng không có giá trị bởi vì anh không tôn trọng pháp luật, không tôn trọng người dân…”

Đó là những lời đanh thép của anh Phạm Văn Quang ở ngay tại Tòa án Quận Gò Vấp trong phiên xét xử sơ thẩm vào ngày 31/07/2017 vừa qua. Cali Today trích lược từ một video có lẽ do chính anh Quang quay bằng điện thoại ngay tại phiên xử rồi sau đó đăng lên cộng đồng mạng xã hội facebook, thu hút một lượng dư luận quan tâm, theo dõi đáng kể. Video có độ dài gần 16 phút đã thể hiện sự phẫn nộ của anh Quang đối với quá trình xét xử của Tòa án Quận Gò Vấp khi tuyên một bản án bất công, một bản án đã được đánh máy sẵn từ trước rồi sau đó được hội đồng xét xử lấy ra đọc. Anh Quang phản đối việc tăng lãi suất vay không đúng quy định pháp luật của chi nhánh ngân hàng thương mại cổ phần Đông Nam Á (Seabank) ở Sài Gòn và bị ngân hàng này khởi kiện ra tòa.

Qua Cali Today, anh Quang chia sẻ vụ án bắt đầu từ năm 2010, lúc đó anh Quang có một lập công ty để làm ăn, thời điểm này anh Quang cần vốn nên muốn vay vốn ngân hàng. Khi làm hồ sơ vay, anh Quang lấy diện tích đất của gia đình anh ở Củ Chi để thế chấp. Trong hồ sơ thế chấp thay vì anh Quang chỉ được vay khoảng 400 triệu đồng nhưng ông Trương Ngọc Thuận là trưởng phòng giao dịch chi nhánh ngân hàng Seabank Quận 11 nói nâng định giá để anh Quang được vay khoản 500 triệu đồng. Ông Thuận sẽ chia lãi suất 100 triệu, có nghĩa là khi anh Quang nhận khoản tiền vay 500 triệu đồng thì anh Quang phải chuyển qua cho ông Thuận 100 triệu để chia lãi suất. Anh Quang đồng ý:

“ Nhận tiền xong là tôi chuyển khoản cho anh Thuận liền 100 triệu. Mỗi tháng anh Thuận cũng có đóng lãi suất nhưng về sau tôi thấy anh Thuận chia lãi suất không rõ ràng và không thường xuyên, tiếp nữa là hệ thống ngân hàng cứ nói tăng lãi suất liên tục trong khi tại thời điểm ký hợp đồng vay tín dụng thì tôi không nắm lãi suất theo quy định của pháp luật là bao nhiêu? Lúc đó tôi ký lãi suất 16,35%, khoảng mấy tháng sau nó cứ tăng lên 17%, 18% rồi tới 23%. Lúc lãi suất tăng lên tới 23% thì tôi mở văn bản pháp luật ra kiểm tra thì phát hiện họ vi phạm pháp luật”

Từ việc phát hiện ngân hàng tăng lãi suất không đúng quy định pháp luật nên anh Quang nói với ông Thuận là cho vay như vậy thì giao dịch đôi bên không thể tiếp tục thực hiện. Anh Quang nói ông Thuận phải đưa ra một mức lãi suất hợp lý:

“Lãi suất như vậy tôi không thực hiện và yêu cầu ông Thuận đưa ra một mức lãi suất hợp lý thì tôi mới thanh toán. Ông Thuận gửi cho tôi một công văn chia sẻ lãi suất, lúc này tôi nói ông Thuận là việc chia sẻ lãi suất là không cần biết, phía ông Thuận việc tăng lãi suất như vậy là vi phạm pháp luật, vượt quá 150% lãi suất theo quy định của pháp luật.”

“Tôi gửi thông báo cho ông Thuận biết nếu không thanh toán rõ ràng về mặt lãi suất theo đúng quy định của pháp luật thì tôi sẽ ngừng đóng lãi suất và các khoản thanh toán khác để chờ cho đến khi nào phía ông Thuận đưa ra quyết định rõ ràng để giải quyết.”

 Sau 03 tháng anh Quang thực hiện việc không đóng tiền thì bên đòi nợ của Ngân hàng Seabank gửi Email cho anh Quang có nội dung yêu cầu gặp mặt anh Quang tại địa chỉ số 02 Lê Lai (Sài Gòn) để làm việc. Tại đây, anh Quang phải làm việc với những viên An ninh tiền tệ.

“Họ đưa những viên An ninh tiền tệ hù dọa nói tôi vay nợ người ta thì phải thanh toán nợ cho người ta, tại sao vay nợ mà không trả nợ cho người ta? Tôi nói: chuyện tôi vay là tôi trả nợ chứ tôi không né tránh thậm chí mỗi văn bản tôi gửi đều nói là làm việc theo đúng pháp luật thì tôi sẽ trả nợ còn nếu phía bên kia thực hiện không đúng quy định pháp luật thì tôi sẽ bất hợp tác cho đến khi nào phía bên cho vay có quyết định đúng. Phía An ninh hỏi tôi là; anh tin là tôi bắt anh không? Tôi đáp là tôi thách anh, anh ngon thì bắt tôi đi…”

Trước sự phản đối cứng rắn của anh Quang, một bộ phận khác của Ngân hàng Seabank đã ra làm việc với anh Quang. Anh Quang đưa tờ giấy thỏa thuận với họ và nói bây giờ tới ngày tháng đó anh sẽ thanh toán đủ nợ và gốc cho họ nhưng với điều kiện khi thanh tóan xong phiá ngân hàng phải trả lời dứt điểm cho anh Quang biết về mức lãi suất mà anh Quang thực hiện là bao nhiêu theo đúng quy định pháp luật? Còn nếu không trả lời thì anh Quang sẽ dừng việc đóng lãi suất tiếp tục vì xét thấy phía ngân hàng vi phạm pháp luật, khi nào kiện ra Tòa thì kiện.

Hình. Anh Phạm Văn Quang, nhân vật trong bài viết (ảnh; nhân vật cung cấp)

Tháng 10/2012, Ngân hàng Seabank gửi đơn kiện anh Quang ra Tòa án dân sự Bình Thạnh.

Tháng 11/2012, anh Quang sửa chữa nhà, xây dựng không phép nhưng theo anh Quang trong dãy nhà dân cùng khu vực có khoảng bốn, năm căn nhà cùng thời điểm đều xây dựng không phép mà chỉ có mình căn nhà của anh bị đập vì Ủy ban phường 11 thực hiện việc cưỡng chế.

“Ủy ban Phường 11.Quận Bình Thạnh ra quyết định cưỡng chế xây dựng nhà tôi. Trong quá trình cưỡng chế, Ủy ban Phường 11 gom hết tài sản gia đình tôi, gom sạch không còn cái gì hết, giấy tờ hồ sơ liên quan giữa tôi và ngân hàng cũng thu luôn. Tôi khởi kiện Ủy ban Phường 11 ra Tòa án Quận.Bình Thạnh về quyết định cưỡng chế và thu tài sản không đúng pháp luật. Tòa án Quận. Bình Thạnh đến nay vẫn giam giữ vụ án mà chưa giải quyết.”- Lời anh Quang.

Trong thời gian này vụ án liên quan đến Ngân hàng Seabank cũng khởi kiện anh Quang tại Tòa án Quận.Bình Thạnh. Qua hai vụ án, phía Tòa án cứ giằn co rồi sau đó chuyển vụ án qua Tòa án Quận. Gò Vấp sau một năm. Nhiều lần ra tòa rồi hoãn tòa kéo dài mấy năm trời cho đến ngày 31/07/2017 vừa qua, thẩm phán Tô Văn Mạnh nói riêng và Hội đồng xét xử nói chung cũng như trình tự xét xử theo anh Quang là không đúng quy định pháp luật như; Chưa có tranh luận làm sáng tỏ vụ án, bản án đánh máy từ trước rồi sau đó đem ra đọc, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, những Hội thẩm không đáp ứng nghiệp vụ tài chính, hợp đồng kinh tế… Anh Quang bày tỏ thái độ phẫn nộ ngay tại Tòa:

“Ngân hàng cho vay lãi suất cắt cổ, cho vay ngồi trên mặt pháp luật theo quy định là 13% nhưng ngân hàng lại cho vay 16.35%, Viện kiếm sát, Tòa án đang tiếp tay cho tội phạm để bóc lột dân đen”

“Tôi rất tức vì phiên tòa này (ngày 31/07) tổ chức không đúng theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử họ làm trái quy định của pháp luật hết. Bản án đánh máy, làm sẵn chứng tỏ họ đã ra một quyết định xét xử trước khi diễn ra phiên xử này rồi. Đảng và Nhà nước cứ tuyên bố xây dựng một Nhà nước pháp quyền của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, dân được quyền kiểm tra, dân được quyền giám sát hết tất cả các hoạt động của các cơ quan hành-lập-tư pháp nhưng khi dân giám sát thì không cho dân nói, không cho dân bàn, không cho dân biết mà khi dân biết dân hỏi thì không trả lời được mà lấy quyền lực, sử dụng thanh công cụ của công an để đè ép dân, đè bẹp dân để không cho dân nói đây không phải là hành vi bịt miệng dân hay sao?”

Một bản án sơ thẩm tuyên không có lợi, anh Quang làm thủ tục phúc thẩm vụ án. Qua những gì chia sẻ với Cali Today, anh Quang mong muốn vụ án xét xử theo hướng hủy án, đồng thời thanh tra-kiểm tra toàn bộ, toàn diện hoạt động của ngành Tòa án và cá nhân xét xử là ông Tô Văn Mạnh để tránh những bản án oan, gây phản ứng hoặc phẫn nộ trong dư luận xã hội. 

THIÊN HÀ

BÀI VIẾT LIÊN QUAN
- Advertisment -

MỚI CẬP NHẬT

spot_img